Оценка и анализ характера связей между явлениями и событиями, фактами и интерпретациями состоятельны в той степени, в которой мы обладаем не только наиболее обширным ассортиментом инструментария, но и возможности фокусировки на разного уровня охвата среза эпохи в пространственно-временном отношении. При всех известных драматических поворотах сегодняшнего дня, мы вряд ли сможем отрицать теснейшую их взаимосвязь со всеобщей динамикой развития, выходящей за рамки «локальных оценок», имеющих предварительные установки и доминанты восприятия. Процессы возникающие в той или иной точке пространства-времени вряд ли допустимо и правомочно воспринимать изолированно от более общей тенденции, имеющей начало, скажем лет 200-300 назад.
Здесь хотелось бы отметить явные признаки смещения акцентов при взгляде на природу человека и сообществ, ибо в конечном итоге интерес для человека представляет сам человек. Подчеркиваю — в конечном итоге. Явным образом мы наблюдаем преимущество рационального мировосприятия постольку, поскольку его результаты в этом мире «работают» относительно иррационального способа функционирования с реальностью. Мы видим, что верно установленная связь между тем или иным фактом, тем или иным событием всегда оказывается эффективнее ошибки, неправильного вывода, поскольку в последнем случае выясняется, что задачу необходимо решать заново, тогда как рациональный путь уже выбирает новые векторы движения. Упрощая можно сказать, что имеем дело с особой динамикой взаимодействия цикла и вектора — постоянное хождение по кругу и настойчивым неприятием замкнутой предсказуемости, желанием выбора и выхода на новые «рельсы».
Относительно восприятия природы человеческого бытия за последние 200-300 лет все указывает на неизбежный вектор к пониманию и принятию тотальной биологичности не только человеческого организма, но и социума. Термин «этнопопуляция» уже может быть связующим звеном между экологией, микроэволюционной теорией и исторической наукой. Более того, если история и претендует на полноценную научность, она необходимо нуждается в понимании структуры и функционирования биосистем, в частности экосистем. В противном случае мы снова и снова будем вынуждены бродить по кругу и вставать на те же грабли только потому, что одни и те же исторические факты были искажены разными исследователями в виду их этнических, психологических, культурно-социальных и конъюнктурных доминант — то есть субъективными оценками, что в науке недопустимо (наука, как мы понимаем это то, что «работает»). В связи с этим мы должны с полной ответственностью подходить к проблеме соотношения биологического и чего-то иного в человеке в том смысле, что именно гуманитарное знание является определяющим в деятельности тех социальных групп людей, которые напрямую связаны с судьбами народов. Короче говоря, полунаучность, мифологичность, эмоциональные доминанты каждой конкретной руководящей личности недопустимы при решении тех или иных социальных проблем.
Как бы то ни было, вполне можно констатировать смену парадигмы восприятия природы человека от мифологического к биологическому за последние сотни лет. Несколько расширяя границы обзора, мы наблюдаем несостоятельность и неэффективность мифорелигиозного взгляда относительно природы человека по отношению к научному. Понимание того, что человек есть лишь часть животного царства сегодня больше и больше проникает в разные социальные страты благодаря более эффективному распространению и переработки информации. Научное знание, бывшее эксклюзивным еще вчера, сегодня доступно любому притом в самой доступной форме (на пальцах). Мы не можем отрицать некий эффект акселерации по потреблению знания — современные мультфильмы рассказывают о строении атома и свойствах веществ.
С другой стороны мы не можем отрицать негативные последствия такого ускорения, связанные с, если можно так сказать, «исчерпыванием бытия». Какое впечатление может произвести на нас ребенок, который все обо всем знает? Однако же на помощь приходит опять наука, и один из законов биосистем: «всякая биосистема способна к саморегуляции». Другими словами, избавившись от необходимости значительную часть жизни тратить на приобретение знаний, можно, при тех же жизненных потенциях, психическую энергию использовать на всякого рода формы творчества. Ускоряя познание мы не исчерпываем бытие, мы лишь освобождаем время и энергию для чего-то другого — и очень может быть более важного, интересного и значимого. Все разговоры о цифровой деградации человечества через гаджеты, как «костыли мозгов» не выдерживают критики с тех же позиций организации и функционирования биосистем: деградирующая форма (социум) будет проигрывать в отборе перед креативно-харизматичным авангардом, который в итоге будет вести за собой, заряжая позитивной, жизненной энергией другие социумы. Если мы испытываем тревогу перед опасностями архаического сознания (религиозный фундаментализм), то задача встает лишь о переоценке тотально-гуманитарного подхода и использования несомненно гуманных технологий, по перераспределению психической энергии в благотворное русло (создавать условия для нормальной праведной жизни).
Таким образом, сегодня уже невозможно отрицать биологическую и только биологическую природу человека и социумов (социальных страт и этнопопуляций). Но оценка этого подхода не должна носить определяющий, тотальный характер. Мы нуждаемся лишь в максимальной трезвости, понимая при этом, что мир, бытие не исчерпывается научным подходом. В каком-то смысле понимание тотальной биологичности — это просто честное, рациональное откровение, которое ни в коей мере не является приговором, а скорее наоборот — отправной точкой и импульсом, в основе которого присутствует радикальное несогласие с тем, что человек только и исключительно животное.