Была такая песня со словами про людоедов - что б они не делали, не идут дела, видно в партократией их мама родила. Где так можно отразить суть рыбного ведомства поначалу СССР, а потом единоутробной от КПСС и РФ.
ПОМИРИТЬ МАРИКУЛЬТУРУ С ПРИРОДООХРАНОЙ
ОО БРОК, 24 ноября
Это попытались сделать в Общественной палате России, организовав совместное
заседание Комиссии по экологии и охране окружающей среды и Общественного совета при Росрыболовстве на тему "Развитие марикультуры в акваториях ООПТ". Как отметил модератор встречи от ОП Петр Шпиленок, тема острая, интерес бизнеса к новым продуктивным территориям понятен. И далеко не все защитники ценных морских экосистем уверены, что совмещение такой хозяйственной деятельности как марикультура с целями и задачами охраняемых акваторий вообще возможно. Как такое вмешательство может отразиться на охраняемых природных комплексах? Какие регламенты и защитные меры должны быть предусмотрены для минимизации негативного влияния? Возможны ли тут общие подходы, или в каждом случае нужно оценивать ситуацию индивидуально?
Поводом для разговора стали попытки марикультурщиков получить в аренду участки в охранной зоне федерального морского заказника на островах Малой Курильской гряды, которые споткнулись об известные несоответствия между правилами рыболовства и требованиями Закона об ООПТ. Но выступающие эксперты часто обращались к давней конфликтной ситуации, которая существует между хозяйствами марикультуры в акватории Приморского краевого памятника природы «Бухты залива Посьета» и в охранной зоне Дальневосточного Морского заповедника. Как известно, влиятельное марикультурное лобби в Приморье успешно использовало поддержку губернатора и нынешнего председателя Общественного совета Росрыболовства приморца Германа Зверева 4 года назад, чтобы получить письменное разрешение замминистра МПР, главы Рослесхоза Валентика на марикультурные хозяйства в бухтах Экспедиции и Рейд Паллада. Мнение профессора – гидробиолога Ракова из Тихоокеанского института океанологии, направленное тогда во все возможные инстанции, оказалось слабее подписи лесника, кстати вскоре отстраненного от должности.
На заседании в ОП оно, тем не менее, было вновь озвучено представителем Гринпис Михаилом Крейндлиным. Он кстати озвучил интересный фрагмент действующей методики подготовки участков акватории под разведение популярного в Приморье объекта марикультуры – гребешка. Высевая молодь на дно для подращивания в естественных условиях, компании-арендатору рекомендуется пройтись по дну шипованным катком, чтобы варварски уничтожить все организмы бентоса, которые могут составить конкуренцию монокультуре гребешка, прежде всего поедающих его морских звезд. Естественное, все заявления представителей Росрыболовства о том, как успешно марикультурщики охраняют морские экосистемы от браконьеров, на этом фоне звучали, мягко говоря, неубедительно.
Неожиданной для экологического сообщества Приморья оказалась позиция на совещании руководителя Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов Научного центра морской биологии ДВО РАН Сергея Масленникова. Его заявление о том, что среди обитателей Морского заповедника нет никаких краснокнижных видов, и потому марикультура в его охранной зоне вполне допустима, вызвало недоумение. Мы привыкли к тому, что бывший Институт биологии моря как структура, много лет управлявшая Морским заповедником, всегда в подобных дискуссиях твердо защищает интересы живой природы и биоразнообразия от посягательств промысловиков. Даже если их аппетиты умело скрыты за словами о том, что марикультурщики – это возродители нарушенных браконьерством популяций, которые защитят биоценоз лучше любого инспектора, потому что зависят от биоценоза экономически. На самом деле экосистеме моря равно вредны браконьеры, изымающие один-два вида, и их антиподы - восстановители этих видов. Те и другие нарушают естественный природный баланс в интересах человека, и последствия этого нарушения через долгую цепь взаимодействий сокращают биоразнообразие и непредсказуемо вредят всей биосфере, а значит и обитающему в ней человеку.
Именно поэтому базовым принципом природопользования в стране, отраженным в Законе об охране природы, является презумпция экологической опасности любой хозяйственной деятельности. Об этом напомнил в ходе дискуссии руководитель самой боевой и эффективной на Дальнем Востоке и в России организации «Экологическая вахта Сахалина» Дмитрий Лисицын. И каждый природопользователь, претендующий на промысел, добычу или выращивание чего-то на земле или в море, обязан показать на основе научных данных, какой ущерб нанесет природному комплексу его деятельность. Эта важнейшая процедура – ОВОС с последующей экспертизой - должна быть абсолютно независимой и прозрачной, чего достичь, к сожалению, удается далеко не всегда. Потому и возникает то и дело желание у некоторых обогатить себя и бюджет за счет последних малонарушенных экосистем, охраняемых Законом. Учитывая это, совещание приняло резолюцию, согласно которой возможность марикультуры на каждой конкретной морской ООПТ должна определяться только серьезными научными исследованиями с последующим независимым мониторингом.
УНИЧТОЖИВ И ИЗГАДИВ ВСЕ ВНУТРЕННИЕ ВОДОЕМЫ МИНРЫБХОЗ КИНУЛСЯ НА ПОБЕРЕЖЬЕ
Интересное обоснование холопа, то биль руководителя рыбного ведомства ДВО РАН в том, что у них нет никаких краснокнижных видов - мы де мол их всех уже уничтожили. Такая же сволочь пляшет на рыбьих костях во всех внутренних водоемах России: озерах, реках и морях.
Для промывания памяти клевретам рыбного ведомства надо бы напомнить, что в Годы России, еще при царских временах, когда только одно Азовское море кормили рыбой пол Европы, именно внутренние водоемы давали 99% всех рыбных уловов промысловых видов. И только 1% был за счет Северных и Дальних морей.
Ныне же, благодаря "мудрым решениям" их партий и Правительств все внутренние водоемы как источники продовольственных ресурсов уничтожены и состав промысловых уловов прямо противоположный, а именно только 1% за счет внутренних водоемов, включая Азовское и Каспийское моря и 99% за счет дальних морей.
Тут необходимо отметить еще два важных ключевых момента. Первый в том, что ы годы войн и голода народ выживал только благодаря рыбе в реках и озерах. А вот второй в том, что уже вместо сознательно уничтоженных стратегических рыбных запасов страны так называемое искусственное воспроизводство по рыборазведению ни по качеству, ни ко количеству не может заместить уничтоженное природное богатство. Но вместо привлечения к ответственности всей этой чиновничьей и ученой шушеры, особо из РАН, они были поощрены и поощряются в своем саботаже - т.е. экоциду как подготовке к массовому геноциду народов страны.
Касаемо конкретного случая по издевательству над марикультурой, под которой предполагается культура сосуществования человека и моря, могу напомнить, что рыбное ведомство совершенно сознательно разрушало как экосистемы прибрежной марикультуры, так и морские. Чему свидетельством мои работы 1970-80х годов, когда по заказу того же самого рыбного ведомства в НИМИ был договор по созданию штормоустойчивых гибких носителей для обьектов марикультуры. И как только мы вышли на необходимость испытаний этих конструкций в натуре - на морских акваториях как все финансирования было свернуто.
Помню и высказывания руководителя программы "Мировой Океан" М.К.Спичака, балагура и юмориста, который ставил задачи достижения к 1980-у году урожаи марикультуры в 3 млн тонн, в то время, когда у нас ежегодных даров этой самой марикультуры со всех морей было менее 300 тонн. Деньги рыбниками были проедены и никаких даров моря страна не дождалась. И ведь с тех времен ничего не изменилось в этом очаге мракобесия - рыбном ведомстве.