23
Виктор Петров
Несторианством пахнет. Иисус имел те же способности, что и Бог Слово, потому что Он и есть Бог Слово. А молился Богу Отцу.
сегодня в 2:25
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Если бы это было так, то Иисус с млмента рождения мог говорить. Но Он не говлрил и не ходил. Некоторые еретики учат, что Иисус был человеком, в которого вошёл Бог. У меня такого нет.
сегодня в 5:18
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Виктор, то, что Иисус молился 1-й Ипостаси, это мы и так знаем. Вопрос лишь в том, была ли эта Ипостась чем-то другим, или же она была тем же, что и Иисус. Правильный ответ - тем же. До прихода на Землю Иисус не мог молиться Отцу, так как ощущат с Ним полное единство. А вот на Земле Иисус ощущал Себя отдельным субъектом от Отца, хотя лишь частично. Желание молиться кому-то бывает лишь тогда, когда этот кто-то осознаётся чем-то иным, то есть, не Собой Самим. Хотя бы на 60%. До воплощения Иисус воспринимал Отца более тесно, примерно на 70%, поэтому преобладало отождествление: Он - это Я. Мы же, как люди, всегда воспринимаем Бога как нечто иное на 100%.
сегодня в 5:29
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, а Бог часто говорит человеческим голосом? Может, но в порядке чуда, вот и младенец Иисус не говорил, хотя теоретически мог.
сегодня в 6:08
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, лицо другое, сущность та же.
сегодня в 6:09
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, вы полагаете, что Иисус с момента рождения мог ходить, но при этом притворялся, держал за руку Иосифа, с трудом вышагивал, падал и вставал? И это было притворство? И первые слова кое-как выговаривал, притворяясь, а потом изучал буквы, говорил с трудом по слогам и всё это было притворством?
сегодня в 7:16
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, задам Вам простой вопрос, не надеясь, что Вы ответите: могут ли Три Ипостаси вести беседу между Собой, задавать вопросы, отвечать, высказывать разные мысли?
сегодня в 7:38
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, почему притворялся? Как раз естественно для Него было быть таким, как и все дети в Его возрасте, но в порядке чуда Он мог, конечно, и ходить и говорить как взрослый, если бы это понадобилось. Как и в воде Он в норме тонул, но мог и пройтись по ней, если надо.
сегодня в 14:13
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, общаться Они, конечно, друг с другом могут и общаются, об этом недвусмысленно говорится в Библии ("Сотворим человека по образу и подобию Нашему" и т.п.). Разных мыслей у Них нет, полное единомыслие.
сегодня в 14:15
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, выражение "в порядке чуда", как я понимаю, относится к несовершенным объектам и субъектам. Человеку не свойственно летать по воздуху, но в порядке чуда он может. То есть, при помощи силы извне. В состоянии детства если Иисус сохранил свойства Бога, то Ему было незачем лепетать бессвязные звуки. Или дотягиваться до игрушки, когда можно подлететь по воздуху. Родившись, Иисус не должен нуждаться в е
сегодня в 16:23
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, в еде, воде, сне. Бог не может испытывать боль, страдать и поститься. Если с Иисусом всё это было, значит, Его свойства были понижены. Впрочем, если вы думаете иначе, то объясните, почему. Собственно, если вы правы, то Иисус не мог умереть на кресте.
сегодня в 16:27
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, сотворим человека - это не диалог между Ипостасями. Ведь не говорится: а давайте сотворим, если никто из Вас не против. Здесь говорится: Бог решил: Я сотворю человека. Если Бог решил, это не значит, что перед этим было совещание. Если вы допускаете диалог между Ипостасями, то есть какой-то обмен информацией, пусть даже не такой, как у людей, то тем самым вы допускаете неединство в мыслях, и, следовательно, троебожие. Ведь один Бог не может Сам с Собой обмениваться информацией. Разговор с собой у людей - это мысли вслух, а размышление - это поиск решения. Бог же не может искать решения, так как они изначально найдены.
сегодня в 16:34
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, не поглощает, а преображает. Конечно, Иисус никогда не забывал, кто Он, Ему не надо было этому учиться или об этом догадываться.
сегодня в 18:44
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, я и говорю, что новой информации нет и быть не может, т.к. Бог и так все знает. Совет, конечно, не в том, что до этого Они не знали, что делать, посовещались и придумали, это такая же метафора, как и Божий гнев, раскаянье и т.п.
сегодня в 18:47
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, тогда в чём совет, если не в этом? Каков смысл метафоры? Иисус не мог с момента рождения знать, Кто Он. Он же ещё не научился говорить. Как можно знать что-то, не умея говорить? Это не логично. В порядке чуда может и осёл заговорить, но здесь мы говорим о другом.
сегодня в 19:04
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, знание чего-либо подоазумевает наличие способности мыслить. А у новтрожденных такой способности нет. Значит, Иисус не мог с момента рождения знать Кто Он.
сегодня в 19:07
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, ну раз Иоанн взыграл во чреве матери, узнав Иисуса, странно считать, что Сам Иисус знал меньше. Это знание не было оформлено в человеческие слова до поры до времени, конечно.
сегодня в 20:00
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, смысл в том, что Воплощение (которое было уже предопределено сотворением человека) было добровольным.
сегодня в 20:07
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, , что Сам Иисус знал меньше. Это знание не было оформлено в человеческие слова до поры до времени, конечно.
.....
Можно добавить сюда валаамову ослицу, которая заговорила. Знание, не оформленное в слова и мысли, не есть знание. Это софистика. Сразу после рождения . Иисус не знал число Фибоначи и отчество Горбачёва, а вот до воплощения знал. Также Иисус говорил, что не знает дату конца света, а после воскресения не советовал к Себе прикасаться. На Кресте Он не мог включить обезбаливание и многое другое не мог. Как видим, божественная природа Христа пока Он был на Земле, в полной мере не проявлялась.
сегодня в 22:40
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, , смысл в том, что Воплощение (которое было уже предопределено сотворением человека) было добровольным.
...
И сказал Бог: сотворим человека. Я в этих словах не вижу совещания Ипостасей Троицы. Как вы это отсюда вывели? Слово "сотворим" может говорить о том, что эти Ипостаси есть. Мы - значит больше одного. Но где вы тут увидели, что эти "мы" разговаривают между Собой? А если это метафора, выражающая Боговоплощение, то как из слова Мы вдруг оказалось, что инкарнация грядёт? Покажите логическую цепочку.
сегодня в 22:47
Виктор ПетровAndrey
Andrey, потому что человек создан по образу и подобию Бога. Но у Бога не две руки и две ноги и т.п., так что это указывает на грядущее воплощение.
сегодня в 22:59
ОтветитьЕщё
Виктор ПетровAndrey
Andrey, ну вот подростком Он удивлял учителей знанием Закона — откуда, если Он даже в синагоге не учился? Ну и с креста Он вполне мог сойти, Отец бы Ему двенадцать легионов ангелов прислал, но тогда не состоялось бы спасение.
сегодня в 23:03
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, так что это указывает на грядущее воплощение.
...
Что именно указывает на грядущее Боговоплощение? То, что человек сотворён по образу и подобию? Каким образом оно указывает? Я этого не вижу.
сегодня в 23:10
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, ну вот подростком Он удивлял учителей знанием Закона — откуда, если Он даже в синагоге не учился? Ну и с креста Он вполне мог сойти, Отец бы Ему двенадцать легионов ангелов прислал, но тогда не состоялось бы спасение.
...
Это всё говорит о том, что некоторые функции Бога у Христа были. А вот остальных не было. Например, убрать чувство голода в пустыне во время поста или включить обезбаливание. Я уже повторяюсь, и мы начинаем ходить по кругу.
сегодня в 23:13
ОтветитьЕщё
Вопрос-ловушка
Андрей Браев-Разневский Абр
Вопрос звучит так: кому молился Иисус: Себе или кому-то другому? Такой вопрос свойствен антитринитариям, тем, кто не признаёт триединство. Это мусульмане, иудаисты, свидетели Иеговы. На вопрос ожидается ответ: Иисус молился Себе. Или: Иисус молился кому-то другому.
....
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно привести сравнение. К примеру, солнечный свет это что? Является ли он частью солнца или он есть нечто отдельное? Допустим, свет - это часть солнца. В то же время часть какая-то другая, не тождественная диску солнца. Свет солнца и сам шар - не одно и то же. Тогда можно задать вопрос: человек греется самим солнцем, или исходящими от него лучами света? Правильный ответ: и то, и другое. Но не будет ли в таком ответе изворотливости и нелогичности? Ведь именно в этом обычно упрекают тех,икто не видит ничего нелогичного в идее триединства. Антитринитарии считают, что триединство - искусственно придуманная вещь, для оправдания чего-то абсурдного.
....
Очевидно то, что мы верим не в трёх богов, а одного. Таким образом, Иисус молился Себе, то есть, Своей части, воспринимаемой как нечто отдельное. Будучи на Земле, Иисус не имел способностей, которые Он имел до воплощения, и поэтому Он ощущал Себя простым человеком. В то же время Иисус имел часть способностей, которые присущи Богу, например, мог изгонять бесов. Это походит на то, как если человек, одев водолазный скафандр, опустится на дно океана. Там его способности будут не те, которые он имел на суше. Иисус, можно сказать, был чем-то большим, чем просто человек, не имеющий греха, даже самого мелкого. Таким образом, называть Иисуса обычным человеком - некорректно, называть Богом - вполне адэкватно, хотя и не точно. Личность Бога состоит из трёх частей, как это может быть - иы никогда не сможем представить. Но, если наш ум не досягает сущестао Бога, то это не значит, что Бог абсурден, или что Он может быть лишь тем, что доступно нашему уму. Нельзя говорить, что всё, что мы не можем представить, есть абсурд, или то, чего нет в природе. По крайней мере, наш разум дотягивается до всякого предмета и до всякой вещи в этом мире, за исключением Бога. Бог нашему уму недостижим. Это следует из того, что говорит Библия. Триединство - это именно та концепция, которая дана нам самим Богом, и мы не можем сказать, почему Бог триедин, а не просто един. Это так, потому что эта информация получена от Него. И это могло быть не так, если бы противоречило законам логики. Ноникакого противоречия с логикой нет. И этот вопрос можно рассмотреть как нечто отдельное. Но не в данный момент.
.....