После прочтения «Кафка» (Константин Рыжов)
http://proza.ru/2020/01/31/1394
В интеллектуальном "джентльменском наборе" 70-80-90-х Кафка был одним из непременных элементов. Почему? Потому что он написал отнюдь не остросюжетные "Замок" и "Процесс"? Сююреалистичное "Превращение" о мутации Замзы в клопа? Садистическое "В трудовой колонии"? Вряд ли только тексты автора поместили его в ряд тогдашних гиперхаризматиков. Куда важнее было то, что не очень удачливого при жизни Кафку признали после смерти. Это был Ван Гог литературы, дарующий всем пишущим , но ещё не вышедшим в тираж-надежду признания...И потому писали и малевали, не взирая на то, что "не вписывались" в каоны системы. коль ни аполитичным выглядит на внешний взгляд Кафка - его произведения несут в себе мощный заряд протестности.Это протест , указывающий на несовершенства мира, его антиэстетизм , тревожность, уродливость. В пору когда судили Синявского, Даниэля , Бродского кафкианский "Процесс" оказался более чем актуален. А новелла "В трудовой колонии" лишь дополняла картину дисгармонии. Замза из Превращения"- это как бы перелицованный Присыпкин -Скрипкин из "Клопа и Бани" Маяковского,только совершенно уже безнадёжное насекомое.И это уже не сатира с подспудной надеждой на исправление, а зачисление рода "хомо сапиенс" в отряд хитинокрылых-кровососущих...И вдруг харизма Кафки испарилась.Гламур и потребление -не нуждаются в рефлексиях.