Расскажи мне историю
Но …свою – и вот тогда скажу тебе … О чём это мы? Да всё о том же… и в лице того – о России. И тогда - а Россия – она есть велика… – но тогда чем? Вот это и есть вопрос… А вам ответили о том? Но нужно понимать, что = нет. Так же, как и то нужно понимать, что от ответа вот именно на него то и уходят или что его, - и не будет, как не предусматривается и именно что по существу. Вот это есть важно и здесь нужно понимать = то – почему.
И да, она есть велика… - но велика не «национальным», а тем, что проявилось и созрело в среде национального. И это важно понимать, потому что здесь мы имеем в существе и содержании того – как в своём, огромную разницу. Этот вопрос, мы можем рассматривать трояко – в его истине, содержании (процесса) и выражении (в форме или в её воплощениях) – но только именно (как) его продолжение, и это только и можно рассматривать, и рассматривать с разных сторон – или и почему от разных (или когда и почему то становится разным), социально, с точки зрения культуры или и экономически, или с точки зрения производства (что впрочем не есть одно и то же, но тем не менее), затем с точки зрения знания (то есть…, но как бы и знания о том или что это означает = или что это означает по отношению к причине и основанию того, как системы или почти «научно», и лишь затем говоря о…)) и сознания. Но проблема в здесь в том, что с точки зрения знания (когда оно есть именно научно) об этом, между знанием и сознанием имеется препятствие в лице материализма, т.е. в лице некоего подхода к вопросу и (как бы системного) представления о том – когда это есть, в том числе и хоть каким то образом имеет быть запечатлённым и в социальном сознании - а здесь также имеется разрыв – между социальным сознанием, его пониманием, ощущением себя и знанием о том, и формою организации его воплощённой во всём остальном как в организации – т.е. в виде самого государства, его отношений = экономики, производства и т.д. по списку, и это обязательно нужно учитывать, т.к. действительного знания о материи, о её природе и возможностей, читай роли того в этом процессе, у человека нет. Поэтому вот этот «переход» и есть затруднителен или это есть та самая причина и собственно основа, на почве чего (как «затруднения») и по причине чего, и осуществляются сегодня манипуляции самого разного рода с социальным сознанием, как и с попытками «объяснения» того политическими методами… (т.е. исключительно силовыми методами или методом исключения возможности того…)), - то почему категорически не усматривается значение и роль самого человека и, собственно, откуда и почему, здесь то и возникает вопрос природы как таковой и природы самого сознания, его роль и значение в свете его бытия и, соответственно, его социального мира… - то есть ровно тогда, когда этот мир желают сделать (тотально… - что означает ограниченным) механическим – т.е. безликим – или лишить его действительной основы – начала. То есть мы можем об этом говорить и рассматривать, и идеологически и практически – то есть это можно…, но прежде всего – необходимо…, нужно понимать = понимать то, что это есть необходимость – или, хотя бы исходя из того, что все эти стороны, соединяются, встречаются и есть продолжение друг друга – или, исходят и происходят из одного… То есть…, вот здесь и нужно понимать как раз то, что это происходило не вдруг и не сразу… или - а именно то, что это есть процесс и есть история (или уже отчасти объяснение к тому, что там имеет быть на самом верху в заголовке). Потому что она велика тем, что было осознано – тем что было принято = осознано, хоть и не объяснено – и именно по отношению …, ровно к тому социальному, но миру – именно поэтому и имеет значение история, как культура и традиция, как и то – на основе и по закону какому то происходит – а именно, по Закону незыблемому, почему и = то как… - то есть имеется вневременное и временное и какая меж тем разница или то = как… Или, это история о том, как был совершён этот выбор, почему он вообще стал возможен как есть – потому что далее он был таки совершён (в пользу) = это было принято и применено, и пронесено через время – вот именно то самое, как суть его = когда она и есть = собственная, когда это соединяется в человеке и проносится им через время, как начало своего и существа того – как реальность существа единого = основа бытия этого общества, имеющего неразрывную связь с Ним. И… - если того нет или оно утрачивается – то и его нет – человека и общества его, оно рассыпается = неизбежно. Вот это начало и его бытие социальное, было как есть сохранено или то, что вело – то есть собою или, – когда было сохранено и осознано то, что требовалось и самому человеку, и его обществу – одинаково.
Вот хороший пример - Белоруссия – не враг нам, а союзник = нам… И когда я это слышу в той или иной форме, то это вызывает невольную улыбку, т.к. это означает – вопреки… нам или, что точнее, вопреки либеральной власти от «элит» из Москвы. А здесь и возникает сам вопрос об элите и что это есть, и что она несёт собою и в себе для других – мировоззренчески и идеологически…, когда это выходит за «рамки» локализации содержания вопроса и именно принципиальным образом (что и любят делать, собственно политик всех мастей, как за рубежом, так и свои – локализуя и выдёргивая, эксплуатируя…), то есть этот вопрос проходит рядом и параллельно тому, о чём говорится и выше, и ниже. Об этом кто то говорил или акцентировал внимание на том? А далее, но нечто (и почему то) из «украины» - враждебно нам – как раз согласно нам и как раз согласно основам этой логики политики, имеющей начало и имеющей быть проводимой из Москвы, в лице её власти – то есть согласно социальным «догматам» от современного… - вот что нужно отмечать и понимать, читай рассматривать определённо и отдавать себе отчёт в том… – парадокс? Ничуть... Но мы же … Отсюда то почему… или, как и то нужно понимать определённо, а именно то, что и произошло это не сразу и вовсе не случайно, - либеральная мысль и либеральная власть это породила, рассматривая то как «ситуацию» или временное, и к тому склоняла других как власть, придерживаясь и прибегая к тому, как к средствам и прочее… - проводила и выпестовала – но своей базовой догматикой, как «идеологией», и руководствуясь тем как методологией – она себя иначе не ощущала и здесь важно – не ощущает - и вот это всё, т.е. вместе или когда имеет быть в связи, как есть ровно оттуда… И они абсолютно не понимают что с ними происходит и кем они в этом акте драмы являются… - но именно по существу. То есть вот это – было…, как есть допустимо…, как понимаемое ею или как принимаемая необходимость = неизбежность, но для себя = почему и стало возможным = возможно, согласно ей… - попустительствуя – вот этой власти… - вы же понимаете это уже… – то из какой среды и по какой причине рождается нацизм – вот это звериное сознание… Из буржуазно-либеральной… - а почему… - а вот на это.., ответа от власти и нет…, т.к. чревато… - и именно в России. Но именно отсюда и все остальное стало возможным… - вы это понимаете – что = все «перипетии» этой войны – есть оттуда? Отсюда = также, война «украина» - Россия, как гражданская и идеологическая в своей сущности = основе или, это если трезво и без иллюзий - имеем войну на территории исторической Руси, за основополагающую идею Руси, за то что она есть и за то что она несёт в себе, за то чем и кем она будет, и позволяет ей быть и существовать… - единым и целым. И вот здесь, но…, это может быть только тогда, когда это есть и существует в реальности социального мира, т.е. имеет быть неразрывно от всего остального – то есть это не может не быть неосознаваемым... А для нас это разорвано и оторвано…, т.е. т действительности и реальности существа происходящего с нами. А для России, это есть несомненно важно, но всё дело в том, что = одновременно, - это есть нечто гораздо большее, чем просто внутреннее дело России и в этом то вся «загвоздка»… - откуда и почему имеем большую «возня»…, но ровно потому что это позволило стать её великой или ровно поэтому всё внимание приковано к нам – так как весь вопрос заключается для тех в том, выдержит и выживет ли вот эта форма, как вместилище этого содержания и справится ли? И с тем и сама с собой - найдёт ли это в себе, осмелится ли? Потому что если это = как форма = как результат того, принявшего форму выдержит и то пронесёт то в мир, и как форму и как содержание, - единство его и мир Его, то вот тому «миру», который только и берёт (что и может как только), исчезает – и как форма и как содержание, т.к. они есть едины в себе... А сегодня у нас что происходит? А сегодня политики всех «мастей» по их названиям = себя, это = причину, природу сам смысл того, исключают, - локализуют используя = почему и утверждая то как достижение и бытие или, почему бытие России 20-го века…, т.е. связывая вот это, - её рост и влияние, лишь с определённой формой и просто с формой и линией логики той политики, и его соответствующего мировоззрения, но скромно «забывая» о том диком и саморазрушительном финале этого или того же самого, как политики… Почему? А потому что это всё есть важно сегодня и ровно потому, что это самым непосредственным образом есть связано и с мировоззрением, и с материализмом, читай с человеком и его сознанием, с тем что имеет быть и что есть прежде всего, и уже затем с социальною стороною этого вопроса (, как с сутью этой политики и её, его и их историей), и потому с формою организации социальной жизни этого сообщества, как и с самим характером его, и формою отношений их, т.е. и внутри, как и направленных вовне.
Что мы несём в себе – и что мы имеем в себе, и что мы можем и главное, должны предложить – Идея – бытие идеи и жизнь идеи – значение идеи для мира человека и мира как такового, потому что это то, что есть, - то что существует, нужно понимать определённость и неразрывность существования мира идей и мира форм, их проникновение друг в друга, потому что именно так появляется и имеет быть постоянство в нём, структура и сам Высший Закон Бытия Мира – иначе бы его просто не было, так же как понятия «простоты» или самой простоты, как возможности что то понимать и зафиксировать. И то, что это = идея, - существует, - это реальность и это о реальности, - о реальности Мира = Бытия и о важности мировоззрения – вам ведь об этом и не говорят, но именно в этом и это, и есть, как имеет быть и содержится значение того для социального мира современного человека, и это нужно знать… - т.к. это и есть, а именно то, – что даёт… и даёт всегда, и даёт с избытком – то есть даёт свыше и превышая, или это есть то, что есть Начало и то, что даёт продолжение и это есть начало для человека, начало его пути, а также есть то, но что даёт начало – движению и форме – Жизни – это имеет отношение самое прямое к физике формы, почему и Идея – соединяет и нет у неё другого предназначения. Идея, - она о единстве – о Едином и о Начале, и лишь затем о действии (о разделении или о чём ещё? Или когда это и есть сверх того)), о Бытии, как о смысле его, где и = когда, и появляется то действие сообразное, как и само (понятие) направления его в обретении и явлении нового – это опять же о Начале, но Нового и о целом – о форме – о Мире – и о новом в нём – а это о человеке в нём, то есть в мире… Так как это и есть тот самый новый «росток» космоса – новое начало = нового мира, нового бытия – новой Вселенной. Или… - это всё о том, простите, но… когда – люди… - вы боги… и «не написано ли в законе вашем: Я сказал: …»? Об этом было сказано? Было… Но человек не понимает до сих пор в связи с чем и по какой причине, применимо то и почему, к его собственному бытию… - вот в чём проблема – ровно потому, что он смотрит на это, т.е. на себя и на мир, очень узко – через шоры «современного» (но очень не актуального) мировоззрения. Поэтому об Идее, мы можем и должны говорить с точки зрения действия и не «просто» некоего абстрактного действия, как это «принято» сегодня, а с точки зрения существа Действия и Причины, и существа действия того и её цели – где они соответствуют друг другу или отвечают друг другу.
А вот далее, и соответственно, мы можем и должны рассматривать = это так, т.е. сам вопрос с точки зрения (свойств того, - начиная от того, что то имеет в себе) – природы – материально, т.е. как процесс (и потому)) = исторически – социально (т.е. применимо к сознанию = вообще и к человеку, как виду), с точки зрения самого знания и соединяющего собою эти две стороны одного вопроса, как социальное и историческое содержание того процесса, выраженного и воплощённого в форме. То есть, но, - материально и исторически – социально, где ни одна из сторон не является изолируемой и отрываемой от остальных, и таковой рассматриваемой – а сегодня, это есть именно так, т.е. ровно наоборот - так это рассматривается и к тому стремятся, что и = методологически, или что в современном «языке» и означает «идеологически», т.е. переворачивая всё как «ситуацию»…, т.е. или полагая то изначально таковым – отдельным или когда то единое – не существует, как и Его возможности, как и возможности и свойства самого материала или природы формы с ног на голову, полагая «методологию» отдельного (или отделяемого))) началом бытия себя или основы в себе, - как говорится, почувствуйте разницу – но в смысле причины действия, метода и цели)) в качестве идеи или желая то заместить или подменить основу = фундамент в самом понятии идеи и природы идеи, и потому = содержание её действительное. Вот против чего мы боремся…, - это если разбираться по существу. Поэтому и Русская Идея – имеет быть от единства и она о Единстве – существа, содержания и формы – Мира её – Бытия – мы должны понимать единство и целостность существа Идеи – содержание, формы и действия – мы должны понимать необходимость единства, присутствие и неотъемлемость его в знании о Мире или невозможность его изъять из этого, т.к. тогда это перестаёт быть действительным знанием и тем более системою, как и почему, должно знать и понимать о необходимости присутствия этого в сознании, - любом, т.е. и у человека отдельного, как и у его сообщества, так же как и необходимость знания и понимания присутствия, и участие Единого или Всевышнего в нашем бытии и жизни нашей. И сам факт этого Бытия и присутствия, и понимание того – это превышает собою само понимание, его возможности и опыт человека, но что в свою очередь не может и не говорит об отрицании того – но ложное или ложные = что называется впечатлениями или умозлоключения, навязываются (т.е. производится действие – но не само по себе, а как бы на основе)) заинтересованными в том…, т.е. как выгодополучателями в этом времени и протсранстве. Но далее, здесь как пояснение, также нужно понимать, что Его участие в жизни нашей, крайне редко имеет линейный характер – т.е. непосредственное, это происходит крайне редко… И когда мы говорим о том, что мы должны понимать единство и целостность существа идеи и т.д. – то далее, нужно понимать и говорить - о природе – материале и говорить о том с точки зрения знания как такового, но в связи и по воду = в отношении социального мира и учитывать, и это уже не говоря о понимать - зависимость = связанность сознания и мировоззрения – то есть ровно то и тогда, когда можно и должно говорить о социальном типе сознания и устройства (=) бытия его, в определении выбора его или что это есть такое, как отражение исторического процесса.
Отсюда имеем то как состояние – фрагментированность нашей истории или существование её в таковом разобранном состоянии, без всякой возможности к соединению её, - т.е. истоков и причин, и целей, раздробленность её и разобщённость нашего общества – отвергающее и отрицающие друг друга – мы до сих пор не собрали эту картину воедино. То есть и своего бытия и бытия Мира – когда они есть не противоречивы в существе своём. Сегодня, мы имеем лишь некую мозаику – паззлы её составляющих, как головоломку из противоречий, разрывающих наше бытие и наше сознание, где каждый – держится лишь за её определённый кусочек – элемент, будучи не в силах отдать его и поделиться этим или этою «драгоценностью» и совместить или = добавить его (как своё) во единое и осмысленное целое – поэтому мы до сих пор разобщены. Мы – разобраны (на части) и существуем (как части и) как можем, т.е. лишь в разобранном состоянии – не как целое – и потому живое = настоящее и тем оправданное – Главного в нас и для нас – нет… - Единого и единства – единства в Высшем, вот где проблема и её корень. Это игнорировалось исторически и методологически, можно сказать = «системно», т.е. вполне сознательно во всех смыслах (от заинтересованных в том – смотрите – по разным причинам..)), когда это и есть = своим). Поэтому = в развитии стал вопрос существа Единого = исторически (что называется во весь рост или в его целостности – а именно существа и существования – когда это более относится к человеку, точнее к нему, как к социуму или как к популяции) в сознании и в бытии = человека и народа – как общества и социума. Отсюда – исторически и социально, (читай = в сознании) это стало сутью церкви - суть смыслом бытия и самою задачей церкви. Отсюда, т.е. с этой стороны и возникает некоторая определённость сложности в вопросе её жизни и дела, т.к. в ней существуют догматы и одновременно, их механическая сторона вопроса существа и его бытия – вопрос Мира, - человек существует и мир существует, лестница Иакова же существует, не так ли? А в чём ценность и в чём их смысл – на этот вопрос, она не отвечает и он ею не осмыслен, почему и предпочитает уходить от него.
И вот здесь, имеет смысл поговорить о проведении в жизнь лжи или о том, как правда превращается в ложь или почему это важно, а именно – ровно потому, что метода одна и ровно потому, что это имеет самое прямое отношение к нам и к тому, что происходит с нами, и к той же СВО на «украине» - ну вот, допустим, вот мы имеем в себе правду – а что это есть и откуда, и почему – не говорим, вот мы имеем мощь и затем, вот как бы беспричинный провал… – а так не бывает… - но мы оправдываемся… То есть ровно так же как и любой человек, но либо не отдавая отчёта и не понимая действительной природы, и причины того действия и бытия, и прочее, либо вполне сознательно, но… - но дело в том, что в любом случае = тогда – это есть и становится тем тогда, когда совершается выбор и это затрагивает всех, и тогда причина = есть цель обмануть – не достичь отбрасывая всё второстепенное, а оправдать своё и здесь = в глазах чужих, то есть но не перед лицом действительности происходящего и не действительности как таковой, и не в слезах Единого, и истины о нас и в нас, т.е. единой и единственной действительности правды отвечающее тому или хотя бы стремящееся соответствовать тому – а здесь и сейчас, и весь смысл в том, что вот это и именно таким образом планировалось с самого начала – т.к. а причина и следствия у тех = есть не связаны – разнесены и локализованы… Они так = все об этом думают, как об «управляемом»... А это и есть в корне не верно. Но как, допустим – имеем 99% правды и 1% лжи или даже меньше – получаем следствия = те, когда оперируя лишь… относительным, временным = как бы говоря и когда как бы подразумевая = имея в виду = когда создавая видимость правды – но когда = как нет действительности и когда не ожидается того = не будет – и как тогда такое может быть, т.е. если в действительности подразумевается и закладывается расхождение, т.е. отсутствие основы, мало того = закладывается (как понимание) умножение того, т.е. лжи, т.к. этот 1 (%) накладывается на все остальные и на всё остальное, т.е. и на сам характер того действия – на каждом шагу и этапе того (мышления, представления, буквально) действия – и тогда цель действия…? Она есть какая? Обмануть? А это – когда причины = действительной – нет и далее, когда единое = следствия… - «мы» не просто обманули…, а опустили и увели в сторону, т.к. неизбежно со-вершается действие данной вам воли на то. И… - так мы возвращаемся или вращаемся = остаёмся на месте = как бы говоря о «правде», как имея то в виду (=своё)) = создавая лишь) видимость того – скрывая то, что там отсутствует правда – правда о действительности (и в том числе = собственной) по причине или по существу причины – что её там нет. И… вот тогда = можно всё… Повернуть = в итоге, когда получаем не то и это есть = «естественно», но как угодно и вообще на каждом этапе – то есть в итоге, получаем как минимум то же самое на «выходе», скрывая суть действительность этого как процесса, а именно то, что за этим, последует умножение несоответствия – вот это вас и ждёт – то есть очередная лажа – теперь уже большая ложь, где это уже есть подстава… В этом и есть смысл, и суть всей этой «затеи»…, когда это = как бы «исторически».
Это самое «СВО», само её существо, методы и стратегии или стратегические цели того, можно и нужно рассматривать как проекцию и отражение присутствия и бытия уже более 30 лет, либерализма и либеральной мысли в России. Ну вспомните, что имеем сначала – полный неадекват (предыдущую историю как причину того, здесь рассматривать не стоит, хотя это всё, вырастает как раз из того = непосредственно) и такой же полный отрыв от действительности, - от какого-либо рационализма и какого то соответствия чему либо – само …, механичность во плоти и в мыслях, отсюда развал государства, экономики, образования и производств, деградация и убыль населения – эйфория… у буржуинов. Затем, когда испугались…, естественно за себя, имеем медленное приближение и как бы даже к действительности, без признания по существу – иметь и быть на месте то хочется, как и изображать, и представлять из себя и пользовать… - ну хочется то ведь очень… отсюда и все эти теловдвижения «мысли» и завораживающие танцы с бубном вокруг «электората» - у них и для них, выхода другого нет, как только изображать активность «деятельности» и как бы в «направлении»… Но, всё таки… - нет, то есть - ну да … - но не сейчас…
Наука, как некое (сформированное) знание или знание об этом, т.е. о системе или об основах системы и форме, подавая или представляя себя = фундаментальной = просто лжёт об этом или лжёт систематически, или систематическим образом, т.е. создавая впечатление того образа, но не владея им и не будучи им самим, что не говорит о том, что она лжёт везде или очень осторожно применяя слово = постоянно – хотя по сути, - это именно так и есть, т.к. она может создавать локальные логические цепочки – построения (иметь отношение, и оперировать лишь ими, как категориями) и затем подгонять результаты – систематически оставляя за «скобками» - саму суть = причины и сами возможности, как пути (нерешённую «проблему» направления движения – т.к. не в состоянии решиться и объяснить то почему, читай как)), свойств (природы) и его результата (т.е. формы, хотя бы промежуточной), как основы (существа и его)) постоянства в его содержании процесса. А или, потому о постоянстве - ничего не может сказать по существу. То есть… - она и не пытается, потому что и приблизится к пониманию, читай к познанию (когда это и есть = зафиксировать в форме…, хотя бы порядка или структуры… и существа их взаимоотношений…, когда это и есть Закон)) не может, как подступиться к действительной природе материи – или к самой действительности её… Что здесь важно понять – т.е. она не может вести речь (ставить вопрос по сути или о сути = в принципе) о содержании, т.к. это может происходить только с принципиально иных позиции или подхода, осуществляемого на ином основании – ровно таком, где есть, имеет быть и бытие единое, и Единый – т.к. природа и сам человек, отдельными или отделяемыми искусственного и от того, как Мира и Бытия, - быть не могут – а это и есть совсем иная природа материала и его свойств. Почему и о содержании того процесса речи и нет, т.е. о трансформации, - это немыслимо, т.е. невозможно с их позиции, а это речь об изменении как таковом и это есть вопрос о росте человека и знании его о себе, как о его месте и действительной стороне его природы, и бытия его в Мире – вот на что мы выходим. А для неё это есть суть = неявно, закрыто и недоступно, или – не может быть явно даже в форме постановки вопроса и осознание существа проблемы (т.к. вопрос о форме решён быть не может …в принципе – круг замыкается и ими самими – не кто то… и за них, т.к. мировые законы природы Мира … - т.е. опять же, почему Иисус говорит человеку – «Мир мой даю вам, не так как мир даёт вам (то есть ваш = собственный мир, социальный и то что и как даёт он, есть не то что), Я даю вам», или от Единого источника), а это уже об истории и историческом процессе. И этого всего не происходит, из состава выше перечисленного, - не происходит ровно потому, что т.к. та всегда имела дело с симуляциями = была ориентирована лишь на симуляцию того или, имея отношения лишь с иллюзиями по поводу и не более того, - не с действительностью и не с её причиною и основой, как источником того. Или, вот это имеет быть (как «ситуация»)) ровно потому как она «основана» и строится (но = почему то «строится» - созидается или «строительство» как род движения и изменения, может быть лишь определённой формы) на отрицании – бытия и существа Единого, начала и основы собственной (, как и основы собственных ...), также как и начала сущности человеческой… Это приводит их к тому и они в этом так или иначе – участвуют. Именно вот это, как отражение менталитета в его представлении о мире и следствий, что проистекают великим множеством из этого, т.е. извращений как «возможностей» во времени или в пространстве времени и составляют, и являются, и есть = основа» либерального «мировоззрения» - вы вдумайтесь – миро-воззрения или воззрение на мир, при которых мир существовать не может… - и это вам «задвигают» в качестве «основы». Ложь… - или ложь тотальная и на каждом шагу – о причине и о следствиях, т.е. и о результате. Вы попытайтесь понять то «системно»)) и именно исторически, если это вообще сегодня в данных условиях есть возможно – насколько пал человек. В собственном Бытии = когда он стал (предпочёл)) усматривать только собственное… О каком Миро-Бытии или о бытии в Мире, может идти речь? Если тот отрицает основу или сами основы, в лице законности того, как происходящего с ними, как воплощённое и имеющее самое непосредственное отношение и касание …
И именно вот здесь и возникает суть вопрос об «элитах» или об отдельно взятых «элитариях», что поднимался ранее, т.е. об «элитах» = «современных», но почему то…, вы посмотрите какая «беда» и когда это = или, какое на то «постоянство» «случается» - это когда мы говорим о происходящем, где имеются как бы «элиты» или (избранные от нас и) с заботой (и) о нас - они всегда не ко времени… Это же ведь уметь надо… или как постараться… Или, - а это и есть вопрос о современных политических «тенденциях»… - или о великих к тому «заинтересованностях», а ведь они здесь, как в зеркале отражены – и бытие и тенденции, и сам их характер, и перечислять смысла нет, это всё на слуху… Но, итог то и сам его смысл, он в чём состоит, как его результат – им не нужен живой человек, а именно человек настоящий, действительный и самостоятельный, знающий или отвечающий… имени своему, и именно потому = могущий самостоятельно соотнести, решить и решать великие задачи – это и есть человек безусловный = свободный. А им, т.е. своевременным «властителям»…, как собственникам и далее = потому и «дум», или откуда имеем желание манипуляции и «понимание» такового, как необходимости для себя… - вот это просто так и само народилось…, как думаете? Именно поэтому, им нужен другой и совсем другое – человек условный, числящийся…, но не имеющий возможности быть, следовательно его нужно лишить чего… - правильно, начала собственного бытия и существа его основы – единства его в высшем и единства его с Высшим в нём, т.е. с Отцом Небесным – вот эту связь разорвать – им нужен условный, программируемый, управляемый, несамостоятельный… - тот самый потребитель. Сегодня и для сегодняшнего «мира», человек – это машина – или имеем ту ситуацию, когда он уже не совсем живой или когда уже есть = отчасти мёртв – и это вовсе не буквальный буквализм.
Результат во времени, - есть объединение…, всего (из его составляющих)) в целое, он может быть временным и понятие интеграции, и фиксации, не является противоречием. Целое объясняется = понимается через и посредством единого, но в себе – значение, существо и содержание про-исхождения материального процесса как истории – когда единый равно познаётся…, - как путь, Истина и Жизнь. Когда Иисусом были сказаны слова – «Я есмь путь и истина и жизнь», то нужно понимать, что это есть вовсе не отвлечённые слова, а именно что по существу проблемы и самой задачи – не познав природу и суть процесса, его порядок и сам характер, как Закона – не проследовав им, нельзя прийти и даже приблизиться к Истине, и через это и в этом найти себя – причина, действие, содержание, закон – это о характере, содержании и последовательности, это о форме и о Жизни или о формах жизни, и эта жизнь в форме и формах и по закону и есть Мир, и познавая это всё вместе, как мир, то есть от вне и затем входя во внутренние покои, прикасаясь, если это ему возможно, человек познаёт Бога. Именно поэтому, Христом говорится и утверждается то, что «Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы». Это отсюда же. И это знание Он принёс и внёс социально, отдал его, позволив это прожить и обрести, т.е. внёс это ценою своей жизни, пожертвовав ею – отдав её людям или, положив её на алтарь Жизни. Именно потому, соединяя и принимая во внимание разные стороны этого процесса, и не только то, что сказано чуть выше, звучит вот это – «Я есмь путь…», когда практически буквально и во всех отношениях, это есть так. Для всех остальных здесь смысл в том, что это есть путь к себе, если мы говорим о времени и процессе, когда этот путь, так или иначе, должен быть проделан каждым самостоятельно – в этом сам его смысл, т.е. действия, а уж как и при каких обстоятельствах…, здесь уже … Но далее вопрос заключается в том, что есть общая картина мира и его состояния…, то есть социальный мир также важен как и его состояние, и что Он говорит в беседе с фарисеями о знании и пути – «вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали меня, то знали бы и Отца Моего». Он стоит перед ними, как человек и речь идёт именно о нём, но о высшем в нём, и о Нём самом поэтому, т.к. «никто не приходит к Отцу, как только через Меня», что и есть истинно так и это есть то, о чём говорится чуть выше – но они не знали…, - ни себя, ни тем более Отца Его, более того, они не знали и не придавали значения социальной стороне того же вопроса, это было не важно тогда, так же как и не важно теперь – но «проблема» то уже стоит… Почему они и не понимали, что им ещё предстоит Путь – и длинный и долгий, прежде чем это встанет на нём, т.е. на пути = преградою в существе своём и социально, т.е. для всех и весьма актуально. Почему и перед этим, Он и говорит им – «Вы судите по плоти, Я не сужу ни кого…». А в этом нет смысла… - по крайней мере тогда, т.к. им ещё предстоит… - почему далее, расставляя всё и сами обстоятельства по их местам «Он сказал им: вы от нижних, Я от высших; вы от мира сего, Я не от сего мира». Ну и как… - Жизнь чему-либо учит? И посмотрите, как Он далее замечательно говорит, терпеливо, пытаясь объяснить – «Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же я говорю истину, почему вы не верите Мне?». Они = не могут слышать, потому что они хотят и склоняются к тому, т.е. отталкивают от себя и отрицают то внутри себя, они это - уже в себе раньше совершили как выбор и отказываются далее, настаивают – но они уже не слышат, - не могут… и он, человек, отказывается сегодня от себя – от будущего себя и от будущего в себе, от собственной истории – единой, как путь, истина и жизнь, и далее, нужно понимать, что это существует в нём, но может принести пользу, существуя в нём и для него, лишь осознанно или принятое добровольно, когда только в нём самом есть то начало его будущего и его общего, смотрите – объективно…, содержащееся, встречаемое им, проходящего через него и проводимого им через себя и собою, как начала себя и по причине, в порядке бытия и происхождения «вещей», данное ему свыше, т.е. от Бога и не принадлежащее ему. Он, человек, должен познать, достичь и объять это = в себе и собою… - пройти через это… По большому счёту, у человека нет ничего, кроме его истории…
Ну и далее, и как … - вам ответили? И при этом, слышу (постоянно)) о том, что желательны изменения исходящие сверху (как бы «революция» в сознании и именно социальная по своей сути), но увы… Наивные…, а вроде бы взрослые дяди… В виду перечисленных и возникающих сложностей, как недостатков весьма системного характера, нужно говорить прямо – они на это не способны, в том числе и ваш т.н. «лидер» - что либо изменить и тем более, внутри того как структуры или его «элитарного» сообщества, при этом ещё более странными, выглядят попытки отделить и изолировать того в сознании самого общества от его же среды, его же и породившего, но как самого главного…, читай управленца, противостоящему ей и её «тенденциям»…, естественно исходящих от запада…, как же иначе…)) или от его окружения(?), наполненного либеральным содержанием, причинами и целями, т.е. весьма системным и «основательным» на то образом, т.е. но приписывая ему черты едва ли не святого или праведного… - по меньшей мере, это есть не правда. И это по меньшей мере, вовсе не смешно…, - но сама подача такова …, т.е. на наивного обывателя и потому ни в какие «ворота»… Меня, мягко говоря и удивляет, и возмущает то, что они хотят изолировать и возвести = возвысить, - они совершают два взаимоисключающих действия, посредством примитивного передёргивания и исключения, читай отвлечения внимания, что и = манипуляции – и ничего иного нет - а это невозможно – заменить или подменить одно на другое, т.е. - лицемерие… И далее, это не имеет смысла, т.к. это самое первое лицо, находится внутри последовательности этой цепочки – являясь началом её, так или иначе и тем более в глазах… - это невозможно и нельзя рассматривать отдельно от ряда и пытаться это сделать - только в ряду прочего и по отношению, в каком качестве, это уже другой вопрос, не менее важный – невозможно изымать эту фигуру из того ряда – смыслового, ситуативного (когда для тех это = и есть = имеет быть… как их собственный смысл), принципиального и как их (самих) исторического происхождения – тем более, что этого сделать невозможно. И это также относится ко всему ряду из того, что они, как власть делают – т.е. ко всему что ни возьми из этого ряда «преобразований» и их результатов. Возьми образование – да…, это так – а где русская идея – что это есть такое и откуда, смысл её по отношению к остальному миру, как и почему это отражается (или должно быть таковым) на методике образования и что мы имеем сейчас, в качестве такового… Но все переживают о падении «уровня» … - а оно что само «упало» или ему как то вдруг… «поспособствовали»? Сколько «реформ» и где те «реформаторы»? В «сибири»? Нет… - на «месте», руководят… и консультируют, обласканы – ничего не изменилось, как было так и есть – или тот самый «уровень», где он не уровень, а кривая «стрела» смотрящая вниз, стремящаяся туда… И какими силами = туда устремляемая? И одни «сопли»… - кто виноват – кто «герой»… этого «мероприятия»? Вы этого не знали? Лицемерие? Ещё бы… и какое – обращённое к вам и в ваши же в глаза…, но вы же предпочитаете их закрывать… Не так ли? Производство – да, определённого типа… и подхода – буржуазное…, но и таковы же результаты – а вы каких то иных ожидали или как бы предполагали…, когда вы того воплощали как свои хотелки? А они не могут быть иными – где роль и влияние государства и общества – весьма опосредованы – мизерны или отсутствует – где роль его перед обществом…? А его нет по существу и именно по принципиальным «мотивам» их собственной на то природы, т.е. = никакое – что есть именно правило и норма, что законодательно и оформлено, т.е. проведено, так или иначе на разных уровнях его отношений… Где, причём, «бизнес-мен», то есть тоже как бы человек и где линия логики и действия идут как бы от «человека» (какого = отдельного или стремящегося к тому) имеется, но она в основе своей, направлена против … и действует также, т.е. ровно против … - не прислушиваясь к нему = всеми возможными способами, как достигая своего. Странно? Более чем… - или все люди идиоты? Но думается, что это явно не так, но…, именно это и есть линия самой сути «политики»…, как современной. И именно этот подход закреплён в основном законе и мало того – закрепляет и препятствует изменению такового положения человека в своей же стране и мягко говоря, не поддерживает обоснованные требования к этому, как к линии логики действия того в политике…, или говоря иначе, как внедрённая методология (закамуфлированная идея о том) в нормативных актах – как основа этой линии, т.е. как бы подзаконных, но вовсе не уступающих ему в силе, т.е. пытающихся сместить и заместить то собою – опять же это есть «чистой воды» проекция либерализма… И то же самое = везде и во всём, армию взять – структура, численность (те же кадрированные части), характер подготовки, период службы, характер поставленных и ожидаемых задач, что предстоит… Именно отсюда, т.е. из идеи о себе, т.е. о человеке, обществе и государстве – отсюда эти задачи и возникают, в том числе что ждать…, на короткую и более длительную перспективу (а длинной… - её для тех просто нет, т.к. она уже есть… как «случилась»… - это же закреплено у «нас»..) – структура и характер разрабатываемых вооружений, театр и методология их применения, и соответственно, производящееся вооружения – и мы опять же возвращаемся и окунаемся в производство и т.д., т.е. пошли на второй круг (а оно это нужно?), т.е. проваливаемся – а это всё «идеология» - это политика и ничто в этой цепочке, т.е. ни саму армию, как структуру, невозможно изъять из этого ряда… Отсюда и неспособность адекватно оценить характер и саму необходимость стоящих задач или то когда посредством «реформ», получаем снижение или получаем общий уровень снижения обороноспособности или неспособность дать отпор в реальном противостоянии… - т.е. ровно потому, что это как = оно и не предполагалось… - самой системой - и нужно понимать, что нежелание этим заниматься и рассматривать это иначе …, а затем и неспособность, присутствовало там изначально, т.к. она в себе того не предполагает – то есть самого поиска принципиальной причины (неудач = своих = у них уже всё давно «хорошо», с 90-х) и основы. Кто в этом виноват? Я? Нет… - лицемерие… Именно это и поэтому = то же самое происходит и в культуре = в целом… Уже молчу про и т.д. … Они мало того, что не способны, а и не стремятся к тому изменению в …, именно что в принципе или принципиальным порядком, или принципиальным на то образом, - не предполагая и не желая вот это, как что то и = по существу изменять, т.е. как статус-кво... Откуда, собственно, и сам разброд, и шатание на пути, невнятность заявляемых целей и попытки системного манипулирования, как и попытки сокрытия оного, в ... От неадекватности (типа) завораживающей помпезности, как «успеха» в создании картинок и от произносимых заявлений, уже не просто …, а начинает слегка потряхивать – неспособность = с (самого) начала и нежелание со-ответствовать (т.е. ответствовать и работать, что означает меняться и изменять по существу саму действительность в себе и окружающей нас .., т.е. потом) отсутствие действия на фронтах (и не только на боевом), подковёрные переговоры-торговля с пендоснёю, с одновременными заявлениями…, когда и как бы = сначала было сказано (и говорится далее, что самое странное) о денацификации и демилитаризации, и сегодня уже, т.к. скоро будет как год (этой вялотекущей …), когда они не желают смены власти… Так вы о чём граждане? Вы о себе или о России? Вы сторону то выберите… и в себе разберитесь, - пора бы уже – т.к. Россия, без её исторического пути и предназначения, т.е. именно социального или всеобщего или общемирового, т.е. без идеи, а следовательно и без народа, - это не Россия – её таковой нет и не существует – не будет и потому, имеем лишь раздвоение сознания у власти и затянувшуюся попытку усидеть…, - и не более того. Так называемой демилитаризации и денацификации – что как бы происходит, тем более без смены власти и но = само собой (а когда вот это = само собой, позволю напомнить, это любимый «мозоль» от либерализма в его убеждениях и методах) – такого не будет, - власть собою не просто возглавляет, а объединяет собою и во имя идеи, и её дела, во имя смысла и в оправдание самого человека и его общества, т.е. когда это уже = социум, т.к. власть = всегда власть идеи, и т.к. высшее в людях, как в социуме и в человеке без этого – есть невозможно, это есть часть его природы и потому = сознания социального. Потому и получается = «стоим на всех парах»…, изображая движение (из себя и собою), но оставаясь на месте. Так имеем стабильную стагнацию и неспособность к движению (– или разорение нашего мира – русского мира…) – как неразрешимое для тех противоречие – отсюда это раздвоение сознания – так долго мы не протянем… И с такими горе руководителями, России – ничего не светит…, ни в будущем, ни будущего… - их цели, просто не совпадают с истинной сутью действительной, настоящей России - о чём и говорилось уже давно.
И теперь, исходя из того, что сказано выше, вернёмся к человеку – речь идёт о человеке и именно о социальном человеке и когда это есть важно именно социально, и когда то происходит на едином для всех пространстве, как социальный процесс - т.е. речь идёт о его развитии, но как социума или в проекции этого вопроса на весь социум – речь идёт как раз о пути развития. А что это есть такое, равно почему и с чем это связано? И с какой природой, и с какою причиною это связано или почему не случайно выше - мы выходим на основы знания и сознания, материю и материализм вопроса, потому что это, собою определяет, собственно, что - тип развития… Потому что иной тип развития и с совсем иными результатами, требует развития самого человека, его сознания и его возможностей, как раз со стороны вот этой его природы и именно – высшей. А нам проталкивают что…? Почему это есть важно? Ровно потому, что если этого не понимать и не делать, - то человек заканчивается – причём во всех смыслах… И это не шутка, потому что природа не шутит и шутить не умеет – ей нет смысла в том и задача совсем иная. Потому что соответственным образом, должна быть организована и социальная сторона вопроса жизни человека и всё остальное, что к тому прилагается и следует из того…, как механизмов и структуры организации общества и государства - а не наоборот. И здесь, слегка очертив вопрос как проблему, что нужно сказать – что западная «цивилизация» - не способна (в основе своей)) на это ответить, как на вызов времени и вызов именно исторический, как и не способна ответить, и на сам этот вопрос в его принципиальной и содержательной части – поэтому там нет человека – и не предполагается… - его роли и значения – в этой их «системе», - ему нет места там. Его действительное значение, появляется и может иметь смысл, осознаётся, на ином основании – едином и вечном, т.е. вневременном или когда человек выходит на решение вопроса времени, почему и появляется, и он может быть, как имеет место, только в Его лоне, в сравнении и по отношению к Нему, как к единственному тому, Кто имеет быть и быть настоящим, во времени или вне времени или в вечности. За бурной деятельностью запада или за «восстанием» запада, если можно так сказать – имеет восстание против человека или против великого в человеке, против высшего в нём, это есть восстание против Христа или против Великого Человека - именно это мы и видим там, в самых разных формах действия этой линии «развития» её социально – это есть его выбор – восстание (легиона) «машин» или желание сделать из человека – машину и иного пути направления движения – они не видят и не приемлют.
Мы можем рассматривать материализм, социальную сторону вопроса и работать с каждою стороною этого единого вопроса отдельно, но… - затем требуется соединить и иметь таковую возможность это сделать, а для этого – мы должны пересмотреть материализм, собственное мировоззрение, идею причины и смысла бытия – идею самого этого действия, как идею Жизни и продолжения её – изменить наше видение (буквально) как идею об этом, т.е. как причину и цель действия. Отсюда новая идеология, как идея и логика, и организация, и стратегия этого действия, то есть это необходимо рассматривать как часть социального вопроса и государственного устройства, где имеется – смысл его бытия, логика, структура, метода и характер – то есть личность его и традиция, лицо, когда это касается самого общества или его формы (государства). То о чём мы сейчас говорим, осознаём и делаем – будет иметь значение не просто десятки лет – а сотни и тысячи лет – это очень надолго и это есть определяющее собой характер и направление развития – не просто народа, а народов… - Человека. Вот за что идёт битва.
И здесь, вот эта «современная» и как бы наша «элита» - не может и не хочет побеждать, когда это и означает всецело и по существу, а почему? А ровно потому и т.к. это меняет собой их «статус» и принуждает подвинуться, т.е. уйти и они того, мягко говоря = это и не приемлют… То есть ровно того, что и означает побеждать и именно по существу и идеологически, т.к. это в противу ей и её «естеству» - читай месту «под солнцем», отсюда тихий и весьма завуалированный саботаж. Эта власть не готова к движению – вперёд – для тех стоять и занимать = быть, и = есть как самое оно, поэтому, эта власть – не готова к развитию – не готова к изменению – к принципиальному, почему? Потому что иного и другого – кроме как принципиального – нет и не бывает. Эта власть не была готова к победе – принципиально, то есть изначально или с самого начала, а потому = фундаментально. Она ничего не решает и не отвечает за свои решения и поступки – т.к. не заинтересована в этом. И это есть просто анализ пройденного пути по существу – не более того. И потому до сих пор, не доводит ничего до его логического финала, ни в причинах действий, ни в структуре их, ни в тактике и стратегии того и т.д., т.к. фундамент прежний, т.е. западный, она всё время оглядывается на него и лишь пытается что то …изобразить, т.к. ничего иного за душой нету, почему и у ней это – как Победа – на фронте, над формой (хотя бы над формой и структурой организации самой армии и её действия, читай оперативного и не только.., но это ведь всё связано) и над собой – не помещается в голове (именно поэтому, они = коммунисты, именно как власть и как власть «элит», переродилась, = мутировала, т.е. изменилась, т.к. они не могли не измениться, но качественно – но этого то они не знали… - что они породили и кого они породили, и всё что сегодня происходит, есть следствие того и вот это самое = проводили то их люди). Вот затихли и прекратились хвалебные реляции из … по поводу «электричества» - сразу стало «понятно» - значит решили, что пока хватит… Транспорт разный идёт, мосты стоят, свет горит, войска и техника доходит и не своим ходом до места, нефть-газ идёт, торговля рулит – олигархат это всё устраивает, так это о чём и тогда зачем это? Война за что…? За чьи интересы и что это есть такое? Где вторая часть = есть важнее первой – когда это для всех. То есть снова на пол пути… - ничего не меняется. А почему…? Так же как раньше, т.е. тогда в коммунистические времена, косная мысль марксизма, привела к гниению всего организма и потерю элементарных основ разума в соотнесении его с реальностью – Россия сгнила изнутри - точно также и сегодня – люди то те же и из тех же времён, с тем же образованием и его же (последовательно) жизненным путём – «мутировавшие» и имеющие быть на прежней идеологической основе и существующие в лоне его мировоззрения, плюс опыт «достижений» и административной работы – этого не отнять. То есть это люди, имеющие быть – тем, что есть и это есть, и = их позиции – они желают (себе) лишь «позиционировать» себя – они желают здесь и сейчас быть – договариваться – а вовсе не победы. Они к Победе не способны. Точнее, она им не нужна. Т.к. что есть Победа? Об этом уже говорилось – здесь имеется глубинное и неразрешимое для тех противоречие, между формой и мнением о себе и существом вопроса – это есть связано – а они их разделяют. Почему и откуда = позиционируют, как шифруются – т.е. именно тем и своим (содержанием и действием – вот здесь точно = есть «союз») – скрывая собственнические действительные цели – как остаться… и оставить то…, - с тем и то как имеют… - отсюда и «маскировка», тактика и стратегия, по поводу, как «мимикрия» - под нужную, требуемую форму. Вот откуда и что есть их «пластичность» в действии и в «мышлении» или то откуда и для чего она существует (и что есть тогда жёсткость – как постоянство и закон)). А вы говорите «победа»… - ага, сейчас…
До тех пор, пока не произойдёт принципиальных изменений в головах – не произойдёт ничего = существенного – вот именно это – как отсутствие и может стать вашей «историей». Расскажи мне историю… - отсюда и заголовок. А телеящик вам рассказывает не ту историю. Нужно менять и политику, и рассказчиков и приказчиков – иначе ничего не изменится. А для того нужно менять фундаментальную основу собственного бытия – человека, общества и государства. Одно без другого не существует и не работает – а вам всё рассказывают про «русский мир» - а он вовсе не русский, и вовсе не мир… А мы не готовы… - т.е. как всегда и вечно… Так на кого пенять? Так вам нужна Победа? Или только разговоры об этом? Решать вам…
Потому что – что есть Победа, откуда, почему и что есть прежде и потому как она есть и формируется – как она может быть? Только от Единого, на единой основе существа Бытия, как материи и духа – ну есть же лестница Иакова – есть… По ней же восходят – по ней же не волокут, а сами идут… - или идут и шатаются, падают и пропадают…, или вовсе не идут. Именно по этому и по этой причине «коммунисты», и просто как люди-человеки и как явление, и тем более социальное, оказался провальным «экспериментом» - это всё сгнило изнутри, протухло и развратилось, и кого предали = «возвысившись» - народ свой или, это есть то почему они сегодня = есть не годны и равно как и их преемники, - учиться не желают, меняться не желают и делать выводы…, принимать их, рассматривать их - почему и последовательно продолжают то же самое. Уже от многих слышу – люди перестают смотреть новости и я, кстати, также, т.к. это практически бессмысленная трата времени – основное и значимое, оно всё равно не минует – т.е. люди начинают замыкаться в себе, разувериваться, а это означает что степень критического давление в «реакторе» начинает повышаться, т.к. смысл , причина и рациональность действия – разобщены, существуют раздельно – отдельно от цели – от общей цели – то есть, действительная цель, есть не та – верить некому и не во что – вот сегодня что есть действительный и социальный результат таковой политики. А это есть угасание и деградация – России, общества и человека. А чья это «задумка»? Задумка «долгая» и явленная издалёка - и кто этому вторит и как способствует, - кто проводник такого рода методологии, как «политики»? Вот и думайте…
Или и снова, вместо действительности реальной картины, лишь создание видимости, того что это есть как бы по существу… - и не более того. То что происходит – есть со-вершение великого «обходного манёвра», как бы заблуждения по сути или относительно сути = как бы само собой происходящего, а по существу = происходит действие великого обмана… То есть действуя так, - имеем лишь это и сегодня – вот она вся ваша история… Именно отсюда, вот из этой серии, как линии проведения действия, имеем явление благих…, так называемых «правдистов» - молчаливых и внутренних непротивленцев, но как бы и всё таки = политических оппонентов» - весьма противоречивые натуры, несущие в себе зародыш . Или имеем соглашателей, - это когда на прежнем…, как на «основании», т.к. на большее, читай принципиальное, как в «реалиях»…, есть не способны – т.е. на изменения, т.к. требуется изменение принципиальной картины мира – и для кого то это всё есть о курице и о яйце, о причине, о действии и действенности, т.е. о значении того – и нет, они не равноценны – суть и причина действия, как форма, есть следствие, т.к. сначала был как есть – Кто? Эти абсолютно элементарные вещи, есть следствия и или не случайно мы говорим о суть причине и природе, и затем о материализме, но когда это есть вопрос о сути, смысле и цели развития, - и когда они это опустили до …современного и его «реальности» - правду и её значение – как смысл и логику того движения, как развития, в том числе и как «простого» действия – они этого не донесли… - согласились на меньшее, поторопились, засуетились… Именно поэтому сегодня – нет силы, способной что то изменить в России. То есть имеем некий парадокс – люди есть…, а силы – нет… - т.к. то на что они способны или то к чему они предназначены – также = нет… и вы заметьте – «Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем «Я сказал: вы боги»». Он отвечает и о чём им говорит – Он указывает тем на Закон и что там записано? К чему обращает он их? То есть сегодня в России – нового нет и Закона нет, - высшего Закона нет и потому у России – силы нет. И сегодня, вся «забота», политическая и интеллектуальная, сосредоточена как есть о том или направлена на то, чтобы реализовать себя и избежать ответственности за то, где это равно тому, - чтобы она осталась там, в «рамках» и чтобы она, и не появилась, - то есть это происходит одновременно и синхронно, нераздельно - имеется задача, заретушировать, сокрыть собственную причастность к тому – вот к этой деятельности, как к виду деятельности. Собственно, и весь сказ …
Отсюда, про историю или то почему, Россия, будучи страной православной (имеется в виду здесь, более как форма или как госструктура, империя и т.д., её становление - но имеющая и несущая то в себе, создававшаяся во следствие такового, но тем не менее…, хотя бы на протяжении 18-19 веков) – в основе своей…, что означает, нужно понимать то = почему, это происходит и происходит не в мгновение ока – теряет силу (и разум) и разлагается, опускается, теряя возможности, становится не способной противостоять – миру внешнему, так же как и миру внутри себя, т.е. вызовам как таковым или вызовам всяким, т.е. в том числе. А для нас это важно понять = в первую очередь, то как – идущих изнутри и то почему она рушится…, т.е. тогда, когда как бы внешних к тому предпосылок реальных = нет? Затем – то почему буржуазия – то завершает и именно она, а это есть последовательно важно, и почему большевики это собирают, но делают это как люди русские, и одновременно, когда это становится противоречием – в его национальном содержании и значении, и в согласии как бы с имеющимися социальными теориями – где одно есть негласно, а другое – гласно, т.е. во всеуслышание, как политику и т.д., но в действительности и в соответствие с его духовным смыслом и отношением, т.е. в его высшем значении, когда и где именно там и оттуда имеется то и происходит – что объединяет реально и по существу, сметая условности и преграды, и почему происходит это исторически – причём здесь сам человек, и почему, и откуда взялся сам этот положительный, в своём реальном значении и содержании импульс движения (что называется по модулю)? А почему это важно? А потому что именно исторически это должно было стать актуально активным и явным социально, - то есть строго последовательно, это должно было проявить и явить себя, или вот это всё как имеющее отношение ко всему предыдущему – имеющий роль и значение к предыдущему, и имеющее отношение к нему, как к предыдущему – это то самое положительное – в движении социальном и историческом, так или иначе, и когда это положительное, как происхождение, можно и нужно рассматривать тогда и так, как и когда это имеет источник и причину, и неизбежно влияет вне зависимости от прочих причин – вполне материальным и осознаваемым образом, когда это становится явным и доступным к пониманию, и потому мировоззренчески соперничающим источником. Именно потом и в это время, научное мировоззрение и раскрывается, читай достигает вершин в своей наглядности и полезности = оправдание себя – именно тогда, т.е. именно в это время, на первое место выходят идеологии и их методологии, воплощённые как имеющие быть неразрывными = социально – их роль критически возрастает в сознании социального мира, затем (но у этого всего, есть вторая сторона, что заключается в их неотрывности от… - т.е. опять же – механическая (объективная) и немеханическая его сторона в существе закона его происхождения, что была недоступна человеку и именно социальному) политика и экономика, когда это есть = социология, как движение и отношения определённого типа формы организации общества и самой жизни человека в том его мире, и когда вот это всё вместе, и есть уже определённая культура, точнее тип её. Но что здесь важно – то что она есть…, смысл того, причина и различия, так же как и её результат и значение, так же как и её определённый, т.е. временный потенциал к тому в его динамике. Вопрос лишь в том, откуда и почему, читай то как и по какой причине это стало исторически возможным – потому что это стало таковым, как раз вопреки тем социальным теориям, имевших быть тогда, как отражение современного им мировоззрения на мир, материю, эволюцию, на роль и место самого человека в этой иерархии причин и следствий. А вот когда они, т.е. большевики, не поднялись и не переступили, перешагнув через ограничение тамошних догматов их материализма – не смогли и не нашли в себе, не посчитали (нужным..)) – не смогли измениться и продвинуться вперёд, далее – то они и закончили тем, чем и должны были закончить… - движением метаморфозы, но вот в ту сторону – нисхождения, разделения, развала и деградации, т.к. само движение (развития, во всех видах и формах его) – необходимость и потребность его, отменить невозможно. На Историю нужно смотреть шире… А вот это и есть именно то, что не мытьём так …, и пытается сделать современная политическая власть, - как раз в принципе (и наша также) пытается заставить смотреть узко и вниз, - себе под ноги, т.к. ничего иного – она не имеет и не умеет, и ни в чём ином, как есть не заинтересована.
Весь этот вопрос в его содержании и выражении – но именно имея и предполагая его продолжение, мы можем рассматривать с разных сторон – идеологической и практической – это можно рассматривать социально, с точки зрения культуры, знания (почти научно)), сознания, экономически или с точки зрения производства (что не есть одно и тоже, но тем не менее), политики и т.д. – то есть это можно…, но нужно прежде всего понимать… - или исходя, хотя бы из того, что все эти стороны соединяются, встречаются и есть продолжение друг друга – или исходят из одного… Либеральная мысль – как мысль озабоченная собою и собственной (как бы) свободою = себя (и только, что уже есть как минимум, странно…, но да что с тех взять) – но здесь есть важнее тот вопрос – как и откуда она берётся и появляется, т.е. по отношению к чему мы это рассматриваем или что мы вообще рассматриваем? То есть опять же, это есть мировоззрение, берущее своё начало в определённости объективности формы (будучи не в состоянии объяснить, что есть или хотя бы признаки того, как «объективности»)) и это, т.е. время, подменяет и подменяют собой и содержание и Бытие существа и смысл самого постоянства в объективном, т.е. Вечности. То есть выдёргивают из ряда… - для тех, это есть обычная «практика», как навести тень на … Они никогда не согласятся с существом и существованием Единого – т.к. они не желают подлежать ответственности = Закона или его требованиям постоянства в себе – а это и есть действительная основа и самого существа, и равно нравственности и морали. То есть… - если они удерживают вот этот тип социальных отношений и формы его организации, то они удерживают то … = побеждают в идеологическом противостоянии, как в борьбе – это и питает, и содержит их, и стимулирует, т.к. это их всё… Поэтому, нам не должно быть интересно и не должно особо быть отвлекаемыми до времени, какой то там внешней показухой явленной нам вовне или тем их доводом, как их силой – у нас этого «добра» хватает (своих дураков хватает) и с избытком – нам нужно разобраться в себе и с самими собой – т.е. внутри себя – и через это изменить свой мир. Поэтому – расскажи мне историю… - но свою и лишь тогда можно сказать, кто же есть ты… Поэтому, требуется лишь повторить - у человека нет ничего кроме истории о себе, а далее следует добавить – рассказанной ему временем. И более, ничего нет - кроме его выбора – выбора пути и его результата.
22-11-22