Живые рецензии — экзистенциальные скрижали души
Рецензия на произведение “Микро и макро человечество”
( http://proza.ru/2022/05/17/1605 )
Из обсуждений на чате Академии
“Корни ассиметричности макро и микросуб"ектности, как совершенно справедливо, на мой взгляд, говорит Нина, заложены в различии видов сознания микро и макро понимания Творца.
И этого положения не изменить, пока существует в извечном противоборстве Добро и Зло в суб" ектном самоизложении -духовно осмысленном м, с одной стороны, и бездуховно вседозволееным, с другой.
Вторая укорененная причина ассиметричности предопределяется неверным представлением о Свободе выбора (всего два-исходя из реально существующего на Земле Добра и Зла).
Мы свободны только в момент Выбора жизни - в Свободе своей счастливой несвободы
И, наконец, третья причина в осознании вечно существующей ассиметричности, выращенной в сознании человека в рамках постыдно существующей антропологической идеологии, а именно, неоправданного, в безмерно выросшего признания человеком себя вершиной Мироздания.
(... Спрошу себя:
Кто выше Господина Мирозданья?... - из книги Надежды Эверт)
Проблема ассиметричности, к сожалению, обречена на вечное существавание
в пространстве Бытия.”
Весьма глубинно прописанная аналитика, Надежда, затрагивающая сущностные аспекты «ассиметричности» норм, воззрений и правил индивидов внутри своих сообществ и групп и вне их пределов во межгрупповых и межгосударственных отношениях, а также во социо-биологических межродовых взаимодействиях.
Дабы развернуто ответить вам, Надежда, необходимо писать целый научный труд; отсего остановлюсь на самом концептуально сущностном в наиболее кратком изложении:
Вы пишите о первостепенной значимости многомерного сознания для осознания корней диаметральных разночтений в понимании микро и макро сфер Творца, истекающих разночтениями допустимого и дозволенного.
Я бы в данном контексте упомянул аллегории некоторых принципов Нового и Старого заветов, также напомнил о ценностных приоритетах оформленных во государственные образования родовых структур над личностными правами.
В ответ на обращение Вами внимания на корни «ассиметричностей» я бы добавил, что признание высшей ценностью индивидуально-личностного «образа и подобия», при приоритетах надличностных взаимодействий, возможно лишь в ограниченных пределах, ибо нарушали бы функционирование метаструктурных социологических образований.
Соответственно, при данном интеграле уровней общественных сознаний — проблема воистину «обречена на вечное существование»; и разрешима лишь для эпохи добра и света, когда скрижали Божии будут прописаны внутри всех сердец человечьих...
Что же остаётся приныне? Вы намекаете на «осознанную необходимость», и я позволю интерпретировать Ваше суждение образно и в наиболее благостном ключе:
- Каузальности — каузальное, экзистенциальности — экзистенциальное;-
то бишь во многомерной структуре души человеческой — внутри Царствие Божие —
любовь, свобода и свет; вовне во личностном и индивидуальном — отрешённые деяния, творящиеся с наибольшей возможностью необжигающего истечения любви и света и отдающие свои плоды Творцу...
Таков сущностный ответ вам, Надежда, в кратких «мазках» на полотне многомерной историосоциологической картины бытия...
Почтение во всех мирах!
. . .