Тайна понятия «время»
На фото: загадочные старинные часы в центре Праги
Слово «время» употребляется нами постоянно в самых разных смыслах. Я сейчас хочу поговорить о философском смысле этого термина. Статья эта о субъективном восприятии понятия «время». Попытка осмысления некоторых нюансов этого понятия. Я выскажу, наверное, спорное мнение.
МСЭ (малая советская энциклопедия) гласит: «время – наряду с пространством всеобщая форма существования материи». Словарь Ожегова вторит: «объективная форма существования бесконечно развивающейся материи».
Кто бы спорил. Но ясности от таких общих определений не вполне достаточно. Потому хочу обсудить некоторые аспекты этой темы. Вот, например, у известного мистика Е.П. Блаватской в «Тайной доктрине» я как-то прочитала такое суждение: «Время есть лишь иллюзия, создаваемая последовательными чередованиями наших состояний сознания». И далее: «и оно не существует, но «покоится во сне» там, где нет сознания». И далее она говорит о том, что реально есть лишь вечная Продолжительность, которая с ее точки зрения есть нечто иное, чем время, более глобальное. Странно и неожиданно, не правда ли? Но чем-то меня эта мысль зацепила, хотя на первый взгляд она кажется странной. Рассмотрим подробнее.
На протяжении истории нашей цивилизации было много разных точек зрения на время. Одни считали его самостоятельной сущностью, никак не связанной с наличием или отсутствием материальных тел, другие – лишь формой существования материи, как и сказано в МСЭ. Победила вторая точка зрения. Но некоторый смысл есть и в первой.
Проблема здесь в том, что термин «время» можно понимать по-разному. Говоря о времени, обычно подразумевают длительности. (Не буду говорить «продолжительность», дабы не перечить глобальному определению, данному этому слову Блаватской). Как бы абстрактная длительность, никак не связанная с сознанием тех или иных наблюдателей. Длительность какого-то явления, процесса, совокупность длительностей отдельных процессов, которые можно объединить каким-то общим термином. Но «длительность» и «время» все же несколько разные термины. Термин «длительность» мы обычно употребляем для каких-то конкретных событий или периодов, а «время» вроде бы нынче считается бесконечным. Ну или к тому приближающимся.
А кроме того? О чем, собственно, говорила Блаватская? Зависимость времени от сознания – идея не новая, неким образом давно обсуждаемая философами, но все больше в рамках солипсизма. Как бы нынче такая точка зрения не выглядит актуальной. Современная философия, насколько мне известно, с негодованием отрицает факт зависимости времени от сознания. И вроде бы правомерно – есть словари, никакого сознания в определении и близко нет. Но согласно моим личным ощущениям некая правота в этой идее присутствует. Вопреки словарям. Попробую объяснить подробнее.
Чем время отличается от совокупности длительностей? Если в соответствии со словарями, то вроде и ничем. Но. Длительности существуют сами по себе, и без нас тоже. Мы используем этот термин, но ничего не вносим в него от себя.
А термин «время» мы как бы создали сами. Так я это понимаю. Последовательность изменений материи в окружающем мире фиксируется в сознании каждого из нас. Естественно, лишь выборочно: какие-то события мирового уровня, какие-то местного значения, ну и личные само собой. Именно совокупность этих событий каждый из нас и называет «время». Я бы определила время как-то приблизительно так: совокупность изменений материи, отраженная в сознаниях представителей человечества. Или: длительности, прошедшие огранку в человеческом сознании. Не претендую. Можно, наверное, сформулировать изящнее. Лень додумывать.
Мы не просто фиксируем события и длительности в памяти, мы их обдумываем, осознаем, увязываем одно с другим… И делаем выводы. Порою даже невольно, на фоновом уровне. В процессе осмысления длительности превращаются во время. Более того, эти преобразования иногда явно, иногда неявно побуждают нас к действиям и тем самым толкают мир к движению, делают историю. Без осмысления событий, т.е. преобразования длительностей во время, история была бы совершенно другая. Но это уже несколько в сторону. В общем, вы как хотите, но, на мой взгляд, в воззрениях Блаватской есть смысл: без обработки сознанием время становится набором длительностей и, несомненно, что-то такое специфическое утрачивает. Ключевое слово здесь: память. Именно память дает возможность сопоставлять длительности и все с ними связанное. Без памяти, как и без осознания понятие «время» исчезает.
Наверное, можно сказать, что время в некотором смысле является функцией сознания.