Мозг современного человека тот же, что и у его далёких предков, которые жили два миллиона лет назад. Его формирование стало возможным, потому что общий предок обезьяны и человека начал есть мясо. Это основной аргумент популяризатора науки Станислава Дробышевского, когда он говорит, что это является причиной, по которой человечество дружно должно есть мясо, причём со стороны учёного, всё-таки, было бы корректно делать более точные заявления, и говорить, что нужно, например, есть 100 г мяса на 30 кг массы тела в сутки, или назвать какую-нибудь другую цифру, при этом с опорой на научные данные. Говорить "надо есть мясо", как минимум, некорректно для учёного с рациональным мышлением, так как это иррациональная формулировка.
Ещё, например, можно сказать, что надо читать только бумажные книги, ведь люди когда-то научились читать именно таким образом. Ни в коем случае не читайте электронные. Кто-то, может быть, скажет, что когда человечество изобрело письменность, писали вообще на глиняных табличках или на папирусе. Ой, вы подловили меня. Конечно, если бы это был рациональный диалог. Но как бы я ни был иррационален, всё же, я легко пойму, что засунув руку в огонь, я обожгусь -- после того, как я уже обжёгся. И даже животное, олень или тигр, при попадании в ловушку, расставленную охотником, уже однажды освободившись из неё, второй раз в неё не попадёт, так как каким-то образом учится распознавать опасные ситуации. Можно ли сказать, что у животного в данном случае есть какое-то мышление? Был стимул, были неблагоприятные последствия -- животное делает всё, чтобы в дальнейшем избежать повторения подобного. При этом животное даже не умеет говорить, и можно только удивиться, неужели оно может при этом думать? Спойлер -- животные умеют мыслить категориями. При этом когда человек думает или ведёт себя иррационально -- мыслит ли он? Является ли мышлением фантазия, если человек не понимает, что этого не может быть в реальности, или это является иррациональным заблуждением, которое делает человека безумным и неадекватным?
Так что, может быть, можно сказать, что нужно использовать уголь и нефть для обеспечения человечества энергией? Зачем нам переключаться на атомную энергию, энергию ветра и солнца, если промышленная революция началась именно тогда, когда люди начали использовать нефть и уголь? Поэтому нужно использовать уголь и нефть. Моя логика вас не убедила? Но никто и не пытался вас убедить, это всего лишь мантра для тех, кто уже любит использовать нефть и уголь. Это примерно как с прививками -- те, кто против прививок, обязательно объединятся в группы и будут говорить друг другу, что прививки -- это зло. Это называется термином "потребительское сообщество". По вопросам, где надо думать, люди с рациональным мышлением и с иррациональным всегда будут в разных потребительских сообществах. Почти всегда. Иногда можно иррационально верить в рациональные идеи, то есть быть атеистом не потому, что разобрался, почему и как всё устроено, а по какой-то другой причине.
Не знаю, что ещё вам посоветовать сделать, кроме того, чтобы есть мясо и жечь уголь. Посоветую делать прививки -- найдутся те, кто согласны с этим, и кто нет. Посоветую не делать прививки -- и тут я найду поддержку или критику. Это называется публицистика. Просто советуете что-то, не опираясь на факты или научные данные, и всегда найдутся люди, которые верят, например, что земля плоская. И так как на Земле уже проживает восемь миллиардов человек, то тех, кто поддержат любой абсурд, на данный момент будет даже не тысячи, а миллионы.
Но если захотите популяризировать науку, попробуйте в своих утверждениях опираться на доказанные факты. И когда говорите "надо есть мясо", прилагайте ссылки на исследования, причём соответствующие научным критериям и опубликованные в надёжных источниках. Слушать тезисы только одного гуру -- или, вообще слушать какого-нибудь гуру, а не думать собственной головой, -- хорошая ли это стратегия поведения?