Немного посмотрел комментарии. На мой взгляд, что тут мудрить? Дело не в определениях, их можно давать сколько угодно. Но не мешают ли они реальным понятиям существовать?) запутывая всё за счёт добавлений к ним совершенно излишнего. :)))
Может быть надо не искать определения очевидному, да и к чему эти определения? Учатся не на них. А тем кто знает что такое "система" новое определение её людей никогда с нею не сталкивающихся во всем многообразии может лишь помешать. Не дай бог это будет «Инструкция»!)
И действительно, попытка делать такие "определения" сродни инструкциям плавания в бассейне, где нет воды. Для не умеющих плавать.
Любой «объект» является совокупностью подобъектов, в него вложенных, системой этих объектов.
На мой взгляд, любая система отличается тем, что у неё есть связи между составляющими её объектами. В отличии от хаотичных, не имеющих между собой постоянных связей объектов. И по уровню высших связей своих она относительно обособлена от других систем, групп объектов.
Системой можно считать совокупность взаимосвязанных между собой материальных объектов или исключительно идеальных (понятийных) объектов. Это несовершенные системы.
Совершенной системой является обладающая всеми тремя аргументами – материальным, идеальным, активным, осуществляющим взаимосвязи между материальными объектами и идеальными.
Идеальные объекты, понятия (для ясности) - объекты понятийного мира, которые имеем мы не в ощущениях, любых, а в призрачном мире совокупностей отражений.
В процессах, системах (понятие «системы» я довольно часто употребляю) есть взаимосвязи, которые необходимы для функционирования системы, поэтому я их и называю «необходимостями». И любая система действует среди других систем, а значит так же необходимостей. И на всю эту совокупность и суперпозицию информационных систем накладывается ненормированное поле случая всех уровней иерархии.
По-моему, очень простая, понятная, удобная картина мироустройства.