Тяжкие роды Киевской Руси (Эдуард Дейнекин) / Проза.ру

Эдуард Дейнекин. ИСТОКИ РУССКОГО ОКЕАНА.
   Том 2. ОБЩАЯ ГЕНОТИПИЧЕСКАЯ ЭТНОЛОГИЯ "РУССКИХ".
ПРЕДИСЛОВИЯ К ГЛАВАМ:
Я надеюсь, что мой любезный читатель уже «прошёл, как моряк» все 12 «морей» Русского Океана, или, хотя бы «поплавал» в них; предисловие, одно то же для каждой главы, вероятно уже есть балласт для его корабля… Мне следует обновить личное обращение к читателю, уже хотя бы потому, что 13-я глава-параллель (ИРО.0) - качественно иная, чем 12 прежних: она ИНТЕГРАЛ не только этих «этнографических функций», но и некоторых таких функционалов, которые пронизывают современную (21 век) жизнь как Русского Океана, так и всего Человечества.

Мы с первых же теорем освещаем именно МИРОВОЙ Русский Океан, а не только историю/этнологию предков Российской Федерации/СССР/ Российской Империи. В этой связи здесь имеется раздел о таких нациях Европы, в которых РАС/РОС/РУС/УРУСЫ составляют супер-весомую часть вплоть до половины той нации (например – венгры).
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: для адекватного усвоения названного выше этно-историографического интеграла, читателю нужно будет постоянно обращаться к частным главам-параллелям, поскольку обобщающая 13-я глава не сможет уместить в себе многочисленные особенности каждого истока Русского Океана, значит КРАСОТА МНОГОСЛОЖНОСТИ, «многоцветия» супер-этноса «русские» не может быть постигнута.

ДОП. 2-ИРО.0. Глава 2 вносит необычный фактор исторического исследования: подробное изучение ,стратификация и выражение через ЧИСЛО (индекс) МЕНТАЛИТЕТА этнических общностей.
Некоторые "западные" господа-учёные начали эту работу, которую читатель здесь увидит. Но кунига "ИРО" идёт далее вглубь и ширь, что приводит к обнаружению этнических общностей(этносов, народов, наций) С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ ИНДЕКСАМИ, то есть - с негативными (по отношению к гуманистической идее Человечества)национальными качествами. У тех же господ-учёных Запада 100 лет назад такое "открытие" привело к появлению расизма, нацизма, фашизма и т.п. Но товарищи учёные СССР и РФ в идеологической битве против этих зловредных теорий, не нашли ничего лучшего, как вообще отказаться от научной оценки менталитетов, создав лозунг: "Нет плохих наций/народов", а есть только плохие группы,что по русской пословице звучит: "в семье не без урода".
Всё было бы "ничего" в истории, если бы "уроды" не множились век от века, превратившись к 20 веку в громадную силищу терроризма, государственного терроризма, явного и скрытого колониализма, национализированного фашизма.
"ИРО" выставляет ужасную информационную находку о 7-тысячелетней битве Русского Океана против обозначенного планетарного уродства, которое в популярной и даже официальной литературе именуются очень туманно: "ЗАПАД".

ДОП 3-ИРО.0. М.В.Ломоносов оставил ныне расхожую сентенцию: "Российское могущество прирастать будет Сибирью». Имея знания 21 века, он бы говорил обратное:
"Могущество России Сибирской произрастало(дикой) Европой". Глава 2.ИРО покажет совершенно немыслимый для классики факт рождения России в Азии, великие трудности "детства" этой ДЕРЖАВЫ, и постепенное переливание её на запад через Рип-меридиан.
Но не сам факт столь нам интересен, сколь эпические и летописные подробности, каковые русская историческая наука самодовольно игнорирует стараясь нарисовать РОР/РУСь лишь от +10 века - младенчика в реальных исторических масштабах.

ДОП. 4-ИРО.0. Четвёртая глава посвящена только Европейской части Ру.Ок., крайне-западная часть представлена подробно лишь Древнейшей Грецией, в которой Русский Океан был представлен выходцами из Урала (РАС/РОС/УРУСы) на 53.4 % .
Но, если греческая «заводь» Русского Океана нам просто любопытна, и мы неясно представляем значение такого факта, то большая часть главы 4-ИРО.0 посвящена тем КЕЛЬТО-РУСАМ, которые уж более 40 веков методично , иногда с огнём и мечом, но чаще с волчьими хитростями (ведь они не перестают понимать себя детьми волчьих стай) вползают в наш добродушный, беспечный арьянский «курятник». Зловредный эффект от кельтических государственно-чиновничьих талантов (их всего то не более
5%) превышает культур/цивилизационный эффект тех 53% арьян в Греции (равно – 51% арьян в России), потому что «ЛОЖКА ДЁГТЯ ПОРТИТ БОЧКУ МЁДА».

ДОП.5-ИРО.0. Глава №5 насыщена научным материалом по истории самого густо-населённого региона Евразии в -1 килолетии, в котором классика совершенно «не видит» РАС/РОСсии, и нам приходится вырывать «силой ума» историографию НАШИХ «РУССКИХ» ПРЕДКОВ из хроник, КАК БУДТО нас не касающихся. Такими темами стали «Троянская война» и «Народы (Средиземного) моря»: все 4 этнологических брэнда РАС/РОС/РУС/УРУС здесь выведаны и зафиксированы как «разлив» Русского Океана. Далее в главе появляются: красивейшая БАЛКАНСКАЯ РОССИЯ , трагическая РУСКОЛАНЬ и ТАИНСТВЕННАЯ РУС-АЛАНЬ, а СКАНЫ дважды (в повести) покидают южные меридианы (Дон и Дунай) ради возвращения на любимый Север.
Все эти «приливы и отливы» Русского Океана охватывает ГОЛУНЬ – как гибельно охватывает оазисы пустыня Гоби, из которой эта Голунь вылезла …

ДОП.6-ИРО.0. Глава №6 – наконец-то – привела нас в регион, из которого классика производит «русских», где «РУССКИЙ ДУХ, ГДЕ РУСЬЮ ПАХНЕТ». Правда, и здесь читатель увидел не классический центр Русской равнины (Русь до этих «средних» , лесистых и снежных областей, ЕЩЁ НЕ ДОБРАЛАСЬ), а – южные широты. Мы – а.д.р. и Русь – извиняемся перед товарищами Учёными, что приходится ломать стереотипы о северном происхождении Руси, о «славянских» вымышленных племенах и т.п.
Глава №6 описывает , как первым русским державам Русколани и Рус-Алани пришлось – уже в своём богатырском младенчестве – отстаивать право на национальную, не рабскую Жизнь. И, когда собственные силы истощились, и ЗАПАДНЫЙ ВРАГ захватил всю Русколань и подобрался к Рус-Алани, спасение и освобождение пришло ОТ ВОЛГАРЕЙ (Идель-чи) – Как это происходило НЕ ОДИН РАЗ за всё Новое Время.
{Последнее предложение звучит, как сказка, но в куниге «ИРО» сказки не пишутся, а то, что выглядит сказкой, подвергается автором-математиком беспощадным ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ}
Здесь мы увидим Киев от самых первых лет Новой Эры, да не такую бревенчатую деревушку, как кино показывает ещё по +10 веку, а – мощный речной порт с крепостями на Куянтау(Киевских горах) и с каменными царскими хоромами…Да,да! Прежде чем стать княжеской столицей Руси, Киев был великолепной столицей Гуннской империи за 400 лет до Аскольда и Рюриковичей.

ДОП.7-ИРО.0. Глава №7 даёт русскому читателю, пожалуй,самое масштабное проникновение в "РУСЬ-ИНКОГНИТО" (как очень метко назвал С.В.Трусов всю НАСТОЯЩУЮ ИСТОРИЮ Руси/России, ЗАПРЯТАННУЮ от русо-россиян тысячелетними стараниями кельтоидно-атлантическими махинаторов мировой историографии - это история (именно "В",а не "Б")ВОЛГАРского(Идельского) ЦАРЯ АТИЛЛЫ. "Научная" ложь о Гуннской империи живёт и "здравствует" в трёх этажах (простите за примитивное сравнение):
:: массовый уровень: дикие, предельно жестокие азиатские орды погубили благородный блистательный Рим...
:: средний почти научный уровень (Вернадский): "осмысленные" некие гунны, собирают по Восточной Европе славян и прочих лихих людей и захватывают изнеженную Европу создания колонии... Г.Вернадский даже применил уникальную формулеровку: "Первое русское вторжение в Европу".
:: высший уровень ещё не достиг умов не только обывателя, но и профессуры; он представлен только лишь двумя уральскими летописями "ДТ" и "НТ", да ещё - институтом этнологии Навье-Стокса из Бишкека:
1) Царская семья державы Идель (прямой предшественницы России), в которой центровая (но не единственная) фигура кан/император Туки Атилле Тохол, создали "Гуннскую" империю не для "ожирения", а для восстановления РАСеи, угнетённой многочисленными тормэнскими нашествиями.
2) Монархам и военачальникам были абсолютно ясны главная цель и главный враг: кельто-галлы, превратившие РАС-Венею в рабскую колонию, а РИМскую Республику - в кельтическую деспотию... Не случайно, главными армиями царя Булюмара и его внука Атиллы были собраны, вооружены и обучены военному качеству расено-словены/анты, покинувшие родную Венею и сгрудившиеся на Днепре; все они были возвращены в РАСею.

ДОП. 8.ИРО.0. Глава№8 возвращает нас к РАСении – первому из крупных «морей» Русского Океана, в которую входили и Саклан (В.Е.Р.) и Балын (Русский Север). Значительные тяготы она получила от кельтоидной «плесени» (по-21 веку – это «Запад»), заползшей во множество областей РАС/РОС/РУС/УРУСии. Освободительно-очистительные «работы» Державы Волгарей (Идель) привели к своеобразной этно-политической конфигурации Европы, во-многом сохранившиеся до 21-века: главное, что в РАСее поселились/возвратились РОСсияне, и кельтический «омут чертей» был заключён в колючие ограды.

Доп.9 ИРО.0. Но кельтоидная зараза двигалась с Востока почти с такой же животной силой, как и Западная: это Тюркютские каганаты, перелившиеся в Хазарский каганат. Но ещё страшнее не откровенные государственные создания кельтоидов (они жили не более 3 веков каждая, убивая себя внутрисобственным разложением, а сокровенные национальные вторжения в народности РАС/РОС/РУС/УРУСии своей приматообразной нацией.
В «четырёхугольнике» Русского Океана к 9 веку УРУСия, ранее бывшая латентно в державе Идель (в Гуннской империи), вскрылась как вполне дееспособная Держава с Центром на Днепре, пригревающая при себе сестринские РАС/РОС/РУС- общности. И имя её оказалось именно «УРУСь» (по-русски), а по-уральски: УРУС-Идель. Но, как тяжкие гири плечах, висела кельто-Хазария, заставившая вершить мирное развитие «с мечом за поясом»…

ДОП. 10.ИРО.0. По классике Киевская Русь сорганизовалась из «диких» славянских племён, причём НЕ СВОИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ УМОМ, а от ума и сердца иностранных кельто-варягов. Профессора- историки даже в 21 веке «не замечают» или СКРЫВАЮТ от русской нации, что в 10 веке только в тундре, где жителей пол-человека на километр, да в джунглях Африки ещё не дожили до государственной САМОорганизации; этим «научным» поведением профессура наносит страшное оскорбление Русскому Океану, наполняя свои банковские счета долларами ЛЖЕНОСНОГО кельтического Запада.
Часть «ИРО» №10 приступила к детальному ОПРОВЕРЖЕНИЮ той басни, что поэт озвучил как
«Скорбел летописец: «Славяне,
   запутавшись намертво в ссорах и дрязгах,
   пришли до варягов… Сказали:
      — Земля наша сильно лесами обширна, ручьями обильна,
         и только обидно,
         что нет в ней порядка,
         и люди устали бессмысленно мучиться, жить не по правде.
            Придите и правьте!..»             /Р.Рождественский\

      Суб-часть 10.2-ИРО.0. ТЯЖКИЕ РОДЫ КИЕВСКОЙ РУСИ.
Оглавление:
КНЯЗЬЯ КИЕВСКИЕ АСКОЛЬД И ДИР: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ………................24, 26, 28 ЭТА СКАЗОЧНАЯ ИСТОРИЯ О КНЯЗЕ РЮРИКЕ………………………………….........................25 ХАЗАР ; УРУССИЯ… ГАЛИДЖ ; УРУССИЯ …………………………………..…........................31 ХАЗАРСКАЯ ВОЕННЫЙ ПОХОД УРУС- БУЛГАРА ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ КИЕВА…………..................37
ТЯЖКИЕ РОДЫ КИЕВСКОЙ РУСИ
…. КИЕВСКАЯ СМУТА 860 – 863 гг. …………………………………………………....................40
…. НАРОДЫ КАК И КЕМ КОНСТРУИРОВАЛАСЬ КИЕВСКАЯ РУСЬ.………………………….....................43
… ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ СОКОЛ ПЕРВЫЙ..
…. КНЯЗЬ РУССКИЙ СОКОЛ ВТОРОЙ.
РУСЬ СЕВЕРНАЯ , РУСЬ ЮЖНАЯ(АЗОВСКАЯ), А МЕЖ НИМИ…ВЕНГРИЯ……................46
РУССКИЙ УРУС-БУЛГАР ПОСЛЕ 863 ГОДА……………………………………………………..........................48
НАСЕЛЕНИЕ КИЕВСКОГО БЕЙЛЫКА И КИЕВА………………………………….......................49
ГАЛИЧ В УРУС-БУЛГАР И ХАЗАРИЯ: ВСПЫШКА НАСИЛИЯ В 870 ГОДУ………………................52
ТЯЖЁЛОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ 70 – 80 гг..........................................57
КАЗНЬ КНЯЗЬ ОЛЕГ , КНЯЗЬ ИГОРЬ и КИЕВСКИЕ БОЯРЫ..............................60
НАЦИОНАЛЬНАЯ АРИСТОКРАТИЯ УРУС-БУЛГАРА..................................61
ГОСУДАРСТВА И ПРЕДГОСУДАРСТВА К КОНЦУ 9 ВЕКА...........................63
О РОСОМОНАХ.             АХ, АРБАТ, АРБАТ!             ПЕЧЕНЕГИ

   КНЯЗЬЯ КИЕВСКИЕ АСКОЛЬД И ДИР: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ.
В истории с Киевскими «князьями» Аскольдом и Диром» происходит борьба науки и мифотворчества 270 лет (от публикций В.Татищева). Что это за «князья», и какова их роль в русской истории – немаловажный информационный ресурс для Новейшего времени, поэтому здесь мы его стараемся высветить подробно и адекватно Истине.
   1
W: Аскольд и Дир, согласно летописям ».[20.6] убитые Олегом вместе, были похоронены в различных местах: «И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила — за церковью святой Ирины [W]
КОММ. Глава 9-ИРО.0 чётко доказала, что странные «сиамские близнецы» Аскольд и Дир – одни и те же лица (росомонского происхождения), многократно появляющиеся в Пра-Руси после начала н.э. Доказательства наши были взяты из "ВК", публикации [40], арабских источников… Для читателей, которые им не доверяют, даю доп. Данные:
[W]: В. Н. Татищев отмечал что: «Оскольд и Дир хотя два человека, однако ж Иоаким одного именовал, и по всем обстоятельствам видно, что один был» и, по сказанию Иоакима, Оскольд был сыном Рюрика, пасынком «овдовевшей княгини Рюриковой»[23].
Б. А. Рыбаков писал: «Личность князя Дира нам не понятна. Чувствуется, что его имя искусственно присоединено к Оскольду, потому что при описании их совместных действий, грамматическая форма дает нам одиночное, а не двойное число, как это должно было бы быть при описании совместных действий двоих лиц. это свидетельствует об искусственном соединении в летописи Аскольда и Дира, что, возможно, произошло из-за неверного прочтения скандинавского написания имени Аскольда — H;skuldr или под влиянием местных легенд о Дире и его могиле[https://ru.wikipedia.org/wiki]

2. КНЯЗЬ АСКОЛЬД САМ-ПЕРСТ.
Наличие в Киевской истории Аскольда-князя никто (и а.д.р.) не подвергает сомнению.
Но! Его появление на поприще князя классике покрыто туманом и фантазиями.
W: По тексту «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами (дружинниками) новгородского князя Рюрика («И бяста у него два мужа, не племени его, но боярина»), отпустившего их в поход на Царьград. Они обосновались в Киеве, захватив власть над полянами, которые в это время платили дань хазарам. В «Повести временных лет» говорится, что в Киеве были свои князья, так как после смерти легендарных основателей города Кия, Щека и Хорива у полян княжили их потомки: «И по сихъ братьи держати. почаша родъ ихъ княженьє в Поляхъ»[20.6].
КОММ. Прерываю раздел «КНЯЗЬЯ КИЕВСКИЕ АСКОЛЬД И ДИР: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ», чтобы внести информацию (и – ясность) в последние 5 лет перед появлением Аскольда в Киеве – как боярина ЯКОБЫ «новгородского князя Рюрика».

Главное в том, что ПВЛ(Нестор) и иже с ним фэйкоделы истории не увидели «слона» в Куяве (пра-Киевская Русь) – Державу Урус-Булгар (по г.Вернадскому: Русский каганат).
Фраза «в Киеве были свои князья…потомки Кия, Щека и Хорива… у полян…) ясно показывает на ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО фэйкоделов поздних веков – для уничтожения всякой памяти об УРАЛЬСКОЙ/ВОЛГАРСКОЙ ВЛАСТИ на Днепре. Кунига «ИРО», опираясь на археологию, показала, что все потомки Кия (аланы), Щека(чехи), Хорива(хорваты) исчезли из Куявы , «как дым», после обоснования здесь царей и бояр Атиллова племени идель-чи.

СКАЗОЧНАЯ ИСТОРИЯ О КНЯЗЕ РЮРИКЕ
855 г. УРУССИЯ. По Г.Бараджу: Балтавар Айдар умер и по его завещанию был погребен в городе имени его отца – Караджаре(Чернигове). После смерти Айдара газии подняли на хаканский трон его старшего сына - мусульманина Габдуллу Джилки. Младший брат Джилки Лачын, не расставшийся с суевериями, и некоторые неверныс Кара-Булгара были этим недовольны и стали помышлять о мятеже.

856г.ГАРДАРИК. ФЭЙК: ПОЯВЛЕНИЕ РЮРИКА В ЛАДОГЕ и ПРИЗВАНИЕ ЕГО НА ЦАРСТВОВАНИЕ НА «РУСИ» - искусственная легенда, которую опровергли современные исследователи, но миллионы русских людей продолжают жить под «освещением и освЯщением» этого древненького фэйка – такова уж природа доверчивости в Русском Океане. Мы здесь посмотрим на малое число разоблачений сего мифа с одной лишь задачей: на базе его противоречивости доказать реальность иной истории Рюрика. Итак, 1: Сама дата «прибытия» датского действующего конунга-пирата Рорека подтасована летописцем Нестором [которого М.Ломоносов и В.Татищев обвиняли во «вральстве» особенно сильно]
(Цит.357) Г.Ловмянский: «Имя Рюрика не имеет своих корней в новгородском фольклоре; проще всего будет объяснить ассоциирование его с Новгородом летописной традицией, направленной на то, чтобы найти основоположнику династии достойную резиденцию. В конечном итоге мы готовы рассматривать Рюрика как действительного отца Игоря.
Явно вымышленным элементом является хронология Рюрика, установленная лишь Нестором в 1111 году. Этот источник желал считать датой прибытия Рюрика на Русь 862 год; через два года должны были умереть Синеус и Трувор, тогда как смерть Рюрика наступила якобы в 879 году. Все эти даты были скомбинированы летописцем в корреляции с датами иных событий IX века» /Скандинавский сборник VII. – Таллин: "Эстонское государственное издательство", 1963г.\

(Цит.340) М.В.Ломоносов: «…посмотрим на имена первых царей, из варягов бывших..Имеем мы из всех первого Рюрика. Это имя какого есть народа, как не скандинавского или датского? О Рюрике, датском короле пятом и десятом, Саксон Сиаланденский объявляет, стр. 47, оный у Эрика короля или королевского монаха в Истории датской Рорик называется. В расписании же рунском королей датских, от Олая Вормия изданном, Рорек. У норвежцев знатный есть Грорекур, или Рорекур,…» [22]
КОММ.Два частных доказательства берём из этой цитаты:
1)статус Рюрика (Фрисландского) – королевский, и, чтобы этот варяг, умерший в Ютландии в великой известности, стал принимать сомнительный статус и почёт «славянского вождя» в Ильмерской глуши на речке Мутной – такое ему только «в страшном сне приснилось».
Побывать в Ладоге (но не более того) он мог только как вожак грабительского варяжского налёта; но такое реально могло произойти только Курляндии, максимум – в Полоцке, где закрепилась датско-варяжская колония.
(Цит.341) Г.Вернадский: «Интерес Рюрика к прибалтийским землям получил новый толчок, когда Лотарь вынудил его снова отдать Фрисланд, вместо которого ему был дарован другой лен в Ютландии (854 г.) . Став владыкой Южной Ютландии, Рюрик получил прямой доступ к Балтийскому морю и оказался, таким образом, в лучшем, чем ранее, положении для того, чтобы принимать активное участие в балтийских делах. Составитель «Повести временных лет» относит прибытие Рюрика в Новгород к тому же году, когда датчане вынуждены были оставить город (то есть 852 г.). На самом деле, между этими двумя событиями, видимо, прошло два года, а то и больше, и во всяком случае, экспедиция Рюрика в Новгород не могла быть предпринята раньше его обоснования в Ютландии, то есть, не раньше 854 г. Наиболее вероятно, что она имела место в 855 или даже в 856 г.» [4]
КОММ. 1)Наш уважаемый историк объективно не знает, что в те времена НЕ БЫЛО ЕЩЁ НОВГОРОДА-НА-ВОЛХОВЕ, и большинство русских летописей обозначают «экспедицию Рюрика» в Ладогу (ныне – Старая Ладога).
2) Лингвистическая равнозначность имён ЭРЕК = РОРЕК = РЮРИК; все европейские сведения о конунге РОРЕКЕ/ЭРЕКЕ сводятся к русск. «РЮРИК», а это есть словенское название птицы «СОКОЛ»

858 г. ХАЗАР. Иудейские хазары, возглавляемые беком Ильясом, зарезали хакана Манаса ночью в шатре во время кочевки,...поставили хаканом послушного им сына Манаса Исхака по прозвищу Аксак Тимер и вторглись с ним в Урус-Булгар.».
Чтобы понимать тексты, связанные с Хазарией, помним, что здесь почти с самого начала этого государства действовала парная система правителей: парадный правитель джабгу-хакан(каган) и теневой,( как правило – всесильный,) бек (главный жрец, ранее- ашин-хакан).

   КНЯЗЬЯ КИЕВСКИЕ АСКОЛЬД И ДИР: РЕАЛЬНОСТЬ ИЛИ МИФ- продолжение.
3. О РЕАЛЬНОСТИ «КНЯЗЯ» ДИРА.
«Нет дыма без огня» -говорят русские, и вот «дымный» князь Дир вырисовывается в огненной реальности пра-Руси.
(Цит.342) От украинских историков: " Хазары-язычники подняли восстание и свергли кагана Карака, поставив на его место язычника Уруса , сына Асанкула, из рода Кубан. Во время его правления в Хазарской державе усилился внутренний кризис и создалось благоприятное время для образования независимого от Булгарии и Хазарии русского Киевского княжества. А происходило это так: после того, как Дир, он же - Дирос Эллинский "Велесовой книги", или Ас-Джир булгарских летописей, занял Киевский стол (852 г.), киевляне на вече согласились признать его своим князем, преемником династии Белояров. Но Хазария не собиралась отказываться от своих прав на Киев и была не прочь укрепить свое владычество.
При Дире наступило процветание торговли, киевские купцы вышли на международные пути, богатство Киева возросло, город разрастался. К Киевскому княжеству присоединилась вся Древлянская земля и часть современной Белоруссии до Припяти, так как ею владел отец Дира Будим.»[34]
КОММ. Из цитаты видно, что украинские историки знакомы и с «Велес-книгой», и с «Джагфар Тарихы», но используют их весьма выборочно, чтобы сконструировать абсолютно новое украинское усмотрение древнерусской истории. При этом наисильнейшими и наиблагороднейшими деятелями старины должны быть явные предки украинцев. Показывая Дира Элинского из "ВК", не заметили, что летопись представляет множество Диров в разных веках. Показывая воеводу Ас-Дира из ДТ «хорошим парнем» местного древлянского разлива, не заметили его происхождения из будинов и его, вместе с отцом Будимом (Вадимом Храбрым) – «не увидели» верной службы царю Урус-Булгара. Ни Будим, ни Ас-Джир русскими князьями не были, преувеличение это исходит даже не от древних летописцев, а от более поздних толкователей/изобретателей эпоса. В частности: мы в цитатах данной повести уже видели, как негативно русколаны-куявяне относились к Диросу Эллинскому, (по существу) – варягу.
Честный исследователь истории должен обязательно задать вопрос: почему в древнерусском правительственном небосклоне Дир и Аскольд в разные века появляются всегда вместе? То ли эта «сладкая парочка» вечна и является на землю для свершения специфических «варяжских» дел, то ли реальные люди присваивают сии громкие имена.
ТЕОРЕМА. 1.Летописный Дир («князь киевский Дир» ) никогда не существовал.
2. Реальный Ас-Джир – сын Вадима Храброго) был избран гражданами Киева как ГОРОДСКОЙ ГОЛОВА.
Доказательства:             1
Выше в д.р. убедительно показано Ч.А.Тукембаевым, что вместо двух всегда был один человек по должности Аскольд-ад-Дир= «генерал-как-лев»; физические лица были в разных веках разные, и были они – из росомонов-скандинавов, причём либо из азиатской, либо их северо-европейской стороны
Следствия: 1.Таким образом, воевода Ас-Джир Будимович имел своё собственное имя, никак не связанное с Ас-Халибом, и не был Диром. Однако, учитывая версию о происхождении его отца Будима из сармато-будин, их обоих можно отнести к росомонам из Урусской Скандинавии.
2. Самозванный «киевский князь» Аскольд появился в русских летописях на месте реального Ас-Халиба, который поневоле впитал древнерусский миф о двух «варягах» Аскольда и Дира, будучи в реальности генералом (Аскольд-ад-Диром / Хускулдом в росомонской Скандинавии.
3.«Киевские князья» Аскольд и Дир помещены древнерусскими летописями на места Ас Халиба и Ас-Джира, да ещё и мифологически подчинены некоему варяжскому Рюрику, чего в реальности не было.
2
Посмотрим на сообщения ДТ об Ас-Джире – прототипе «князя Дира»:
(Цит.443) Г.Барадж: «(832г) «Тогда же сын Будима Ас совершил поход на Галидж и вновь подчинил его Айдару…. В память об этой победе Ас стал называть себя и Джиром….»
Прошло 26 лет, и Ас-Джир стал сардаром (атаманом) самой крупной военной силы Урус-Булгара – анчийского(славянского) ополчения; его отец был послом балтавара в Новгороде. Ас-Халиб (исторический Аскольд) долгое время был губернатором Новгорода-на-Волхове(Галиджийского)(построен в 830г). Новгород-на-Волге(Великий)оставался в руках росомонов-викигов.

Оценка украинского историка (имярек) о большой роли Ас-Джира в процветании и расширении УРУСии за это время выглядит ПРАВИЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ и нисколь не противоречит уральским летописям; будино-сарматский молодой народный вождь, достойно продолжил военно-политические дела отца, любимого героя Руси Вадима Храброго.
Кончина балтавара Айдара, которому они служили как военачальник и политический чиновник, привела к большим осложнениям государственности, ибо сюзеренитет Куявы Хазар-Булгару официально не был устранён, а преемник креативного кагана Уруса Асанкула Ильяс(внук Тат-Угека по отцу Тамьяну) оказался ещё большим хищником, чем его дядя Урус.

…(858г) Халиб <викинг, губенатор Нью-Новгорода >, также связавшийся с <каганом>Ильясом, тут же выдал бывшего при нем Будима, а тот незамедлительно бросил его на растерзание толпе недовольных балтаваром галиджийцев. После этого злодейского убийства оба, не мешкая, двинулись с отрядом галиджийцев на Башту и прибыли к столице Кара-Булгара почти одновременно с хазарами…»
КОМ. В классике смерть тархана Будима описывается несколько иначе:
[W]: Вади;м Хра;брый (Вади;м Новгоро;дский, убит в 864 году) — легендарный предводитель новгородцев, восставших в 864 году против князя Рюрика.В наиболее ранней древнерусской летописи «Повесть временных лет» имя Вадима не упоминается. В изложении В. Н. Татищева Вадимом был местный словенский князь. [W]
КОММ. Очевидна мифическое соединение (с разницей в в 6 лет) киевского князя Вадима с неким вождём балынцев-слОвЕнов в восстании против «варяга Рюрика».
… «Джир получает титул русского бека и правит под наблюдением хазарского наместника Ас-Халиба,…»
Цит.№443 будет продолжена ниже в надлежащих подробностях, но здесь…
КОММ. …мы должны завершить раздел «3.О реальности князя Дира» сообщением РЕАЛЬНОЙ летописи: маленькими манипуляциями с буквами в именах военачальников 858 года народный эпос либо его фальсификаторы превратили сардара Ас-Джира в Дира, а Ас-Халиба – в Аскольда, причём пришлый (новгородский) «Аскольд» стал выше по рангу, чем местный «Дир»- эту субординацию установила доминантная хазарская власть.
Так народная молва и бояны внесли на тысячу лет вперёд сумятицу в головы доверчивых историков. А Нестор-летописец ещё и внёс хронологическую ошибку:

(Цит.353) «И поидоста Аскольд и Дир по Днепру, и идуче мимо и узреста на горе градок; и упрошаста и реста „чий се градок?“. Они же (горожане) реша: „была суть три братья. Кий, Щёк, Хорив, иже сделаша градокось, и изгибоша, и мы седим, платяче дань родом их козаром“. Аскольд же и Дир остатса в граде сем и многм варяги съвокуписта, и начаста владети Польскою (т.е.— полянской) землею» /20.7\
W:«Аскольдова могила и тысячелетие первого крещения россов в Киеве. Россы Аскольд и Дир были первоначально идолопоклонниками. В 863-864 годах по Рождестве Христовом они завладели Киевом, в котором тогда было язычество, и стали киевскими князьями.
   2.К СОВМЕСТНОМУ ПРАВЛЕНИЮ АС-ХАЛИБА И АС-ДЖИРА В УРУС-БУЛГАРЕ.
По международному политическому календарю мы обязаны сохранять ещё на десятки лет имя монархической страны «УРУС-БУЛГАР», ибо смещённый её царь-балтавар Джилки Дулу лишь покинул в 858г Киев, обосновавшись в Караджаре(Чернигове), Куява/Кмевский бей-лык был ОККУПИРОВАН ХАЗАР-БУЛГАРОМ, причём военные силы были АБСОЛЮТНО НАЦИОНАЛЬНЫМИ под командованием народного героя Ас-Джира(«князя Дира»). Хазарский диктат осуществлял викинг Ас-Халиб (Аскольд).
Здесь следует попытаться дать ГЕОПОЛИТИЧЕСКУЮ ОЦЕНКУ этим двум властителям:
:: Национальные анчийские(украинские) оценки «не видят новгородского «Аскольда» вообще, ставя «князя Дира» самодержцем.
:: Национальные булгарские оценки объявили Ас-Халиба предателем в пользу вражеской Хазарии, поскольку ранее он много лет покорно подчинялся монарху Булгарии.

:: Хазарские хроникеры о князьях Куявы и вообще об Урус-Булгаре «набрали в рот воды» в интервале 813г…860г.. Но имеется важное дополнение о деятельности Будима (отца «князя Дира»), которого «НТ» представляет как сына Аваро-Булгарского царя Корыма(Крума):
(Цит.354.) Д.Карачай: « (;845г) Сербы напали на Улаг-Булгар, и захваченный врасплох Булымер попросил помощи у Будима. Будим с 50-тысячной армией отправился выручать родственника <кузена>»…
… и самого Ас-Джира, которого казанский историк Ф.Нурутдинов также, как и украинский историк , именует (в скобках) «Дир»:
… «…хазаро-булгарский урусский флот произвел в 860 г. также жестокое нападение на Истанбул [Константинополь], разгромил торговый и военный флот Ромейи и уничтожил лабытское предместье города. Возглавляли атаку булгарского флота Аскал, получивший прозвище «Урум-Аскал», и Джир [Дир] или Жир-Ас, сын Будима.» [20.2.6]
КОММ. Хазаро-булгарская летопись развивает версию родственности и верного служения Будима (Вадима Храброго) и его сына Джир-Аса Булгаро-Хазарской империи, вопреки двум другим версиям:
::: от «ДТ» : верное служение этих военачальников Уурус-Булгарскому балтавару Айдару и его сыну-наследнику Джилки;
::: от украинской историографии : верное служение «князя Дира, сына Будима» народу Древней Украины, что просматривается и в «ДТ» как побочная миссия народного сардара Джир-Аса.

[Читатель может сам попытаться «узаконить» все три версии, хотя бы на том основании, что Урус-Булгар со своими ханами Айдаром и Джилки формально были сюзеренами той самой империи и время от времени предоставляли ей свои военные силы ] Например:
… «маджар возглавил кара-булгарский (черниговский) балтавар Габдула Джилки… В 847 г. маджары, возглавляемые Джилки, помогли улаг-булгарскому царю Барыс-Бану [«Пресиян»] овладеть Македонией…» [20.2.6]
...и ромейцы тут же разбили урта-булгарский [азовский] флот и высадили в Инешдарской субе [между Днестром и Дунаем] 50-тысячный десант с оружием… разбили неопытного Арбата да уплыли в Ромейю. Разразился скандал, Арбата обвинили в сговоре с врагом и разжаловали, после чего

:: ОЦЕНКИ Г.ВЕРНАДСКОГО. [В труде этого историка «Древняя Русь» имеется Глава VIII. ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ (839-878 гг.) : и заглавие и отрезок времени – как раз то, что есть тема 10-ИРО.0, и мы просто тонем в огромном наплыве (ненаучной) летописной информации (государства, города, цари/князья/ханы, армии и флоты, войны…) , разными волнами-источниками противоречиво бьющимися меж собой… А вот у профи-историка ничего этого нет, лишь племена, племена, племена варваров там, где ВОТ-ВОТ ВЫНЫРНЕТ ИХ ОКЕАНИЧЕСКОЙ МУТНОЙ ГЛУБИНЫ БЛИСТАТЕЛЬНАЯ КИЕВСКАЯ РУСЬ…
По вопросу сложной ЛИЧНОСТНОЙ КОНФИГУРАЦИИ относительно Аскольда и Дира обнаружена оценка от араба Масуди]
(Цит.355) Г.Вернадский: «В главе, посвященной славянам, Масуди упоминает мощное царство ад-Дир с большими городами и сильной армией . Некоторые исследователи высказывали предположение, что название «ад-Дир» следует интерпретировать как личное имя, и царь ад-Дир идентифицировался со скандинавом Диром, который, согласно первой летописи, вместе с Аскольдом упрочился в Киеве около 860г. Эта точка зрения вряд ли приемлема; более того, на мой взгляд, название «ад-Дир» следует интерпретировать скорее как племенное, а не личное имя. В таком случае, вероятно, Масуди имел в виду древлян» [4.3]
КОММ. Так наш уважаемый соавтор прошёл мимо то исторического "зерна", лежало под грудами "научного хлама".

:: ОЦЕНКА С «КРЫШИ МИРА».
(Цит.356) Чоро Тукембаев: «Внушительной силой на мировой арене с 2500 до н.э. по настоящее время являются кельты. В войнах против кельтов арийцы, верные тактике блицкрига, действовали двумя фронтами во все времена, поэтому норманнские завоевания на западе Европы совпадали с наступлением россомонов с востока. Аскольд Киевский с россомонами и норманны в 9 веке вынудили кельтов воевать на два фронта. Тогда норманны захватили Париж, поэтому кельты-франки признали поражение. [40]
КОММ. 1) Акдемик-этнолог из Бишкека (Памир-то и обзывается «крышей мира») доказал, что любой Аскольд есть также и Дир (аскольд-ад-дир = генерал-как-лев), и у него – как у историка – нет проблемы распознавания двух киевских князей, тем более: он со своей памирской вышины не видит исторических личностей помельче, вроде анчийского атамана Джир-Аса.

Но столь масштабная ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА людей и событий (Пра-Русь, 9 век) от математика-этнолога для куниги «Истоки Русского Океана» является ещё одним веским звеном ПАРАДИГМЫ: «НЕПРЕКРАЩАЮЩАЯСЯ ВОЙНА МИРОВ «арья» ; «кельтика» очередной раз громыхнула в Кыеве, в Куяве, в Урус-Булгаре…
В цитате №356 ключевой оценкой (и домашним заданием» для «ИРО») является фраза «…наступлением россомонов с востока.» А можно ли по конкретнее , доктор Чоро?! Читатель «ИРО» понимает, что не только «Восток – дело тонкое», но и географически Восток "дело длинное"!
А.д.р. напоминает эту географию из контекста «ИРО»:
:: Дальний Восток Ру.Ок. – это Сибирь, а в рассматриваемое время – Кыргызская держава были поставщиками росом(а)онов любого ранга, вплоть до «генералов-как-лев» (Аскольдов)
:: Средний Восток Ру.Ок. – это Уральская РОСия; викинг Ас-Халиб, материлизовавший Киевского Аскольда 858…870гг, служил Урус-Булгару губернатором провинции Джир (Ярославия).
:: Ближний Восток Ру.Ок. – это Ак-Урус/Восточная часть Кара-Булгара со столицей в Караджаре (так же в Путивле), которую Г.Вернадский называет «ДОНСКАЯ СКАНДИНАВИЯ.2»
…………
Мы продолжаем ХРОНОЛОГИЮ того очень сложного исторического события, которое Г.Венадский назвал «ОБРАЗОВАНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ (839-878 гг.)», а для почитателей «ИРО» - это ИЗВЕРЖЕНИЕ ВУЛКАНА В РУССКОМ ОКЕАНЕ.

ХАЗАР ; УРУССИЯ.
858 г. ХАЗАР. Иудейские хазары, возглавляемые беком Ильясом, зарезали хакана Манаса ночью в шатре во время кочевки,...поставили хаканом послушного им сына Манаса Исхака по прозвищу Аксак Тимер и вторглись с ним в Урус-Булгар.».
По Г.Барджу: Царевич Лачын Дулу, недовольный воцарением брата Абдуллы Джилки, тут же присоединился к хазарам с варягами и маджарами в нападении на Урус-Булгар. Союзникам удалось у ставки Балтавар(Полтава) обойти выступившего им навстречу Джилки и заставить его отступить в Караджар(Чернигов). Воодушевленные успехом враги двинулись к Башту(Киев).

ГАЛИДЖ ; УРУССИЯ. «Между тем помощник хакана Ильяса Чинавыз добрался до Балына и объявил себя послом нового хакана в Галидже. Халиб, также связавшийся с Ильясом, тут же выдал бывшего при нем Будима, а тот незамедлительно бросил его на растерзание, толпе недовольных балтаваром галиджийцев. После этого злодейского убийства оба, не мешкая, двинулись с отрядом галиджийцев на Башту и прибыли к столице Кара-Булгара почти одновременно с хазарами.» .[20.2.1,Гази Барадж]

ОБОРОНА КИЕВА В 858 ГОДУ. КОНЕЦ УРУС-БУЛГАРА.
(Цит.357) Г.Барадж: «Джир, бывший сардаром анчийского ополчения, запер трое ворот Башту и приготовился дорого продать свою жизнь. Но тут явился посланник Ильяса и объявил о желании хакана <Джилки>- в случае изъявления баштуйцами своей покорности ему - даровать Баштуйской и Урусской областям положения отдельного от Кара-Булгара княжества Русь с центром в Башту. Значительная часть жителей столицы была этим смущена и явилась к Джир-Асу с требованием немедленно сдать город хазарам. Сардар держался две недели, ожидая помощи от балтавара <из Караджара>, и, не получив ее, принужден был вступить в переговоры с неприятелем. Обе стороны уговорились на том, что Джир получает титул русского бека и правит под наблюдением хазарского наместника Ас-Халиба, а Башту выплачивает Хазарии дань и помогает войсками. Ас-Халиб со своим отрядом въехал в Башту и занял свое место. Тут же у одних ворот, получивших название Яхудских, учредили хазарскую таможню, а часть города была отдана под хазарский квартал. За три дня жители собрали дань, и Ильяс увел хазарское войско от города. В Батавыле<Путивль> он для вида поднял на кара-булгарский трон нового балтавара - покорного хазарам Лачына - вместо свергнутого Джилки. Так из-за мятежа Лачына перестало существовать единство державы Кара-Булгар.» .[20.2.1]
КОММ.
1.Самоуправление столицы УРУССИИ (массовое– анчийское(славянское)+ элитарное – сканд-росомонское) приняло решение не подвергать Киев военному штурму; при этом почётное, но трудное предложение балтавара о НЕЗАВИСИМОСТИ РУСИ, предпочли ИГОтропному, но бескровному ПОДЧИНЕНИЮ ХАЗАРУ.
2.УРУССИЯ потеряла все западные территории, удержалась в Ак-Урусе и Джерем-эле; балтавар Джилки, сидя в Караджаре, не потерял струны управления и сохранёнными, и потерянными областями. Сохранённая часть Уркс-Булгара стала историческим государством АК-УРУС ( как эту область именовал сардар Будим) ещё с 820года).
3.858-863гг. Его брат Лачын Дулу стал ....марионеточным правителем Южной части Уруссии со столицей в Путивле (иногда:Полтаве (Балтавар).
4.858-863гг. Северная часть Уруссии– Балын, Галидж – управлялись из Киева Ас-Халибом, который-то и получил в народе и в летописях имя «князь Аскольд/ Дир» либо «Аскольд+Дир». Его наместником в Галидже(на Волхове) был его сын Турма.
[20.2.1]
Но там же находился и справлял свою «урусскую» службу "дядьки Черномора" пожилой уже Будим.

КОММ.Здесь мы можем не согласиться с летописцем, ибо разорвалась на 4 части Хонская династия царей Идели, сама держава ВРЕМЕННО тоже разложилась на 4 части (Волжский Булгар, Дунайский Булгар,Хазар и Уруссия),которая имела лишь проблемы в верховной власти: Марионеточный царь Лачин сидел в Путивле(Батавыле), законный царь Габдулла Джилки (его старший брат) – в Чернигове (Караджаре), а посередине между ними в Киеве(Башту) управлялись аж два хазарских наместника Ас-Джир и Ас-Халиб. Первый в истории значится как «князь Дир», второй – как «князь Аскольд», причём ни тот , ни другой не были законными князьями; лишь Ас-Джир до того и после того был «анчийским главой», то есть законно народом избранным атаманом.

859 г. БАЛКАНСКАЯ БОЛГАРИЯ. (Источников о 40 годах Авар-Болгарии у нас нет, кроме (мифической) установки «НТ» о том, что хан Корым и его наследники управляют из Родоп всеми делами Великой Хазар-Булгарии, включая Уруссию. Вот цитата: (минимально, но интересно):
(Цит.358) Д.Карачай: «Улаг-булгарский царь Барыс, подкупленный ромейцами, решил отделиться от Хазар-Булгара. Он принял православное христианство, имя Михаил и, опасаясь народного гнева, ввел в Кара-Бурджан (Дунайская Булгария) ромейские войска. Эти ромеи вместе с выведенными из Македонии Барыс-Баном сарбийцами Тудара произвели в Табырдже (Добруджа) злодейское нападение на хазаро-булгарский мусульманский корпус сына Джилки Джафара Алмыша. При помощи уже готового к бою нового хазаро-булгарского флота урусов (русов) Алмыш едва сумел вывести жалкие остатки своего корпуса на левый берег Дуная.... За это злодейское нападение хазаро-булгарский урусский флот произвел в 860 г. также жестокое нападение на Истанбул (Константинополь), разгромил торговый и военный флот Ромейи и уничтожил лабытское предместье города. Возглавляли атаку булгарского флота <маджарский бий> Аскал, получивший прозвище «Урум-Аскал», и Джир [Дир] или Жир-Ас, сын Будима.» [20.2.6]
КОММ.Читая следующее сообщение из «Джагфар тарихы», мы опять видим практически противоположные трактовки истории одного и того же события:
От а.д.р.:
::Только что отгремели урус-хазарские бои под Киевом и царский Дом Джилки потерял половину страны, а уже год спустя корпус урусов с царевичем Алмышем воюет под знаменем Хазарии на Дунае!
::Урусский флот строят скандинавы в Русском каганате, враждебном хакану Хазарии, но летописец его именует «хазаро-булгарский урусский флот».
:: «ДТ» и все русские летописи признают поход 860г на Константинополь провальными, но «НТ» видит в нём блестящие результаты.
[ Во-истину: чтобы писать объективные летописи нужно быть инопланетянином! ]

860г. ХАЗАРСКАЯ КУЯВА-РУСЬ.
(Цит.359) Г.Барадж: «Хакан Ильяс приказал Джиру и Ас-Халибу произвести внезапное и беспощадное нападение на Константинополь. Оба бека выполнили этот приказ, но понесли большие потери. Это смутило многих садумцев<скандинавов>, балынцев и киевлян, решивших, что христианские боги сильнее их языческих богов... Джир, тяготившийся хазарской властью и рассчитывавший на помощь Византии в борьбе с ней, первым принял веру христианскую, и за ним это сделали некоторые влиятельные балынские бояры...» [20.2.1]

РЕЛИГИОЗНЫЙ ИТОГ НАПАДЕНИЯ НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
W: В год 6374 (866 г. от рождества Христова) они со своею дружиной отправились из Киева на многочисленных кораблях в Константинополь (тогда еще Царьград – прим. автора), чтобы отомстить грекам за избиение проживающих там по торговым делам россов. Прибыв туда, они окружили сей город и в предместьях начали истреблять все. Жители Константинополя с часу на час в ужасе ожидали вторжения россов в город. Но первосвятитель Фотий возбуждает мнительный народ упованию на помощь Богоматери и с чудесной ризой ея (имеется в виду риза Богородицы из церкви во Влахерне) совершает крестный ход по Константинополю. Тогда россы, непостижимо как, обратились в бегство, сняли осаду Константинополя и поражены чудодейственной силой Божией, возвратились в Киев.
В 866 году Аскольд, вместе с киевскими россами, принял святое крещение от епископа, посланного к ним патриархом Фотием, который в том же году упомянул об этом в своем послании к восточным святителям.[ http://proza.ru/cgi-bin]
КОММ. Даю данное церковное сообщение потому, что оно КАК бы совпадает с уральской летописью, только «Святое крещение принял» не Ас-Джир, а Аскольд. Расхождение сие есть «мелочь, приятно», ведь : событие это Церковь называет «Первое крещение Руси».

861г.УРУССИЯ. По Г.Бараджу: Ильяс ... на следующий год выступил на батавыл(ставка) Хорысдан (Путивль) с 75-тысячным войском, состоявшим в основном из куманов и баджанаков. Получив известие об этом, Джир впустил в Башту вернувшегося из Галиджа с войском Ас-Халиба, ибо не верил в конечное торжество балтавара. Пришедший с отцом Турма отправился с большой частью галиджийцев и балынцев к Батавылу для соединения с Ильясом. Он приблизился к ставке первым и был наголову разбит булгарами и анчийцами Габдуллы. Сам Турма, попав в окружение,...погиб под копытами лошадей. Хазары, между тем, прорвались к Хорысдану и разбили Габдуллу, наспех преградившего им дорогу. К счастью, хазары и баджанаки перессорились друг с другом из-за добычи и не стали преследовать отступивших в Караджар булгар...

862-870гг. Западная часть Уруссии (в летописях – опять, как и века назад) Кара-Булгар) в сумме с южной (Полтавской), средней(Киевской) и северной(галиджийской) частей воссоединилась, но остаётся под игом Хазарии; управляется она так же, как в 858г: уАс-Джира титул русского бека под наблюдением хазарского наместника Ас-Халиба, Это двоевластие тяготило обоих, и каждый вынашивал цели избавиться от «побратима».

862-865гг.АК-УРУС+АК-БУЛГАР. Габдулла, повелел своему старшему сыну Алмышу возглавить АК-Урус (в Караджаре=Чернигове) и с 10 тысячами бойцов спешно двинулся в АК-Булгар... в 865 году... анчийский голова Нанкай, эсегельский бий из сабанского рода - Тарнак, эсегельский бий из сабанского рода барын - Алабуга и бурджанский бий из рода юмарт - Бел подняли его на царский трон...Пока враги Булгарии не опомнились, Джилки стал расширять пределы своего государства...

862г. БАЛЫН/ГАЛИДЖ. Откуда-то в Новгородчину прибыл Рорек-Эрек(Рюрик). Разнотолки начались уже в летописях Иоакима и Нестора. Татищев в 18 веке всё, что мог, проанализировал и выводы сделал в форме «не мог быть из…».
(Цит.360) В.Н.Татищев: «Нестор рассказывают, что по смерти Гостомысла, славянского князя, по повелению или завещанием его призвали из варяг руссов князя себе Рюрика с братиею. И хотя от истории ясно видимо, что оные варяги жили над морем Балтийским, от чего и море оное у русских Варяжское именовано, но о месте тех варягов, не принимая во внимание столь древних и хорошо сведущих русских писателей Иоакима и Нестора точное и ясное указание, а также шведских довольно осведомленных историков сказания, на неприличные и весьма с обстоятельствами не сходные народы относили, а чрез то и другие басни определяли…
….Рюрик, Синеус, Трувор, Олег, Рохволд, Оскольд, Тур и пр. ни одно не есть славянское. А особенно в послах их ко грекам видно, что все готические и сарматские, как например Свен, Стор, или Стур, Карл, Ингвар, Улеб, Шигоберн и пр., каковые в Швеции, Норвегии и Финляндии по историям тогда и долго после употребляемы были и ныне еще есть,
… Но что Рюрик не из Швеции, ни из Норвегии, но из Финляндии, то как Иоаким свойством оного с Гостомыслом, так Нестор точным объявлением четырех областей варяжских изъяснили и финская история довольно согласует,
…. Иоаким настойчивее всех это утверждает, что Рюрик, из Финляндии и как сын дочери Гостомысла, по наследию в Руси государем сделался, гл. 4, н. 21.» [37]
ДНК-ГЕН. Финское происхождение Эрека-Рюрика, а значит 745-летней царской династии «Рюриковичей» имеет в генеалогии значительные шансы: ДНК-тесты Рюриковичей дают гаплогруппу кар-финнов ;N1c– для одной половины всех «рюриковичей».(Другая половина выявляет арья/сарматскую;R1a1).

863г. Пламя войны с Византией, разожженное Ильясом, внезапно обожгло самого ашин-хакана восстанием в Башту в 863 году. Возмущенные несправедливыми поборами хазарскими таможенниками, анчийцы разгромили таможню, после чего ворвались в сам город и устроили погром хазарского квартала. В этом деле охотно поучаствовали и христиане. Но затем Ас-Халиб, испугавшись, что восстание может усилить Джира - помеху на пути к желанному для него киевскому трону - призвал христиан и к погрому мусульман... Джир с несколькими верными своими христианами и анчийцами предотвратил преступление.

ИЗГНАНИЕ ИЗ ПУТИВЛЯ ЛАЧЫНА и «АСКОЛЬДА» из КИЕВА.
По Г.Бараджу: В разгар этих событий один из анчийцев убежал из Башту в Караджар и сообщил балтавару Джилки ложную весть о разгроме мечети. Габдулла, испытывавший до этого полный упадок духа, при этих словах вдруг почувствовал возмущение и прилив сил. Призвав газиев и своих анчийцев к оружию, он отчаянно бросился с ними к Батавылу(Путивль) и занял его. Не ожидавший нападения Лачын в панике бежал в Хазарию (в Полтаву). Габдулла же, воодушевленный успехом, ринулся к Киев. При подходе балтавара Ас-Халиб сбежал из города в Галидж, где сидел его сын Турма, а Джир немедленно вышел из города ему навстречу с изъявлением своей верности кану и разъяснением обстоятельств происшедшего. Довольный встречей с Джиром Джилки отошел в Батавыл(Путивль), назначив своим послом при урусском беке (поэта)Микаиля Башту...
863-870гг. Царевич Лачын вернулся «на круги своя» марионеточные, был переведён хаканом из Полтавы в Путивль (более укреплённую крепость): теперь Южная Уруссия соединена с Хазарией через области Юг Джерем-эля, Калга(Донбасс), Баклан(Приазовье); Урусская Скандинавия разрезана на удалённые части. Лачын обеспечивает быстрое и удобное передвижение войск Хазара и купеческих караванов в Европу. Слово «лачын» означает в "рашн" «сокол», таким образом, Русь (с молодым русским языком) имеет ОДНОВРЕМЕННО ДВА ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ ПРАВИТЕЛЯ С ИМЕНЕМ «СОКОЛ».

864г.КАРА-БУЛГАР/ГАЛИДЖ. Летописец Никон:(цит.362)«лета (864) оскорбишася Новгородцы глаголюще, яко быти нам рабом и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его. Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби Новгородцев советников его.» [20.6]
КОММ. Более достоверно, что тархан Ак-Уруса Будим (Вадим Храбрый) убит в 858г. галиджийцами, воссташими против власти Киева, при нaущении хазарского наместника Чинавыза и хазарского «агента» Ас-Халиба. Как из небытия явился Вадим Храбрый, чтобы умереть второй раз?!
Были 6 лет смуты на Волхове и вокруг с нагнетанием хазарско-галиджийского ига; восстание ильмеро-словено-славян и урусов вполне реально в эти времена и некий их вождь вполне мог принять любимое в народе имя Вадима Хороброго. А имя злоносителя варяга Рюрика вполне могло витать в балынском информационном поле как наместника варяжской Дании в её балынской колонии. Впрочем, даже эта реальность в науке 20 века считается минимально-вероятной:
По Г.Ловмянскому: Отношения между Данией и Остроградом – Новгородом, а также Русью были хорошо засвидетельствованы только Адамом Бременским в XI веке и новгородской летописью XII века. Таким образом отпадает даже косвенное, впрочем весьма зыбкое, указание на то, что Рорик проявлял активность на якобы существовавших в IX веке датско-русских путях. Нет никаких данных, позволяющих приписывать Рорику Датскому роль проводника фрисландских купцов на берега Балтики. Он принадлежал к числу западных викингов, занимавшихся разбоем, завоеваниями, феодальной эксплуатацией,...Франкские источники характеризуют Рорика как солдата и феодального господина; его тяжелую руку хорошо знали подвластные, которые в один прекрасный момент изгнали его из Фрисландии.
/Скандинавский сборник VII. – Таллин \

И, наконец-то мы находим прототипа ЛЖЕ-КНЯЗЯ РУССКОГО РЮРИКА.
865-870гг. СКАНД-НАМЕСТНИК ГАРДАРИКА ЭРЕК.
   ОТ ЭРЕКА УРМАНСКОГО К РЮРИКУ.
Определённое время, возможно – с 862года, шведским губернатором Гардарик служит некий Эрек; он равновероятностно может быть шведом и финном, ибо Финланд есть провинция Свеода. Его имя (очень распросранённое в Скандинавии) равнозначно имени Рорека/Эрека Фрисланского. Возможно, он – из викингов, но на «Русском» Севере викингов понимают как варягов. Возможно, он оказался женат на дочери одного из словенских (или славянски) вождей, и умирающий тесть (Гостомысл) призвал его управлять местной (пусть даже – Новгородской) общиной, племенем, народом...И он, наряду с губернатоскими делами, становится ещё и народным вождём – мечта для любого высокопостового чиновника! Вероятность реальности такого исторического события велика. И вот у нас появляется летописное сообщение:
(Цит.361) Г.Барадж: «Ас-Халиб задумал захватить для своих детей < уральский>Булгар и Кара-Булгар... В том же 870 году он послал своего сына Булата, сидевшего в Галидже, в набег на Булгар, и тому удалось захватить <город и провинцию>Джир. Однако наместник Булата - садумский <балтийский>бий Эрек - сразу же после отъезда галиджийского наместника прислал послов к <кану>Джилки и предложил ему оставить за ним Джир<Ярославию> в обмен на его службу кану и дань в невоенные годы. Габдулла весьма обрадовался послам и охотно принял предложение бия.»[20.2.1]
КОММ. 1)Имеем первое , но не последнее, упоминание скандинавского дворянина(бия) Эрека– это свеодский «заместитель» наместника Булата, а Булат – сын Ас-Халиба, хазарского наместника Галиджа. То есть Эрек – как бы третий в иерархии чиновник из одной и той же кампании норманских колонистов в Свеоде/Гардарике. Шведская власть на «Русском Севере» не отменялась усилением варяжско-галиджийской власти, лишь урезалась в областях фронта между варягами и викингами. Далее видно, что Эрек находился в Ладоге и имел собственные военные силы, чтобы ударить по хазарско-варяжким силам в Ярославии.
2) При выяснении времени деятельности Эрека, мы понимаем, что он мог быть тем злоносным «Рюриком», против которого восстали «новгородцы» в 864г
3) «Правильность» этого чиновника-политика В РУССКОМ ЭПОСЕ выражает цитата №361: он оказал сопротивление РАЗБОЙНИЧЬЕЙ ХАЗАРСКОЙ МАФИИ (к которому принадлежал Булат/сын Ас-Халиба); он ВЕРНУЛ ЗАХВАЧЕННУЮ ЯРОСЛАВИЮ ЕЁ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ – державе Идель/Ак-УРУСу, столица которой всё ещё была в Караджаре.
Спросим третий источник о тех временах, «Велес-книгу»: (Нам известно, что писалась она в Новгородчине в 10 веке в среде сва-русов, перебравшихся сюда из Куявы; народная молва о «варяжском засилии» была для авторов «Велес-книги» жива и однозначно-негативна, и запечатлена в последних дощечках-писаниях)

(цит.362) ВК:    И вот, Эрек идет. … И вот, не поддадимся Эреку, как не поддались и прежде другим. Есть у нас князья свои, и ругу мы им давали и будем давать до конца. Ни Ромеям, ни Эллинам не владычествовать над нами. И так мы и пребудем [20.1,Дощ.29].
КОММ.Здесь можно увидеть эмоциональный гимн сопротивления варяжским самозваным правителям. Но негатив сва-русских летописцев, (которые сами переселились в Ильмер/Словению, и были элитой, знатью, то есть конкурентами любых других правителей) мог и не совпадать с настроениями тех словен(Гостомысла), которые викинга Эрека избрали вождём.
2) И - здесь летопись именует Рюрика Эреком. Итак, на месте том, где появился пред варяжско-русским народом фрисландский Рюрик-Сокол, ранее был финско-шведский Рорек /Эрек.
ЛИНГВ. Имя Рори(е)к (Рорих) не слишком отличается от встречающегося латинского искажения имени Эри(е)к (Эрих) – Орик. С последним согласно также имя Хорик, встречающееся у латинян применительно тоже к датчанину.
865г. С восоединением западной (Кара-) и восточной (Ак-) частей державы Идель в 865г. возродилось и государство Урус-Булгар – в мультиэтническом смысле: многонациональная Уруссия + многонациональная Булгария. Вот только самая западная меридиональная полоса от Понта(Урус(Чёрного)-моря до Балтийского моря оставалась оккупированой хазарскими силами. Кан Габдулла Джилки, получив сильного союзника на севере – джирского тархана Эрека, организовал попытку взятия Киева.
870г. СМЕРТЬ ДЖИР-АСА. Киевский голова(атаман) Джир-Ас («князь Дир») был подчинён хазарскому наместнку Ас-Халибу («нязю Аскольду») в 858…863 годах, затем Ас-Халиб «сбежал» в Галидж при изгнании Лачина-Сокола из Полтавы и осаде Киева в 863г. Лачин Дулу был быстро возвращён в Балтавар хазарами, а «князь Аскольд» 7 лет собирал варяжские войска в Галидже/Гардарике для возвращения на свой киевский «трон». «Князь Дир» единолично управлял западной частью Урус-Булгара, которую «ДТ» именуют по-старинке «Кара-Булгарский бей-лык».
По Бахши Иману: Внешнюю политику Идель-Булгарии (которую историки именуют «. БУЛГАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПЕРИОДА 1 ЭМИРАТА (865 - 1236 гг.)») в 9 - середине 10 в. определяло соперничество с Хазарской ордой, которая стремилась отнять у Булгара Украину(Кара-Булгар). В 870г. Аскольд(Ас-Халиб) подступил к Киеву с наемной варяжской дружиной. Киевляне предпочли принять его в качестве соправителя главы Киевского бейлика Джира и ликвидировать пост наместника булгарского царя при правителях этого бейлика. Наместник - великий булгарский поэт Микаиль Башту выехал в Болгар, где стал везиром (главой царского правительства) Булгара. Джилки пришлось признать решение киевлян и тем самым подтвердить автономию Киевского бейлика в составе Булгарии - ради того, чтобы киевляне не переметнулись на сторону хазар.
Но при этом Киев платил Болгару дань, а сыновья Аскольда находились в Болгаре в качестве заложников. Когда зимой 872 - 873 гг. Аскольд опрометчиво отказался выступить по приказу Габдуллы в поход на Полоцк (отторгнутый от Булгара датчанами), то царь немедленно казнил одного его сына и заставил Аскольда подчиниться ради спасения жизни остальных сыновей.

В 875 г. Аскольд поднял в Киеве антибулгарский мятеж и убил верного Болгару бия Джира («князя Дира»). Бий Кара-Булгарского бейлика Алмыш (из Чернигова) не смог подавить этот мятеж даже при помощи присланного Джилки баджанакского отряда, так как Аскольда поддержали хазары.

880г. РЕВАНШ ЛАЧЫНА. По Г.Бараджу: Хакан Исхак... предложил дяде Черниговского балтавара Алмыша Джафара Лачыну свою помощь в деле возвращения трона балтаваров Непомерно честолюбивый Лачын не смог побороть соблазна власти и при помощи хазар овладел Путивлем и был поднят на трон каубуйскими и моджарскими биями.

КОММ. Почему джерем-эльская (пеимущественно арьянская) элита поддержала хазарского ставленника?
:: Во-истину неискоренима привычка угорцев(мо(а)джар) перебегать с одной сильной стороны в другую, более сильную.
:: Каубуйцы (ак-урусы ас-сака-сарматской генеалогии), оставаясь твёрдыми «язычниками», могли сопротивляться исламизации Уруссии от кана Габдуллы, и принять на трон стойкого тенгианина Лачына;
:: имело значение служение Хазарии сына балтавара Алмыша Арбата. ;

880г Алмыш опять бежал со своими барынами (берендеями) в Караджар и обратился за помощью к отцу. Габдулла призвал Эрека к новому совместному походу на Киев, который стал цитаделью хазар в Кара-Булгаре. Эрек сказал, что ему надо будет для этого сначала взять Галидж(Нью-Новгород)...

ВОЕННЫЙ ПОХОД УРУС(ВЕЛИКОГО) БУЛГАРА ДЛЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ КИЕВА.
По Г.Бараджу: По решению кана Эрек и сабаны (уральские пра-казаки) атамана Алабуги с двух направлений должны были одновременно подойти к Киеву и взять город. Но Эрек застрял на пути к Башту через Галидж у одного балынского балика и, хотя в конце концов взял и сжег его, потерял время и вернулся в Джир. Алабуга же через балик Сувар, прошел к Караджару. По пути, увидев своих (сабанов-башкортов), к нему примкнули мещорские маджары. В Караджаре бий встретился с Алмышем и сыном Джир-Аса Джуном( Джуннэ), бежавшим из Башту. Узнав от Джуна о мусульманском погроме, Алабуга загорелся ненавистью к врагам веры и хотел тут-же двинуться к городу. Но балтавар предложил бию вначале отбить у хазар Батавыл(Путивль), и тот нашел это предложение разумным... Когда булгары появились у Хорысдана, то и здесь джеремэльские маджары, при виде своих, перешли на сторону Алабуги. Увидев это, Лачын поспешил скрыться, и ставка досталась нашим.
После взятия Батавыла Алабуга, не мешкая, подошел к Башту и осадил город, но штурмовать его без Эрека не решился... Когда Ас-Халиб(«князь Аскольд») предложил бию выкуп и канцлера Микаиля в обмен на уход булгар, тот, поняв, что садумец Эрек так и не появится, вынужден был согласиться с этими условиями. Габдулла (в уральской столице Болгар), тем не менее, считал этот поход успешным, ибо отбил у хазар для сына(днепровская столица которого– Ченригов) Джерем-эль и посрамил брата-противника Лачына.
881г. ИСТИННЫЙ (викинг) ЭРЕК/РЮРИК ПРИШЁЛ В "НОВГОРОД"-на Волхове (до 930года - "Яна(Новый)-Галидж"), где вот уже 20 лет витает ДУХ варяжского РЮРИКА-Сокола. Это - не то сказачное "придите и правьте", это - Джирский тархан Эрек взял балынскую область Галидж на Волхове. При этом к нему в плен попал сын Ас-Халиба Булат... Теперь препятствий для похода на юг не было.
882г. На Киев двинулся из Галиджа сын Эрека Салахби, а из Болгара-Уральского - Алабуга с отрядами сабанов и баджанаков, стремившихся отомстить за набег на них кара-булгарских маджар во главе с Лачыном. Накануне выступления кан Габдулла скончался, и на булгарский трон был поднят его старший сын Бат-Угыр Мумин, не отменивший распоряжений отца...Едва Алабуга приблизился к Путивлю, как Алмыш пришел к нему из Караджара с берендеями и украинским(анчийским) ополчением Джуна(сына Джир-Аса, внука Будима). Старший сын Алмыша Арбат, служивший балтавару Лачыну, устремился навстречу Алабуге со своими башкортами, но был наголову разбит и укрылся в Путивле. Хазары бывшие в Батавыле/Путивле, приготовились к защите крепости, но расчетливый Арбат предпочел открыть одни из двух ворот Путивляи выйти из них с повинной к отцу. Вслед за этим славяне Джуна со страшной резней ворвались через эти ворота в город и взяли его. Алмыш самолично подъехал к балтаварской юрте и выбросил из нее дрожащего от страха дядю Лачына, как щенка. К счастью, у него хватило благородства и великодушия для того, чтобы не казнить брата отца и отпустить его в Хазарию. Лачын, плача от унижения, уехал с двумя своими женами в Итиль и вскоре умер там от позора, а сына его от башкортки Угыра (племянника своего) Алмыш оставил при себе...(Этот юноша окажется чуть позже ПЕРВЫМ КИЕВСКО-РУССКИМ КНЯЗЕМ ИГОРЕМ).

При Лачыне Урусско-Киевское бекство подчинялось ему, поэтому балтавар двинулся к Киеву с намерением принудить Ас-Халиба подчиниться ему. У города он соединился с подошедшим чуть раньше Салахби (русск.- Олег) и вначале договорился с ним, что тот будет княжить в городе в качестве данника балтавара. Но потом атаман Джун посоветовал им, чтобы Салахби сел в Уруссии в качестве соправителя сына Лачына Угыра, и по размышлении бии согласились с украинским вождём(головой). Салахби, показав баштуйским(киевским) боярам Угыра, сына Лачына-Сокола – КАК НАСЛЕДНИКА КИЕВСКОГО ПРЕСТОЛА («умершего от позора»), объявил им о своем желании сесть на урусское княжение в качестве везира-регента этого наследного князя и предупредил, что в случае их противодействия, будет убит пленный Булат «Аскольдович» и предпринят жестокий булгарский приступ. Бояры согласились заключить договор с Салахби, опасаясь мести за погром мусульман... .
Однако Ас-Халиб(Аскольд) отказался подчиниться решению бояров, и тогда они привели его к Салахби силой. Когда тот приблизился к нему, то внезапно и с криком: “Проклятый раб - ты изменил своему господину и должен умереть!” - обнажил свой меч и хотел зарубить им Салахби. Но Джун был начеку и убил Ас-Халиба копьем, которое выхватил у стоявшего рядом анчийца, а Алабуга зарубил Булата, поспешившего на помощь отцу.
Салахби(Олег) вошел вместе с Джуном и Угыром(Игорем) в Киев и в качестве первой дани Алмышу выдал балтавару имущество яхудских(еврейских) купцов. Джун, ставший первым бояром и головой всех украинцев(анчийцев) - а они называли его по-булгарски “бата” - примерно наказал убийц своего отца и мусульман. Довольные исходом дела, Алмыш вернулся в Хорысдан, а Алабуга - в Болгар
КОММ.
1) Так завершился раздел главы 10-ИРО.0. о 24-летнем «княжении» двух росомонов «Аскольда» и «Дира» (858…882гг)

ДИСК. Редкий случай для а.д.р. капитально поспорить с коллегой-математиком из Бишкека: он представляет князя Аскольда Киевского положительным «героем» русской истории ( цит.№356). В другом месте он подкрепляет эту оценку:             (Цит.363) Чтукембаев: «События Киевской Руси в 860-873 годы – это время, когда Аскольд с россомонами – военное сословие упрочился Киеве в 860 году, изгнав хазар (J, E), болгар и славян (I2) за Дунай… В 882 году Аскольд был подло убит князем Олегом (угрофин по Y-ДНК), т.е. Олег<Салагби> совершил теракт в пользу кельтов.» [40]

У а.д.р. нет спора с автором [40] о ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ПОЗИТИВНОЙ ДЛЯ РОСии роли викинга Ас-Халиба в числе многих подобных ему РОСома(о)нов. Непререкаемо утверждение, находящееся в самом итоге работы [40]:
… « Россия происходит от россомонов, которыми сейчас являются русские, украинцы и кыргызы (R1a1), но никак не от болгар и славян (I2), а тем более хазар, гаплотип которых E и J2.»
В этом же ключе христианско-церковная позиция:
(Цит.363.2) А в 862 году Олег, правитель Северной Руси, прибыл из Новгорода к высотам киевским и остановил свои ладьи на берегу Днепра, против сей местности; укрывши своих воинов в ладьях, но велел объявить Аскольду и Диру, что варяжские купцы, отправленные новгородским князем в Грецию, хотят видеть их, как друзей и соотечественников. Аскольд и Дир, не подозревая обмана, вышли к нему на это место. Воины Олега окружили их, и Аскольд и Дир пали под мечами и к ногам сего правителя.
Тело Аскольда погребено на месте мученической кончины его. Вот почему это место имеет историческое название «Аскольдова могила». Блаженная княгиня Ольга построила тут церковь в честь святителя Христова Николая Мирликийского чудотворца, потому что Аскольд в святом наречии был Николаем. .[ http://proza.ru/cgi-bin]
КОММ. Актуальность этой цитаты не в том, что дублируется сказочная (Несторовская) версия гибели князя Аскольда, а его ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ДЛЯ РУСИ/ Русского Океана.
«Мимоходом» здесь подтверждается такая же ценность «князя Дира», который –правда – погиб ранее Аскольда, и не от рук Олега. ОБА БЫЛИ ЛЮБИМЦАМИ УРУС/РУСи, и оба были ИЗ РОСомонов. В «ИРО» выставлены многие цитаты о
:: поддержке народом и элитой Куявы/пра-Руси князя Аскольда…
:: об указаниях НАРОДНОГО ВЕЧЕ атаману Джир-Асу (князю Диру) о его правительственных решениях.
КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ «АСКОЛЬДА» и «ДИРА» состояла в ИХ ОБЩЕЙ АНТИПАТИИ К БУЛГАРСКОЙ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ. Эта нелюбовь гнездилась именно в Куяве + северо-западные области Балына – там, где было значительное кельто-галлическое (кельто-русское) население, называемое летописями «ВАРЯЖСКИМ».Не случайно, Ас-Халиб внедрялся прочно в Киеве при содействии «варяжских войск».
Чуть восточнее, на Донском бассейне, начиная от Ченигова и Путивля народные полит-настроения были совершенно иными. «Князь Дир» был родом из этих будино-РОСских мест и раздваивался в своей властной деятельности: подчинялся ВОЛЕ РУС-КИЕВЛЯН, имея личное тяготение к РОСсии. Не случайно Джир-Ас, как и его отец Будим, погиб от рук бунтовавших (против Урус-Булгара) варяго-галиджийских масс.

НЕГАТИВ УРАЛЬСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ ПРОТИВ «КНЯЗЯ АСКОЛЬДА» - это реакция УРУС-властителей ПРОТИВ КОНКУРЕНТОВ РОС-«раскольников».
ПОЗИТИВ Киргизского этнолога Ч.Тукембаева к «князю Аскольду» – это реакция третейского судьи (из 21 века) на монополизм державы Идель/Булгар.

[Автор из Бишкека, как, видимо, весь институт Навье Стокса, не применяет летописи «ДТ» и «НТ» не потому, что их не знают, а принципиально – исходя из исторической конкуренции «арья» с «хонтурчи» в РАС/РОС/РУС/УРУСии; он опирается на историографическую классику, хотя в иных областях сам крушит эту классику своими ДНК-генеалогическими исследованиями – в том ГЛАВНЫЙ СПОР (ДИСКУССИЯ) куниги «ИРО» с великолепным трудом [40]. Как часть его : изучение негативного представления о «князе Олеге», погубившем Аскольда и Дира.]

Тема «Олег – князь/регент Киевский» у нас впереди и довольно обширна. Здесь, для поддержания ДИСК., сделаю анонс:
Мы выше видели, что Аскольд-ад-Дир и Олег были викингами и исполняли на Волхове и в Поднепровье одну и ту же миссию – охрану от кельто-варягов речной торговый путь Балтика-Урусское(Чёрное) море. Личной трагедией для Аскольда было то, что он сделал ставку на Хазарию, и личным выигрышем Олега стало то, что он сделал ставку на Булгарию. ; конец дискуссии.

2)Так произошло (с высокой вероятностью – истинное) появление Первого Князя Руси Игоря(Угыра, сына Лачына(Сокола) Дулу и маджарской княжны), которому «испорченный народный телефон» приписал, а летописцы «застолбили» в качестве отца полу-мифического датского Рюрика (Сокола) – при невольном участии истинного «новгородского» князя Эрека Финско/шведского Урманского. Регент юного князя Киевского Олег(Салахби) был не воеводой «Рюрика», а сыном Эрека/"Рюрика"...(О деятельности Олега(Вещего) у нас речь впереди).
Завершилось ХАЗАРСКОЕ ИГО в УРУССИИ, но Русь оставалась регионом Урус-Булгара, и князь Игорь (с регентом Олегом) всю свою жизнь СЛУЖИЛИ ДЕРЖАВЕ ИДЕЛЬ.

      ТЯЖКИЕ РОДЫ КИЕВСКОЙ РУСИ
Этот раздел –с широким этнологическим и культур/цивилизационным наполнением – имеет повторения событий и оценок, представленных выше в персонализации исторических деяний, то есть он оценивает выдающиеся личности РАС/РОС/РУС/ УРУСии как неизбежно-логический продукт эволюции народов.
   КИЕВСКАЯ СМУТА 860 – 863 гг.
Теперь повествование о бытие Урус-Булгара, какового нет ни в одной древнерусской летописи.
По Д.Карачаю: Хазарский бек Ильяс (которого «ДТ» представляет как самого «гадкого» агрессора), в молодости бывший на службе Византии(Рум)и принявший там христианство, а уйдя в Хазарию, принявший ислам - для получения поста ... Не имея возможности сделать карьеру в Руме или Кара-Булгаре, он решил возвыситься в Хазарии и достиг своего. Мусульмане любили его как своего, яхуды (иудеи) видели в нем своего спасителя, а для язычников он был отцом-благодетелем…
По Г.Бараджу: В 860 году приказал Джиру и Ас-Халибу произвести внезапное и беспощадное нападение на город Константинополь (Рум). Оба баштуйских (киевских) бека Ас-Халиб и Джир-Ас выполнили этот приказ, но понесли большие потери. Это смутило многих садумцев, балынцев и баштуйцев, решивших, что христианские боги сильнее их языческих богов... Ас-Джир, тяготившийся хазарской властью и рассчитывавший на помощь Константинополя в борьбе с ней, первым принял веру христианскую, и за ним это сделали некоторые влиятельные балынские бояры. Удержались от этого соблазна на некоторое время анчийские головы, надеявшиеся на возврат благодатных для них времен булгарского правления. Но в борьбе против хазар они готовы были поддержать кого угодно… Пламя войны с Румом, разожженное Ильясом, внезапно обожгло самого бека восстанием в Башту в 863 году. Оно началось с перепалки анчийцев с хазарскими таможенниками, безжалостно обдиравшими всех и вся для себя и для своего хакана. Возмущенные несправедливыми поборами анчийцы разгромили таможню, после чего ворвались в сам город и устроили погром хазарского квартала. В этом деле охотно поучаствовали и христиане. Но затем Ас-Халиб(Аскольд-ад-Дир), испугавшись, что восстание может усилить Ас-Джира - помеху на пути к желанному для него баштуйскому трону - призвал христиан и к погрому мусульман. Несколько десятков христиан и с две сотни галиджийцев и балынцев Ас-Халиба устремились к мечети...
(Цит.364) Законный царь Урус-Булгара «Габдулла, испытывавший до этого полный упадок духа, при этих словах вдруг почувствовал возмущение и прилив сил. Призвав газиев<булгар-мусульман> и своих анчийцев к оружию, он отчаянно бросился с ними к Батавылу и занял его. Не ожидавший нападения Лачын в панике бежал в Хазарию и перевел дух только в ставке Ильяса. Габдулла же, воодушевленный успехом, ринулся к Башту. При подходе балтавара Ас-Халиб<Аскольд-ад-Дир> сбежал из города в Галидж, где сидел его сын Турма, а Джир немедленно вышел из города ему навстречу с изъявлением своей верности кану и разъяснением обстоятельств происшедшего.»

Здесь мы видим два важных для истории факта:
1. Яна(Новый)-Галидж(будущий Новгород) оставался под контролем хазарского наместника Аскольда, в руках его сына Турмы. То есть 863 году на Ильмене не было князя Рорика-Эрека, но он был в Ладоге.
2. Законный царь Габдулла Джилки Дулу выгнал из Башту самозваного царя Лачина Дулу, и Урус-Булгар восстановился в полном объёме. Однако балтавар не остался в столице, а устроился в провинциальном Путивле(Батавыл); этот город носил дублирующее имя Хорысдан, что по-русски Коростень – там он существует в 21 веке.
Заметна определённая слабость верховной власти булгара Габдуллы и значительная сила славянского правителя(бека) Ас-Джира, который, однако, не претендовал на царский трон, а обеспечивал воинскую и гражданскую силу государства Урус-Булгар. Ас-Джир даже впустил в столицу Аскольда, вернувшегося из Галиджа.

НАРОДЫ УРУС-БУЛГАРА
МАДЖАРЫ. Область, отмеченная на карте№60-ИРО.0 ярко-фиолетовой границей – Лебедия или Атель-кузе, поселения онгров(угров). Это та часть разно-гуров, о которых была речь выше. Были они значительной военной подмогой Урус-Булгару в борьбе с Хазарией.
(Цит.365) «Моджары - 1) группировка части древневенгерских (угорских) племен Казахстана, выделившаяся из угро-башкортов;
2) одно из названий угров-мадьяров (венгров);
3) булгары области Муша (Моджа, Миша), расположенной между реками Ока и Сура; это название имело также форму "мишар".» [20.2.3]
[Русы Волго-Урала и ныне, и "присно..." в своей речи "о-кают" - звук "а" выдают как "о"- видимо, поэтому летописцы Идели пишут не "мАджары", а "мОджары"]
Древние родичи маджар: мишары=мушки=мисы упоминались в д.р. с их очень необычной историей. Союзники и защитники Трои-Илиона, после падения Трои разделились: мушки вошли в состав армянского народа, мисы ушли на Балканы, имели страну Мисию, но в конце концов обосновали в Паннонии современную Венгрию, ассимилировав скифо-славян.
Также и в Урус-Булгаре маджаро-башкорты впитывали в свой этнос местных, особенно ославяненных северов, но страстно враждовали с со свомим азиатскими соседями "новыми" баджанаками, среди которых появилось очень много тюркютов.

Карта 62-ИРО.0. УРУС-БУЛГАР И ХАЗАРИЯ В 9 ВЕКЕ

ВЯТИЧИ. Согласно Повести Временных лет, в IX — середине X века вятичи выплачивали дань Хазарии по шелягу (предположительно, серебряной монете) с сохи. Как и у прочих славян, управление осуществлялось Вечем и князьями. Находки многочисленных монетных кладов свидетельствуют об участии общин в международной торговле. Ко времени утверждения Олегом Вещим в IX веке в Киеве (из полян, словен, кривичей, радимичей, северян, дреговичей и древлян), вятичи не входили в состав Древнерусского государства.[W]
Классический взгляд на это самое «Древнерусское государство» в упор не видит Урус-Булгар, но пусть «товарищи учёные, Эйнштейны с Гиппократами» тихо радуются от своей подслеповатости. Но факт очень самостийного положения вятичей (араб. страна Вантит) внутри Урус-Булгара является неоспоримым фактом. Подчинение Центру в Башту, видимо, ограничивалось выплатой дани. Военное участие вятичей в пользу Урус-Булгара не замечено. С периодическими движениями Хазара на север, Вантит начинала платить дань противнику Древней Руси.

ДРЕВЛЯНЕ – ближайший сосед Киева, то же долгое время отличался самостийностью. Классика истории считает, что «До подчинения Киеву древляне имели развитую племенную раннегосударственную организацию. По свидетельству Повести Временных Лет, у древлян было свое княжение.Политическим центром древлян в эпоху их самостоятельности являлся город Искоростень, позже центр этот, по-видимому, сместился в город Овруч.» Коростень современный в 8-9 веках носил имя Путивль (Батавыл)
Однако, в отличие от Вантита, противостояние Батавыла и Башту имело не межгосударственный, а межэтничекский характер. Древляне – имя межплеменного союза былынцев(волыняне-поляне +дулебы+дреговичи), который этнологи именуют ещё «дулебская группа». Из них:
::древляне(древы)- небольшой, но прочный остаток вендской Зарубинецкой АК; Геродот (V столетие до нашей эры), в своей "Истории" называет их лесными НЕВРАМИ (о неврах в д.р. имеется рубрика); по сообщению Прокопия Кесарийского в 546 году венеды в открытом бою победили антов…в 558-568 годах воинствующие авари (обры) прошлись опустошительным походом от Южного Поволжья до современной Венгрии, победив аланов, антов, славян в бассейнах Прута и Днестра, племена на территории Чехии и Моравии, франков и гепидов на территории Венгрии и только венеды не пустили завоевателей на свою территорию и не стали их данниками; у древлян должны были оставаться мотивы недружелюбия к антам, которые в составе Русколани выдавливали нёвров из южных областей Приднепровья.
::поляне потеряли ведущее положение в их родном древнем Кыеве, заменили их анты(анчийцы); это создавало естественную ревность вплоть до этнической вражды;
::дреговичи при заселении территории Беларуси двигались с юга на север (к реке Неман), что указывает на их южное происхождение. Летописи говорят о происхождении дреговичей от осевших на территории Беларуси племён белых хорватов, сербов и хорутан, пришедших в VI—VII веках; как выше было отмечено, что хорваты – ославяненные азиаты, то есть с антским доминированием из Башту-Киева они могли быть не согласны…
::дулебы освещались в д.р. как ославяненные азиаты, более близкие к гуннам, ибо вожди их ведут родословные царей Дуло; дулебы были центровым этносом государства Дулоба-Само, поэтому могли нести естественную высокомерность по отношению к антам-куявянам и булгарам; но в виду того, что Урус-Булгар управлялся царской фамилией Дуло, против самих царствующих особ со стороны дулебского (древлянского) союза претензий не было.
РУСИНЫ. Это слово пару раз возникает в «Велес-книге» как синоним для «рус», «русский», и не понятно – это вольность переводчика Слатина или воля самих летописцев. Также, эндоэтноним «русин» -как наименование жителя Древней Руси, встречается в «Повести временных лет» наряду с прилагательным «русьскыи». Здесь слово «русин» упомянуто в описании договоров Олега с греками (911г) (7 раз) и договора Игоря с греками (945г) (6 раз). Такая тонкость в суффиксе могла бы быть для нас несущественной, если бы современные русины не дистанцировали себя от современных русских, не применяя для себя даже русский язык. По всему видно, что русины 9 века, проживая вокруг Карпатских гор, несли какую-то очень-очень древнюю русскость, и многое сводится к тому, что они есть ближайшие потомки тех руссов-ориев-одросов, которые составляли элиту Русколани. Они сохранили по сей день уникальность своей истории, не разбавленной историй Идель-Булгарии, историей Урус-Булгара.

ТИВЕРЦЫ И УЛИЧИ. Этноним «тиверцы» происходит от имени р.Тирас=Днестр, там, в Пруто-Днестровском междуречье в классике и обозначают на 8-9 века. Считают ещё одним «славянским племенем», но аборигенами этой местности всегда были даки (карпы), и , какие бы ни были мощные передвижения народов, местные всегда остаются на родной земле, проявляясь в пришлых колонизаторах.
Уличей мы рассматривали выше; в 9 веке их находят в Побужье, значит уличей вытеснили с Дуная болгары и валахи.
Уличи и тиверцы номинально входили в состав Урус-Булгара, но значительной военной силы не выставляли, отделывались данью для столицы Башту.

МЕТАМОРФОЗЫ РАС/РОС/РУС/УРУСии
НА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ (В.Е.Р.)
Представленный выше геополитический Урусский 4-угольник :
            Урус-Булгар ; Ак-Булгар
            ;             ;
            Авария    ; Лебедия
к концу 9 века претерпел разрушения:
:: Авария попала в смертельную «аварию» от европейских соседей….
:: Урус-Булгар получил «аварийность» от своих соседей: агрессивного союза Хазар + Галидж, но ВЫСТОЯЛ НА НОГАХ, и переместил свой Центр на Урал-Родину, где стал «(1-м ЭМИРАТОМ».
:: Угорская Лебедия попала в зависимость от своего «заклятого» друга Хазара.
:: И лишь этот член квадролиона Хазар-Булгар в достаточной мере блаженствовал, пожиная плоды своей агрессивности. Плоды эти состояли преимущественно в налогах (данях) и торговых пошлинах.
:: На месте Уруссии осталась одна Куява/Киевский бей-лык, полу-суверенный, платящий дань то Волжской, то Хазарской Булгарии.
Эпоха балтаваров, царствовавших над Урус-Булгаром из Башту(Киева) закончилась. Последний балтавар Габдулла Джилки, избранный в г.Болгар(Идель) каном исламского эмирата Булгар (Волжская Булгария), был номинальным царём Урус-Булгара, состоящего из Киевского(время от времени) и Джерем-эльского (Кара-Булгарского) бейликов, а также – бейликов Джир (северо-запад, столица Джир(Ростов), Дима-Тархан(столица Тамья-Тархан=Тамань), Ак-Булгар, Маджар(Лебедия),Валидад(вятичи), и другие внутренних областей. Хазария только воровски вклинивалась в южные и центральные бейлики, но уже теряла былую разбойничью силу.
В 870 году буртасы (Средний Итиль), бывшие союзниками Хазара, восстали против него – не совсем успешно; но для кочевников некие текущие поражения никогда не означали их полного фиаско.
(Цит.366) Г.Барадж: «Поражение буртасов нечаянно сыграло роковую роль в судьбе бека Ильяса, сына Бураша. Недовольный поведением бутасского бека Худ-Дада, он отправился к нему для его наказания, но тот сам устроил ему засаду и убил ударом копья. Хакан Исхак несказанно был рад этому, ибо бек держал в своих руках всю власть и помыкал им.» [20.2.1]
КОММ. Напоминаю, что в Хазаре ещё существовало двоевластие «хакан + бек», и иногда, в силу личной креативности 2-е лицо «бек» доминировало над 1-м лицом «хакан».

   КАК И КЕМ КОНСТРУИРОВАЛАСЬ КИЕВСКАЯ РУСЬ.
Урусия через культур/цивилизационную эволюцию (консолидацию народностей, региональную экономику, военные дела и проч.) уже стала превращаться в новую нацию РУСь, причём имя это суммировалось от многих этнонимов истоков Ру.Ок:
:: от Урусии через игнорирование звука «у»;
:: от алано-русов, закоренившихся во всех областях региона;
:: от сва-русов, засевших преимущественно в Древии, но имевших общенациональный почёт со времён анти-готскому сопротивлению;
:: от варягов Запада, стремившихся в этой новой державе поиметь «законные» для них властные места;
:: от РОСов, в основном державших эти самые властные позиции, имя которых выглядело синонимом РУСов.
:: от далёкого Запада, который пан-европейскую нацию «РАШН/расены» писал через “u”: «Rusia»; а расены-анты были как раз базовой национальностью Киево-Руси.

ЦАРЬ ВСЕЯ РУСИ СОКОЛ ПЕРВЫЙ.
РОЛЬ ЛАЧИНА-СОКОЛА(РЮРИКА) В КОНСТРУИРОВАНИИ КИЕВО- РУСИ изучим через наводящие на ответ обрывки из цитат, уже представленных выше:
::: 858г. «Ильяс вторгся с ним в Кара-Булгар. Лачын тут же присоединился к хазарам с язычниками… Джилки и заставить его отступить в Караджар… враги двинулись к Башту …явился посланник Ильяса и объявил о желании хакана - в случае изъявления баштуйцами своей покорности ему - даровать Баштуйской и Урусской областям положения отдельного от Кара-Булгара княжества Русь с центром в Башту» …
КОММ. Идея хазар на ликвидацию Урус-Булгара удалась, но Куява осталась под управлением не Лачына, а Джир-Аса…
:::864г. «За три дня жители собрали дань, и Ильяс увел хазарское войско от города. В Батавыле он для вида поднял на кара-булгарский трон нового балтавара - покорного хазарам Лачына - вместо свергнутого Джилки.»
:::870г. «Когда булгары появились у Хорысдана, то и здесь моджары при виде своих перешли на сторону Алабуги. Увидев это, Лачын поспешил скрыться, и ставка досталась нашим. Легкость победы объясняется также и тем, что Лачын пребывал в ссоре с хаканом и не получил от него помощи»... [20.2.1]

Теряя стольный Путивль (Батавыл,Хорысдан) марионеточный балтавар переносил свою ставку в г.Балтавар(Полтава). Да, Лачын(Сокол) Дулу получил в правление только ПОЛОВИНУ РУСИ, но КАКУЮ ПОЛОВИНУ! Это степной плодородный Юг от Полтавы дл Понта(Урус-моря), от Карпат до Дона почти; здесь множество народов, СВЯЗАННЫХ С ИМЕНЕМ «РУСь»:
:::: Русь Городищенская/боРУСсы;
:::: яРУСланы от Донца до Днестра;
:::: РУСколань от Хорсуни до Куянтау;
:::: ойраз-РУСы переросшие в алано-РУСов;
:::: вездесущие ной-РУСы и кельто-РУСсы;
:::: РУСский каганат – рядышком за Азовским морем в Западном Кавказе, а
:::: тоже по соседству за Днестром РУТения(РУСины), мечтающие стать русскими…
Какая радость, да, просто – счастье: Быть Лачину Дулу ПЕРВЫМ монархом такой чудесной НОВОЙ страны! Даже Киевское бекство, как сообщает Гази Барадж «при Лачыне подчинялось ему», несмотря на наличие там прямого хазарского наместника Ас-Халиба.
:::РЕЛИГИОЗНЫЙ ОБЛИК ПЕРВОГО ЦАРЯ РУСИ. В «ДТ» упоминается ярая приверженность Лачына старой тенгри-религии всех уралоидов, например: «Бек Ильяс…вторгся в Кара-Булгар. Лачын тут же присоединился к хазарам с язычниками.
вторгся с ним в Кара-Булгар.» Это означает, что противоборство этого царевича своей царской семье начиналось с отрицания новой для Дулу исламской религии. Немаловажно, что именно «язычниками» были народы Южной Руси и большая часть Куявы, и это сближало Русскую нацию с УРУСким царём-«язычником».
:::РУСЬ ВАРЯЖСКАЯ, РУСЬ СТЕПНАЯ, А МЕЖ НИМИ – ХУНГАРИЯ… Выше этот заголовок имел место, но с иными этнонимами, то есть, Хунгария=Онгрия (Венгрия)выступает государственной силой меж двумя Русями: Северной и Южной – именно в то время, когда балтавар Лачын был утверждён Хазарской «империей» как самодержец Южной Руси в 865…882 годах. Правда, он был отторгнут от признанных столиц:
:::: Всея Руси – Киева,
:::: Южной Руси – Путивля …
::::и «ютился» то ли в Полтаве, то ли в кибитках кочевых маджар/угров на Юж.Буге.
Лачын был сыном маджарской княжны, носил второе имя «Угыр», да и сын его имел первое имя «УГЫР»(русск.Игорь). Он был женат на сестре Исхака, но долго не имел от нее детей. Наконец, в 870 году его терпение лопнуло, и он женился на маджарке и сделал ее своей любимой женой. Хазарка пожаловалась на это брату, и хакан рассердился на Лачына...В условиях ссоры с хазарски хаканом, марионеточный ЦАРЬ РУСИ опирался на маджаскую Орду, которая, стало быть, вошла в состав Южной Руси.
Выше Г.Вернадский сообщал, что дань с Куявы собирал некий маджарский хан Олом, и он полагал, что именно маджары были доминантой в том государстве, которое арабские и иные историки именуют РУССКИЙ КАГАНАТ. Но кунига «ИРО» приравняла имя «Олом» с именем кана Ак-Булгара «Алмыш», который в реальности брал дань с Киева. Но в историографии «не бывает дыма без огня»; маджарские родичи Лачина Дулу собирали дань со всех ДРУГИХ южных РУССКИХ, и это зачастую происходило в виде грабежей:
Г.Барадж: сообщает о воинских отрядах … «сабанов и баджанаков, стремившихся отомстить за набег на них кара-булгарских моджар во главе с Лачыном.»

:::ИТАК,
::::в 865г Лачын был возвращён на престол Руси (но опять же - без Куявы)
:::: в 870 изгнан из столицы Путивля, но правил Южной Русью несколько дольше: 11 лет до 881года. Никакие летописи не сообщили о том, КАК УМНО ЛАЧЫН-СОКОЛ управлял Русью, но два «мелких» косвенных обстоятельства указывают, что – НЕПЛОХО:
::::: «Старший сын Алмыша Арбат, служивший балтавару Лачыну»…
::::: Народ Куявы по предложению атамана (Киевского головы) Джуна ЗАХОТЕЛ ПРИЗНАТЬ (882г) СЫНА балтавара ЛАЧЫНА ЕГО НАСЛЕДНИКОМ КНЯЖЕСКОГО ПРЕСТОЛА – теперь УЖЕ ВСЕЙ РУСИ ВМЕСТЕ С КИЕВОМ.

:::ТРЕТЬЕ «ВОЦАРЕНИЕ» ЛАЧЫНА.
(Цит.367) Г.Барадж: «В 880 году Исхак прислал своих сватов к Алмышу, желая жениться на дочери балтавара от моджарки. Балтавар, которого сам мулла Микаиль вывел на путь истинной веры и назвал Джафаром, с достоинством ответил: “Не подобает мусульманке выходить замуж за яхуда”. Тогда хакан предложил дяде Джафара Лачыну свою помощь в деле возвращения трона балтаваров в обмен на выдачу за него дочери Алмыша. Непомерно честолюбивый Лачын не смог побороть соблазна власти и при помощи хазар овладел Хорысданом и был поднят на трон каубуйскими и моджарскими биями.» [20.2.1]
Это последнее счастье царевича длилось ещё меньше: 2 года… В 882г объединённые военные силы Ак-Булгара, Новгородчины (Русь Северная) и Куявы(Киевский бей-лык) выбили объёдинённое хазарское и южно-русское войско из Батавыла. Деталь:

::::… « Старший сын Алмыша Арбат, служивший балтавару Лачыну, устремился навстречу Алабуге со своими башкортами, но был наголову разбит и укрылся в Батавыле. Хазары бывшие в Батавыле, приготовились к защите крепости, но расчетливый Арбат предпочел открыть одни из двух ворот Хорысдана и выйти из них с повинной к отцу. Вслед за этим анчийцы Джуна со страшной резней ворвались через эти ворота в город и взяли его…» [20.2.1]
КОММ. Далее в летописи стоит уникальнейшая фраза, нигде более в историографии не встречающаяся: "А «Лачын, плача от унижения, уехал с двумя своими женами в Итиль и вскоре умер там от позора» [20.2.1] Тысячи разных монархов теряли свой трон насильственно и умирали либо «на пенсии», либо на эшафоте за тиранические злодеяния. Но только ПЕРВЫЙ ЦАРЬ РУСИ умер «от позора за свою потерю»; а нам думается, что злодей «умереть от позора» никак не может.
Сын Лачына Угыра Дулу Угыр-2 (мальчик) остался с матерью в маджарской Орде., но очень скоро его нашёл киевский атаман Джун (Джирович) и предъявил Киеву как наследника престола.

КНЯЗЬ РЮРИК-СОКОЛ.
ЭТА СТРАННАЯ ИСТОРИЯ О ВАРЯЖСКОМ КНЯЗЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Слово «рюрик» на старославянском языке – сокол-птица. Датчанин (либо иного этноса варяг) Рорек стал именоваться по русски Соколом уже на русско-варяжкой земле не по «соколиному полёту», а из созвучия «Рорек» и «рюрик»
(Цит.368) Г.Вернадский: «Повесть временных лет» утверждает, что Рюрик прибыл на Русь с двумя братьями, Синеусом и Трувором. Этих имен нет в западных хрониках. Согласно Н.Т. Беляеву, имена Синеус и Трувор не следует интерпретировать как личные, а скорее, как эпитеты самого Рюрика. По-скандинавски Signjotr значит «победоносный», a Thruwar — «заслуживающий доверия» . В средневековых сказаниях легенда о трех братьях, основывающих город или государство, была популярным мотивом, и поскольку существовал подобный рассказ о Киеве, летописец< скорее – народный миф> без колебаний приложил его и к новгородской земле.[6.1]
В историографии по древнерусскому государству 300 лет идёт учёный спор «норманистов» и «славянистов»в отношение происхождения «князя» Рюрика и всей царской династии «рюриковичей». К кабинетным учёным в наше время подключились армии интернет-авторов самой разной квалификации, вплоть до любителей площадной ругани. Русские националисты никак не хотят видеть в своих любимых царях каких-то там «норманнов» или «варягов», но, так как славянское происхождение «рюриковичей» доказать не удаётся никому (максимум – по женской линии), то учёный спор превратился в соревнование: кто какую самую красивую небылицу (миф) придумают и разместят в интернете для радости массы любителей «национальной» истории.
Настоящая повесть могла бы присоединиться к такому мифотворчеству – во исполнении главной темы её «Галичина», и навести династию «рюриковичей» на галичинскую платформу, ибо Рюрик=Рорик=Рориг по имени своему должен быть из рарегов(ругов), а они, как подробно выше было показано, суть галлы с кельтической «позолотой».
Однако знакомство с летописями уралоидов Джагфар Тарихы позволяет названный выше спор и вообще проблему Новгородско-Киевской Руси разрешить одной простейшей теоремой:
ТЕОРЕМА 9.2. Правитель, как бы «Князь» Ладоги (гражданин датский, варяжский, галиджийский – вообще какой бы он там ни был по национальности) Рорек=Эрек, названный руссами «Рюрик=Сокол», никогда не был князем ни новгородским, ни киевским; известная княжеско-царская династия «рюриковичей» с этим человеком никаким родством не связана.
Доказательства.
1. Плацдарм «Новгород» для захвата власти в Киеве в 882году для «князя Рюрика» отсутствует, ибо о Новгороде можно археологически говорить только после 930года.
2. Рюрик никогда не бывал в Киеве- факт неоспариваемый, то есть якобы управлял мощной державой «Киевская Русь» из далёкого провинциального городка Ладога, игнорируя один из крупнейших городов Европы Киев; это – политологический абсурд.
3. Сведения о происхождении его единственного сына Игоря-Ингвара в истории отсутствуют.
4. Сведения о наместнике Рюрика Олеге (фамилия, происхождение) в истории отсутствуют.
5. (Цит.369)Г.Вернадский: «К середине девятого века Украина — как правобережная, так и левобережная — контролировалась хазарами и мадьярами. В то же время варяги усиливали свое давление на Северную Русь. Таким образом вся территория между Балтийским и Черным морями была разделена на две сферы влияния: хазарско-мадьярскую на юге и варяжскую на севере. Эта ситуация точно описана в «Повести временных лет» под датой 6367 от сотворения мира (859 г. н.э.) следующими словами: «Варяги из-за моря наложили дань на чудь, славен, мерю, весь и кривичей; а хазары наложили дань на полян, северян, и вятичей» .
Комментируя дату этого утверждения, мы должны сказать, что в оригинальной версии первой летописи для раннего периода никаких дат не указывалось; такие даты, которые мы обнаруживаем в «Повести временных лет», являются результатом додумывания ее составителя и не всегда соответствуют повествованию . Во всяком случае, мы можем допустить, что к середине девятого века словене признали господство варягов. Мало что известно о деятельности последних в Северной Руси до прихода Рюрика.[4]

6. Датчанин «Рюрик», родившийся в 800 году [4], уходя из жизни в 887г.передаёт в 87 лет малолетнего сына Ингвара(Игоря) в регентство «другу» ,или «шурину», или «ординарцу» Ольгерду(Олегу) – ЭТО история АБСУРДНАЯ в смысле столь позднего (отцу- за 80 лет) деторожения.
7. Олег, не приводя из своей Ладоги никаких войск, обманом среди бела дня при народе убивает сразу двух правителей страны,( скажем – Куявы,) Аскольда и Дира, моментально становятся на их место в городе, наполненном славянскими, булгарскими, венгерскими и иными войсками. Такая покорность безвестному провинциальному бандиту представляется парадоксальной.
8.Ни финский, ни датский, ни иной другой европейские языки не известны при дворе Киевских князей.
9. Другие парадоксы и несуразности в истории Рюрика-Сокола можно читать в трудах Г.Вернадского, Ф.Татищева, М.Ломоносова и др.
10. Но решающим, доказывающим теорему, обстоятельством выступит мизерная по килобайтам информация из лингвистики: на тюркском языке «сокол»звучит «лачын».
А в Киеве со времён Булымера (370г) государственно-массовый язык – ТЮРКИ=туран теле.
----------------------
Теперь собираем воедино частные доказательства:
1.В государстве Урус-Булгар, (прочно состоявшемся после 370г, которое с 11 века стали именовать Русь Киевская) был, во времена княжения варяга Рорика/Эрека в далёкой провинции Ладога, реальный младший брат законного царя Габдуллы Джилки по имени Лачын, что на востоке означает «сокол». Лачин трижды смещал брата и племянника с «должности» царя(балтавара) с помощью враждебного государства Хазария. Для славяно-русского населения он был таким же чужеземцем, как и варяги; от правления варяжского князя Рюрика-Сокола на севере, равно как от правления булгарского Лачина-Сокола на юге народу молодой державы Русь ничего хорошего не доставалось. Через 200 лет в народной молве два монарших Сокола слились в одну личность. Летописцы же пишут именно народные сказания, молву, былины.
2. Пора представить родословное древо царей Урус-Булгара, исходящую от современных болгарских исследователей [15]:
Граф 10 (Карта 59-ИРО.0). РОДОСЛОВНАЯ ЦАРЕЙ УРУС-БУЛГАРА ПОСЛЕ начала 9 ВЕКА/ (Cм. Иллюстрации суб-части 10.1-ИРО.0)
(Цит.370) Г.Барадж: «После смерти Айдара в 855 г. на булгарский трон был поднят Габдулла Джилки, опиравшийся главным образом на мусульманскую знать. Это вызвало недовольство тенгрианской части булгарской знати, вынужденно уступившей при Айдаре значительную часть своей власти булгарской мусульманской знати. Младший брат Джилки - Лачын (Сокол, анчийцы звали его Рюрик), мечтавший занять булгарский трон, возглавил недовольных тенгрианцев и начал с ними борьбу против Габдуллы. Неожиданно Византия, бывшая союзницей Айдара.а также Хазарская орда поддержали тенгрианца Лачына из страха перед усилением Булгарии в качестве торгового конкурента и очага ислама. В Булгаре вспыхнула гражданская война (так называется война между различными группировками внутри одной страны).[20.2.1]
Теорема доказана.

   КНЯЗЬ РУССКИЙ СОКОЛ ВТОРОЙ.
Однако, читателю не нужно печалиться о том, что любимый персонаж русской истории «варяг князь Рюрик» есть простая сказка,ошибка, фэйк ! ОН БЫЛ как Урманский бек Эрек, военно-политический деятель исчезающего Гардарика, Балтийской РОСии, ВИКИНГ, и отражён в уральских летописях весьма позитивно – подробности находятся в главе 11-ИРО.0. Как анонс здесь сообщаю кратко:
:: Как конунг Гардарика (столица в Ладоге) этот «Рюрик» с родным именем ЭРЕК может считаться (СЕВЕРО-)РУССКИМ КНЯЗЕМ «СОКОЛОМ» ВТОРЫМ – по времени властвования он был вторым после «СОКОЛА ПЕРВОГО» ЛАЧЫНА.
:: Ценность этого викинга для Южной Руси в отсылке своего сына с военной миссией поддержки царю АК-Булгара Алмышу Джилки – но это был не мальчик Ингвар (буд Игорь), а молодой военачальник с именем СУЛАБИ, ставший знаменитым и весьма полезным для Руси «Князем Олегом» (Наш отчёт по Олегу Вещему – в следующей главе).

   РУСЬ СЕВЕРНАЯ , РУСЬ ЮЖНАЯ(АЗОВСКАЯ), А МЕЖ НИМИ…ВЕНГРИЯ
Эта рубрика состоит исключительно из цитат труда Г.В.Вернадского [4], где мы имеем серьёзнейшие данные для д.р., но с одним также серьёзным изъяном: вместо славяно-русско-булгарского государства, этот историк ставит венгров.
(Цит.371) «Только начиная с девятого века мы располагаем более определенными сведениями о скандинавах в южной части России. Теперь, когда мы находимся в преддверии девятого века, нельзя дольше откладывать детальное обсуждение варяжско-русской проблемы… Говоря в общем, не может быть сомнения, что в девятом и десятом веках под именем «русские» (русь, рось) чаще всего подразумевались скандинавы.
Но, несмотря на это, ценность вклада антинорманистов в изучение древней Руси нельзя отрицать. Именно антинорманисты первыми привлекли внимание исследователей русской истории к факту экспансии руси на юг задолго до появления Рюрика в Новгороде в 862 г., согласно традиционной дате
Мы уже говорили в предшествующих главах о многих случаях раннего употребления названия «русь», или «рось» в Южной Руси. Вряд ли можно отрицать, что оно существовало там, по крайней мере с четвертого века. В качестве резюме наших предыдущих доводов следует сказать, что само название изначально было связано с одним из аланских кланов — светлыми асами (рухс-асами). Не позднее начала девятого века название присвоили себе шведские воины, установившие контроль над донской и азовской территориями. Эти руссифицированные шведы вскоре стали известны как «русь» в Византии и на Ближнем и Среднем Востоке …
КОММ. Г.В.Вернадский с большим трудом нащупывает то, что пол-века спустя Ч.А.Тукембаев определяет как «южные сандинавы-росомоны», причём у них, в Киргизии, это никогда не было загадкой, просто учёных Азии не слушали в Европе. Но здесь следует уточнить Г.Вернадского: аланы (;R1b1b2) могли составлять незначительную часть росомонов, как «войска особого назначения» ариев, ибо базу этого сословия составляли арии сакско/сарматской генеалогии;(R1a*+R1a1).
… «Теперь нам следует вернуться к анализу названия русь, источник которого в «Повести временных лет» связан с приходом Рюрика. Мы видели, что под русью составитель «Повести временных лет» подразумевал датчан.. Название «Русь» в его первоначальном значении, относящемся к южным русам, было достаточно хорошо знакомо в Новгороде ко времени появления Рюрика, и теперь его стали, видимо, употреблять вместо длинного «Рустринген». Мы видели, что в «Повести временных лет» (Ипатьевский список) есть очевидное противоречие, касательно руси. Это та русь, которая склоняет другие племена к тому, чтобы пригласить варягов, и, с другой стороны, это — варяжское племя русь, которое отозвалось на призыв. Загадку можно разрешить, если допустить существование двух русей: старая шведская русь Русского каганата и новая фрисландская русь Рюрика.» [4.3]
КОММ. Выше (карта№3- ИРО.0) мы уже видели, скольку «Русей» было в Евразии, и среди них имеются те , о которых пишет Г.Вернадский. Однако в его работе [4.3] «Русский каганат» то имеет прописку на Сев.Кавказе, то оказывается в районе Киева. Из д.р. видно, что его можно видеть и там и там, вот только слово «каганат» мы оставляем для иудейской Хазарии; высший правитель Руси Булгарской именовался «хакан», то есть историк должен был именовать «Русский хаканат».

РУССКИЙ ХАКАНАТ
(Цит.372) Г.Вернадский: «Русь в Приднепровье и Причерноморье…
…Что касается хазарской дани, мы уже видели, что скорее всего, дань для хазар собиралась мадьярским воеводой Оломом. Возможно, Аскольд и Дир правили Киевом от имени Олома. Когда позднее Олег захватил Киев, он сказал Аскольду и Диру: «Вы не князья, и не княжеского рода», - и его слова следует понимать в том смысле, что Аскольд и Дир не считались независимыми правителями, а, скорее, чьими-то заместителями. Но если так, то чьими же? После того, как они были убиты по приказу Олега, их тела принесли ко дворцу Олома на Угорской горе. Почему? Очевидно, потому что они правили от имени Олома из его дворца, который служил резиденцией правителя.»
КОММ. Древнерусские летописи передают нам имя высшего правителя «Русского хаканата» как «Олом», но это – русское звучание(Оломыш) уральского имени Алмыш – именно так звали хакана (царя) Урус-Булгара, сына Габдуллы Джилки, потомка Атиллы.
…« Под датой 6374 (866 г. н.э.) в «Повести временных лет» записано, что Аскольд и Дир предприняли кампанию против Константинополя 1311 . Из византийских источников мы знаем, что первое русское нападение на Константинополь было в 860, а не в 866 г .Поэтому нам следует считать, что во фрагменте из «Повести временных лет» допущена хронологическая ошибка на шесть лет. Что касается самой кампании, мы не думаем, что у Аскольда и Дира была достаточно большая армия, чтобы предпринять этот поход самостоятельно. У мадьяр, даже если мы предположим, что они согласились пропустить русов через Нижнеднепровский регион, не было кораблей, и они не знали, как вести войну на море, поэтому они не могли оказать какую-то реальную поддержку. Ожидать помощи можно было только от Русского каганата в Приазовье. Должно быть, кампания была предпринята совместными усилиями Аскольда и Дира и Русского каганата. Видимо, тмутараканский каган взял на себя инициативу в этом деле. Во всяком случае, установление связи с Тмутараканским каганатом, как мы предположили выше, было изначальной целью Аскольда, и, вероятно, он отправил посланников в Тмутаракань вскоре после прибытия в Киев. От Киева до Азовского побережья можно было добраться на кораблях, используя степные реки и волоки.
О положении в Русском каганате <по идельски:Тамья-Тархан, по русски: Тьмутаракань, по казацки-Тома-Торкань> тех лет сведений мало…»[4.3]
КОММ.
1.Теперь видно, что выдающийся русский историк полагал, что Киев в 860г (плюс/минус несколько лет) контролировал венгерский вождь Олом.Читатель д.р. может убедиться, какой бледной и недостоверной была историография Древней Руси до появления в свободном чтении летописей Идел «Джагфар-тарихы».

2. А теперь посмотрим на те же события с «крыши мира» - Памирских гор, где киргизский математик Ч.А.Тукембаев предложил любителям русской истории ВЕДение истинного потомка росомонов:
(Цит.373) «Русские историки не отличали северного варяга от южного варяга, хотя часть правды им была известна. Северный варяг – это скандинав. Южный варяг – это датчанин. Рюрик – южный варяг, которого король империи Каролингов Лотарь выгнал из Дании. Северный варяг – мореход, викинг, который северным морским путем по Оби и Енисею прибыл на Алтай, двигаясь по водной артерии в Арту. Даже в словах есть разгадка. Морской путь безопасней караванного пути.[40]
КОММ. 1) Исходя из цит.№373, Рорек был южным варягом, а Асколь-ад-Дир – северным варягом, росомономом, и он, будучи конкурентом Рорека(Рюрика), не допустил его к деятельности в Башту(Киеве).
2) Более того: уральские летописи обосновали, что этот варяг , получив «от ворот поворот» балтийских викингов испарился назад в свою Фрисландию, оствив лишь след именем и мифом «призвания варягов на царствование». Истинный конунг Эрек – дворянин из Урмана (северная шведско-финская провинция) оказался заложником этого мифа, сам того не желая и даже – не ведая.
УРУС-БУЛГАР ПОСЛЕ 863 ГОДА
Управление Кара-Булгара последние годы находилось в руках 4-х лиц:
1 Царь(балтавар) Габдулла Джилки Дуло, сидел в Путивле;
2.Киев занимал его верный воевода бек Ас-Джир Будимович; возможно, что он даже управлял гражданскими делами от имени царя.
3. «Великий князь»(младший брат царя) Лачин Дуло, самозванно побывавший в роли царя, но изгнанный в Хазар, его опекавший.
4. Аскольд-ад-Дир, галиджийский наместник Хазара, бравший Киев вместе хазарами и Лычином; в данное время сбежал в г.Галидж на Волхове.
Пятый участник древнерусской геополитики – хазарский каган Ильяс, получивший разгром под Киевом в 863 году. Ильяс не смог сразу ответить балтавару, но на следующий год выступил на батавыл Хорысдан с 75-тысячным войском, состоявшим в основном из куманов и баджанаков. Получив известие об этом, Джир-Ас впустил в Башту вернувшегося из Галиджа с войском Ас-Халиба, ибо не верил в конечное торжество балтавара. Ас-Джир однажды пощадил Ас-Халиба при взятии Галиджа, стали они побратимами, но стандартная для славян доверчивость мешала ему видеть в скандинавском «друге» скрытого и опасного врага. Зачем было пускать хазарского наместника в Киев, если пришедший из Галиджа его сын Турма большую часть войска галиджийцев увёл на штурм царской ставки Путивля(Хорысдана)?
(Цит.374) Г.Барадж: «… в 864 г., когда Габдулла отдыхал в своей летней ставке (батавыл) Хорысдан (ныне - Путивль), Лачын внезапно напал на него со своими союзниками. Джилки захотел укрыться в столице Булгара Башту, но киевляне во главе с Аскольдом связали верного царю Джира и заявили Габдулле: 'Мы не впустим тебя, царь, в столицу, пока ты не решишь в поле своего спора о престолонаследии со своим братом Лачыном'.
Габдулла Джилки отбил нападение Лачына и выгнал Аскольда из Башту, но был настолько рассержен поступком Киевлян что в 865 г. перенес столицу Булгарского государства из Киева в Болгар и переехал туда с частью черных булгар - мусульман. Украина была разделена царем на два удельных (автономных) бейлика - Киевский (правобережная часть Украины) и Кара-Булгарский (левобережная часть Украины). Во главе Киевского бейлика был поставлен бек Джир, а во главе Кара-Булгарского бейлика - старший сын Габдуллы бек Алмыш Джафар.[20.2.1]

   НАСЕЛЕНИЕ КИЕВСКОГО БЕЙЛЫКА И КИЕВА
С появлением Киевского бейлика стало официальным имя города: Киев вместо Башту. Шесть лет на Днепре и в округе не было значительных войн, если не считать традиционных набегов кочевников то ли на соседние государства, то ли друг на друга; в этом особенно всегда отличались онгрские племена-маджары.
РЕЛИГИИ. Население раздвоенного Кара-Булгара уже было определённым образом расчленено на религиозные общности (как сегодня говорят – конфессии).
1.Кара-булгарских мусульман осталось - после ухода балтавара Джилки - немного, умозрительно – 5%.
2. Большинство стали составлять кара-булгары-язычники, называвшиеся каубу(и)йцами. Кара-булгары были избавлены каном от всех налогов, но обязались составлять eго личное войско (яранлар). К этому слою относим анто-славян, а на севере – вендо-славян. Варяго-русы тоже были твёрдыми «язычниками». Всего – 50%.
3. Христиане были преимущественно из полян, но элитарная часть любых почти этносов Урус-Булгара входила явно или тайно в христианскую Церковь. Думается, что таковых было до 20%.
4. Не менее 5% следует отдать иудеям»; хазарское владычество не было долгим, но поселения хазар-яхудов в Киеве и городах были никем не пресекаемы. Кроме того, Поднепровье тысячелетиями принимало иудеев из Средиземноморья, от них не могло «спрятаться» ни одно государство мира.
5. Религиозный контингент друидических кельто-галлов мог достигать 15-20%.
Были религиозные междуусобицы? Вероятно – да. Но они завязывались на противоречиях верховных лидеров, таких как:
Бек Кара-булгарского бейлика (Караджар(Чернигов) Алмыш Джафар – мусульманин.
Бек Киевского бейлика Ас-Джир (Киев) - христианин.
Бек Галиджийского бейлика Ас-Халиб –тенгрианский «язычник».
Бек Ладожского бейлика Эрек(Рюрик) – друидический «язычник».

«РУССКИЙ» ДРУИДИЗМ. В [25] представлено свидетельство Г.Петриченко о том, что Рорик=Рарег в своей стране Рарег, как и все его соплеменники-галлы, был поклонником друидической религии.
(Цит.375) « <Жрец>Геторикс невольно положил правую руку на сердце: он услышал те слова, о которых мечтал! Ведь он еще не стар! Он еще силен! Он, конечно, нужен земле своих отцов, которую терзают неугомонные германцы! Он будет верен этому молодому конунгу, который понял горечь его сердца. Отныне враги князя — его враги.
Рюрик увидел слезы на глазах былого гриденя и проговорил:
— Нынче всей семьей вы переночуете в моем доме, а утром следующего дня мы предстанем перед друидами, и они благословят нас на борьбу с жестокими германцами. — И князь склонил голову перед жрецами в уважительном поклоне.
Друиды вздернули подбородки, удивившись столь необычному повороту дела. Они не поверили в искренность князя. Глядя на изгнанника, смиренно склонившего голову перед верховным жрецом племени, они думали об одном: чем грозит им единение Рюрика и Геторикса?[25]
КОММ. Что должен был принести на Русь-Антию друидизм Рорека/Рюрика?
Вот как изображаются практикуемые кельтами человеческие жертвоприношения в «Истории» Диодора Сицилийского:
«Они — и в этом проявляется дикость их натуры — ведут себя как закоренелые безбожники в том, что касается жертвоприношений. Так, у них есть обычай держать взаперти всех преступников вплоть до пяти лет, а затем во славу своих богов.
Аналогичные свидетельства содержатся в трудах многих древнеримских авторов. Техника жертвоприношений, практикуемых друидами, не сводилась лишь к ритуальному сожжению жертвы. Так, в «Географии» древнегреческого историка и географа Страбона описывается обычай разрубать тело жертвы на куски и подвешивать их затем на священных деревьях или на стенах храмов. Лукан, римский поэт I в. н. э., отмечал, что в Галлии для бога Езуса, связанного с культом деревьев, жертву подвешивали на дереве, для бога неба Тараниса — сжигали живьём, а для Тевтатеса, покровителя племени, её топили в специальном огромном котле.
В человеческих жертвоприношениях, как и в жертвоприношениях в целом, не следует видеть лишь проявление бессмысленной жестокости. Жертва, как правило, носила искупительный и предохранительный характер. Необходимость ритуала была обусловлена его глубинным священным смыслом. Ритуал жертвоприношения обеспечивал непрерывность времени, поддерживал его естественный ход. Поэтому «отлучение от жертвоприношений», о котором писал Цезарь, воспринималось древними кельтами как тяжелейшее наказание: выброшенный из общества, такой человек терял возможность регулярно приобщаться к божественной сути и тем самым выпадал из круга времени.
Присущая кельтам вера в силу и незыблемость пророчества, изрекаемого друидом или особым «прорицателем», отмечалась античными авторами и среди племён, населявших Галлию… примеры: одно из галльских племён, узнав от друидов, что предстоящее сражение не принесёт победы, заранее умертвили своих жён и детей, чтобы спасти их от неизбежного рабства. Подобная практика отмечалась римскими авторами у галлов неоднократно, однако интерпретировалась ими, как правило, иначе: в этом страшном массовом убийстве они видели ритуальную жертву и стремление умилостивить богов и заставить их изменить свою волю.
Однако это маловероятно, поскольку, как известно, кельты в отличие от римлян не «торговались» со своими богами, но слепо верили в незыблемость их решений, изречённых устами друидов. Отсюда становится понятно, почему друиды пользовались таким уважением и властью: они обладали даром Слова, которое не только обозначало, называло будущий исход события, но и, будучи произнесённым, в значительной мере влияло на него.» [24]

ГАЛИЧ В ПРИКАРПАТЬЕ
Выше были обозначены этносы Прикарпатья в рассматриваемый интервал времени 8-9 века: дулебы ;(J2&I2&R1a*), балынцы-волыняне;(R1b1b1&I2), балынцы-полоны;(R1b1&I2), хорваты(хорутане);R1b1b2&R1a*&R1*), склавены(бужане)
;(I+I2&R1a*+R1a1),учулы-гуцулы(K+P+R+R1&J+J2), русины;(R1b1b1&I2),тиверцы;(R1b1b1&I2&R1a*), валахи(волохи);(G2&R1b1a), авары;(J2&C3&O1), живущие настолько кучно, что могли создавать государства, хотя бы как автономные области внутри более крупных – Урус-Булгаре, Аварии, Лехии, Чехии.
СПРАВКА. Бужа;не — племявосточных славян, жившее в бассейне верхнего течения Западного Буга (от которого и получили свое название); с конца XI века бужане также именуются волынянами (от местности Волынь).Упоминаются в Повести временных лет при перечислении древнерусских племен, говоривших на славянских языках. По данным Баварского Географа (IX век), имели 230 «городов» (замков). Их центром был город Бужеск (Бужск). Некоторые исследователи полагают, что бужане и волыняне раньше назывались дулебами. [W]

И только наиболее древние поселенцы Северного Прикарпатья (и наиболее одиозные в современности) галичане пока ещё не обозначены в данном месте в данное время. И- это не только странность д.р., это странность классической истории и этнологии: галицийского(галичанского, галицкого) этноса не найти в научных трудах и учебниках. В них только – славяне, русские, украинцы. Например:
[W]: «Галицкое княжество - древнерус. княжество, занимавшее сев.-вост. склоны Карпат. Территорию Галицкого княжества ранее занимали восточнославянские племена бужан (дулебов, волынян). Зап. часть земли бужан, вошедшая затем в Галицкое княжество, была известна как червенск. города (по городу Червеню). К югу от бужан жили восточнослав. племена уличен и тиверцев,…Галичане: Название коренных жителей Гали;чины, населения Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей Украины, субэтническая группа украинцев. Происходит от названия земли Галиция, которая в свое время была сперва удельным Галицким и Галицко-Волынским княжеством, а потом королевством Галиции и Лодомерии в составе Австро-Венгрии. В более узком значении относится к жителям древнего города Галич (ныне райцентр) на Украине.» [W]
Есть древний город Галич, но нет древнего народа галичане!
И древний Галич историки находят у русских летописцев лишь с 10-го века.
[W]: Имеются и более ранние известия о Галиче в письменных источниках (например, в Киево-Печерском патерике), однако, они иногда вызывают сомнения в своей достоверности....Каково же время возникновения Галича и каковы его причины? Как и почему произошло возвышение этого города, превратившее его в один из крупнейших политических центров Юго-Западной Руси? На эти вопросы в современной науке нет однозначного ответа.[W]
Последняя фраза достойна дворовой команды любителей истории. Из данной повести, где представлены сотни фактов, «неизвестных исторической науке», уже давно ясно: правдивая (или истинная) история глубоко спрятана в запасники властвующих кельтических кланов по всему миру, и то, что она кое-где к нам просачивается, можно назвать чудом.
Этнос галичане;R1b1a в Галиции(Галичин`е) был здесь (к рассматриваемому времени) уж три тысячи лет, реально дожил до наших дней, а то, что его прячут внутрь «украинцев» , так это специальные игры политоманов.

Карта 61-ИРО.0. Описание гаплогруппы R1b1a2-M269. (см. иллюстрации)
источник: http://www.gentis.ru/info/ydna-tutorial/hg-r/m269

Этнос «галичане, галицийцы» сладывался в Северных Карпатах (и сложился уже к 8 веку) из 4 компонент:
1. Мигранты «бронзовой» эры тирцы(псевдогреки), состоящие равновелико из хаев(хайков, ахаев), галлов(галилеев), менее- фриггов;(все ;R1b1a).
2. Галаты Тила, выгнанные одросами и астами из Подунавья (-2 век).
3. Бой(к)и Богемии, выгнанные оттуда германцами (-1 век).
4. Галинды Прибалтики, конвертирующиеся внутри Северного Галиджа (новая эра).
ОСЛАВЯНИВАНИЕ КЕЛЬТО-ГАЛЛОВ происходило весьма однобоко:
А. Восприятие древне- и старо-славянского языка («украинского»); принятие внешней атрибутики культуры: одеяний,песен,танцев.
Б. Мимикрия на духовной культуре славян; СКРЫТОЕ В ГЛУБИНЕ резкое отличие от характера славянской жизни, морали и нравственности; неприятие народоправства, монархические конструкции власти. (Княжества Галичское и Галицко-Волынское были самыми первыми в границах будущей Киевской Руси.)

   УРУС-БУЛГАР И ХАЗАРИЯ: ВСПЫШКА НАСИЛИЯ В 870 ГОДУ
Опять мы встречаем исторические данные, напрочь отсутствующие в классике по древнерусской истории: «любимец и самодержец Руси» Рюрик Второй – в реальности Эрек Урманский - попросил подданство кана/эмира Волжской Булгарии, и получил его, для чего отбил от хазарской зависимости громадную область (бейлик) Джир(русск. Яр) под зависимость булгарского кана (хана) Джилки Дуло, за что урусы=русские могут быть ему благодарны.
Для понимания след.цитаты нужно вспомнить баталии 863 года. Когда балтавар Г.Джилки сумел очистить от хазар Башту и свой родной Караджар(Чернигов), но покинул навсегда Батавыл/Хорысдан(Путивль). Все 5 лет в этом городе сидел «великий князь» Лачин(Сокол), находивший приют здесь и в прошлые годы. Надо понимать, что местные савиры-северы, не подчиняясь Киеву, делали ставку на претендента царского престола Лачина-Сокола(Рюрика Первого).
(Цит.376) Г.Барадж: «По решению кана Эрек и чирмыши Алабуги<г.Елабуга на Каме> должны были одновременно подойти к Башту и взять город. Но джирский бий <Рюрик-2> застрял на пути к Башту через Галидж у одного балынского балика и, хотя в конце концов взял и сжег его, потерял время и вернулся в Джир. Алабуга же через балик Сувар, основанный на месте стычки с буртасами Белом, прошел к Караджару<Чернигов>. По пути, увидев своих, к нему примкнули мухшийские моджары. В Караджаре бий встретился с Алмышем<законный кан Кара-Булгара> и сыном Джир-Аса Джуном или Джуннэ, бежавшим из Башту. Узнав от Джуна о мусульманском погроме, Алабуга загорелся ненавистью к врагам веры и хотел тут-же двинуться к городу. Но балтавар предложил бию вначале отбить у хазар Батавыл<Путивль>, и тот нашел это предложение разумным... Когда булгары появились у Хорысдана<Путивль>, то и здесь моджары при виде своих перешли на сторону Алабуги. Увидев это, Лачын поспешил скрыться, и ставка досталась нашим. Легкость победы объясняется также и тем, что Лачын пребывал в ссоре с хаканом и не получил от него помощи. ..После взятия Батавыла Алабуга, не мешкая, подошел к Башту и осадил город, но штурмовать его без Эрека не решился... Когда Ас-Халиб предложил бию выкуп… в обмен на уход булгар, тот, поняв, что Садумец<Рюрик Второй> так и не появится, вынужден был согласиться с этими условиями. Габдулла, тем не менее, считал этот поход успешным, ибо отбил у хазар для сына Кара-Булгар и посрамил брата-противника. .[20.2.1]
Получается, что в этой военной кампании Аскольд-ад-Дир остался правителем Киева Киевляне предпочли принять его в качестве соправителя главы Киевского бейлика Джуна (сына Ас-Джира) и ликвидировать пост наместника булгарского царя при правителях этого бейлика.

   ТЯЖЁЛОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ 70 – 80 гг.
Балтавару Джилки пришлось признать решение киевлян и тем самым подтвердить автономию Киевского бейлика в составе Булгарии - ради того, чтобы киевляне не переметнулись на сторону хазар. Но при этом Киев платил Болгару дань, а сыновья Аскольда находились в Болгаре в качестве заложников. Когда зимой 872 - 873 гг. Аскольд опрометчиво отказался выступить по приказу Габдуллы в поход на Полоцк (отторгнутый от Булгара датчанами), то царь немедленно казнил одного его сына и заставил Аскольда подчиниться ради спасения жизни остальных сыновей.

Бий Кара-Булгарского бейлика Алмыш не смог подавить мятеж киевских христиан против мусульман 875г даже при помощи присланного Джилки баджанакского отряда, так как Аскольда-христианина поддержали хазары. Непременно участником хазарских наступлений на Киев был Лачин-Рюрик Первый. И на этот раз он удержался в Путивле на 6 лет, но теперь он был при Аскольде-правителе, а не наоборот. Естественно наследник престола Лачин стремился этот престол опять захватить.
(Цит.376.2) Г.Барадж: «В 880 году Исхак прислал своих сватов к Алмышу, желая жениться на дочери балтавара от моджарки. Балтавар, которого сам мулла Микаиль вывел на путь истинной веры и назвал Джафаром, с достоинством ответил: “Не подобает мусульманке выходить замуж за яхуда”. Тогда хакан предложил дяде Джафара Лачыну свою помощь в деле возвращения трона балтаваров в обмен на выдачу за него дочери Алмыша. Непомерно честолюбивый Лачын не смог побороть соблазна власти и при помощи хазар овладел Хорысданом и был поднят на трон каубуйскими и моджарскими биями. Алмыш опять бежал со своими барынами в Караджар и обратился за помощью к отцу, а его дочь была выдана хакану. Габдулла призвал Эрека к новому совместному походу на Башту, который стал цитаделью хазар в Кара-Булгаре. Эрек сказал, что ему надо будет для этого сначала взять Галидж и в 881 году взял эту балынскую область. При этом к нему в плен попал сын Ас-Халиба Булат... Теперь препятствий для похода не было..[20.2.1]
КОММ. Цитата показывает , что 881году варяжско-русский князь (он же бек булгарского бейлика Джир) Эрик=Рюрик Второй был во власти и смог захватить область Галидж, которой предстояло через 50 лет стать Новгородской областью (республикой). Фактически только от этого года Рюрика-2 можно называть Князем Руси, если под Русью понимать Варяжскую (рашн) Русь (Гардарик). Впрочем, избранным князем, как это принято было у славяно-русов, он никогда не был,
(Цит.376.3)«Тогда Джилки, находясь на Урале, стал готовить большой поход на Киев. К участию в этом походе были привлечены баджанаки, булгары Марданского удельного бейлика Булгарии (располагался между Симбирском и Саратовом) и варяжский отрад служившего Булгару скандинавского бека Салахби (Слагви).» [20.2.1]
КОММ. Здесь впервые в булгарских летописях появляется (русо-летописный) Олег, - как один из военачальников (и сын) Рюрика Второго. Восточное имя Салахб(в)и вполне созвучно с «Олег=Олаф»; чин его «скандинавский бек варяжского отряда» указывает, что он – (шведский) росомон во главе северных варягов, потому что бились они с датчанами – южными варягами.
В 881 г. Салахби выбил из булгарского города Яна Галидж (Яна(Новый)Галидж, буд. Новгород) отряд датских завоевателей (возможно – с тем самым фрисландским)Рореком, что позволяло Джилки рассчитывать на взятие Киева посредством одновременных ударов по городу с севера и с востока.
В 882 г. Габдулла скоропостижно скончался и приказ начать запланированный им поход на Киев дал уже новый булгарский царь - младший сын Джилки Бат-Угыр Мумин (882 - 895). Салахби с отрядом варягов с севера и Алмыш Дуло с карабулгарцами(ак-урусы), марданцами(сарматы), и баджанаками(печенеги савирского происхождения) одновременно подошли к Киеву. Мятежник Аскольд был схвачен и казнен, а киевляне без всякого сопротивления приняли Салахби, назначенного Бат-Угыром новым булгарским бием Киевского бейлика. Анчийцы прозвали Салахби Вещим Олегом, так как он мог гадать и предугадал победу в ряде войн.
КАЗНЬ АСКОЛЬА-АД-ДИРА. Древнерусская легенда показывает Аскольда и Дира (Аскольда-ад-Дира) жертвами хитрой коварности варяжского захватчика Олега, посланного «из Новгорода» всё тем же Рореком . Никаких других вариантов классика не желает знать. Эту легенду трансполирует даже наш уважаемый источник исторической правды Ч.А.Тукембаев:
(Цит.377) «Князь Олег подло убил Аскольда Киевского в 882 году [18], [?, c. 271], прибыв в Киев с десантом под видом торгового каравана. В десанте состояли варяги, северные славянские и угрофинские племена, среди которых не было руссов, но были поляне, которым, как арийцам, следовало бы поддержать русских арийцев, а не угров. Поскольку Рюрик был направлен королем Лотарем в Киев, то варяги, т.е. датчане, были на коротком поводке у кельтов. Значит, князю Олегу требовался киевский престол, чтобы отрезать морской торговый путь южных скандинавов к Балтике, так как викинги в это время громили в пух и прах Западную Европу. Кельтам удалось водрузить на киевский престол угрофина Мономашича под видом продолжателя рода Рюриков» [40]
КОММ. Эта цитата очень ёмкая и представляет несколько разноплановых утверждений, которыми а.д.р. не совсем согласен; поэтому открываем дискуссию.
ДИСК. Версия летописей о том, что Олег выманил Аскольда и Дира на днепровскую пристань для встречи дорогих гостей их Новгорода, и тут же при честном народе поразил смертью обоих – для нормального (неангажированного) историка должна выглядеть мифом. Аскольд-ад-Дир, опытнейший военный вождь, не мог не знать геополитику региона: то, что Олег ведёт «десант» в Киев не для мирных развлечений; Мятежный (для Урус-Булгара) Правитель Киевского княжества (бейлика) Аскольд не мог в полной наивности сойти из укреплённого замка к кораблям какого-то варяжского торгаша. Но, как бы мы умно ни рассуждали, нашим основанием для возражений должны быть альтернативные летописи, артефакты. У нас таковые есть:
(Цит.378) «При Лачыне<Рюрик Второй, >Урусское бекство подчинялось ему, поэтому Алмыш<царевич Булгара> двинулся к Башту с намерением принудить Ас-Халиба подчиниться ему. У города он соединился с подошедшим чуть раньше Салахби<Олег> и вначале договорился с ним, что он будет княжить в городе в качестве данника балтавара…. Однако Ас-Халиб отказался подчиниться решению бояров, и тогда они привели его к Салахби силой. Когда тот приблизился к нему, то внезапно и с криком: “Проклятый раб - ты изменил своему господину и должен умереть!” - обнажил свой меч и хотел зарубить им Салахби. Но Джун был начеку и убил Ас-Халиба копьем, которое выхватил у стоявшего рядом анчийца, а Алабуга <волжский сардар>зарубил Булата, поспешившего на помощь отцу.» .[20.2.1, Гази Барадж тарихы]
Такой вариант кончины Аскольда-ад-Дира выглядит более логичным, ибо он был силой приведён пред очи Олега=Салахби. Характерно, что в летописи Дж.Тарихы отсутствует упоминание об «убиенном другом князе» Киева – Дире.
Здесь указывается, что Олег «изменил своему господину?» Какому?
Ретроспектива данной повести показывает, что Аскольд и Эрик(Рюрик-2)и Олег – все возвысились в Галидже, помогая Хазарским каганам захватить Урус-Булгар. И все они были «скандинавскими беками», росомонами из Швеции (или Гардарика). Эрик и Олег перешли на службу кана(царя) Булгара Джилки и его сына Бат-Угыра, и только Аскольд остался верен ставленнику Хазара Лачину (Рюрику-1). Убийство Аскольда оказывается, таким образом, «разборками» меж собой росомонов, занимающихся на почве Древней Руси «политическим бизнесом. ;
Чоро Тукембаев упоминает серьёзнейший аспект геополитики рассматриваемого времени – неослабевающий интерес кельто-галлов Европы к торговому пути «из варяг в греки». Датчане (алатышцы) здесь преуспели более заметно: и военный захват Полоцка, и «внедрение» датского принца Рорека в высший эшелон власти Галиджа, и политический мост Европа; Хазария… Однако Ч.Тукембаев ,видимо ошибочно, вплетает в эту канву геополитики Олега вместо Аскольда. Ликвидировав Аскольда, Олег , наоборот, перестал быть «на поводке у кельтов», ибо «отрезал морской торговый путь южных скандинавов к Балтике» - здесь автор цитаты №377 противоречит сам себе.
3
Киргизский академик очень туманно упоминает неких «угров», «угрофиннов», которых кельтам удалось «усадить на Киевский престол». Здесь, вслед за Г.Вернадским, подразумевается держава Идель, ибо в трудах этого русского историка Великая Булгария (Урус-Булгар) была якобы создана разно-«гурами», то есть уграми=венграми. Ч.Тукембаев опирается на устаревшие выводы Вернадского, либо на свои, киргизские, заблуждения.До выхода в свет летописей Джагфар Тарихы, классика вообще не понимала,что такое держава Идель и её наследница Булгария. А у киргизских учёных свои «азиатские»взгляды на Уральский регион. И эти взгляды частично правильные: онгрская генеалогическая платформа ;Q+Q1a давно и очень прочно вклинилась в жизнь уралоидов. А в рассматриваемое время онгры-мажары заняли область, внутри Урус-Булгара; они давали Булгару свои военные силы в борьбе с Хазаром; царская Хонская фамилия Дуло раз за разом брала в жёны моджарских княжён, то есть царский род Дуло капитально «обугорился» по женской наследственности. О том, что и мужские gaplogroup «угрофиннов» выявились у «Мономашичей»=наследников Владимира Мономаха – об этом в д.р. речь впереди.
И всё-таки, писать о том, что «угры пришли с Олегом(Салахви) брать Киев», - есть большое искажение исторической действительности.;(конец дискуссии)

   КНЯЗЬ/РЕГЕНТ ОЛЕГ, КНЯЗЬ ИГОРЬ и КИЕВСКИЕ БОЯРЫ
[ Народно-новгородская «Иоакимовская летопись» (переработанная Нестором через 5 веков), представляет события о первых князьях Руси с максимально возможной близостью к реальности, но при этом – с противоречиями, исходящими ИЗ САМОГО ЖИВОГО ЭПОСА; посудите сами, дорогие читатели: ]

(Цит. 379) "Славяне, живусчие по Днепру, зовомии поляне и горяне, утесняеми бывши от казар, иже град их Киев и протчии обладаша, емлюсче дани тяжки и поделиями изнуряюсче, тии прислаша к Рюрику преднии мужи просити, да пошлет к ним сына или ина князя княжити. Он же вдаде им Оскольда и вои с ним отпусти…. Рюрик по отпуске Оскольда бе вельми боля и начат изнемогати; видев же сына Ингоря вельми юна, предаде княжение и сына своего шурину своему Ольгу, варягу сусчу, князю урманскому... Олег бе муж мудрый и воин храбрый, слыша от киевлян жалобы на Оскольда и позавидовав области его, взем Ингоря, иде с войски ко Киеву. Блаженный же Оскольд предан киевляны и убиен бысть и погребен на горе, иде же стояла церковь святаго Николая, но Святослав разруши ю, яко речется..."/Иоакимовская летопись\
КОММ. Вот такие здесь странности:
1) «Славяне, живущие по Днепру…прислали к Рюрику…да пошлёт к ним князя княжити …» - поскольку был «прислан» Аскольд, а это произошло в 858г, то сообщение Иоакима дублирует подобное же прошение славян-на-Волхове, но – много лет спустя…
2) Следующего князя Киеву подарил Рюрик 882г 24 года спустя от Аскольда, но летопись это представляет 2 «по отпуске Оскольда…»
3) Ко времени появления Олега в Киеве датскому принцу Рореку(Рюрику-2) было 82 года, и передача от него юного сына Ингоря(Игоря) Олегу для перевозки в Киев – однозначный миф. Видно, сколь мучился над этим мифом В.Н.Татищев, повествуя в [37]:
(Цит.380) "Хотя Иоаким точно сыном Рюриковым его не именовал, но обстоятельство утверждает, ибо киевляне не просили бы сына, если бы его не было. Ингорь же тогда или не родился, или был в пеленках.» [ В. Татищев "История Российская" ]
Вся сложность историков заключалась в том, что княжич Игорь в действительности был, только был он не сыном варяга Рорека(Сокола Второго), а сыном булгарина Рюрика/Сокола Первого (Лачина). Это можно видеть на карте№59-ИРО.0. Уральское имя его Угыр, поскольку «Великий князь» (брат царя Джилки) Лачин породил его с угорской (из маджар) княжной. Лингвистически нетрудно перейти от имени Угыр к имени Игорь.
Когда соединённые войска уральского воеводы Алабуги, маджар и Джирского воеводы Салахви(Олега) заняли мятежный Киев, самозваный балтавар(царь) Кара-Булгара Рюрик-1 (Лачин) сбежал (уж в третий раз за 20 лет своего претендентства на престол) в Хазарию, где вскоре и умер в безвестности. Его наследник Угыр(Игорь) оставался с матерью у моджар, которые контролировали Ак-Урус.
Победители и побеждённые (бояры Киева) приняли СОВМЕСТНОЕ решение поставить наместником Булгара в Киевском бейлике Салахби=Олега:
(Цит.381) «Но потом Джун посоветовал им, чтобы Салахби сел в Башту в качестве соправителя сына Лачына Угыра, и по размышлении бии согласились с анчийским головой. Салахби, показав баштуйским боярам бека Угыра Лачыни, объявил им о своем желании сесть на урусское княжение в качестве везира бека и предупредил, что в случае их противодействия, будет убит Булат<сын Аскольда> и предпринят жестокий булгарский приступ. Бояры согласились заключить договор с Салахби, опасаясь мести за погром мусульман....[20.2.1]

КОММ. Можно вполне понять, почему киевская знать и соединённые военачальники признали беком (князем) Киевского бейлика(княжества) сына марионеточного балтавара Лачина, приводившего ненавистных хазар и вечно беглого, а ведь совсем рядом в Чернигове сидел законный бек Алмыш с 4 сыновьями – кузенами властвующего в Болгаре канна Бат Угыра:
1. Потому, что языческий Киев(Башту) не хотел правителя- мусульманина;
Потому, что отец Угыра=Игоря Лачин=Сокол с самой свое молодости не последовал за отцом и братом Габдуллой Джилки в принятии ислама, оставался в «язычестве»= тенгрианстве, тем самым нарабатывая политические бонусы на Днепре и в Карпатах.
2. Потому, что младой Угыр был представителем по материнской линии сильного народа маджар(онгров), входивших в победную коалицию.
3. Потому, что Угыр был прямым потомком кана Булюмара – освободителя Куявы и Русколани от гото-ругийского нашествия, был членом рода Дуло, давшего покорителя Европы императора Атиллы – такие генеалогические козыри в феодальных элитах любых стран средневековья были всегда очень высоки.

   НАЦИОНАЛЬНАЯ АРИСТОКРАТИЯ УРУС-БУЛГАРА
Приведённые выше цитаты свидетельствуют, хоть и косвенно, но вполне определённо, что национальная элита Кара-Булгара(будущая Киевская Русь), как всего Урус-Булгара (Великая Булгария) была значительным, если не доминантным, субъектом внутренней и внешней политики. Вот краткий повтор летописных свидетельств:
(Цит.382) «Лачын не смог побороть соблазна власти и при помощи хазар овладел Хорысданоми был поднят на трон каубуйскими и моджарскими биями.(цит.376.2).
«Бояры согласились заключить договор с Салахби, опасаясь мести за погром мусульман... . Однако Ас-Халиб отказался подчиниться решению бояров, и тогда они привели его к Салахби силой.» (цит.378)
... «Джун посоветовал им, чтобы Салахби сел в Башту в качестве соправителя сына Лачына Угыра, и по размышлении бии согласились с анчийским головой.» (цит.379).
Аналогичное положение поддерживалось в Идели:
...« Габдулла объявил свои владения Булгарским исламским государством, а себя - его каном. Анчийский голова Нанкай, эсегельский бий из сабанского рода джулут - Тарнак, эсегельский бий из сабанского рода барын - Алабуга и бурджанский бий из рода юмарт - Бел подняли его на царский трон.[20.2.1, Гази Барадж тарихы]
Скандинавы тоже не рушили политические устои, принесённые в эти северные страны азиатами- росомонами, готарами и гуннами:
... «Наиболее значимые решения в скандинавском обществе принимало собрание всех свободных мужчин — тинг (в Древней Руси ему соответствовало вече). В небольших общественных структурах тинг эволюционировал в представительный орган современного типа: это исландский альтинг, впервые собравшийся в 930 году, и мэнский тинвальд, который моложе его на несколько десятилетий. Конунг из числа Инглингов, Скьёльдунгов либо других видных родов в первую очередь воспринимался как военный вождь, предводитель дружины.»[43]
Стоит напомнить и и о Новгородском вече, и, хотя собственно Новгород у нас объявится только в 10 веке, но его 2-тысячелетние предшественники типа Хольмгарда и Галиджа, именно и подготовили ту самую вечевую демократию на Волхове, которую с великим трудом искореняли Московские цари.
Надо признать, что и на Волхове, и на Днепре, и в Карпатах, и на Дунае высоко держалась марка славянских вождей: анто-славян, вендо-славян, хорвато-славян, дулебо-славян и проч. Анто-славяне=анчийцы по прежнему играют заглавную роль в интернационале Урус-Булгара, но также заметно, что они себя не причисляют ни к «руссам» западого типа, ни к «урусам» восточного типа. Интересно, что даже в столице Волжского Булгара летописи Джагфара отмечают «Анчийского голову Нанкая» - не бия, а «голову», как зовётся у славян вождь.
Также имеет большой интерес династия славянских вождей Будим;Ас-Джир;Джун; Барыс, которых в Дж.Тарихы называют «анчийскими», но выше было установлено их происхождение из будинов, а это – чистой генеалогии сарматы.
Названные и не названные здесь системы власти бояров, биев, военных вождей есть разновидности аристократической республики. Это –не монархии; а наличие «царей», «канов», «балтаваров» - элемент военной демократии, каковую тысячи лет держали уралоиды: саки(скифы), сарматы, савиры, масгуты, тохары, из которых и были выпестованы все европейские демократические республики, включая Урус-Булгар.

   ГОСУДАРСТВА И ПРЕДГОСУДАРСТВА К КОНЦУ 9 ВЕКА

Карта 63-ИО.0. ГОСУДАРСТВА И ПРЕДГОСУДАРСТВА К КОНЦУ 9 ВЕКА
            В ЦИРКУМКАРПАТСКОМ РЕГИОНЕ
РАЗБОР КАРТЫ №24-Гл
Урус-Булгар=Великая Булгария перестал быть как реальное единое государство с 863г. Но как федерация, включающая Кара-Булгар, Ак-Булгар(Исламская Волжская Булгария) и некоторые переменчивые области типа Маджар(венгры), Кашан(Молдова), это половинчатое единство сохраняется в рассматриваемое время; именовать его можно просто Булгар. Кан Хонской династии Бат Угыр (г.Болгар на Каме) номинально считается единым монархом федерации, но власть его в западных областях призрачна. Главная причина сохраняющегося союза областей(княжеств) – неослабевающая хазарская угроза.

В данный раздел повести а.д.р. желает поставить базовым материалом цитаты из [1] - лингвиста-историка русо-украинского происхождения А.В.Абакумова, который не привлекает (либо вообще не знает) главные источники д.р. – «Джагфар Тарихы» и «Велес-книгу». Его оценки очень важны с позиций языковой палитры Древнейшего Русского Пространства, включая и Галичину. И видно, как очень проницательный исследователь вплотную подбирается к исторической Правде, имея на руках очень ограниченный набор источников.
1
О КАРА-БУЛГАРЕ. (Цит.383) «Убедительными и археологически подтверждёнными оказались, например, противоречивые взаимоотношения (согласно Никоновской летописи) древнейшей Руси с чёрными болгарами тех лет . Контакты, в частности, не отображённые в ПВЛ. Раскопки последних десятилетий иллюстрируют взаимные влияния обитателей салтовской культуры и восточных славян. Мирный обмен Руси и ядра “чёрных болгар” (алано-булгар Левобережной Украины и Дона) чередуются с военными столкновениями, что показывают также “Худуд-аль-Алем”, Гардизи, Масуди. [1,гл.6]
Для классики тюркское «кара-« однозначно «чёрное», поэтому кара-буглары в цит.№383 «чёрные» (как Кара-дингез ныне есть Чёрное море). Но в многозначности уральских языков «кара-« это в первую очередь «западное что-то». Признание на Донце, Дону, Оке наличие «чёрных булгар»=западных булгар есть признание летописей Идели «Джагфар тарихы».

САЛТОВО-МАЯЦКАЯ АРХЕОКУЛЬТУРА.
[W]: Са;лтово-мая;цкая культу;ра (Са;лтовская культура; укр.Салтівська культура, Салтівсько-Маяцька культура) — археологическая культура эпохи железного века на юге России и юго-востоке Украины. Датируется серединой VIII — началом Х веков, периодом господства в этом регионе Хазарского каганата….В узком смысле — культура аланского населения лесостепной части Подонья, сложившаяся в результате переселения в этот регион аланских племён. Генетически связана с культурой алан Северного Кавказа. В широком смысле салтово-маяцкую культуру принято определять как «государственную культуру Хазарского каганата» и включать в её ареал степное Подонье, Приазовье, Тамань, Восточный Крым, Нижнее Поволжье и Прикаспийский Дагестан. В этом случае культура подразделяется на два локальных варианта: лесостепной аланский, который в антропологическом смысле представлен долихокефальным населением, и степной, условно называемый «болгарским» с брахикефальным населением. [W]
Данные сведения археологов полностью подтверждают наличие абсолютно «булгарского» населения в области, обозначенной как «Западный булгар»; аланы, как выше обозначалось, были одним из важных компонентов державы Идель(с 6 века-Булгар) (была даже аланская династия царей).
Является частично правильной ссылка на господство Хазарии в этом регионе, оно бывало иногда, во время вспышек хазарской военной экспансии в сторону Урус-Булгара.
Печально, что количественно немалые исторические хроники о Хазарском каганате полностью перекрыли внимание историков в сторону державы Идель, в сторону Урус-Булгара и Кара-Булгара. Очень странная выборочность учёных-историков! Не тем ли она обеспечена, что Хазарией правили люди иудейского вероисповедания? Спрятать Правду истории, исказить её – очень характерное поведение иудизированной науки!
2
О КИЕВСКОМ КНЯЖЕСТВЕ. (Цит.383.2) А.Абакумов: «У Ибн-Хаукаля в 1-й пол. 9 в. Куяб<Киев> ещё не является центром Руси. Позднейшие арабские свидетельства указывают именно на Артаб как на старейшую из знаменитой “русской триады” столиц (Куявия, Артания и Славия). Наше виденье этой проблемы совпадает, в целом, со взглядами Б. А. Рыбакова. Память о “русскости” этой “тройки” и других “корпоратизированных” полянских, северянских, уличских городов сохранялась ещё до конца 12-го столетия1. “Алано-салтизированные” же росские земли на Харьковщине и после “большой хазарской смуты” начала девятого века остались в Итильском каганате. [1,гл.6]
А.В.Абакумов пользуется преимущественно арабскими хрониками, но мы видели , что у арабов все земли и люди севернее моря Понт выставляются как в кривом зеркале, хотя что-то близкое к Правде, конечно, имеется. Совершенно загадочной выглядят Артания и г.Артаб, якобы бывшая главным политическим центром Руси. Никто, в том числе А.В.Абакумов не могут удостоверить их расположение. В «ДТ» Артания – это Литва или, чуть шире, Прибалтика. Мы уже усвоили, что здесь вся Европа находит «Русь», но ту только Русь, которую она, Европа, изобрела – Варяжскую Русь. Возможно, что один из городов Артании (Гардарик) для арабов оказался «столицей» Древнейшей Руси , например Галидж/Новгород.)
3
«Славией» арабы поименовали Чернигов, который лет 300 носил уральское имя Караджар. Легко заметить, что первые 4 буквы у уралоидов означают «западный», вторая половина слова – «город», а русское слово Чернигов воспринимает «кара-« как «черный»; «гров,гов,ов» в русском языке – «город» (ср. Сарат-ов(сарский город), Су-гров(город на реке), Рост-ов(город россов)).
СЕВЕРЯНЕ.(Цит.383.3) « Большим авторитетом пользовался и будущий Чернигов (“Славия”-Словенск-на-Десне). Это был значительный по тем временам русско-“словено-сеймичский” населённый пункт среди “новых северских земель”. Сами же северяне, многочисленнейшее из племён тогдашней (пока ещё южной восточнославянской) Руси объективно так же тяготели к данному центру (Словенску-на-Десне — “Славии” арабо-персидских источников.»[1,гл.6]
В русской националистической литературе большим уважением пользуется термин сувары=сауры, но происхождение его мало кто знает. Курган Саур-могила под Луганском стал известен всему миру в ходе освободительной войны русских против Галичины в 2014году. О северах-савирах в д.р. имеется своя рубрика, здесь же, в связи с цитатами А.В.Абакумова, следует подсказать, что сувары дали Руси как высокие воинские качества, так и стержень современного русского языка.

О ДРЕВЛЯНАХ. (Цит.380.4)«Тогда же волыняне-бужане становятся своеобразными “далёкими федератами” Руси (как адриатические венеты для республиканского Рима 3 — 1 вв. до н. э.) и остаются таковымивплоть до своей полной инкорпорации в “империю Рюриковичей” в конце X столетия.[1,гл.6]
4
О ВЕНГРАХ. (Цит.383.4) «... новая “хазарская смута” с активным участием в ней кочевых угров . Поддерживая то одну, то другую сторону возобновлённого конфликта, мадьяры (будучи в конце 830-х годов лояльными итильскому правительству) поселились на обоих берегах Нижнего Днепра, нанеся поражение местным боилам-сепаратистам и перерезав коммуникации Руси. Выходы к Чёрному (Русскому) морю были блокированы. Каганат частично возобновил своё могущество.»[1,гл.6]
5
ПЕРВОЕ БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО- наивысший период могущества при царе Симеоне (893-927 гг.)
[W]: АРХЕОЛОГИЯ. Особое значение имеют данные палеоантропологических исследований,проведенных М. C. Великановой, поскольку именно они позволяют с наибольшей точностью определить этнический состав носителей Балкано-Дунайской культуры в Пруто-Днестровском междуречье. Основная их масса относится к протоболгарскому, «эливкинскому» варианту населения Салтовской культуры.Восточные же романцы на этих землях палеоантропологически отмечаются лишь с XIV в.
Все перечисленные девять признаков находят прямые аналогии в болгарских памятниках Подонья и Подунавья. Именно эти особенности и позволяют считать Балкано-Дунайскую культуру одним из вариантов Салтово-Маяцкой в широком смысле этого слова, т. е. одним из болгарских локальных вариантов культуры, памятники которой известны в восточноевропейских степях от Волги до Дунавья, от Кавказских предгорий до камских лесов.
Если говорить об отличительных особенностях Балкано-Дунайского варианта Салтово-Маяцкой культуры, то наиболее существенным, о котором пока можно говорить, является датировка памятников. Даже самые ранние из них относятся к последнему периоду существования Салтово-Маяцкой культуры — к концу IX—X вв.
6
[W]: ВЕЛИКАЯ МОРАВИЯ — славянское государство, существовавшее в 822—907 годах на Среднем Дунае. В период наибольшего могущества включало в себя территории современных Венгрии, Словакии, Чехии, а также Малую Польшу, часть Украины и исторической области Силезия. Располагалось на территориях прежде бывших славянских государств Само и Карантании. Столицей государства являлся город Велеград. По другим данным, столицей был город Нитра… Великая Моравия оказала большое влияние на культурное развитие всего Славянского мира: здесь была создана первая славянская письменность и возник церковно-славянский язык. [W]
Необходимо очередной раз напомнить, что эпитет «славянское» для В.Моравии, как и для Дублоба-Само, очень-очень призрачный, ведь здесь в центре политики этносы условно-славянские: чехи сакского происхождения ;(R1a*), дулебы имэнского происхождения(J2), хорваты и хорутане ас-тохарского происхождения (;R1b1b1); лишь лехиты да сорбы-лужичане на окраинах В.Моравии отвечают «славянинности» (;I2+I2a).
О «первой славянской письменности» говорить для 9 века просто анекдотично, ведь прото-славянская расенская письменность Винча (линейное письмо Винча) образовалось здесь же на Среднем Дунае 6 тысячелетий назад. Ахайские христиане Византии, отправившие монахов Афона учить славян уму-разуму, «открыли Америку» в славянской письменности.
7
О ПРУССИИ. Маленькая страна с огромными амбициями до 9 века именовалась Самбией, и населяли её тихие и мудрые сарматаи=балты (;R1a1+R1a1a). Готы (V в.) и некоторые германские историки (вплоть до XIV в.) именовали западную часть прусских земель Витланд или Вейделант («страна мудрецов»), возможно как-то связывая это название с прусским святилищем Ромове, имевшим общебалтское значение…В немецкой историографии распространено представление о том, что пруссы — народ, живущий по р. Росса, как назывался Неман в нижнем течении (сегодня сохранилось название одного из рукавов реки — Русны/Русне). Такой же точки зрения придерживается Ломоносов в труде «Древняя российская история»… Баварский Географ в своём списке племён, проживающих к востоку от франкской империи, пруссов упомянул под именем Bruzi. Время написания этого списка точно не известно, большинство исследователей относят его к 1-й половине IX в., — в таком случае можно допустить, что термин «пруссы» как название древнепрусского этноса или общее наименование ряда западно-балтских племён (кланов) появляется с начала или 1-й половины IX в.[W]
8
О ЛИТАВЕ. На земле Литвы(Литавы=Лютавы) до н.э жили такие же сарматаи, как и самбы, но с приходом сюда лютичей из одер-лабского междуречья, имя аборигенов забыли. Славянский эпитет «лютые» кельто-галльских вильцев (волков) отображает те особенности, каковые имеют и современные литовцы. Галидж(Северная Галичина), который на карте №63-ИРО.0 показан рядом с Литвой, нужно признать, начинался и начинается именно с Литвы.
{ "Привет" из 21 века: Об этом в 21-м веке свидетельствует братская помощь некоторой части литовцев зверствам галичан на Украине.}
9
О ГАЛИДЖЕ. Первые сведения о Галидже, именуемом в Европе «Русь», мы в д.р. получили от В.Н.Татищева, сообщившего, что «славяне сильно страдали от русов, которые разбойничали», приходя с севера до Днепра. Затем многие данные нам показали, что галиджийцы-«русы» есть на самом деле кельто-галлы, с прослойками из северных вендских (пра-славянских) этносов либо карьяла-феннов. Далее мы увидели спайку галиджийцев с хазарами в торговых и военно-разбойничьих делах. Вот как интересно об этом пишет А.В.Абакумов:
(цит.383.5) «“Русь” в это время уже несколько десятков лет представляет из себя военно-торговую корпорацию хазарской службы и имеет существенные отличия от норманских мореплавателей в быту, идеологии, способах плавания и судостроения, верованиях и социальном устройстве. Другое дело, что для арабо-персидских наблюдателей оба эти светлопигментированных “морских” народа были как бы “на одно лицо”.
Русские товары (гл. о. меха) ещё в 790-х гг. знают Харун-аль-Рашид и Ситт-Зубейда. А сколько ещё до этого десятилетий прошло, прежде чем русская “диаспора-корпорация” не окрепла ? Сначала были освоены купеческие пути Хазарии. Затем состоялся выход “русов” на прикаспийскую торговлю с Халифатом. Ещё позднее наши “корпоранты” (где-то до 785 г.) проникли в “глубины” исламской империи, выдавая себя за христиан. Так что “русы” как торговое, cоциально-экономическое и этно-политическое (хотя и вассальное) явление возникли по меньшей мере на четверть века ранее “движения викингов”.
С началом около 800 г. гражданской войны в Каганате (в связи с принятием Итилем иудаизма как государственной религии) имело, по-видимому, место взаимодействие “русов” и варягов. “Корпорация “Русь (возглавив, по-видимому, несколько восточнославянских племён) отделилась от Хазарии. Более того, князь русов провозгласил себя каганом и был (возможно) одним из активных претендентов в борьбе за центральную власть в Итиле.
Тогда, скорее всего, и произошло первое совместное взаимодействие “Циркум-Ильменщины“ и Руси. Варяго-словенский (в сохранившемся более позднем, переписанном в 16 в., варианте — “новгородский”) князь (или один из подчинённых ему мужей) Бравлин принимает участие в “каганатской смуте” (ведь идёт именно 800 г.) на стороне русов. В процессе перипетий хазарской гражданской войны это северное воинство совершает нападение на города южного Крыма. Данное событие и имело смутное отображение в “Житии Стефана Сурожского” 388. Интересно, что в данном источнике отмечаются как “новгородцы”, так и “русы”. Последних (какое-то воинское подразделение “диаспоры”) наш “каган-князь” временно подчинил Бравлину, которому возможно был поручен вспомогательный крымский театр военных действий хазарской гражданской войны. Увлёкшись яркостью непривычно-роскошных взору раннего викинга городов Южного берега Крыма, варяго-словенский предводитель атаковал не только итильских, но и константинопольских подданых на полуострове. [1,гл.6]
10
О РОСОМОНАХ. А.В.Абакумов чутко установил происхождение и роль росомонов в Европе.
(цит.384) «Первое (“до-гостомыслово”) появление норманнов на севере (сначала в районе Ладоги) Восточнославянщины датируется археологами концом 8 в. и совпадает с общеевропейским “дебютом” движения викингов. Формируется “циркум-ильменское“ объединение местных славянских и финских племён с варяжскими дружинами»
«Процесс славянизации отдельных северо-иранских групп… был неодновременным. Он различался в отдельных своих звеньях по интенсивности. Одним из предпоследних скифо-сарматских элементов Антии 5 — 7 вв. вероятно были и “проторосы”. Иордан длякон. 4-го столетия фиксирует росомонов и антов как совершенно различные этносы. Псевдо-Захарий в VI в. пишет о “народе рос” как о полностью самостоятельном. Только для начала седьмого столетия уже характерны какие-то туманные свидетельства о росах, как о славянском племени. Оказавшись (наверное где-то во 2-й четв. 6 в.) в антском этно-политическом союзе “народ рос” (росомоны) постепенно славянизировался [блок-схема 7] и уже в первой половине 9-го столетия известен арабо-персидским наблюдателям как “саклабы” [1]
О конце 9 века, об Аскольде-ад-Дире, о князе Олеге А.В.Абакумов пишет:
(цит.384.2) «Киевское “столичное” боярство, как и вся диаспора “росов”, а также полянская племенная верхушка разуверились в Аскольдово-Дировом дуумвирате. Совместно с прибывшим с севера Олегом они свергли русских великих князей и утвердили “Рюриковичей“ — 882 г. Фольклорно отобразила данные события по киевским преданиям ПВЛ. Циркум-ильменский конгломерат<росомонов, ильмеров, булгар> и Куябская Русь объединились. Генезис нашей державности приобрёл новую качественную форму. “Укрупнённую Русь” возглавила фактически прежняя “корпорация” росов, лучше организованная и более дисциплинированная чем варяжская вольница.» [1,гл.6]

   АХ, АРБАТ... АРБАТ!
Алмыш Джагфар, сын булгарского кана Габдулы Джилки, принявший как и отец исламскую религию, «подрезал тем самым сук, на котором сидел» - довеие славяно-русского населения Урус-Булгара. Его царский контроль над Башту(Киевом) длился всего три года. При всех неприятностях мусульманского правления Днепровско-Карпатское население ещё продолжали «мутить» хазарские правители. В новый хазарский заговор попал сын Алмыша Арбат.
(Цит.385)Г.Барадж: «В 885 году хакан тайно уговорил Арбата свергнуть отца, обещая за это его трон и прекращение войны. Каубуйские и моджарские бии, выдержавшие основную тяжесть этой войны и с недовольством воспринявшие новый налог балтавара с язычников - джизью, поддержали Арбата и по его сигналу выбили Джафара из Хорысдайа в Караджар. Но и здесь Алмыш не обрел покоя, ибо Арбат двинулся за ним, и оробевший анчийский голова стал умолять балтавара покинуть город для предотвращения вражеского приступа. Видя, что на этот раз в Караджаре отсидеться не удастся, Джафар со своими барынами отправился к верному Салахби в Башту и был торжественно встречен им. В отведенном ему квартале города Алмыш выстроил собственный двор, затмивший все остальные своей роскошью. Баштуйские булгары и анчийцы по-прежнему считали его балтаваром и судились у него, а балынцы и садумцы - у Салахби....[20.2.1]

КОММ. Если этноним «маджары» выше разъяснялся, то « каубуи» - слово в истории неизвестное – это кара-булгары, отказавшиеся от ислама, оставшиеся в Вере предков тенгрианцами. Этнический их состав очень широк: асколы(;R1), акачиры(K+K2), мурдасы(;R1+R1a*), марданцы(сарматы)(;R1a1), сакланы(саки)(;R1a*), асаланы(R1+R1a*)), башкорты(K+K2+R1b1b2), суваши(;K+R+R1+J2), савиры(северы)(;R1+R1a*), гунны(J2+C3), карьяла(N1c) и многие другие. Это – в общем тот уральский интернационал, который составил в последствии главную часть РОСсийского народа. Они твёрдо стояли за веру предков, которую христиане презрительно именуют «язычество».
Разновидность тенгрианства асов/ариев называется ведичество (Веды). Русы-ории, от имени которых написана «Велесова Книга» – ведичане.
Становится отчётливо видно, что большая история Восточной Европы в 7-10 веках вращается вокруг трёх городов-столиц, достаточно близко друг от друга расположенных: (с востока на запад):
::Караджар(Чернигов)-столица Ак-Руси;
::Башту(Киев)-столица Куявы,
::Путивль/Хорысдан(Коростень)-столица Кара-Булгара (позже появился второй Хорысдан(Коростень) в Древии.) Последняя практически не входила постоянно в Урус-Булгар по причинам, обозначенным выше, но иногда Хорысдан=Батавыл(Путивль) брали под военный контроль восточные соседи. Балтавар Алмыш провёл в ней всего 3 года, и опять Древляне сменили его на иного князя – Арбата.
Этот Арбат не имеет прямого отношения к московскому городскому кварталу (был ещё более поздний Арбат), но он тоже запоминается в древнерусской истории немалыми делами.
Из цитаты №365 ясно, что брат царя Волжкой Булгарии Бат Угыра Алмыш практически потерял верховную власть в Кара-Булгаре, и, благо ещё, оказался почётным гостем росомонского киевского «князя» Олега(Салахви), который де-юре был всего лишь визирем (регентом) при малолетнем балтаваре Куявы Угыре=Игоре Лачини.
Царевич Арбат «пустился в тяжкие» - войны, войны, войны.
(Цит.385.2) Г.Барадж: «В том же году сын Чинавыза бек Арслан, подобравшийся к хазарскому престолу под маской друга хакана, а в действительности бывший другом самому себе, уговорил глуповатого Исхака начать войну с баджанаками с целью оставить Булгар без главного союзника. По приказу Аксак-Тимера Арбат со своими моджарами и каубуйцами напал на баджанакские кочевья…» [20.2.1[
КОММ. Из фразы «со своими моджарами» следует, что после взятия хазарами Хорысдана и древляне и маджары, занявшие Южное Поднепровье, пошли под начало Хонского царевича. Трудно сказать, была ли здесь выражена народная воля на нового царя-балтавара, но легче предположить, что времена разбойничьих нападений одних кочевников на других, или –ещё лучше – на осёдлые земледельческие области, не прошла, и Арбат Алмыши Дуло, позоря свой великий царский род, повёл разбойников направо и налево.

   БАДЖАНАКИ .Продолжение.
Происхождение их суварское и савроматское:
(цит.386) «Баджанаки - 1) союз тюркских племен, возглавляемый сабанами и называемый в Киевской Руси "печенегами";2) одно из названий сабанов.» [20.2.3,Словарь]
При невообразимой трансформации древних этнонимов не будет лишним напоминать, что, например, «сабаны»=сабары=савиры=сувары, КАК ЧАСТЬ баджанаков – родственники суваров=северов, о которых шла речь многократно выше, о которых все историки пишут, что «северы» - одно из славянских племён. Так можно договориться до того, что баджанаки – славяне, а ведь древнерусская история их знает как печенегов – злейших врагов (поначалу) Киевской Руси. Можно говорить о генеалогическом родстве их с урусами скифского корня, ибо , как часть савирского суперэтноса, баджанаки=печенеги есть носители уральских гапло K+K2+P+R+R1+R1a*. Но, всё-таки ближе они к современному чувашскому народу и их величайшим предкам суварам, основателям Шумерской культур/цивилизации.
Нужно отметить, что к 9-му веку многие пласты суварского суперэтноса подтянулись к Европе. О савроматах, о народе сев`ерском, вошедшем в Кара-Булгар, уже многое выше сказано, - они вышли из сабанов(сабаров), занимавших Прикаспий и Кубань в 4 веке; вторая половина этой орды ушла на Итиль(Волгу), где образовала область(бейлик) Нур-Сувар (Самарская Чувашия). В 8 веке прикочевали баджанаки и расположились южнее Нур-Сувара, почти что на территории своих предков савроматов. Практически весь центр Русской равнины оказался занят савирским суперэтносом. И вот в этот этнический массив ударили с запада хазарские наёмники маджары и каубуи под атаманством «древлянского» князя Арбата. И ЗАЧЕМ БЫЛО ИГРАТЬ С ОГНЁМ?!
(Цит.286.2) «По приказу Аксак-Тимера Арбат со своими моджарами и каубуйцами напал на баджанакские кочевья, но хинцы - при помощи нур-суварского бека, сына Джилки Мардана - опрокинули нападавших и опустошили Буртас.» [20.2.1]
КОММ. Здесь: 1) «хинцами» называют баджанаков, поскольку они перекочевали из самой дальней области Сибири Прибайкалья (Хин); поэтому город Саркел в низовье Дона, населённый баджанаками-савроматами, именовали «Хин».
2) Буртас – город и область народа буртасы (;R1b1b2) в районе совр.Саратова по правому берегу р.Итиль(Волга).
Хазарско-баджанакская война продолжалась до 894 года, когда Хазар, наняв закаспийских тюрок-огузов сломил сопротивление северных соседей; баджанаки отступили дальше на запад и приблизились вплотную к Караджару и Куяве и –главное- к территориям своих врагов а(венгров). Здесь в степях Приазовья историки знают страну Лебедию, имя которой сохранилось ещё со времён кутригуров-тоже онгров (5 век). Эта древняя Лебедия простиралась до Москвы реки, где имеется приток её Угра; есть с тем же именем левый приток Днепра. Те старые разно-«гуры» давно стали кара-булгарами. Но новые «гуры»-маджаы оказались очень непостоянны (то склонялись к Булгару, то – к Хазару, то просто - к господу Богу), за что сильно поплатились.Согласно византийским источникам, венгры поселились в Леведии как союзники хазарского кагана, поэтому территория Леведии на исторических картах обыкновенно включается в состав Хазарии В 820-е годы венгры заселяют пространства Днепр-Днестровского междуречья (венг.- Ателькузе), прежде занимаемые славяно-булгарами. В 889 году венгры под натиском печенегов полностью покидают Лебедию в направлении Ателькузы.
В 895г. разгневанная орда баджанаков под водительством кана Иллака подошла к Южному Днепру.
(Цит.386.3) «На своем пути Иллак ожесточенно громил все области хазар, считая их виновниками своего несчастья. Арбата тогда не было в Кара-Булгаре, ибо он, по приказу<хазарского бека> Арслана, воевал на стороне Рума против<Дунайско-> Булгарского царства. Оставшиеся без мужчин кочевья моджар были совершенно разгромлены баджанаками, не знавшими жалости к своим закоренелым врагам. После этого Кара-Булгар объял настоящий ужас. Каубуйцы бежали со своими семьями в Хазарию и были размещены на реке Куба(Кубань), а 5 тысяч барынов(берендеев) пришли к Башту и попросили Алмыша проводить их в Булгар.» [20.2.1]
«… Арбат, узнав об этом, попытался вернуться назад, но был отбит баджанаками и ушел со своими кара-булгарскими и мадьярскими воинами в Аварию. Здесь к нему присоединились местные аварские угры, и он смог создать свое собственное Венгерское государство (Венгрия). Потомки Арбата (мадьяры звали его 'Арпадом') были венгерскими королями до 1301 г. Булгарские приближенные Арбата заняли ключевые посты в его Венгерском государстве, и некоторые из них при этом сохраняли свою исламскую веру (даже до 14 в.) и поддерживали активную связь с Булгарией до конца 10 в.[20.2.1]

Отступление маджар из опустошённой Ателькузы через Карпаты на запад стало началом конца Великой Моравии, ибо маджары(мадьяры) сначала поселились на восточных границах этого государства, но затем, поднимая восстания авар и башкортов – своих родичей – они просто заменили в 896г славянскую верховную власть на свою – венгерскую.
-------------------------------
Девятый век оказался чрезвычайно воинственным, и главным виновником войн была иудейская Хазария. Но результаты оказались отнюдь не в пользу этого агрессора.
Далее: глава 11-ИРО.0

Еще в XIX веке русский историк, академик П. Г. Бутков (1775–1857) считал, что «История» Татищева издана не с подлинника автора, а представляет собой весьма вольное переложение, переписанное небезызвестным Герхардом Миллером, немцем на русской службе, исключившим из текста признанные им «вольными» суждения автора и сделавшим другие изъятия. [38].
Летописец Нестор «на Западе достаточно долгое время был известен под именем Феодосия». Так он был представлен Герхардом Миллером при публикации своих взглядов на русскую историю не только в германоязычной среде, но и в переводах его исследований с немецкого на французский и английский языки, поскольку русская история в этих странах была известна плохо. И там вместо истории из первых рук была усвоена миллеровская фальсификация, что Рюрик был скандинавом. [37]
А В. Татищев о некоторых историках говорил: «…Не желая в древности потрудиться и не разумея подлинного сказания…внесли путаницу и настоящую правду сказания древних закрыли, как то о построении Киева,… о строении Новгорода Словеном и пр.» /Марков, стр.14…

ИСТОЧНИКИ ИРО.
1.Абакумов А.В. Четыре пращура Руси. Киев. 2013г.
2. Бегунов Ю.К. 1)История Руси, т. I. СПб, 2007,
      Бегунов Ю. К., Нурутдинов Ф. Г.-Х.2) Куликовская битва в свете булгарских источников
3.Быкадоров И.Ф.История казачества
4. Вернадский Г.В. 4.1.Древняя Русь.
            4.2. Монголы и Русь.
            4.3. Русский каганат.
5. Галанин А. В. © 2010.Русские не славяне .http://ukhtoma.ru/history7.htm
6.. Гумилёв Л.Н. 6.1. В поисках исчезнувшей империи.
            6.2.Хунну в Китае.
            6.3. Древние тюрки.
            6. 4. «От Руси к России».
            6.5. Зигзаг истории.
            6.6. Этногенез и биосфера Земли.
            6.7. Степная трилогия.
         6.8. Древняя Русь и великая степь. http://gumilevica.kulichki.net/works.html
6.9. Динлинская проблема. Пересмотр гипотезы Г.Е. Грумм-Гржимайло в свете новых исторических и археологических материалов // Изв. Всесоюзного Географического общества СССР. 1959. N 1.
6.10. Рождение Киевской державы.
6.11. Русь в союзе с ордой»
7. Григорьев В.В. О скифском народе Саках Год выпуска: 1871 Жанр: историческое Академии Наук.
8. Губарев Г.В. 1.Казачий словарь-справочник.
            2. Донские черкасы.
9.Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. М.: Вече, 2004.
10. ДеминВ.Н. 1)Гиперборея - праматерь мировой культуры. http://vedin-svet.narod.ru.
            2) ГИПЕРБОРЕЯ -- УТРО ЦИВИЛИЗАЦИИ. http://vedin-svet.narod.ru.
11.9. Дроздов Ю.Н. "Тюркская этнонимия древнеевропейских народов"
12. Иордан. Страна Готов. О происхождении и деяниях гетов.
13.Зиньковская И.В.. РОСОМОНЫ ИОРДАНА В СВЕТЕГЕРМАНСКОЙ ЭПИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ И ЭТИМОЛОГИИ. Воронежский государственный университетhttp://www.vestnik.vsu.ru/pdf/history/2008/
14.Золин П. РосомоныПриильменья.
15. Иванов. Украинская болгарском языке: Украинската Троя или едно погребано минало.
16.Кандыба В.М. "Ригведа - Религия и идеология русского народа".
17. Кубякин О.Ю., Кубякин Е.О."Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия" http://nethistory.su/blog/43874681612/Velikiy-Novgorod
18. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. и др. ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
19.Клёсов А.А., Тюняев А.А., Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). – Бостон – Москва: «Белые Альвы. – 2010.
            2. Клёсов А.А. Происходение славян.
20. ЛЕТОПИСИ. 20.1. . Велескнига .Перевод с древлесловенского Н. Слатин
СлатинН.Словарь имен и терминов Влескниги. Статья с сайта http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_706.htm
20.2. Уральские летописи
            20.2.1. Гази Бараджтарихы, ;
            20.2.2.Бахши Имантарихы ;
            20.2.3. Кул Гали тарихы (Хон Китабы), .
            20.2.4. Бу-Юргантарихы.
            20.2.5.Гази Баба .Жизнеописание Газибараджа.
            20.2.6 Нариман тарихы / Болгар тарихы (Ф. Г.-Х. Нурутдинов)
            20.2.7.. Нарыгтарихы.
            20.2.8. Дастантарихы
            20.2.9. КырБагылдастаны.Рейхана аль-Булгари (XII в.):
            20.2.10. Деяния каубуйских беков.
20.3.Индийские Веды. .1. Ригведа.
.2. Махабхарата
20.4. Славяно-арийские Веды. Составитель Труш А.Н. (Велимудр)
20.5.1. «Наследие славяно-арийских народов».А.Н.Труш / А.Миролюбов.
20.5. 2.Сказания о стародавних временах русских. Составитель Миролюбов.
20.6.(Нестор). Повесть временных лет
20.7. Скандинавская Эдда.
21. Н. Лонщаков, Б. В. Мелехин, О. Н. Синицын, В. В. Фипичкин,
В. Г, Попков, Л. П, Середзинская, Н. А. Попова.- Возвращение Ас(аз)-Саков: [исторический очерк] / М. Челябинск: ИД Олега Синицына, 2008,- 244 с.
22.Ломоносов М.В. 1.ДРЕВНЯЯ РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ отъ начала российскаго народа до кончины Князя Ярослава Перваго, именно до 1054 года, сочинённая МихайломъЛомоносовымъ статским советником, Профессоромъ Химии, и ЧленомъСанктпетербургской Императорской и Королевской Шведской Академий наукъ
            2. «О России прежде Рурика»
23.1Мифтахов М.М. История Булгарии. Казань. 2008г.
23.2. Нурутдинов Ф. Г-Х: БОЛГАР ТАРИХЫ. Мин. Обр. и науки РТ.Казань.2010
24. Пауэлл Теренс. Кельты. Воины и маги .
25 Петриченко Г. Рюрик.             .. 26.Петухов Ю.Д. Первоистоки русов.
27.Пешич Радивой. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. Издательский дом «ДЕДКОФФ» Краснодар 2010
28.Попов Б. «Кто мы? От Ивана до Тянь-Ваня.
1.Русия. 2.Кий, Славен и Кушанское царство.3. Боруссы, Урал и Сибирь
29. под ред. Б.А. Рыбакова. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. - первой половине I тысячелетия н.э.http://historylib.org/historybooks/
30..Рыбаков Б.А. 1.Геродотова Скифия.
            2. Язычество славян. М, 1981г
31.Савельев А. Н. Образ врага. Расология и политическая антропология.
Глава 3. Русские. Свои, наши.
32. Савельев Е.В.. ИСТОРИЯ ДОНА И ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА.
33. СамодумВ.А.Истоки.О Ведах, ариях, свастике, горе Меру и саках. САМиздат 2011г.
34. Соловьёв С.М. История российская.
35. Сулейменов Олжас /МухаметХалел Сулейманов: книга «Азия».
36.СулимирскийТадеуш. САРМАТЫ. ДРЕВНИЙ НАРОД ЮГА РОССИИ
37. Татищев В.Н. Российская история.bibliotekar.ru›История России›30.htm
38.Тилак Б.Г. АРКТИЧЕСКАЯ РОДИНА В ВЕДАХ. ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ИНДИЙСКОГО УЧЁНОГО. Издатели БРАТЬЯ ТИЛАК Гайквар Вада, г. Пуна, 1956
39.Трусов С.В.1)Краткая история галичан.trinitas.ru
            2) Мурдасия – страна вятычей и Третья Русь»
            3) Русь инкогнито. https://ru.wikipedia.org › wiki
         4)Об ашкенази, идиш и происхождении готов.http://skolo.ru/history-peoples/14

40. Тукембаев Ч.А.КОЛЫБЕЛЬАРИЙСКОЙ РАСЫ. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.
41.Тюняев А.А. 1.История возникновения мировой цивилизации. W-журнал «Организмика». 2006г.
            2.Русский Китай.
            3.Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии
42. князь Трубецкой Ник. Наследие Чингизхана.. М, ЭКСМО, 2007г.
43. Фокс Дэвид К. (David K.Faux)Генетическая Связь Норманов Эры Викингов со Средней Азией:ОценкаY–хромосомы ДНК, Архео-, Историч, и Языковых Доказательств .
44.Харин Евгений Анатольевич 1) Генетическая связь Викингов Норвегии с Центральной Азией Журнал «Самиздат» http://samlib.ru/h/harin_e_a/faux.shtml
            2) Русь инкогнито.
45. Хейердал Т,...В погоне за Одиным.
46. Щукин М.Б. 47.Яворницкий.Д. История запорожского казачества.
48. Седов Валентин. Происхождение и ранняя история 49.Байтасов Р.Р. Кто такие индоевропейцы. БГУ, Минск.
50.Буровский А. АРИЙСКАЯ РУСЬ Ложь и правда о "высшей расе" .
51. Тращей Ю. Ассы.
52. .В.Г. Артемова, Я.В. Филиппова Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского ФИЛОСОФИЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ РУССКОГО НАРОДА: ТРАДИЦИИ И ЭВОЛЮЦИЯ © 2008 г.

53. Дейнекин.I Генеалогическая история народов.Проза.ру.
            1) Уралоиды. 2011г.
            2) Урал – Анатолия.2012г.
            3) Древнейшее Срадиземноморье.2014г.
            4) ДНК-генеалогия Кавказа.2013г.
            5) Этносы Дагестана с позиций ДНК-генеалогии.2015г.
            6) Галичина.Генеалогия нацизма.2017г.
            7) Онтология казаков.2019г
            8) Идеология казачьего народа.2018г.
II. Культур/Цивилоллогия
1) Культура власти.
2) Начала цивилологии.
54. де Гобино Жозеф Артур . 7.1.Опыт о неравенстве человеческих рас. 1853г.
7.2. Хамитская цивилизация. wwwsites.google.com.
55. 15. Колосовская Ю.К, Сапрыкин С.Ю,Шкунаев С.В. И ДР.ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ с древнейших времен до наших дней.
56.
57. (автор инкогнито) http://ru.encydia.com/en/
58. ВолконскийАлександр.Историческая правда и украинофильская пропаганда.http://trueview.livejournal.com/101645.html
59. Морозов А.Д. Русская история.
60. Г.Т. Чупин. «Предыстория и история Крыма»Источник: http://www.krimoved-library.ru
61. Анисимов К. УСТАНОВЛЕНИЕ ОДРИССКОЙ ГЕГЕМОНИИ НА СЕВЕРЕ БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА В V ВЕКЕ ДО Н.Э
62. Козленко А. Народ потомков Ареса. warspot.ru/18917/
63.Крыкин С. "Фракийцы в античном Северном Причерноморье"
[W] – «Википедия», «викизнание», «Археология».