Известная народная мудрость утверждает, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Если в процессе жизнедеятельности человек совершает ошибки, значит необходимо понять причину их возникновения и найти пути снижения влияния ошибочно принятого решения, повлекшего появление ошибки. Ошибка ошибке рознь! Есть ошибочные решения индивидуального плана, которые можно рассматривать как опыт. А есть ошибочные решения затрагивающие интересы значительного количества людей и даже человечества. И в этом случае требуется пристальное изучение причины ошибочных решений и создание условий, исключающих их возникновение вновь. Поскольку все взаимоотношения между гражданами и их структурными объединениями определяются органами власти в пределах их ответственности в соответствии с основным законом на территории России – Конституцией РФ, рассмотрим некоторые причины возникновения несоответствия части федеральных законов и законодательных актов требованиям Конституции РФ и определим пути и методы устранения этих противоречий.
Статья 10 Конституции РФ: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и государственной власти самостоятельны.
В статье 11 п.1 Конституции РФ конкретизированы государственные органы власти: Государственную власть осуществляют:
Законодательная: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума).
Исполнительная: Правительство РФ.
Судебная: суды РФ.
В соответствии со ст. 11 Конституции РФ все три системы государственной власти должны работать в унисон на единую цель, что подтверждается Ст.15 Конституции РФ: п.1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. П.2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Судебная и арбитражная практика дает весьма разношерстную картину решений судов по одним и тем же вопросам. Почему? Да потому, что объем информации в законодательной базе запределен для человеческого организма. Огромная масса решений с весьма широким спектром положений федерального и регионального законодательства, дополненного разъяснениями Верховного суда, Конституционного суда, арбитражной практики не дает возможность судьям охватить весь спектр федерального законодательства. Судьи завалены исками, что приводит зачастую, а в некоторых случаях и к постоянному игнорированию положений Конституции РФ. Судьи ориентируются только на федеральные законы и судебную (арбитражную) практику. Этим пользуются нечистоплотные юристы, ссылаясь на конкретные положения законодательства, толкуя смысловое содержание статей законодательства в своих интересах. При этом полностью игнорируется Конституция РФ. Особенно ярко это выражается в вопросах защиты интеллектуальных прав правообладателем в арбитражных судах. Создается замкнутый круг!
Огромное количество разъяснений и дополнений сути статей российского законодательства судами высшего уровня инстанции указывает на то, что исходные положения статей законов трактуются судами в соответствии с воображением судьи, ведущего конкретное дело. Корректировка верности понимания смысла статей законов вносится в правовую базу и не всегда позволяет понять алгоритм выводов судов высших инстанций или сделать вывод, что разъяснение недостаточно убедительно при условии вынесения решения суда под заказ.
Какую ответственность несет судья при условии вынесения неправомерного решения? По сути, никакую – судья так понял положение законодательства! При этом отсутствует требование к судам - понимать положение статей законодательства в логике соблюдения требований Конституции РФ, гарантирующей права и свободы граждан.
Ст. 2. Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Ст. 15 п. 3. Конституции РФ: Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Не нарушать права и свободы других лиц – вот лейтмотив Основного закона России!!! И именно это требование Конституции РФ регулярно игнорируется теми юристами, деятельность которых направлена на личное обогащение любым доступным путем, используя неопределенность российского законодательства. Идет состязательность нападения и защиты. Вроде все логично, но только в пределах западной позиции! Суды завалены исками и в этом лимите времени вынуждены принимать скороспелые решения, игнорируя требования Конституции РФ. Как эта позиция судов отражается на психологическом, нравственном и патриотическом состоянии проигравших суд лиц, организаций? Люди ждут от суда справедливого решения, а получают обвинение. И пусть не в полной мере требований истца, но принимают это решение как сговор истца с судом, как плевок в лицо. Патриотизм таких людей и их окружения возрастает или падает? Патриотизм в сознании граждан России, к которому призывает Глава Государства - Президент РФ, чем стимулируется? Справедливым решением суда или игнорированием судами требований исполнения гарантий гражданина, зафиксированных в Конституции РФ?
Что делать в этом случае? Использовать судами искусственный интеллект для решения спорных вопросов!
Что из себя представляет свод законов? Это четко обозначенные варианты правовых соответствий различным ситуациям жизнедеятельности в правовом поле. Программа соответствия текста и смысла закона должна соответствовать Конституции РФ и тогда противоречия пропадут.
Практически несоответствие положений законов смыслу Конституции программа может выводить, например, красным цветом, что требует от законодательной власти срочного внесения изменений в формулировки статьи законов до уровня, исключающего ложное толкования в своих интересах. Совпадение формулировки статьей законов с логическим осмыслением статей Конституции РФ достигается устранением несоответствия смысла в формулировке статей законов. Оперативное рассмотрение исков с применением искусственного интеллекта - точное разрешение вопроса и сокращение огромного количества персонала юристов. При несогласии судьи с электронным решением ИИ, судья может вынести мотивированное возражение с обоснованием своего видения решения вопроса. Но самодеятельность суда в этом случае пресекается.
Что достигается при использовании ИИ в судебной практике? Многократно снижается количество судебных ошибок, что положительно сказывается на экономике государства и моральном состоянии общества. Человек идет в суд за правдой и должен ее получить через справедливое решение суда, который выносит Решение от имени Российской Федерации.
Почему до сих пор для решения споров в судах не используется искусственный интеллект?
Вот как оценил способность искусственного интеллекта выносить судебные приговоры глава Института права цифровой среды НИУ ВШЭ Руслан Ибрагимов в статье «Эксперт оценил способность ИИ выносить судебные приговоры» на сайте «ВЗГЛЯД» Антона Антонова.
«Искусственный интеллект мог бы использоваться профессиональными судьями при анализе доказательств, но самостоятельно судить человека еще не готов, отметив, что под интеллектом часто понимают «опыт самого человека и всего общества, то есть это информация». Он указал, что «машину обучают той же информацией, то есть, по сути, она тоже получает человеческий опыт», но «все решается не только опытом», передает РАПСИ.
Как подчеркнул Ибрагимов, «у человека есть проницательность, с помощью которой мы делаем открытия, прогрессируем, движемся вперед». «Нас озаряет», - пояснил он, отметив, что «это свойство проницательности есть и у судьи». По словам Ибрагимова, у судьи складывается картина в единый пазл, когда он изучает все обстоятельства, допрашивает свидетелей. Но он также руководствуется понятием о справедливости, добре и зле при принятии решений, учитывает эмоциональные факты, что машине неподвластно».
К этому объяснению главы Института цифровой среды НИУ ВШЭ Руслана Ибрагимова возникает целый ряд вопросов.
На основании каких факторов выносит решение судья? Прежде всего, на основании должностных обязанностей. Система отбора судей достаточно ли совершенна или есть влияние высшего руководства? Видимо есть. Значит есть определенный процент зависимости от вышестоящего руководства.
Судья должен обладать необходимыми профессиональными знаниями широкого спектра законодательства, включая Процессуальный Кодекс РФ. Все ли судьи глубоко знают российское законодательство, которое постоянно дополняется, корректируется, расширяется? А профессиональный опыт руководства коллективами, инженерный или предпринимательский опыт есть? Можно утверждать, что нет – слишком коротка жизнь человека, чтобы хоть слегка познать все сферы деятельности человечества. Есть чисто юридические знания, которые сформулированы в кодексах РФ и федеральном законодательстве, как основе знаний, а также логическое применение этих законов к справедливому разрешению всех житейских несоответствий. Значит, уповать на опыт и проницательность судьи - как-то не очень убедительно звучит. Тем более, что далеко не все судьи работают с полной ответственностью – люди есть люди, святых нет. А дома семейные обязанности…
«Судья руководствуется понятиями о справедливости, добре и зле при принятии решений», заявляет Ибрагимов. Ну так давайте в самом кратком варианте рассмотрим работу арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав правообладателей.
Ст. 18 Конституции РФ: Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Ст. 1515 ГК РФ.
Пункт 1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Пункт 2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смещения обозначение.
Пункт 3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказания услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказания услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Пункт 4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Отчего отталкивается законодатель, определяя такие суммы в отношении нарушителя? Я нигде не нашел такого разъяснения. Может кто-нибудь просветит это несоответствие? Полагаю, что слепо скопировали с западной модели защиты товарного знака.
В массовом порядке нарушителем является индивидуальный предприниматель (ИП), который продает игрушки, товары первой необходимости и прочее на территории отдела (магазина) площадью порядка пятнадцати метров квадратных или с лотков.
Для того, чтобы выжить в существующих условиях ИП должен иметь широкий спектр игрушек, товаров и как правило по одной-две штуки в ассортименте. Закупку игрушек мелкий ИП производит у мелкооптового продавца, который закупает их оптом у более крупного. Исходный производитель товаров мелкорозничному продавцу неизвестен. Гарантию истинности сопроводительной документации на закупленные товары проверить не может в связи с отсутствием квалификации и многоступенчатой перепродажи. Но статьей 1515 Гражданского Кодекса РФ признается виновным и в соответствии с требованиями российского законодательства должен доказать в суде отсутствие своей вины. При этом в арбитражном суде не является доказательством объяснение мелкорозничного продавца, что он не в состоянии заведомо знать всю номенклатуру товаров, на которые распространяются права правообладателя.
Таким образом мелкий ИП всегда виноват и платит по решению суда компенсацию правообладателю за каждый элемент нарушения.
Правообладатель (как правило, иностранный) всегда выбирает компенсацию вместо возмещения убытков, потому что при возмещении убытков надо представить в суд документы на передачу лицензии на изготовление и пользование и указать объемы производства конкретного товара. Но зачем правообладателю светиться, если можно постоянно стричь «овцу», благо российское законодательство этому способствует. Стоит правообладателю зарегистрировать свои права и мир начинает вращаться вокруг него. Для эго защиты даже существует суд по интеллектуальным правам. Вот «квадрат Малевича» тоже может попасть под защиту российского законодательства, а если кто-либо продаст такую наклейку, будет платить за нарушение. Маразм в полный рост!!!
Очевидно, что статья 1515 ГК РФ ущемляет права индивидуального предпринимателя как гражданина РФ, согласно Конституции РФ, но суды по-прежнему стоят на защите прав правообладателя, не заставляя правообладателя направить свои действия на пресечение производства и ввоза на территорию России контрафактного товара. И что на это может возразить эксперт Руслан Ибрагимов?
Бесконечно далеки от реальной жизни и законодатели, и суды. И только использование искусственного интеллекта в судебной практике позволит усовершенствовать законодательство в интересах добра и справедливости!
Отказ от использования ИИ в судебной практике есть пережиток прошлого. Именно независимое решение от кого-либо является прогрессивной формой государственного управления. Иначе получается, что гарантии государства в сохранении прав и свобод заявленные в Конституции РФ, являются лишь пожеланиями. А по факту имеем огромное количество правонарушений, которые подрывают стабильность экономики России и порождают недоверие к власти.
14.11.2022.
Виктор Иванович Павлов.