Решение оставить Херсон стало не только "самым непростым" из всех, что были приняты командованием в ходе спецоперации, но еще и самым неочевидным.
Из всех подобных решений, принятых за время проведения СВО, отвод войск из Херсона стал самым неочевидным и плохо обоснованным.
Решение оставить Красный Лиман, за которое совсем недавно так сильно критиковали генерала Лапина и в конечном итоге добились его отставки - принималось в условиях, когда город был практически окружен. Для выхода из города войскам даже приходилось пробивать коридор. И соотношение сил в Красном Лимане было 3:1 в пользу противника.
Красный Лиман защищали два батальона добровольцев и сводная бригада 20-й армии, общая численность защитников была 4-5 тысяч. Численность наступающих оценивалась в 15 тысяч и постоянно росла. А мобилизация только начиналась и рассчитывать на быстрый подход резервов генерал Лапин не мог. Поэтому его решение о выходе из города выглядело логичным и очевидным.
Решение оставить Изюм принималось в аналогичных условиях с той лишь разницей, что не стали дожидаться окружения и вести затяжные бои на подступах. Но как и в случае с Красным Лиманом, соотношение сил было примерно 3:1 в пользу противника и город находился в полукольце, его оборона не имела иных перспектив кроме как потеря гарнизона. И мобилизация тогда еще даже не началась.
То же самое можно сказать про Балаклею - ее обороняли три дня силами одного или двух батальонов против крупных сил противника, которые продолжали подходить. Из города выходили когда он уже практически был окружен, с боями.
Таким образом, решения о выходе из Балаклеи, Изюма и Красного Лимана, хоть и были крайне неприятными и вызвали прогнозируемое недовольство, а местами даже откровенное бурление отвратительных консистенций, но с позиций трезвого анализа все эти решения выглядят вполне оправданными и очевидными.
И даже отвод войск от Киева и Чернигова в конце марта лично мне представлялся оправданным и логичным с самого начала, о чем я писал еще тогда. Потому что штурмовать город с населением 3 миллиона не хватило бы даже сил всей группировки СВО. Тем более в условиях численного превосходства противника. А с риском деблокирующих ударов извне это было и вовсе военной авантюрой. И вечно стоять под Киевом тоже не было никаких перспектив. Расчет на панику в рядах противника и быструю капитуляцию киевского режима не сработал - надо было менять план и стратегию. Что и было сделано. Плохо или хорошо, но необходимость отводить войска от Киева у меня никогда не вызвала сомнений.
Однако решение оставить Херсон вызывает массу вопросов и сомнений. Причем не только у меня.
Решение оказалось неочевидным и даже неожиданным для многих, в том числе и для тех, кто находится близко к месту событий и даже внутри них.
Не буду перечислять имена военкоров, командиров и тем более рядовых бойцов, чтобы никого из них не подставить, потому что обсуждать решения командования некоторым не положено по долгу службы.
Просто скажу, что оценки принятого решения варьируются от крайнего недоумения и непонимания до сдержанного уставного "приказ есть приказ и мы его выполним".
Но даже за уставным "приказ есть приказ и мы его выполним" чувствуется, что логика этого приказа не вполне очевидна.
Некоторые пишут, что относятся к этому как к хитрому плану командования. Прямо так и пишут. Хотя само выражение "хитрый план" за последние 8 лет приобрело ярко выраженную двусмысленность и стало расхожим выражением, обозначающим некоторую мифическую хитрость, которой скорее всего не существует, но в нее надо всеми силами верить.
Решение о выводе войск из Херсона оказалось настолько неочевидным, что даже в Киеве до сих пор не могут понять, как к этому относиться. Вроде бы добились того, чего давно хотели, можно будет в скором времени зайти в Херсон, про возвращение которого говорили с марта месяца, но... не могут поверить, что все действительно так просто. Боятся, что в этом есть какой-то подвох.
Да что там в Киеве - даже в Вашингтоне не знают, как к этому правильно относиться. Не ожидали, что Херсон можно будет взять вот так, без боя. Тоже наверное опасаются, что во всем этом есть какой-то подвох. Пытаются разгадать замысел русских, решивших без боя оставить целый областной центр, который ВСУ полгода не могли не только отбить, но даже подойти к нему. Пытаются разгадать хитрость и не могут.
Если замысел был именно в этом - поставить противника в тупик, заставить сломать голову в попытках разгадать несуществующую хитрость, чтобы в Киеве и Вашингтоне вскипели мозги - тогда цель почти достигнута.
Правда головы в Киеве и Вашингтоне пока еще не взорвались, но определенное замешательство уже заметно. Противник немного подвис в непонятках.
Сунь-Цзы учил, что лучший способ победить - это разрушить замысел врага, затем разбить его союзы, а потом уже громить войска.
Если генерал Суровикин решил действовать по данной схеме и пытается смешать карты противнику, без боя отдав Херсон и перехватив таким образом стратегическую инициативу, чтобы заставить противника действовать вторым номером, сделать его ведомым и привести к нужному России результату, пожертвовать фигурой чтобы поставить шах и мат - на уровне идеи выглядит неплохо.
Вот только получится ли сломать замысел врага, порушить его планы и перехватить инициативу, отдав Херсон?
Не получится ли так, что фигуру отдали, а шах и мат так и не поставили?
Не слишком ли крупный город отдаем чтобы перехватить инициативу?
И нужно ли было вообще это делать, учитывая, что уже 100 тысяч мобилизованных прибыло на фронт и на подходе еще 200 тысяч. А еще на пороге зима и генерал мороз должен быть как раз на нашей стороне. А еще у нас есть авиация и калибры.
Так ли нужно было отдавать Херсон, да еще и заранее?
Неочевидно.
Вот о том и речь. Неочевиное решение. Очень неочевидное.
И попытка генерала Суровикина обосновать данное решение угрозой подрыва плотины Каховской ГЭС, затопления и изоляции группировки - не вполне удачная.
Обоснование получилось неудачным, потому что в своем докладе министру обороны, который транслировался на всю страну, генерал начал "за здравие" и доложил о том, что группировка войск усилена, оборона укреплена, потери противника в 7 раз больше, линия фронта стабилизирована и... предлагается оставить Херсон.
Вот не выглядит это решение очевидным, когда командующий докладывает об успехах, укреплении обороны, больших потерях противника и на фоне всех этих успехов, на фоне постоянного наращивания сил и средств, на фоне прибывающего пополнения и резервов в 200 тысяч мобилизованных предлагается оставить крупный город, областной центр, а вместе с ним и плацдарм на правом берегу Днепра. Причем без боя.
Если бы генерал Суровикин как-то по-другому объяснил принятое решение, например привел данные, что в Николаеве концентрируются крупные силы противника для наступления на Херсон, привел бы оценки этих сил, показал, что мы не можем себе позволить держать в Херсоне достаточную для его защиты группировку войск, привел цифры, расчеты, сослался на группировку НАТО в Румынии, которая может быть введена на Украину и брошена на Херсон в помощь ВСУ - тогда возможно принятое решение выглядело бы гораздо более понятным и логичным.
Но командующий этого не сделал.
Командующий предпочел дать объяснение типа "наши силы и средства растут, поэтому давайте оставим областной центр чтобы избежать потерь".
И министр обороны сразу в ответ - "а давайте!"
И вот при таком объяснении принятое решение действительно выглядит сомнительным.
При такой мотивировке отвода войск из Херсона - российского города, включенного в состав Российской Федерации, областного центра - в обществе возникают самые нехорошие домыслы и предположения.
Если сегодня российские войска оставляют Херсон "чтобы не нести потерь" - что они оставят после этого исходя из тех же соображений? Где еще найдут более удобный рубеж обороны? На левом берегу Дона? Волги? Москвы-реки?
Кто-то даже предположил, что Херсон возвращают Украине в качестве "жеста доброй воли" накануне саммита G20. Хотя президент по последней информации на саммит не едет. Да и Херсон все равно придется возвращать, потому что Херсонская область уже включена в состав Российской Федерации и это внесено в Конституцию. Отыграть не получится.
Неочевидность принятого решения и совершенно безобразное обоснование, сделанное в ходе совещания, равно как и поспешность, с которой министр обороны с ним согласился - порождают самые нехорошие домыслы и гипотезы, подозрения на разного рода договорняки и "жесты доброй воли".
Неочевидность принятого решения и его слабое обоснование, делающее это решение еще более сомнительным и спорным - демотивирует, деморализует и что особенно опасно - демобилизует общество.
И вот этого судя по всему командование СВО совершенно не учитывает. А зря.
Задумываясь о жизнях бойцов, командование почему-то не задумывается о состоянии общества и о том, как выглядят принимаемые решения и чем это обернется в тылу.
А это не менее и порой даже более важно. Потому что если спецоперация и российские войска в целом потеряют доверие и поддержку со стороны общества из-за бесконечных "жестов доброй воли", "хитрых планов" и "перегруппировок" - отходить придется действительно далеко и события могут безо всяких преувеличений докатиться до Москвы-реки. Потому что так уже было. После ряда "перегруппировок" в 1916-м году события докатились до самой Невы.
Поэтому генералу Суровикину следовало бы получше готовить свой доклад, на котором он презентовал своё "самое непростое решение" и потрудиться сделать так, чтобы оно выглядело более очевидным и логичным.
Хотя это вопрос конечно не к одному генералу Суровикину, а ко всей информационной службе министерства обороны и самому министру. Потому что информационную войну Россия как проигрывала с первых дней СВО, так и продолжает проигрывать.
А в современной войне информационная составляющая не менее важна, чем все прочие. И возможно даже более важна.
И анекдот про десантников, которые на развалинах Белого дома сетуют на проигранную информационную войну окажется смешным только если это война действительно закончится на развалинах Вашингтона.
Пока же все это очень несмешно. И чем дальше тем несмешнее.
Но раз уж так получилось, раз уж генерал Суровикин и вся информационная служба Министерства обороны оказались неспособны сделать так чтобы "самое непростое решение" о сдаче Херсона выглядело очевидным и обоснованным - придется доказывать правильность этого решения на поле боя.
И чтобы доказать правильность "самого непростого решения" генералу Суровикину теперь нужно взять как минимум Харьков. И конечно же вернуть Херсон.
10.11.2022