«Москва! Как много
в это слилось…»
Известный поэт.
Как бы не хотелось трогать такой интересный город – но придётся…
В семидесятые годы прошлого века был проездом в этом городе. Вернее пришлось задержаться на сутки, до посадки на нужный поезд. Естественно захотелось познакомиться с ним поближе. Побывали и на Красной площади и прошлись по старым кварталам. Город оставил приятное впечатление. И от архитектуры и каким-то особенным уютом в старых московских двориках. Ещё запомнились проспекты, по которым свободно катились автомобили. Возвращаясь обратно, через Москву же, запаслись в дорогу продовольствием, которое постепенно стало исчезать на просторах советской родины.
Следующий раз Москву посетил в конце восьмидесятых. Толчея, суета, Арбат с возбуждённой публикой. Поэт, взобравшийся повыше, и орущий на всю улицу перестроечные стихи. Музыканты с коробочками у ногах. Разложенный товар на переносных прилавках… Город разворачивался в мегаполис!
Сменю направление, поближе к теме.
Когда-то на «Пятом канале», загубленный на данный момент, была передача «Открытая судия». И как-то там подняли тему, наверно была веская причина это сделать, о столице. Комментариев было очень много. В том числе мой, о том, что столицу надо перенести в другое, абсолютно новое, место. Помню, откликнулся москвич, который с восторгом поддержал моё предложение и пожелал отправить столицу в центр Сибири.
Прежде чем выкладывать аргументы в пользу такого решения, напомню, что Москва стала столицей, во второй раз, после того как правительство, испугавшись того, что Питер будет захвачен в результате военных действий, переехало Москву, прямиком в Кремль. Вместе со статусом столицы переехало из Питера столько народа, что город опустел. (Не могу утверждать, что за большим пайком и разными льготами, но и отрицать такой момент не стану).
Хотя этот факт ничего особенного не означает. В истории такое случалось не раз. На моей памяти, из современной истории, два случая. Первый, это когда в Бразилии построили новую столицу (столица – город, где пребывает правительство, где сосредоточена законодательная, исполнительная и судебная власть) в архитектурном плане похожую на самолёт. В середине своей территории. Второй, перенос столицы в Акмолу, которую переименовали в Астану, потом в Нурсултан и снова в Астану. Чем конкретно вызваны эти перемещения я не знаю. Но дорожка в этом направлении уже протоптана и, может, стоит и нам пойти в этом направлении. Даже если у нас и особенный путь, как всегда.
Я не стану бить себя в грудь, утверждая, что я истина в последней инстанции. Много фактов о столице мне неизвестна. Но то, что я знаю, постараюсь изложить в этой статье.
Как я расцениваю факт строительства Новой Москвы?
Наверняка вы уже рассмотрели «диафильм» про столицу и можете рассматривать его как пророчество. Сбудется ли оно – покажет время. Я лично считаю что сбудется. Правда, если правительство и население нашей страны не изменят своё отношение к статусу Москвы как главного города нашего общества.
Перейдём к раздражающим факторам, которые связаны со словом «столица».
Это может показаться странным, у читающего эти строки может даже появится желание послать автора к психиатру, это эпитет «главный». Начнём с «Главного» храма – Храма Христа Спасителя. Назывался бы он «главным», если его построили бы в другом областном центре? И, кстати, было ли это культовое учреждение «главным», когда его построили не в столице, Санкт-Петербурге? Уверен на сто процентов что нет. Так с чего оно стало главным? Неужели соседство с правительственными органами наделяет отдельные объекты особенным могуществом? (Вспоминается репортаж про всероссийский забег на лыжах, где прозвучала такая фраза: «…но главные соревнования проходили в столице…». Маразм!) Существуют также Главная Сцена – Большой театр, Главная Ёлка – ёлка в Кремле, Главный Унитаз – местоположение неизвестно. Для чего это слово произносится в эфир на всю страну? Неужели только для того, чтобы подчеркнуть какую-то исключительность живущих в ней людей? А может привлечь людей с маргинальным мышлением посетить, с экскурсионной целью, столицу. Чтобы они оставляли свои деньги в музеях, торговых и развлекательных центрах, пополняя и так разбухший бюджет столичного города?
Есть ещё один раздражающий факт, гораздо сильнее по своей значимости чем предыдущий. Просто пример. На Дальнем Востоке случилась какая-то трагедия, при которой пострадали люди. Несколько человек получили сильные травмы, которых пришлось самолётом МЧС вывезти в Москву. По пути с Дальнего Востока расположены несколько крупных городов, – Хабаровск, Иркутск, Новосибирск и другие, – в которых нет, видимо, такого оборудования как в столице. И таких случаев много, когда со всей страны везут серьезно пострадавших людей, прямиком в московские клиники. Лечить людей надо – нет никаких сомнений. Но почему только в Москве есть нужное оборудование? Следующая мысль может показаться странной, но должна прозвучать. Правительство таким образом оберегает своё спокойствие, обеспечивая живущих с ними в одном городе людей всем необходимым для того, чтобы оградить себя от «недовольства» народных масс, как это уже было неоднократно в мировой истории.
Прежде чем описать очередной «негативный» момент, напомню, что в статье про конституцию я отметил понравившуюся поправку, только из-за неё я и проголосовал «за», где отмечалось, что министерство какой-либо отрасли не обязательно должно находиться в столице. (Есть даже подвижка в этом направлении – Конституционный суд перевели в Санкт-Петербург). Оставил бы при правительстве, которому не обязательно располагаться в Москве, только МИД и силовые структуры. Министерство по рыбам – на Дальний Восток. Тяжёлого машиностроения – на Урал. Сельского хозяйства – на Кубань. Министерство образования – Восточная Сибирь.
Друзья! Не обязательно москвичи, при всём уважении к сложившемуся веками московскому менталитету, лучшие организаторы любого дела! Почему же сложилась, к примеру, такая ситуация, в которой девяносто процентов всех российских издательств располагаются в Москве? Кинематография почти вся сосредоточена там же. И немереное количество различных фондов и центров, присосавшихся к казне. Сюда же включу какое-то болезненное хвастовство, в новостных телевизионных передачах, о постоянном благоустройстве столицы на всю Россию.
Могла ли сложиться такая ситуация, если бы столица, или просто – правительственный центр, находилась бы в отдельном городке. Вряд ли.
Но это ещё не всё!