ArtNews сообщает, что картина голландского абстракциониста Пита Мондриана под названием New York City I экспонировалась вверх ногами 75 лет. Обнаружила досадное недоразумение куратор музея современного искусства в Дюссельдорфе Сюзанна Мейер-Бюзер.
Работа New York City I — абстрактная геометрическая композиция с наклеенными друг на друга разноцветными полосками клейкой ленты. Впервые картину показали публике в 1945 году в нью-йоркском Музее современного искусства.
И вот казалось бы — хахахахахах… какие они дебилы! И тему гоняют по соцсетям уже неделю (уверяю — гонять будут ещё несколько десятилетий). А почему?
Неужели нет экспертов, которые объяснят всё просто и понятно.
Во-первых, приклеенность полос и их порядок...изначально НЕПРИНЦИПИАЛЬНЫ. Потому что композиция несет смыслы пустот. А вваливающиеся это пустоты или вываливающиеся — не суть. Во-вторых, более того — увидели и услышали это изначально только люди «с тонким живописным слухом». Вас же не удивляет, что в театре оперы и балета на весь зал порою сидит всего 1-2 человека, которые болезненно слышат, как врут - вот тут виолончель, вот тут волторна опоздала на четверть такта , а там вообще труба вступила потеряв целый проигрыш… Не удивляет ведь? И то, что в оркестре и в исполнении порою по 5-7 инструментов не хватает — тоже ведь из наших «эстетов» никто не слышит. Кроме вот тех редких — 1-2-3-х человек. Иногда в зале вообще НОЛЬ тех, кто может профессионально раздолбать халтуру.
Но спектакли идут. Годами. Десятилетиями.
...У Джеймса Поллока есть ряд картин (например «№5” или «Сближение»), глубину которых могли оценить только люди с больным зрением — с астигматией. Тогда открывалась глубина и объем внутренних фигур. И то — произошло это отнюдь не сразу.
Кстати, стереограммы тоже поддаются не всем.
Не все люди дальтоники, но дальтоники все… Короче, вся эта шумиха вокруг якобы спорности предмета искусства и якобы ложно накаченной стоимости — это очередной пример споров дилетантов. Но время такое — реальные эксперты молчат. Потому что сожрут «блогоэксперты».
И надо признать — спекуляций тоже хватает. И псевдо. Но это был не тот случай.