О фальсификации понятия millet/milliyet
В заголовок нами вынесен арабский термин, переданный в соответствии с кемалистской латинской орфографией. На самом же деле, арабская графика позволяла его произносить на арабский манер (и это считалось наиболее правильным), а не тот, "эээ-кающий" турецкий, о котором писали ещё Ильф и Петров, что "машинка Остапа Бендера стригла с турецким акцентом".В современной азербайджанской латинице мы можем зафиксировать более правильную передачу латиницей- не через "-э-(-e-)", а перевёрнутое латинское "-e-", т.е. "МИЛЛАЬТ/МИЛЛЯТ". Если написать в соответствии с польской орфографией и применить обыкновенное латинское "-l-" (без специального "l" с указанием на твёрдость звучания), то получим то же самое.
МИЛЛАТ И КАУМИЯ
Для начала давайте "погуглим" слово "нация" в современном турецком, потому что переводчик Google даёт якобы самые первые, самые правильные и наиболее употребительные соответствия. И что получим? Оказывается, такой самой правильным и наиболее употребительным переводом "нация" в турецком является ULUS, чего нет и в помине. Это не в турецком,а монгольскоя языке на первом плане ULS, а у турок всегда millet,milliyet. Никто и никогда в Турции вас не спросит: "улусунуз нэдир?" или "hанги улустансыныз"? И никто не скажет "бизим Тюрк улусу". Всё это - сознательное кемалистское искажение реального живого турецкого языка в сторону его искусственной деисламизации. Переводчик Google откровенно лжёт напропалую. Турки, конечно, поймут слово "улус", потому что им его сотни раз уже привели с переводом на реальный турецкий, но оно неупотребительно в реальной турецкой речи. За сочинением этих выдуманных слов стоят обычно левые, алевиты (они же- и левые) армяне. Наберите, например турецкой латинцей "Акоп Дильачар" и рядом "Тюрк дили" и сами убедитесь насколько плодотворен этот армянский изобретатель кемалистских неологизмов. Таким образом, мы установили, что Google пичкает нас неверной информацией. Перевод Google в данном случае пытается укрепить позицию слова "улус", представить так, как будто в Турции "нация"- ulus, а вот в азербайджанском - "миллят". Это не соответствует действительности, но почему так происходит? За переводом Google стоит та же структура давления со стороны, как и в случае с отражением латиницей хоронима "Дагестан". А это государственные структуры, занятые умышленной фальсификацией терминологии, как впрочем и всего остального, что имеет отношение к кулльтуре, цивилизации, историческому прошлому того или иного народа. Google опирается на уже имеющийся турецкий материал, его правила, а далее определённые лица осуществляют контроль- так-ли именно указано, как они того добиваемся?
Теперь мы обратимся за помощью специального словаря османско-турецкой терминологии Абдуллаха Йегина [Abdullah Yegin] "Yeni Lugat":
MILLET-bir dinden dindarin toplulugu [бир диндэн диндарын топлулугъу]. Здесь указано "общество/объединение/группа верующих одной религии".И это определение на первом плане как наиболее основное. Здесь заметим, что словарь издан в 1975 г. и когда нам его подарили, то объяснили, что это издание редкое, его приобрести трудно. Не знаем так это или нет, мы не проверяли, но факт налицо-Millet в османско-турецком языке - это "объединение верующих одной религиозной конфессии". Разберём теперь по косточкам: 1. в Османско-тюркском не было никакого "топлулук" (группа, объединение), это искусственно созданный неологизм из глагола "топламак" - "собирать", но его здесь привели для правильного понимания современными турецкими читателями. Человек, говоривший на османско-турецком не сказал бы "топлулук", он бы выразился "джемаат" или по-крайней мере "бирлик". 2. А теперь запустим Google и увидим, что в немецком турецкое "топлулук" - Gemeinschaft ("общество,объединённая общественная структура"), а в азербайджанском "иджма", т.е., того же арабского корня, что "джама'ат".
MILLIYET- Ummet [уьммет]. Всем мусульманам ясно без перевода, что это "умма"- мусульманская община-нация. Nation в переводе с немецкого на иврит, согласно тому же Google - "ума" [umah]. Библейское "Народ Израиля" в иврите 'AM ISRAEL. Таким образом, выясняется, что "миллиетчи" - синоним понятия "уьмметчи", а его пытаются "дуриком" выбить "улусом" (=монг. улс),потому что при анализе филологами выяснится, что это "государство-нация" как и Nationalite. Если вы в Google-переводчике набьёте турецкое milliyet, то ответом будет "Штаатсангеhёрихькайт", т.е. немецкий язык сразу вносит ясность, что турецкое milliyet- это французское Nationalite и всё это STAATSANGEHOERIGKEIT- "государственная принадлежность, подданство". А вот турецко-кемалистское ulus в немецком переводе выдаётся как Nation, Volk "нация, народ". Кемалистское антиисламское мракобесие закрыло все щели, все доступы к попыткам прорваться к истинному значению арабо-мусульманского термина millet/milliyet. В удостоверении личности турецкого гражданина значится "Тюрк ватандашы" (Турецкий гражданин), о национальной/этнической принадлежности- ни слова, зато на оборотной стороне удостоверения есть графа "религия". Спрашивается, зачем понадобилось кемалистским фальсификаторам утверждать несуществуещее- "нация, национальность" в переводе на турецкий вовсе не "миллят" как в азербайджанском и т.п. языках, исторически связанных с исламской цивилизацией, а якобы "улус"? Потому, что в монгольском ULS- ГОСУДАРСТВО, СТРАНА, НАРОД, ЛЮДИ. И при любом препирательстве с турецкими чиновниками вам на это и укажут. И согласно подобной словесной эквилибристике следует, что татары, дагестанцы, ингуши, адыги, калмыки и т.п. - суть RUS ULUSU - "русский улус", где введённое в турецкий язык "улус" вам переведут как "нация". Соответственно, курды, алевиты, лазы, турецкие северокавказцы, помаки (болгары-мусульмане), румы и др. будут соответствовать категории как "Тюрк улусу", так и "Тюрк миллети", так что вы можете идти на все четыре стороны и жаловаться кому угодно- вы в "Русья" все "Рус", мы в "Тюркийе" все "Тюрк" и как национальность и как принадлежность к государству. Вот это и есть кемалистская нацинальная политика, сменившая османско-турецкое восприятие своих подданных как миллеты мусульман-суннитов, иудеев, православных и армяно-григориан. Так как в этой миллатской системе алевиты оказались за бортом, то этот расклад их не устраивал. Если обратить внимание на места их современного обитания, то заметно, что все потерянные турецкими армянами наиболее плодородные земли - перешли именно к ним, а не к суннитам. На этно-религиозной карте Сирии, входившей прежде в состав Османской империи мы можем фиксировать то же самое. И если турецкие хемшины, проживающие сегодня на плодородном побережье Чёрного моря, не додумались бы -задолго до 1914 г. обратиться в ислам, то сегодня и их прекрасная, ухоженная земля была бы указана как "алевиты". Армяно-хемшинство как мусульманский миллят Османских подданных не попало под истребление и изгнание, организованное т.н. "младотурками". Армяне в своих передачах и видеороликах склонны представлять хемшинов в образе выживших путём смены религии после событий 1914 г., но это не так, хемшины обратились в ислам задолго до указанных событий и с тех пор оторвались от армян. Именно подобное армянское искажение фактов и стало причиной непризнания Израилем акта геноцида армян, - вот видите, они приняли ислам и спаслись, т.е. можно было спастись, перейдя в другую религию, а вот евреи в Европе не имелии такой возможности - их истребление, в отличии от армян, имело тотальный характер. Армяне, указав на хемшин, по сути выстрелили себе в ногу. Хемшины не используют армянский алфавит для нужд своего диалекта (и даже не помнят когда хемшины могли его где-то использовать), у них сплошь мусульманско-турецкие имена и называют себя везде "хемшинами Чёрного моря", а не "армянами". Им чуждо обозначение себя как "эрмени", так и "hай". 1914 г. ничего в их истории не изменил.
Вышеупомянутая кемалистская позиция идёт в разрез с опытом национально-государственного строительства в СССР и его национальной политики. И никто толком не воспринимает,почему, напр., проживая на своей собственной этнической территории, должен считаться "русским". Именно эту идею и проталкивала дагестанская Московия (московские дагестанцы), в своих статьях накануне смещения прежнего Правительства РД,а именно- добровольного согласия с тем, ЧТО ДАГЕСТАНЦЫ НЕ ИМЕЮТ НАЦИОНАЛЬНОЙ/ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, А ПРОСТО "РУССКИЕ МУСУЛЬМАНЕ".А ОТСЮДА СЛЕДУЕТ - НИКАКОГО ПРАВА НА НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И НИКАКОГО ПРАВА НА НАЛИЧИЕ СОБСТВЕННОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.То же самое было, например, с боснийскими мусульманами в период гражданской войны в Югославии- сербские шовинисты, а затем и хорваты пытались делить Боснию, прикрываясь тем, что всё боснийское это "наше", у них ничего своего этнического нет, они просто в период Османской оккупации перешли в ислам. При этом фальсифировался факт, что подавляющее большинство предков боснийских мусульман принадлежали всё же к "богумилам", а вовсе не к православным. К хорватам по-происхождению ближе чем к сербам, но всё же нет весомых доказательств перехода большей части боснийских мусульман из католичества в ислам. И вообще кому какое дело? Большинство анатолийских турок тоже византийские ромеи. Считали нужным и перешли в ислам,а что они по этому поводу должны были ещё разрешения у кого-то спрашивать? И не просто переходили в ислам, но ещё и не редко встречая тюркмен Хорасана в собственных национальных костюмах, с национальными песнями и плясками, так как в Анатолии в тот период оставалось немалое количество негреков, знавших ромейский (византийско-греческий), но склонных ставить собственно своё выше общевизантийского. Тюркмены/торкаманы (т.е. тюрки-мусульмане) не видели в них врагов, списывали все их долги Константинополю и освобождали от налогов, кроме того не объявляли их военнообязанными.
Судя по лексике боснийского (хорватско-сербского) языка все эти турецко-кемалистские milliyet, millet, ulus соответствуют в их языке nacionalnost, nacija так как и в русском. Никакого "улуса" в боснийском никогда не было, а первые два термина им понятны без перевода.
Повторяю, что мы привели перевод османских терминов как они есть, то есть первое выделенное значение. И выкинули дальнейшее разъяснение автора словаря, потому что они нам не нужны, ибо любому носителю языков, имеющих связь с мусульманской религией всё абсолютно понятно о чём идёт речь. У древних тюрков не было никакого "миллата" и по сути древние тюрки (тюркюты) не могут считаться одного "миллата" с современными турками и туркменами. В древнетюркском "Тюрк будун", а это вовсе не "Тюрк миллети". Для budun подходит арабо-мусульманское qawm "племя, племенное происхождение".
МУСУЛЬМАНСКОЕ ПОНЯТИЕ "НАЦИИ" НЕ СОВПАДАЕТ С ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЕМ В ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ. Европа и мусульманский мир исходят из разных предпосылок этого понятия.Но арабо-мусульманское восприятие нации соответствует древнееврейскому, см. напр. ивритское ha-Uma ha-Germanit "немецкая нация" (Deutsche Nation). И получается так, что мусульманские народы восприняв авраамитизм (Abrahamity), начали со временем искажать, подтасовывать его понятия так как им на тот или иной момент выгодно и удобно, а со временем вообше поставили знак равенства между европейским (изначально - романским) и мусульманским (арабо-семитским) пониманием термина "нация".
Турецкое "миллийетчи" переводится на азербайджанский - "миллаьтчи" и, соответственно, термин "миллатчи", "миллиетчи", содержащийся почти во всех мусульманских языках в реальности означает вовсе не "националиста" в его европейском понимании, а сторонника ценностей нации как религиозной общины, а вовсе не какого-то там, напр., "Тюрк будун". И поэтому мы видим в языке урду (Пакистан) перевод турецкого миллиетчи как КЪАУМПАРАСТ, что точно соответсвует европейскому пониманию кто такой "националист",- это любитель, поклонник qawm. Ещё более удалённое определение даёт пашто: "матпыл", где мы видим соединение двух афганских основ "плечо, рядом" и производное от "хпыл" (свой).
Реформы Ататюрка превратили различными ухищрениями "сторонников, зашитников нации как религиозной общины" в категорию "КЪАУМПАРАСТ". И кемалистский "миллиет" на самом деле "къаум" и вся сконструированная отсюда доктрина на самом деле "къаумия", а не "миллиетчилик".
Мы предпологаем, что мусульманско-суннитское население Османской империи было одурачено Мустафой Кемалем применнением подобной двусмысленной терминологии, а когда они очнулись и поняли, что их дурачат, то было уже поздно. Современный турецкий национализм - QAVMPERESTLIK, и мы представляем в каком удивлении вытянулись бы лица сторонников Мустафы Кемаля, если бы он обратился к нации с обращением "Буьуьк Туьрк Къавми" и обозначил бы свою идеологию как "Туьрк Къавмперестлигъи"! Никто бы за ним в таком случае не последовал. Эрдоган в отличии от Ататюрка дистанцировался от наиболее одиозных, антимиллатских шизофреннических выходок тюркского "къаумпарастма", но фундаментальных сдвигов всё же нет.
ШИИЗМ ОБ "ИНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЯХ" И "СУННИТСКИХ ВЕТВЯХ"
Вот какую оценку, например, даёт некий "специалист по радикальному исламу" из МГИМО, которого никак не заподозришь в симпатиях к мусульманам: "В 1924 г. сторонники Кемаля Ататюрка, уничтожив халифат, разрушили тысячелетнюю связь между исламом и мощным исламским государством. Разрушение халифата оказало влияние на восстановление деятельности политического ислама." (Хасан Джаббари Насир. "Политический ислам,терроризм и безопасность на Ближнем Востоке". Вестник МГИМО-Университета). То есть даже этот про-московский автор в своей пропагандистской статье, претендующей на "научность", признаёт, что Ататюрк "уничтожил халифат".
Далее Хасан Джаббари Насири проводит в своей статье следующую линию: "С точки зрения границ идентичности, все немусульмане, суфиды, шиитыи последователи умеренных суннитских ветвей считаются другими. Этот широкий список других преподносится как противники неосалафитов. Наличие многочисленных препятствий на пути превращения этой идеологической идентичности экстремистов в преобладающую политическую идентичность, а также стремления к власти подталкивает их к применению насилия против иных идентичностей". Здесь несусветная ахинея от начала до конца. Он объединяет суфиев, шиитов, "умеренные суннитские ветви" во врагов "неосалафитов". Какие ещё "ветви", почему персоне с мусульманским именем и фамилией трудно выговорить их конкретные названия, кого он имеет ввиду? И как шииты и "неверные", вместе с суфиями попали в один котёл с "умеренными ветвями"? Суфии - это люди Сунны, может быть в политическом исламе найдутся легко их противники, но не может быть такого, чтобы они фигурировали отдельно, а неуточнённые "умеренные суннитские ветви" сами по себе. И какие ещё "препятствия...на пути превращения этой идеологической идентичности экстремистов"? МГИМО-Университет может нам объяснить, что понаписал этот автор, как воспринимать его "идеологическую идентичность экстремистов"?
А теперь пришло время дать разгадку из какой, собственно говоря, идеологии исходит сам этот "знаток болезненной дихотомии мы-они"- он научный сотрудник национальных и культурных исследований ШИИТСКОГО ИРАНА. Ещё раз ознакомьтесь с откровениями тех групп за которыми стоят шиитские парамилитэри Ливана, "миротворец" Асад и ему подобные в Ираке и до недавнего времени на севере Афганистана : "Эти конструкции позволяют понять чувство различия с другими, приводят к формированию дихотомии мы – они, что в контексте идеологии современных радикальных организаций означает переход к насилию, террористическим действиям. Религиозные убеждения становятся важным фундаментом и ресурсом деструктивной идеологии, почвой для одобрения и распространения насилия, транснационального терроризма и столкновений между террористическими группировками и государствами". Мы в восторге: "Религиозные убеждения становятся фундаментом и ресурсом.." Получается так, что они ищут-ищут себя, свою идентичность, отделяются от других, у них возникает какая-то бредовая дихотомия "мы-они" и, наконец, они проваливаются в "транснациональный терроризм!"
А вот какова идентичность самого автора: "ШИЪА- Алевитство, Шиизм. Из за преувеличения одних факторов и недооценки других, а также по мирским причинам группа, отделившаяся от Эhли Суьннэт ве Джемаат" (Abdullah Yegin. Yeni Lugat.1975).Так кто от кого ушёл и запутался в каких-то "идентичностях"?
НАЦИОНАЛИСТЫ-"КАУМПАРАСТЫ"
Спрашивается, почему тот или иной деятель, постоянно допускающий нападки на исламскую умму, на мусульманский миллат, несущий просто лживый вздор без зазрения совести признаётся в том, что он якобы "миллиетчи", когда на самом деле он "къаумпараст"? Зачем прятать свою сущность за мусульманскими терминами, искажая к тому же их значение? Для "къаумперестлик" не имеет значения ты алевит, шиит или даже язычник, такой "къаумперестлик-национализм" мы видим, например, как в Ичкерии, так и в Азербайджане, Сев. Кипре и по сути это по-прежнему - современный турецкий национализм. В пользуэтого говорит буквально всё. Турецкие солдаты Эрдогана, напр., на севере Сирии на руинах и пепелищах сирийских домов чертили древнетюркским руническим шрифтом "Тюрк" и потом фотки этого "свидетельства силы и героизма турок" распространяли среди пользователей инета. Это опять-таки "къаумперестлик"- "любовь к племени, восторженность племенем". Иногда эту же надпись можно увидеть в сопровождении волчьей символики. Для представителя или даже знатока мусульманской цивилизации волчья символика вовсе не связана с тюрками, это указание на географию Аджама - "Выркан/Горган"- акватория Каспия, не более того. Совсем другое дело, когда можно фиксировать прямое указание на тотем, это уже "национализм-къаумперестлик". Мы не можем судить о том, выводит ли "национализм-къаумперестлик" мусульман за границы мусульманской уммы, но чрезмерное им увлечение, на наш взгляд всё же позволяет сомневаться в том, а мусульмане ли подобные субъекты и на чью мельницу они вообще льют воду? Одно дело, когда мы фиксируем в прошлом факт употребления, применения какой-то символики и разбираемся с её значением, а совсем другое дело- когда кто-то из тех, кто считая себя мусульманином опять и опять возвращается к языческим символам и акцентирует на них внимание. С какой целью? Все всё поняли-это тамга, это волчий хвост, это рога оленя, это пернатый, что дальше? Если вы ещё никак не вышли из подросткового возраста, ну тогда простительно, если вы всё осознаёте, то лучше найти своим способностям какое-то другое применение.
В Израиле вы не найдёте ни одного скульптурного памятника ни одному еврейскому выдающемуся деятелю, там даже в парке основоположника сионизма Теодора Герцля - место его захоронения просто чёрный куб с упоминанием его фамилии. Таким образом, чистота авраамитизма в Израиле соблюдается. Почему тогда мусульмане, напр., Турции должны считать нормальным воздвигнутые по всей Турции пешие и конные скульптуры Ататюрка? Эрдоган мог хотя-бы признать, что культ Ататюрка и все эти памятники - оскорбляют наши чувство и создают представление о нас как о идолопоклонниках, но мы по той или иной причине, ПОКА их трогать не будем, потому, что их удаление способно принести вред нашим интересам. Точно так врачи могут не советовать извлекать осколок из тела, так как это опасно. Но ведь и этого мы не слышим.
Азербайджан пошёл ещё дальше.Там высится скульптурный памятник Гейдару Алиеву, которому следуется кланяться и возлагать цветы. Вот вам иллюстрация к исламской позиции запрещения скульптурных памятников. Точно так же в Польше гимназистов водят в музей на экскурсию, где они все по одному отбивают поклоны польским королям. Вся Средняя Азия опустилась в омут джахилийской иконографии- там Джелаледин Мангуберди, ещё Тимур, в другом краю вас ждёт золотой Туркменбашы и пр. и все "герои" и перед всеми преклоняются. Музейных экспонатов, открыток, почтовых марок, памятных монет недостаточно, должно быть ещё извание, истукан. А нужен ли самим жителям такой "хоккей"? Мы, конечно, не призываем сметать все памятники, мы считаем, что такие скульптуры, во-первых, не представляют никакой абсолютно исторической ценности, а во-вторых противоречат авраамитической традиции; в третьих, это просто загромождение городского пространства хламом.
В них нет культурно-исторического шарма, уникальности, это всё штамповка и новодел. К чему они вообще призывают? Если они всё же профессионально выполнены, представляют собой произведение искусства и пр.- можно их поместить в музей закрытый или под открытым небом, и не лучше ли посоветоваться как с искусствоведами, так и религиозными деятелями нужны ли эти истуканы и где их разместить? На наш взгляд и спрашивать никого не стоит- всё ценное может быть в музее, вся чепуха удалена. Лучше на этом месте просто посадить красивое дерево, озеленить и пр. Никакой пользы от истуканов нет.
Вместе с тем мы признаём, что Турция в настоящий момент не может избавиться от культа Ататюрка подчистую. Дело в том, что вакуум заполнит какая-нибудь другая джахилия, поэтому прежде чем бороться с истуканами, должна быть проведена кропотливая работа по выяснению чем и как заполнить выдавливаемый на периферию культ Ататюрка. В Турции даже боятся признать, что он попал в плен к русским, что ими было заключено соглашение с большевиками, что он являлся алевитом из греческого Тессалоники и по одним данным даже членом масонской ложи Македоника II, и многое многое другое. Всё это в одночасье обнародовать и смести скульптуры Ататюрка без ущерба для единства народа и безопасности страны не удастся. Поэтому мы считаем, что пока не время "казнить" Ататюрка, но Эрдоган уже сегодня может заявить, что культ Ататюрка расходится с исламскими нормами, что напрасно всё это было возведено и шаг за шагом от культа Ататюрка следует отходить.За это Эрдогана никто не убьёт, страна не развалится, а подобное публичное заявление очень важно.
То что сумел создать Эрдоган - сплав исламских принципов со светским государством, основанном на доктрине кемализма. Пока однако кемализм в этом сплаве заметно преобладает. Собственно исламская составляющая, если учитывать и законы и образование, внутреннюю и внешнюю политику-примерно 15%.Если попытаться показать шкалу исламскости Турции, основываясь лишь на показателях внешней политики, то там он побил все рекорды до него, это 65-70%. Эрдогану удалось сгладить наиболее одиозно антиисламские моменты в самой Турции, наиболее, так сказать,-вопиющие. Это внутри страны,а во внешней политике добился гораздо больших успехов.Насколько нам известно, он лаз- этнический грузин-мусульманин, детство его прошло в стамбульском районе Касымпаша, славящимся хитростью и изворотливостью своих граждан из за наличия в нём немалого количества цыган. Лазы Турции никогда не скрывают своей национальности и признаются в этом часто со смехом, предпологая, что вы знаете турецкую народную молву о лазах. В Турции традиционно лазов любят, охотно рассказывают про них анекдоты, но всегда безобидные. Ближайшая родня лазов из советско-российских политиков - Лаврентий Берия. Мы склонны видеть в Эрдогане политика, сумевшего значительно изменить Турцию, но не взламывая при этом кемалистского фундамента. Назвать его "паносманистом" и т.п.,как это любят делать журналисты, мы не можем. Его "османизм" чаще всё-же для потенциальных избирателей.Эрдоган заранее просчитывают ситуацию и делает ходы, которые понравятся избирателю. Москвы и Вашингтона он не боится, намного лучше обоих чувствует Ближний Восток, режим Асада способен разрушить в течении 2-3 дней, но вот,что делать дальше с Сирией он не знает, для него главное в этой стране не дать возможности курдским террористическим группам окопаться на севере. С Израилем хотя и ругался, но на данный момент напряжённых отношений нет и если не дадут о себе знать какие-нибудь провокации со стороны палестинцев или израильских военных, то сближание обоих стран прогнозируемо, к тому же и взаимовыгодно. Что же касается Ирана, то здесь Турция печётся о безопасности на границах в связи с курдской террористической угрозой, а также армянским вопросом.