Статья написана в мае 2022 года для публикации в журнале "ПОЛИТИКА. Власть. Безопасность. Бизнес". Учитывая содержание темы и актуальность её широкого обсуждения, я решил расширить аудиторию читателей и разместить её в Интернет.
* * *
В.В. Путин: «Национальная Идея России - в патриотизме, но не квасном, а направленном на развитие страны», - этими словами Президент России совместил консервативные ценности с идеей развития.
Три десятилетия Россия «развивалась», пытаясь равняться на Запад. «Адские санкции» поставили крест на это равнение.
Нам нужна иная модель, - отвечающая нашей культуре и превосходящая Запад эффективностью. Мы можем творить экономическое чудо без сторонних инвестиций, человеческим фактором, который и есть носитель нашей национальной идеи. Она есть то, к чему стремятся и на что откликаются души наших людей. Она даёт ответы на ключевые вопросы организации важнейших дел и развития нашей государственности.
I. Наши исторические, культурные и этно-психологические корни
Национальная идея объективна и проявляется типом исторически первичных поселений, в которые сплачиваются люди, выживая и развиваясь в реальном мире.
Доктор этно-психологических наук Светлана Владимировна Лурье (Смирнова) выявила исконные отличия русских поселений от немецких общин, позволяющие понять корни феномена, именуемого русским миром и русским имперским духом. Её исследования открыли, что русские люди издревле селились и жили не общиной, а политическим союзом, который уместно называть волостью.
«Волость» несёт в себе корни слов «воля» и «стоять». Именно от «волости» произошло слово «власть». Это замечание указывает принципиальную особенность русского мира.
Не община, а общая справедливая власть - главное отличие древних русских поселений. Это отличие С.В. Лурье раскрыла в книге «Империя как судьба».
Она сравнила логику образования немецких и русских поселений.
Немецкие сразу начинались как общины - с общей собственности на занятую землю. Часть её делили между общинниками на места для домов, а часть оставалась в общем пользовании: общие выпасы и угодья, - ради прохода к ним границы между усадьбами сначала были прозрачными, но позже закрывались заборами, которые уже защищались, как частная собственность.
Русские же поселения начинались не с общей собственности, а с общей власти над захваченной землёй. Власть, в отличие от собственности, не делится, а осуществляется. Выделяя землю под места для домов и оставляя общие угодья, участники волости устанавливали временные властные пределы друг друга. Позже, из-за появления молодожёнов или приезда новых поселенцев, в волости накапливается несправедливость: многим становится тесно – мало земли. И тогда - примерно каждые 50-60 лет - производится перепись всех жителей волости, включая местных туземцев, молодые семьи и новых поселенцев, и, игнорируя право собственности, делается полный передел земли – «чёрный передел», - уравнивающий властные пределы людей.
Получается, что немцы, исходно - коллективисты-общинники. Они индивидуализируются внутри общины и принимают законы, защищающие частную собственность.
Русские – напротив: исходно индивидуализированы и потому объединяются не в общину, а в волость, где сохраняют властную индивидуальность каждого, не опускаясь до частной собственности, а регулярно восстанавливая справедливость выравниванием властных пределов каждого. Когда волость переполнялась так, что восстановить справедливость невозможно, русские снимались и искали новые земли. Это дало народу переселенческую мобильность, роднившую его с кочевниками.
Этно-психологической пружиной освоения новых земель русскими, согласно С.В. Лурье, была их потребность восстановления властной справедливости – равенства во власти. Потребность властной справедливости и есть объективная миссия русского мира, определяющая характер той империи, которую создают русские.
Российская Империя росла не царским захватом чужих земель, а переселенческой мобильностью народа, за которым вдогонку шло чиновничество. Каждый человек, при этом, воспринимал себя представителем русского мира, - он вовсе не общинник, не коллективист и не частник, а непосредственно государственник, трепетно защищающий свою и каждую индивидуальность. Где есть десять русских, там будет десять мнений.
Волости единили людей не общинной собственностью, и не родовым единством, а властью. Все зрелые люди в них восходили во власть получением права вето на мирских сходах. Зрелый человек – тот кто, имея землю, дом, семью и детей, считал общие интересы своими личными и нёс дух ответственности за всю русскую землю.
Ключом к ответу на вопрос: а кто такие «русские», является этимология этого слова. Издревле словом «русь» в народе обозначалось светлое, солнечное место. В деревнях русского севера, выращивая весной рассаду, люди говаривали: надо выставить её на русь, - то есть, на светлое место. Отсюда же: русый – значит, светловолосый.
На Руси, исконно, каждый человек есть властитель. Мирской сход согласовывал с ним властные пределы его и пределы других людей. Право собственности, и, вообще, частное право, путается здесь под ногами у каждого властителя, - как сорняк, засеянный на культурную почву со стороны. Ибо, по глубинной памяти народа, каждый зрелый человек должен иметь не право, а власть. А властителю не нужна собственность.
На Руси, исконно, нелепа и идея свободы, - продукт рабского сознания Запада. Зачем свобода - Властителю? На Руси первична воля – из воли происходит волость, а из волости – власть, которая даёт человеку больше, чем "свобода".
Нелепо и то понятие справедливости, которое продвигает Запад. Якобы, это равенство перед законом, данным каким-то победителем, - пришедшим к власти то ли в силу войны, то ли в силу каких-то «выборов».
Справедливость, исконно, - это равенство с самим победителем, а не перед его законом! И потому русские всегда считали себя вправе напрямую обращаться к царю и бунтовать против законов.
Тайну вопиющих несоответствий исконных свойств русских людей их фактически завоёванному состоянию раскрыл сын шведского офицера, присягнувшего Российской Империи, - Александр Фомич Вельтман (АФВ).
АТИЛЛА. МИССИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
В книге «Атилла и Русь IV и V века», изданной в 1858 г. и недавно найденной в национальной библиотеке Сербии, Александр Фомич показал взлёт и трагедию древней Руси.
Военный топограф императорской армии, он инспектировал в 1829 г. русско-турецкую границу по Дунаю. Он знал былины и историю крушения Римской Империи и рождения королевских династий Европы. Мысленно привязывая к инспектируемой им местности известные движения посольств и войск периода «нашествия гуннов», он сделал военно-топографическое открытие: столица Атиллы была не в Венгрии, как все считают, а на месте Киева!
Записи римского посла о столице Атиллы показали родство его двора с типичным двором русских царей. Важны слова этих записей о строе общества при Атилле, коего Александр Фомич назвал царём Руси: «Здесь каждый свободно владеет тем, что имеет, и никому не приходит в голову притеснять ближнего».
Это открытие раскрывает тайну: где Атилла взял миллионное войско, и отвечает на вопрос: как могли гунны – племя числом в десятки тысяч - разбить все армии Европы?
Немецкий историк Б. Грейншпол пишет, что готы, впервые встретив гуннов, приняли их за родственный народ, - светловолосый и голубоглазый. Позже, терпя от них разгром, готские и римские хроники изобразят их чудищами, рождёнными от скрещивания европейских ведьм со степными дикарями. Велесова книга, касаясь тех лет, помянула эту войну с готами фактом распятия ими на крестах, на берегах Днепра, 70-ти радимичей-воевод, пленённых вместе с героем славян Боже-Бусом.
Это означает, что так называемое «нашествие гуннов» на Европу - это историческая ложь Запада, скрывающая сто лет войны Европы против волостной державы, которую Александр Фомич назвал Русью.
Толчок этой войне дало крещение германцев в IV-м веке, заставившее короля Германариха (прообраз Кащея Бессмертного русских сказок согласно Б. Грейншполу) отвернуть натиск остготов с Римской Империи на восток. Тогда, видимо, родился германский клич: «Дранг нах Остен». Остготы захватили Днепр, Крым (возникла Готия) и Северный Кавказ. Но в 370-м году получили удар гуннов, переправившихся через Волгу. Гунны выбили их из Северного Кавказа и Крыма и, вступив в Приднепровье, подняли, по версии АФВ, всю Русь.
«Нашествие гуннов» - это ответ волостного и кочевого миров на первый натиск западно-библейского проекта на Русь. Пик той войны пришёл на середину V-го века, - на царствие Атиллы.
Ложь римских хроник о зверствах и неблагородстве Атиллы разоблачается фактом его поступков. Так, идя маршем через север Италии на юг Франции, где в 451 году состоится его величайшая битва с объединённой армией Рима, готов и франков, войско Атиллы случайно взяло в плен жену римского императора с тремя детьми. Вот удача, позволяющая вымогать у врага победу! Но Атилла воевал не с женщинами и детьми и потому он просто и безо всяких условий отпустил жену главы врага с детьми домой, в Рим…
Всю Европу Атилла приучил справедливости договоров, заставляя платить дань. И даже полтора десятилетия после его смерти (453 г.) все правители Европы считали Русь своею военной крышей. В 468 г. Император Леон (Восточной Римской Империи) попросил эту крышу помочь христианской Армении отразить Персию.
Сыны Атиллы отправили в Закавказье войско, запросив у Леона очередной дани.
Пользуясь уходом их войск, Леон отказал.
Тогда один из сынов Атиллы пошёл дружиной к подвластным готам, требуя идти на римлян. Но готы изменили. И Русь получила войну на три фронта: с Персией, римлянами и готами.
Разгромленная этой войною, Русь выпала из мировой истории, кою стёр и переписал победитель. Христианские летописи лишь через 500 лет возродят отсчёт истории Руси. По их версии, она началась… с княжеских междоусобиц.
Но откуда взялись «владетельные князья и бояре» в прежде волостной Руси, где во власть возводился каждый человек?!
После поражения в этой эпохальной войне, часть Руси, сохраняя копное право, легла под сборщиков дани, коими часто назначались свои же атаманы-воеводы. Ряд из них стали трактовать волости своими властными уделами, передавать власть по наследству, и стали родоначальниками владетельных бояр и князей, создавших позже царскую власть и крепостничество.
Другая часть Руси стала казачеством и сохранила вольность, оказывая военные услуги Империи, - служили то Риму, то Хазарскому Каганату, то Золотой Орде, то царям Московии. Казаки поныне хранят волостной строй: у них атаманство (воеводство) даётся лишь личной заслугой и не наследуется.
Историю Руси надо вести не от княжеских междоусобиц IX-XII веков, а от волостной державы, что в V веке властвовала над Европой. Страшная война расколола её на закрепощаемую часть и казачью вольницу.
Позже Русь терзал Хазарский Каганат. А в XIII веке на неё наехала орда Чингисхана.
ЧИНГИСХАН. МИССИЯ ГОСТЕПРИИМСТВА
У Чингисхана и Атиллы схожие судьбы. Оба в детстве пережили смерть родителей от рук врагов, воспитывались во вражеском плену и с подросткового возраста были заряжены миссией справедливости. Чингисхан хотел весь мир сделать гостеприимным. Ключевая яса Чингисхана: каждый человек обязан гостеприимно принять путника из степи и дать ему покров и помощь. Приютив пришельца, хозяин гасил свои обязательства всем, кто и его мог приютить. Заодно, он делал гостя должным быть гостеприимным.
Но, утверждая благодетель, можно творить и зло. Рэкетир, навязывая коммерсанту обязательства крыши, в обмен грубо обирает его. Так и гости, объезжая сёла, могут злоупотреблять гостеприимством и даже наказывать тех, кто им откажет.
Контроль гостеприимства стал пружиной волн нашествия на соседей. Ватага гостей, встречая хлеб-соль, растёт желающими к ней примкнуть, и она растёт как снежный ком. Возникает иерархия десятников, сотников и так далее. Новеньким дают право создать свою десятку и восходить во власть - до сотника, тысячника и т.д. Эта ватага где-то остановит свой рост и станет дружиной постоянного состава, регулярно объезжающей пределы гостеприимства. Но она может выйти из равновесия и стать вихрем, бешено наращивающим состав. Например, совмещаясь с переселением народа или сталкиваясь с другими ватагами в войне за территорию гостеприимства.
Так, ватага гуннов столкнулась в 370-м году с готами и, войдя десятком тысяч воинов в Русь, покатилась снежным комом по исконно гостеприимным русским волостям, обрастая – против готов! - русскими воинами.
Выйдя на западе из Руси, гунны оказались во главе миллионной армии, русской по составу, коя, разгромив все армии Европы, дала ей прививку страха перед Русью, выраженного небылицами римских хроник.
Спрашивается, а почему орда, в отличие от гуннов, не слилась в XIII веке с Русью для общего наезда на Европу?
Орда росла, встречая понимание и хлебосольство. Но увязла там, где было нарушено исконное равновесие власти в народе. Где сложились владетельные князья и бояре, графы и короли, - феодалы, впившиеся в территории сбора дани и считавшие степняков врагами. И где выросли и переродились города, полнясь укладами ремесел и торговли, обслуживавших князей, бояр и себя, вытесняя гостеприимство и взаимопомощь товарно-денежными отношениями, разрушающими целостность мировоззрения и полновластность людей. Если в ранних городах Руси царили мирские сходы, вече и копное право, то в поздних властвовали уже князья, бояре да купцы.
Поэтому, орда на Руси приросла лишь казаками гуляй-поля да малой частью вольных русских дружин и забуксовала в городской и боярско-княжеской среде. Например, Рязань насмерть отказала ордынцам в гостеприимстве.
А вот Новгород ещё сохранял вечевое самоуправление. То звал князей на службу, то гнал их. В силу этого, Александр Невский со своею ватагой классово роднился, а не воевал с ватагами Батыя, что и уберегло Новгород от орды. Германцы, узнав о наезде орды на Русь, ошибочно посчитали её ослабленной. Напали на Новгород. И были биты.
МОСКВА - НЕ ВОЛОСТЬ, А КНЯЖЕСКО-БОЯРСКИЙ УДЕЛ
Но была и другая часть Руси, которая, убегая от татар, собралась вокруг Москвы, - не волостного поселения, а княжеского удела. Княжеско-боярская, Москва была детищем властного раскола, сложившегося после поражения Руси в V веке от указанной выше войны на три фронта. Пришлые люди не получили в ней ни волостного гостеприимства, ни правовой защиты. Она приняла их без условий и прав. Над ними местные слои оказались с привилегиями. Ещё выше возвысился княжеский двор. Он же и внешний управляющий - сборщик дани в пользу Орды. Собирая волны социальной материи, поднятые нашествием орды, Москва стала многослойным, как в Индии, обществом. Все расколы трагических веков скрещиваются в ней. Это не только расколы власти, но и расколы мировоззрения и веры.
Христианские церкви проникли в бассейн Днепра ещё в IV-м веке, но пять столетий мирно общались с народом ведической веры.
В ранней Руси не было раскола между народом и его героями. Атилла одеждой не отличался от простолюдина; князь Святослав, принимая капитуляцию от Императора Восточной Римской Империи, поразил его тем, что вышел к нему навстречу из причалившей к берегу галеры, как один из её гребцов.
ВЛАСТНЫЙ РАСКОЛ - ПРИЧИНА КРОВАВОСТИ КРЕЩЕНИЯ РУСИ
Причина кровавости Крещения Руси в том, что его осуществил князь Владимир, выразивший интересы класса бывших сборщиков дани, - класса, перехватившего, за пять веков топтания Руси, внешнее управление у завоевателей…
Расколы власти и веры взвихривались и усугублялись княжескими междоусобицами.
К XVI-му веку Московия столь пронзена расколами мира и веры, что Ивану Грозному всюду мерещились предательства и измены. Не в силах распутать их гордиев узел, Иван Грозный рубит его мечом опричнины.
ИВАН ГРОЗНЫЙ. АПОГЕЙ ВЛАСТНОГО РАСКОЛА. МИССИЯ АДСКОГО ЧИСТИЛИЩА
Опричнина была сумасшедшей попыткой Ивана Грозного выжечь расколы Руси адским чистилищем.
То был апогей властного раскола.
После никто не мог держать власть над страной, и она впала в смуту. Престол стал ареной борьбы самозванцев.
Страну не успокоили земские соборы. Реформа Никона добавила ещё один раскол веры - церковный раскол. К гонениям староверов добавились гонения на старообрядцев.
Итог этим бурям подвели лишь стрелецкие казни и абсолютизм Петра I.
ПЁТР ПЕРВЫЙ. МИССИЯ АБСОЛЮТИЗМА
Пётр I положил конец метаниям поиска общих смыслов Руси. Он абсолютизировал свою волю и изменил ход времени. Предал древний славянский календарь. Ввёл с 1700 года европейское исчисление лет. И пронзил страну кипучей деятельностью, захватывая в неё всех, до кого дотягивался. Пётр использовал народ как ресурс, выжимая из него силы, практикуя оккупантское кормление своего войска. А народ почти не роптал, подставляя Петру свои плечи и посылая челобитные ему, как ровне, должной наводить порядок.
Пётр вырвал страну из распрей, объединяя её битвами с внешним врагом. Он не устранял расколов, - он ставил их в рамки своего абсолютизма. Эти рамки стали тем общим знаменателем Российской Империи, которого не мог найти Иван Грозный.
После Петра четыре женщины-царицы подряд смягчали нравы и расколы России: Екатерина I, Анна, Елизавета и Екатерина II. Особую роль сыграла Екатерина II. Эта немка была влюблена в народ России и дала ему больше, чем любой король Европы дал своему народу. Есть мнение, будто, узнав ужасы европейских революций, она испугалась отменять крепостное право. Нет. Просто она поступила мудрее. Учтя исконную суть народа России, прорывавшуюся бунтами, она издала гениальный манифест, давший больше свободы, чем получили европейцы своими революциями.
ЕКАТЕРИНА II. МИССИЯ ЛЮБВИ И СВОБОДЫ
Всем подданным России, независимо от сословия, её Манифест 1775 года дал право «заводить всякаго рода станы и рукоделия», не спрашивая на то ни у кого разрешений, то есть, - создавать предприятия, нигде не регистрируя.
В России активизировалось народное предпринимательство. Главный дух стало задавать крепостное сословие. Оно жило миром, где каждый переживал крепостное состояние как временное и считал себя властителем и государственником, волею судьбы павшим в плен недалёким оккупантам - помещикам, чиновникам и воеводам.
Императрица Екатерина дала этому миру деятельное пространство власти. И Народ, потихоньку и незаметно для статистики, в это пространство пошёл.
Кассы взаимопомощи старообрядцев и староверов, загнанных в подполье - кто реформой Никона, а кто крещением Руси - обрели поприще инвестиционной деятельности, не обременённое надзором и отчётностью. Как грибы взошли предприятия. Наполеон, напав на Россию, хотел привлечь русское крестьянство, обещая отмену крепостного права. Но русский крепостной, по исторической памяти, хотел гораздо большего, чем та ущербная свобода, кою могла дать Европа. Активные крестьяне уже вкусили надежду, данную Екатериной, и без колебаний встали против Наполеона. Когда в 20-е годы 19-го века Николай I поинтересовался состоянием промышленности России, ему дали шокирующий доклад о её бурном росте.
На Всероссийской мануфактурной выставке 1831 г., император Николай I лично вручает золотые медали новоявленным народным фабрикантам, успешно решающим народные задачи. Яркий пример таких решений – Прохоровская (Трёхгорная) мануфактура, созданная в 1799 году. Братья Прохоровы, унаследовав в 1815 г. её от отца, Василия Ивановича Прохорова, выходца из монастырских крепостных, развернули социальные программы. Это не только образование для рабочих. Треть капитала выделили на создание школьного образования детей. Детей окрестных улиц принимали на учёбу бесплатно, ставя на полное содержание. Учителям платили больше, чем высокооплачиваемым фабричным мастерам – чтобы лучшие кадры шли преподавать. Выпускники, получая профессию, имели право свободного распределения на любые предприятия, в том числе к конкурентам. Прохоровская мануфактура содержала детские сады, выплачивала пенсии работникам, вела другие социальные программы.
Благодаря Манифесту Екатерины, успешные крепостные, заработав денег, выкупали себе волю и наращивали свободное сословие России. Отмена крепостного права в 1861 г. стала попыткой перехвата управления этим процессом. Как часто бывает, законодатель обратил благо во зло. Мечту о выкупе на волю, окрылявшую активных людей, заменили обязанностью выкупаться.
Крепостную кабалу сменили кредитной кабалой: крестьян заставили лезть в долги. И, как коршуны, в страну вошли английские банки... Надежду на преодоление расколов перекрыли новыми расколами, - свалили Россию в капитализм. Россия забродила раскольническими идеями, подрывающими царский абсолютизм.
Его обвал в феврале 1917 г. пробудил все пласты расколов. Эйфория свободы быстро выродилась в террор всех против всех.
МИССИЯ КОММУНИЗМА
Триумфальное шествие Советской Власти в России в 1917-1918 гг. было вызвано откликом крестьян на Декрет о Земле, воспринятый как долгожданный сигнал к её (земли) очередному чёрному переделу.
Традиция «чёрных переделов» сохранялась на Руси на протяжении всех лет её властного раскола. Крепостное сословие было государством в государстве, жившим своими конами и традициями. В меру сил, оно хранило волостной строй. Живя под помещиками, крестьяне нередко игнорировали свой крепостной статус. В периоды «чёрных переделов», переписывая земли, они могли зайти и в помещичье имение, - переписать его состав и предложить помещику равные себе властные пределы. Это вызывало конфликт. Если помещик противился, его имение могли сжечь. Эти поступки крестьян и трактовались как «русские бунты». Как установила С.В. Лурье, эти бунты были вовсе не «бессмысленными и беспощадными», имели чёткий смысл.
Лозунг «Вся власть – Советам» деревня поняла как призыв к легализации волостных органов - мирских сходов. Сёла вступали в советы поголовно, без выборов. До 80 % советов России в 1918 году были не депутатскими собраниями, а сходами активных людей, фактически восстанавливавшими волостной строй. Они попали под влияние кулаков и эсеров. Большевики вынужденно понесли в деревню новый раскол, - создавая комбеды и противопоставляя их народным советам. Исполкомовский город и советская деревня вступили на тропу Гражданской войны друг с другом, закончившейся лишь НЭПом. А волостной строй вновь ушёл в подполье.
Но идеи коммунизма - бесклассового строя - были востребованы Россией, страдающей от расколов. Сделать каждого человека хозяином Родины своей. Устранить частную собственность, делающую людей ущербными паразитами. Культивировать гармоническое развитие личности. Сделать благополучие каждого условием развития всех. Дать каждому по его потребностям, беря от каждого по его способностям. Обобществить средства производства, сделав их справедливо доступными каждому зрелому человеку. Это истины волостного строя, хранимые генетической памятью народа. Зазвучав в лозунгах большевиков, они дали им шанс на власть.
Большевики были в плену ущербных идей Запада, не ведали верного пути и не только не имели теории, необходимой для строительства коммунизма, но и не понимали сути истории России, как бывшей волостной державы, уже пятнадцать веков мучимой расколами власти и веры.
Они не понимали, почему, в отличие от западной Европы, шагнувшей от римского рабства, через феодализм к свободам капитализма, Россия шла "обратным" путём, - от вольных волостей, через княжеско-боярский феодализм, - к рабству крепостничества. И потому они оказались в плену парадигмы внешнего управления, родимыми пятнами которого уже пятнадцать веков пронизывалась ткань российской государственности.
К числу этих родимых пятен относятся и идеалы ложно трактуемого коллективизма, выпестованного в народе крепостниками-завоевателями в форме "круговой поруки" по всевозможным обязательствам перед отчуждённой от народа властью. Этот принцип "круговой поруки" был зафиксирован первым же княжеско-феодальным сводом законов киевской Руси - "Русской Правдой Ярослава Мудрого". В нём введено понятие "вервь": группа людей, связанных одной верёвкой, отвечающих коллегиально за провинности любого из них... Такой коллективизм есть форма рабства, противного исконному русскому. Вместо коммунистических отношений, такой коллективизм порождает отношения "зоны" - топтание личности и дедовщину.
Большевики исповедовали марксизм – учение класса администрирующей технократии. Создав учение о классовой борьбе, классики марксизма не осознали собственной классовой сути. Они полагали, что, распространяя внутрифабричное планирование на общество, получат строй, превосходящий капитализм эффективностью и справедливостью. Отсюда – лозунг диктатуры пролетариата, как основы фабричного строя.
Но внутрифабричный порядок – от организации закупок сырья и оборудования до оплаты труда – подчинён частной задаче: отгородить поставщиков ресурсов, как общественных участников производства, от прямого участия в дележе выручки, - путём назначения им неких договорных цен. Для работников, как поставщиков ресурса труда, - это цена рабочей силы и выводимая из неё система нормирования труда и заработной платы.
Если предприятие станет непосредственно общественным, то участники производства будут делить всю выручку между собою. И категория прибыли исчезнет, заменившись категорией вознаграждений участников.
Частное предприятие отличается от непосредственно общественного наличием у него административной системы, зажимающей все затраты и отгораживающей участников производства от дележа выручки.
Именно внутренняя административная система, либо личный административный труд хозяина-частника, -делает предприятие частным, противопоставляя его прибыль вознаграждениям участников производства.
Ставить административную систему во главу общества, - значит делать его единой фабрикой, подобной частному предприятию. «Манифест коммунистической партии», предложивший прогнать предпринимателей, оставив власть их администрациям, - стал самым антикоммунистическим произведением мировой литературы. Он заразил коммунистов фабрикантским духом ротшильдов.
Сталин возмутился бы, узнав, что созданную при нём экономику назвали сталинской, ; она сформировалась не так, как хотелось, а как получилось. Его «верховный разум» бежал впереди маховика её формирования, словно впереди «паровоза обстоятельств». Сталин неспроста искал теорию, «без которой нам смерть». Он запросил у науки учебник политэкономии. Главный вопрос: а что же мы строим? Его требование: изучать реальные производственные отношения, адресованное специалистам Госплана, вызвало смятение в их рядах: они думали, будто сами планируют эти отношения, - они не поняли, в чём смысл призыва изучать их?
Идейный раскол явлен спором Сталина со специалистом Госплана тов. Ярошенко - претендентом на должность главного редактора учебника политэкономии. Вот фраза, из-за коей Сталин отверг его кандидатуру. Ярошенко писал: «Главная проблема Политической экономии социализма... не в том, чтобы изучать производственные отношения людей социалистического общества, а в том, чтобы разрабатывать и развивать научную теорию организации производительных сил в общественном производстве, теорию планирования развития народного хозяйства».
В этой фразе Сталин усмотрел экономическую неграмотность и измену марксизму. Он словно предвидел, что эти идеи Госплана вдохновят Хрущёва на волюнтаризм, а сам Госплан станет главным органом капиталистического вырождения СССР.
Так и случилось. Хрущёв свёл строительство коммунизма к технократической идее создания материально-технической базы. А Госплан сделал капиталистическую политику зажима фондов зарплаты главным рычагом управления предприятиями, - что заставило их предпочитать материалоёмкие проекты развития и усиленно заявлять потребности в сырье, материалах и оборудовании. Это разбалансировало экономику, сдвинув её в сырьевые и строительные отрасли. Страна утонула в море незавершённого строительства. Прилавки магазинов опустошил опережающе растущий спрос работников производств, не дававших товаров народного потребления.
Разбалансировав народное хозяйство, Госплан обнаружил неспособность понять и исправить свои ошибки.
СССР выдержал бы и удвоение гонки вооружений, и падение мировых цен на нефть до нуля – если бы реально строил строй, делающий каждого человека хозяином своей страны и дающий высшую, чем капитализм, производительность общественного труда.
Но Госплан - своими административно-капиталистическими играми в показатели и нормативы - превратил СССР в загнивающую капиталистическую корпорацию и проиграл Западу в уровне реального обобществления производства. Руководство СССР, лишённое надлежащей теории и целей, элементарно растерялось и предало народ в плен убогому тлетворному либерализму.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ: ЧАСТЬ 2. Наши понятия - Культура, Власть и Справедливость - против лжи кулачной демократии Запада: http://proza.ru/2022/10/29/668
Проекту нужна финансовая поддержка, в любой сумме на карту Сбера № 2202 2009 0973 8898, с сообщением "Целевой благотворительный взнос от ..."