Читаем Берейшис Торы по изданию Тора с комментарием Раши(Перевод Ф. Гурфинкель. Текст предоставлен "Маханаим") методом «медленного погружения» М.О. Гершензона =
2:15.
И взял Господь Б-г человека и поместил его в саду Эденском, возделывать его и охранять его
2: 16.
И повелел Господь Б-г человеку так: От всякого дерева в саду можешь есть;
2:17. Но от древа познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, когда станешь есть от него, смерти предан будешь.
Всё. Адам вопросов не задавал – репу почесал и пошел полоть свеклу, сушить ибогу и варить сому = т.е. как-бы «... и был таков»
Из последующей истории адамитов по Торе следует, что нарушение этого запрета (с подачи странного Змия из Поля) адамом и его ишей (будущей Евой или Хавой) привело к классификации этого промаха как греха и грехопадения. Пара адамитов была обвинена в этом «Первородном грехе» и наказана смертью по Справедливости суда Его. Но затем по его же Милости сразу смертная казнь была заменена Изгнанием из Рая (дачи Творца, гдн пара была работниками)
Возникает естественный вопрос = в чем вина Адама то?
Ибо основой этого вопрса есть обоснованное сомнение = а что знал Адам о Грехе и Смерти.
Пример для доходчивости находчивых и пердвинутых продвинутостью:
Притча
Идете вы по какому-будь захудалому Брод Вею и встречаете у входа в бар на углу стрит им. Аль Капоне и рю страда Счастливчик Лаки Лучано вашего собутыльника Иешуа Тамплиеровича Храмовника. Иудействующий временами жид Иешуа вам испачкал засаленную штопанную Хавой жилетку: «- Я, фля, Жан Жаккыч, продулся и пуст как барабан старой гвардии Наполеона Буонапартовича. Дай чирик. Отдам на похоронах». Выаете по опыту жития чем дело сие пахнет , попахивает и даже уже припахивает. И вы философски срыгиваете: «- Тебе, Ие, **здец». Иешуа никогда в Раше не бывал, книг в жисть не читал и в русской фене не докторантурил. Спрашивается: как ему понять что такое этот Здец с математической приставкой Пи? Он было переспросил, но ответ ваш был еще хоррорнее :- Да, гворю же, Шуа, твою мать = Всё! **Здец!»
Вот так, фра, было и с Адамом …: Не знал он, что такое Грех и Смерть … и их однополого родителя = Зло
И потому ему было все равно по формуле «Не виноватая я! Иди на х »
Грех чей-то надо было списать на кого-то….
Вот Всесильный Судия и обвинил в генезисе Зла Адама и его ишу, у которой была та самая **зда, из коей вылез на свет божий неведомый иудею незаконопослушному Иешуа ее Здец
Поэтому Наше Всё и написало князю Вяземскому после 24 мая 1826 из ИТУ Михайловской губы :
«Правда ли, что Баратынский женится? боюсь за его ум. Законная <****а> — род теплой шапки с ушами. Голова вся в нее уходит. Ты, может быть, исключение. Но и тут я уверен, что ты гораздо был бы умнее, если лет еще 10 был холостой. Брак холостит душу. Прощай и пиши.»
От Пушкина и пошло–поехало, включая еще более мистические изделия:
- *изда с ушами
- *изда на костылях /// etc
Кстати, потом киллер Каин так и защитил себя на суде = такими же доводами обоснованного сомнения в неведении Добра и Зла, Греха и Смерти … И Бог его простил = не казнил и отпустил с печатью (меткой), защищавшей его от мести людей.
Ps
Грех – есть болезнь поражающая волевое начало в человеке22, но болезнь проявляется в симптомах, симптомы же греха – греховные страсти ¬ похоти. Но парадокс в том, что страсть и похоть появились в сознании Евы до того, как она съела плод. Ибо она искусилась до того, как взглянула на древо, соблазнилась до того, как была прельщена красотой его плодов, предвкушала до того, как испробовала вкус плода. Поэтому, собственно источником болезни было не древо (ибо оно не несло в себе зло – да не будет – но сотворенное Богом и поставленное посреди рая, в святилище Рая, предназначалось для блага), но свободное преслушание Евы и подлог змия
(см. Холодов Е. Краткая история греха (амартология))
Но это, фра, уже иная история = Евоведения