"только неудовлетворенность желания дает шанс для существования феномена любви"
дочитала (наконец то!) очень интересную, но весьма сложную в восприятии книгу Ирины Жеребкиной "Страсть". в книге с точки зрения психологии и феминизма рассматриваются известные женщины 19-20вв и их жизнь в целом, их любовные романы, творчество. такие имена в книге есть как Аполлинария Суслова (любимая женщина Достоевского и жена Василия Розанова), Нина Петровская, Марина Цветаева, София Парнок, Лидия Гинзбург, Любовь Дмитриевна Блок, Нина Берберова, Надежда Мандельштам, Лиля Брик и др. заказала эту книгу на сайте Алиб и очень ее ждала, книга небольшая, 300+ страниц, но читала я ее долго и мучительно, ниже объясню почему. под конец стало интереснее, там рассказывалось про Лилю Брик и ее жизненную позицию, и после прочтения этой книги я долго думала именно про Лилю Брик почему то. об этом тоже ниже. не скажу что книга меня разочаровала, информация в ней очень интересная, но добраться до сути сложно, так как множество терминов и научных определений. я конечно ожидала более приятного и доступного для понимания чтения, ну что ж, как есть. и еще, по мне весьма странная картинка для обложки книги, по началу вообще не поняла что это. пустая комната и лужа крови на полу, мда. ну такое себе. прочитала уже после два отзыва на эту книгу, один женский и один мужской, позже найду ссылки на эти отзывы и тоже прикреплю.
тема необъятная, в книге и вообще. даже с чего начать не знаю. сексуальность, страсть, любовь, много женских судеб, феминизм, психология, власть. в книге невероятное количество научных терминов, где то без перевода, много усложнений. хороший вопрос задан в отзыве одном на книгу, для кого писалась эта книга? если она рассчитана на большой круг читателей, то можно было бы писать более доступным языком, но складывается ощущение, что автор намеренно усложняет, нагромождает текст кучей терминов. как вспомнила на психологических курсах разбирали типы людей, визуалы, аудиалы и пр. вот есть тип людей дигиталы, и именно в их речи и текстах можно встретить такую нагроможденность сложных определений. когда они пишут "триангулярность" вместо того, что бы упростить и написать "любовный треугольник". и вспоминая кстати прекрасную книгу Норы Галь "Слово живое и мертвое" (о книге писала здесь https://vk.com/julia_poluyko?w=wall33714932_7691 ), зачем писать иностранные термины если есть аналогичные русские слова? зачем усложнять? ладно, это так, риторические вопросы. я очень долго пыталась понять, что такое дискурс, но потом плюнула на это дело и стала читать не обращая внимания на те слова, которые я не понимаю. пробиралась сквозь текст как могла, как говорится. поняла однозначно не всё. и собственно, не особенно поняла к чему автор вела свое повествование.
меня заинтересовали Аполлинария Суслова и Мария Закревская-Будберг, о последней Нина Берберова написала книгу "Железная женщина", это интересно и надо ее почитать. Суслова была возлюбленной Достоевского, с которой как говорят он писал своих "истеричных" героинь типа Настасьи Филипповны. цитаты из книги:
/"Лучше умереть от тоски, - пишет Аполлинария, - но свободной, независимой от внешних вещей, верной своим убеждениям..."
Если в этом контексте попытаться определить причину невозможности взаимной любви между ними, то можно отметить, что Достоевский - при всей любви к Аполлинарии - не любил в ней то, чем она хотела быть (писательницу и феминистку) и любил то, чем она не хотела быть (красавицу и роковую женщину)./
главные темы книги, как поняла, это первое - страсть появляется только там, где есть запрет, препятствия, а подчас и невозможность осуществления своего желания. что недоступно, то желанно. и чем более оно недоступно, тем более желанно, до наваждения. второе - наше желание не имеет ничего общего с тем, кого мы желаем, по сути это может быть почти любой (если не сказать любой) человек. за своим желанием (за своей фантазией) мы не видим реального человека. именно поэтому так быстро могут сменяться симпатии и влюбленности (которые казалось будут длиться вечность), чувство остается прежним, любви, желания, а объекты, люди меняются. и чем более недоступен, холоден, закрыт объект нашей симпатии, тем сильнее это влечение к нему. но пишут это касается истериков, так как по хорошему если, то интерес должен появляться при взаимной симпатии, а здесь наоборот. нет ответа, а хочется всё сильнее, и вместо того, что бы отойти и искать доступный, открытый к общению объект человек будет добиваться недоступный. и что еще - желание и не должно быть удовлетворено. желание должно длиться, растягиваться во времени, приносить страдание и наслаждение (в мечтах), но оно не должно реализовываться. это некие фантомные такие, платонические иногда отношения. если вывести их в реальность, то мечта рухнет. фантазия может разбиться о реального человека и страсть пропадет. поэтому желание истерика (там так пишут, хотя я думаю нечто от истерика есть в каждом из нас) не должно быть реализовано. а если оно реализовано, то отношения быстро заканчиваются, интерес пропадает и возникает потребность найти новый объект увлечения, который опять же недоступен.
запомнились прекрасные слова Аполлинарии Сусловой в письме к графине Салиас:
/... выйти замуж значит связать себя с этим низким, рабским обществом, которое я не выношу./
лучше и не скажешь. про Достоевского, честно говоря очень не хочется этому верить... приводится письмо Страхова Льву Толстому, в котором Страхов пишет о том, что Достоевский "хвалился" тем, что имел секс с маленькой девочкой. и сразу вспоминается глава со старцем Зосимой, в "Братьях Карамазовых" вроде, и там есть такой же момент про растление ребенка, помню меня это ужаснуло, когда читала роман. а возможно это не вымысел, а реальность... не будем здесь эту тему трогать, но ****ец.
еще цитаты, про Суслову: /... для нее в жизни - как для всякого истерика вообще - существует только одна ценность: ценность нереализованного желания./
/Поистине шокирующим оказалось в истории культуры совершенное Достоевским, Захер-Мазохом и Фрейдом открытие, что любовь - эффект садизма и мазохизма, действующих в человеческой психике одновременно.
Почему со времен романтизма любовь неизбежно ... сочетается со смертью. ... вопрос о любви - это всегда вопрос о потере индивидуальной пространственной границы: когда мы любим, мы теряем границу, отделяющую наше "я" от "Другого", потеря которой и означает субъективную смерть. Отсюда чувство ненависти к тому, кого мы любим, становится неизбежным и неустранимым в любви.
В классическом фрейдовском психоанализе, как уже было сказано, много внимания уделялось страсти, механически возникающей у пациентки по отношению к психоаналитику. Причины этой страсти - сугубо автоматические, личность любящего не имеет никакого значения: значение имеет только место, которое психоаналитик занимает по отношению к пациентке. Тайна этого места заключается в том, что оно - место объекта а, по словам Лакана, и никогда не место реального человека. В известном смысле не имеет значения, каков этот реальный человек.
Парадоксально, но это и есть сама природа любви как таковой - то, что мы ищем в другом, никогда не именно "ее" или "его" и не то, что они реально имеют. А всегда нечто "большее", чем они не являются и чего они не имеют. Таково условие и закон любви./
еще интересный момент, когда мы приписываем другим/другому "наслаждение", которое нам хотелось бы иметь самим, и нам кажется, что вот они это имеют, а мы нет. это можно так же назвать и завистью, ревностью иногда. и мы фантазируем на тему того, как они там это "наслаждение" имеют, а мы его лишены и потому страдаем. и вот они душевные муки. партнер где то, мы придумываем о том, где он, с кем он, что он делает, появляется ревность. видим фото успешного человека и придумываем как он счастливо живет, как он наслаждается своей жизнью, а мы этого лишены и пр. здесь такой момент еще, чувство испытываем и придумываем мы сами, оно наше. что происходит с другим человеком мы не знаем. человек может быть несчастен, ему может скучно житься, а мы приписываем ему яркую и полную событий жизнь. или придумываем страстные отношения у бывшего партнера, а на деле отношения могут быть несчастливыми и холодными, т.е. эти наши зависть, ревность и мысли о "наслаждении" другого они эфемерны и полностью построены на иллюзии, и иллюзия эта приводит нас только к душевным страданиям. здравствуй, мазохизм. по хорошему присвоить бы себе то самое "наслаждение", ощущение успешной и счастливой жизни, которые мы перебрасываем на других. эти чувства - наши. как у других, мы не знаем.
и еще на счет того, что объектом нашей страсти может быть любой человек. в нас есть некое "место объекта а", там наши чувства, мечты, мысли к некому уже придуманному образу партнера, которого еще нет в реальности. потом при удачном стечении обстоятельств, мы видим реального человека и что то вдруг такое происходит (в книге еще пишется что важное место в значении любви играет взгляд, как везде есть фраза "их глаза встретились") и мы перебрасываем, скажу так, весь наш психический материал накопленный на другого. и вот он уже наш объект любви. и нам кажется что мы знали его всегда и т.д. и т.п. конечно мы знали ее всегда, так как это наша проекция, наша фантазия, она наша и она нам прекрасно знакома. мы пока что имеет дело не с реальным человеком, а со своей фантазией надетой на этого человека. но иллюзия не может длиться вечно, и через время мы прозреваем. и нам приходится либо узнавать того реального человека, кто он и что он, либо мы уходим и всё повторяется по кругу. велико желание конечно всё описать и объяснить, но здесь замечу, что я далека от этого. считаю что в жизни обязательно должно быть место чуду и магии, и любви. и страсти. но если мы будем кое что в этом понимать, то возможно это только пойдет нам на пользу. и как знать, может быть мы имеем возможность выбирать тех, в кого мы можем влюбиться. это тоже часть работы с нашим сознанием. помню на психологических курсах рассказывали ситуацию, женщина замужем, к мужу любви нет, но появилась страсть к мужчине, допустим к соседу. женщина не хочет рушить брак, с тем мужчиной строить отношения не хочет, хочет что бы эта страсть перешла на мужа. вроде как мне помнится, запрос ее был выполнен. скорее всего это возможно с применением гипноза, да может и просто переброс каких то якорей на другого человека (что такое якорь как нибудь потом расскажу). тогда я помню что была очень возмущена, как так, а как же любовь и пр. взяли значит страсть к одному и перекинули ее на другого. но теперь, теперь мне не кажется та ситуация такой уж преступной и противоестественной. много мыслей конечно, мда, всего не упишешь тут... хм. идут сейчас интересные мысли на счет кармы и пр. ведь если мы можем не идти на поводу у тех влечений и страстей, что просто случаются (считай нам даны, судьба), то мы получаем больше свободы и можем сами решать с кем связать свою судьбу, и связывать ли ее вообще с кем то. это выход из некой предназначенности, большинству людей он доступен не будет, по крайней мере пока, так как человек считает что он не может влиять на такие вещи, как любовь и страсть. но если человек изучает свое сознание и его работу, то вполне может сознательно перенаправлять свое влечение, брать верх над чувством. хотя опять же повторюсь, я не считаю это некой истиной или что так оно и должно быть, возможно кому то наоборот надо этому чувству поддаться, все в зависимости от определенной ситуации, но тема, тема эта весьма глубока и интересна.
а до Лили Брик мы так и не дойдем здесь походу, будет значит второй еще текст.
три женских имени открыла для себя в этой книге, а именно: Лидия Гинзбург, Эмма Герштейн и Ольга Фрейденберг, последняя двоюродная сестра Бориса Пастернака. написано, что все эти писательницы пережили блокаду Ленинграда.
/"Люди страстно захотели есть" - пишет Гинзбург. "Им хотелось, например, сидеть перед темной буханкой, отрезать от нее толстый ломоть за толстым ломтем и макать его в постное масло. Третьи хлебную тему варьировали. Они думали о мучной каше, сладостно залепляющей рот, об овсяной каше с ее ласковой слизью, о тяжести лапши"./
цитата Ольги Фрейденберг:
/"Я видела биологию в глазах. Я жила при Сталине. Таких двух ужасов человек пережить не может"/
продолжу в следующем тексте. и отзывы на книгу, первый здесь https://magazines.gorky.media/nrk/2002/2/irina-zhereb.. , второй здесь https://www.ng.ru/koncep/2001-11-01/4_passions.html/
...
продолжим, очень интересно написано в книге про Цветаеву. цитаты из книги:
/Любовь никогда не является "невинной", но всегда битвой за подчинение и доминацию, всегда средством разрушения защитного поля другого с целью подчинения нашему желанию...
На вопрос Виктории Швейцер, как они с Цветаевой полюбили друг друга, Родзевич ответил: "Мы просто жили рядом".
Столкновение с реальностью способно разрушить целую жизнь./
последняя цитата очень символична, на счет Цветаевой. она всегда жила миром своих стихов, не особо соприкасаясь с реальностью, существовала в своем мире. связью с реальностью для нее был ее муж, Сергей Эфрон. ну это мысль автора книги. по мне интересно, об этом не думала ранее. книга кстати Виктории Швейцер "Быт и бытие Марины Цветаевой" у меня лежит на столе, ждет.
перехожу к главе про Лилю Брик, цитаты:
/Когда Маяковский застрелился, Брики путешествовали за границей. На последнюю телеграмму Маяковского с обычным "люблю", "скучаю" и "целую", подписанную, как всегда "Щен", Лиля ответила: "Придумайте, пожалуйста, новый текст для телеграмм. Этот нам надоел" - последняя телеграмма живому Маяковскому. Была еще одна - про голландские тюльпаны, - но она была отправлена уже мертвому человеку.
... не существует такой женщины, чья уникальная идентичность является привилегированным объектом мужского желания: то, что мужчина действительно желает, это его собственная любовная позиция. Он соблазнен своей активной формой любви и своей же собственной возможностью самому определять как позицию, так и ценность своего любовного объекта. Это делает данное отношение серийным: оно может применяться не к одной исключительно женщине, а ко всем женщинам одновременно. Письма Маяковского, написанные к Татьяне Яковлевой, написаны теми же словами, что и письма его к Лиле Брик. Вспомним, как Пастернак, поглощенный своей страстью к Зинаиде Нейгауз, потому что она "красавица", и разбивший ее брак с Нейгаузом, через несколько лет, по словам Цветаевой, растерянно и с подозрением спрашивает: а что, если она "не красавица"? Проблема состоит в обычном мужском серийном отношении к женщине - в том, что он не знает, какая она на самом деле: он реализует исключительно свои собственные чувства - любви, ненависти, равнодушия или опять любви - в отношениях с ней.
Огромная роль в этом мифе "первой встречи" принадлежит механизму встречи глаз и обмену взглядами, о чем рассказывается в любых типах любовной наррации - как в элитной, так и в массовой культуре, как в литературе, так и в кино. Обмен взглядами - это власть, которая способна полностью трансформировать субъекта и его жизнь. Именно в этот решающий момент он начинает ощущать основную сущность своего бытия как то, что управляет его судьбой и что нет власти, равной ей по силе. "Их глаза встретились" - обязательная фраза любовных романов.
... именно глаза и являются основным символом власти в традиционных культурах.
... кажется, что сама рука судьбы действует непосредственно через взгляд.
... любовь, по мнению Лакана, не есть любовь к женщине, но любовь к препятствию. ... При этом препятствие в сексуальных отношениях вызывает лишь большую интенсивность в отношениях любви.
Андрей Вознесенский свидетельствует, что Лиля рассказывала, что они с Осей любили запирать "Володю" на кухне и заниматься любовью, а он плакал и царапал дверь...
Каковы видимые показатели парадоксальной и беспредельной Лилиной власти в нищем советском государстве в период нового Лилиного расцвета?
- Деньги ...
- Прекрасная новая квартира на Кутузовском ...
- Драгоценности и уникальные произведения искусства ...
- Приемы знаменитых иностранцев и французская речь.
- Огромный, ни с кем несравнимый авторитет в сфере "подлинного искусства" ...
- Постоянные выезды заграницу ...
- Знакомства в высшем парижском свете.
- Платья, духи и бижутерия от лучших парижских кутюрье и т.п.
Лиля использует свой женский шарм и свою сексуальность вовсе не для того, что бы поддержать "отцовский закон" (морали, например, или власти), а что бы получить удовольствие - даже ценой использования мужского достоинства. Другими словами, невероятная, смертельно задевающая мужчин Лилина сексуальность - это не что иное, как путь вызовы фаллическому авторитету путем насмешки, отсутствия интереса и индифферентности, репрезентирующей себя как интерес - например, к мужскому литературному творчеству, мужской власти или мужскому телу, которые по видимости были свойственны Лиле на протяжении жизни.
Ее "нет" мужскому авторитету, миру мужских слов/стихов и дел, которые они вели безусловно лучше, чем она, вызов миру мужских интеллектуальных контрактов, который она и пыталась нарушить своей сексуальностью, своей истерией, своими капризами, своими требованиями денег, нарядов и путешествий, всеми своими развлечениями и привычками. Известно, что под конец она уничтожила все письма Татьяны Яковлевой Маяковскому - опять же с целью нарушения традиционной экономии желания: она не хотела функционировать в ней в качестве одного из субститутов. Пусть через женский каприз и женское преступление, через свою сексуальность и свое желание, но она хотела быть - и была! - "единственной женщиной".
И еще, если задуматься, не Лиля ли разыграла карту "русской литературы 20 века", канонизировав в ней через пять лет после смерти своим письмом к Сталину "лучшего, талантливейшего поэта нашей советской эпохи" Владимира Маяковского: без нее весь ход советской литературы не был бы другим?/
закончив читать книгу я подумала вот о чем, а кем была Лиля Брик? кто она, что она сделала? она написала книгу "Пристрастные рассказы", два письма Сталину, благодаря одному из них возможно и не забыли Маяковского, как поэта. второе письмо ей позволило избежать ареста. она откровенно пользовала Маяковского и отправляла ему телеграммы заграницу со списком того, что ей нужно купить. духи, белье, наряды, автомобильчик. она, будучи никем, имела на своем столе омары и крабы, шампанское, в то время, как Цветаева на своем чердаке голодала, в то время, как голодал Бальмонт, люди, которые своей работой, своим творчеством заслужили себе посмертную славу. имя Лили Брик буквально приклеено к имени Маяковского. прекрасный пример того, как будучи никем стать всем. вот так запросто потому что захотелось и почему бы в принципе и нет. по началу к Лиле возникает сильная ненависть, а после понимаешь, что это и правда высшая женская месть и насмешка над авторитетом мужчины в этом мире. работай, создавай, делай всё что хочешь ведь ты такой важный и умный, а я не буду делать ничего и сниму сливки, заберу всё, что тобой создано, буду пользоваться твоими деньгами, буду наслаждаться жизнью. не работая, не создавая, не делая ничего, просто возьму что хочу и всё. права на наследие Маяковского достались Лиле и половина разделена была между его матерью и сестрами, главной наследницей стала именно Лиля. а она не была ему женой, а она по сути была ему - никем. но она имела его, в прямом смысле этого слова, пока он был жив, и еще после его смерти осталась в плюсе. и имя свое в веках она вписала прямо рядом с ним, не делая при этом ни - че - го. если отбросить ненависть к Лиле и возгласы на счет справедливости (почему гении подобные Цветаевой голодали, а Лиля кушала омаров), то можно увидеть на примере Лиля - Маяковский, что мужское желание отодвинуть женщину в угол этого мира, скажем так, терпит крах. даже будучи никем женщина отвоевывает свое право и на лучшую жизнь, и на славу, и встает не где то позади, а рядом, а то и идет впереди мужчины. и не делает порой при этом - ничего. и имеет, сука, всё. ну гениально же. и все эти прекрасные любовницы и содержанки богатых мужчин, они просто снимают сливки с мужской работы. и вроде мужчина главный, и никем это не оспаривается, но привкус наебалова все же присутствует.
здесь еще такой момент, в нас есть убеждение, что хорошая жизнь и деньги приходят с долгим трудом. что буквально потом и кровью достаются все блага. а это оказывается ложью. и когда мы видим людей, которые не делают ничего, порой не работая ни дня, а имеют всё, а мы работая не имеем даже и половины того, что есть у них, то конечно, мы злимся. и здесь наверно стоит уже поразмышлять о деньгах и о том, как и почему они приходят. и что труд - не всегда приносит деньги. и что бы иметь деньги, не всегда надо работать, оказывается. но в нас очень крепко сидит убеждение "труд - горбатая спина - зарплата".
и еще есть такое убеждение, что чего то хорошего, в том числе и жизни успешной, счастливой, и доходов больших, и прочих благ, будто бы надо заслужить. а это тоже ложь. и есть те, которые минуя заслуги сразу идут к наградам, и просто берут их. берут сразу всё, что они хотят. и им нормально. и они весьма довольны. а те, что считают, что "надо заработать", "надо заслужить" возможно так всю жизнь и будут заслуживать, и не заслужат. и не получат. и уйдут ни с чем.
мда... начали про страсть закончили деньгами, вот так всегда.