Дмитрий Тальковский 16.10.2022 16:24. Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров, Александр Рыбников! Простите, что вмешиваюсь, но мне интересна Ваша дискуссия. Правда, я ничего пока не могу сказать по поводу, цитирую:
Борис Пустозеров: «Эта Ваша фраза меня повергла в ступор. Есть такая физическая величина - длина. И как же я её разложу "в ряд по степеням малых величин"? Что за бред»? Конец цитаты.
На что Александр Рыбников отвечает: «Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров! Ступор возник ввиду того, что любая физическая величина обладает категориальной многозначностью, так как в одних случаях она означает само свойство реального объекта, процесса, явления, а в других - его количественную (числовую) характеристику. Очевидно, что само свойство (вещь) и его количественная характеристика - физическая величина, не одно и то же, как не одно и то же кофе - напиток и кофе - слово, обозначающее название кафетерия или надпись на упаковке». Конец цитаты.
Об этом чуть позже, естественно, если получится наладить отношения. А сначала я хочу выяснить не менее важное, как я это полагаю, утверждение, цитирую:
Борис Владимирович Пустозеров писал: «А вообще, учёного или барана можно определить по его отношению к понятию "время". Например, Эйнштейн был бараном, потому что считал, что время оборота Земли вокруг своей оси (то есть сутки) зависит от наблюдателя, регистрирующего скорость светового луча». Конец цитаты.
На что Александр возразил: «Вы это взяли из головы, поскольку ссылки нет». Александр Рыбников 13.10.2022 23:08.
Так вот лично я считаю, что в этом эпизоде прав Борис Пустозеров, который сделал верное утверждение, несмотря на то, что взял его из своей собственной головы, без ссылки на авторитет. Так как в этом случае Пустозеров следовал мудрости Древних греков: «Платон, Эйнштейн, Ленин даже, Рыбников, кому кто друг конечно важно. Но истинный друг истина! По той простой причине, что истину, правду, если угодно, никто не может опровергнуть в принципе. Впрочем, судите сами, в чем заключается сущность преобразований и Галилей, и Лоренца, причем в любой их интерпретации, в том числе Эйнштейна. Ведь есть системы отсчета, которые Галилей и Эйнштейн называют «инерциальные». Понятия, правда, не имея даже, что значит инерциальные Системы Отсчета. Я это к тому, что Древние греки, например, о Системах Отсчета были осведомлены на голову выше чем и Галилей, и Лоренц, и Эйнштейн, конечно, вместе взятые. Потому будем считать, как минимум, что это такие Системы Отсчета, в которых процессы и явления происходят одинаково и потому отображаются одними и теми же Законами.
А что мы имеем в результате?! Правильно! Цитирую еще раз: «А вообще, учёного или барана можно определить по его отношению к понятию "время". Например, Эйнштейн был бараном, потому что считал, что время оборота Земли вокруг своей оси (то есть сутки) зависит от наблюдателя, регистрирующего скорость светового луча». Конец цитаты.
В результате мы имеем, что баран Эйнштейн, по-другому его назвать нельзя, считает, что время оборота Земли вокруг оси, /сутки/, зависит от наблюдателей, находящихся в разных инерциальных Системах Отсчета и измеряющих там величину скорости света. Спасибо.
Александр Рыбников 28.10.2022 07:13. Борис Владимирович Пустозеров писал:
«Забыл пояснить, что я даю определения терминов из логической физики...».
Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров!
Странная у Вас логическая физика, если она порождает такие выводы: А вообще, учёного или барана можно определить по его отношению к понятию "время". Например, Эйнштейн был бараном...
А какое определение Ваша логическая физика дала Вам? Правду и только Правду в студию! Александр Рыбников.
Дмитрий Тальковский 28.10.2022 08:22. Не скажу со всей уверенностью, тем не менее, я убежден в том, что Пустозеров, рассуждая о времени именно в данной фразе изрёк истину. Я это к тому, что согласно Науке, фундамент которой заложили Древние греки, время, как и пространство это форма существования материи. И время, например, в течение которого Земля обращается вокруг своей оси относительно космоса, априори не может зависеть от каких-то там наблюдателей тем более инерциальных Систем Отсчета. Так мог рассуждать только педераст, простите, релятивист Сократ, а также каждый, кто рассуждает аналогично. А именно Майкельсон и Морли, например, открывший новое релятивистское явление под условным названием «отрицательный эксперимент». А также все, кто считает преобразования Галилея и Лоренца, причем в любой их интерпретации научными, несмотря на то, что релятивисты исходят там из постулата Галилео Галилея о том, что скорость света величина бесконечная. Или так называемые ученые считающие, например, что лёгкие и тяжёлые тела в поле притяжения Земли падают одинаково, не понимая, что чугунное ядро легче свинцовой пули. Цитирую: «возьмем легкую свинцовую пулю и тяжелое чугунное ядро». Или еще: «у верхнего конца трубки, из которой откачан воздух, находятся дробинка, пробка, птичье перо, какое из этих тел при одновременном старте первым достигает конца трубки? а) дробинка б) пробка в) птичье перо г) все три тела упадут одновременно. Ответ. Абсорбер. Все три предмета упадут одновременно. Если мне не изменяет память, то именно Галилео Галилей впервые проводил опыты. Он бросал тяжелое чугунное ядро, а вслед за ней куда более легкую мушкетную пулю и выявил, что оба тела имели одинаковые скорости. А опыт с трубкой проводил Ньютон. Для себя усвойте два закона: 1. Все тела при падении движутся одинаково: начав падать одновременно, они движутся с одинаковой скоростью. 2. Движение происходит с постоянным ускорением. Вот так наши «ученые» опровергали и опровергли Аристотеля.
Такого же осуждения заслуживает третий закон Ньютона, который не учитывает имеющуюся у тел инерцию, о которой говорил еще Аристотель. Но самого серьезного осуждения заслуживает первый закон Ньютона, который абсолютизирует, но не движение, как это имеет место в природе явлений, а сам принцип Относительности, тем самым отрицающий Науку вообще и физику в частности.
Извините за некоторую сумбурность изложения моего видения того, в каком положении сегодня находится наука. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Александр Рыбников 28.10.2022 18:07.Дмитрий Тальковский писал: «Не скажу со всей уверенностью, тем не менее, я убежден в том, что Пустозеров, рассуждая о времени именно в данной фразе изрёк истину».
Уважаемый Дмитрий Тальковский! Так Вы уверены или абсолютно убеждены?
Уверенность - это состояние ума, в котором он выражает согласие с суждением без боязни возможности ошибки; состояние бытия без сомнения, свобода от сомнения. Однако отсутствие этого страха является негативным фактором уверенности; сознательно понятные причины для твердого согласия являются положительным фактором.
А процесс убеждения представляет собой дискуссию между людьми, которая преследует цель достижения единства понимания и переживания. Пустозеров сразу же выбросил на ринг белое полотенце и ушёл. Короче, сдался и подвёл Вас.
А Вы поверили Пустозерову без доказательств!
Что ещё хуже, Вы заведомо опускаетесь от моего уровня автора самой последней версии теории всего до уровня автора незавершённой идеи единой теории поля.
Наконец, Пустозеров вообще удалил свою статью о создании им якобы логической физики. Видимо, ему объяснили, что это настоящий плагиат. Погорячился! Так пусть теперь кается, как сказал известный украинский писатель, "чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное...". Александр Рыбников.
Дмитрий Тальковский 29.10.2022 21:52. Правильно Вы все говорите об уверенности и убеждении. Все правильно! Именно потому вероятно Пустозеров и удалил свою статью о создании им якобы логической физики. Видимо, ему объяснили, что это плагиат. Погорячился! Так пусть теперь кается, как сказал известный украинский писатель, "чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное...". Конец цитаты.
И это обнадеживает. Отдельное спасибо, что Вы порекомендовали мне работы Дьячкова Вячеслава Михайловича. Хочу познакомить Вас с моими рецензиями на постулаты наших коллег. Буду признателен, если Вы выразите к ним свое отношение. Дмитрий Тальковский.
Александр Рыбников 30.10.2022 00:03. Дмитрий Тальковский писал: Правильно Вы все говорите...
Уважаемый Дмитрий Тальковский!
Как говорится, фирма веников не вяжет.
Дмитрий Тальковский писал: Оценивая, что более правдоподобно, я склоняюсь к версии, что Земля полая.
Странно, что Вы совсем нелюбопытный человек. Даже дети знают, что на глубине 100 м давление составит 10 кгс/см2, а на глубине 1500 м — 150 кгс/см2. И это только благодаря лёгкости воды, в которой почти всё тонет.
А Вы говорите полая! Вы хоть немного подумайте, какая такая полость выдержит это колоссальное давление?
Так что, сначала изучите термин давление, а потом объясните нам истоки Ваших заблуждений. А сейчас над Вашей идеей смеются и баран, и Эйнштейн оба вместе взятые. Александр Рыбников.
Дмитрий Тальковский 30.10.2022 23:38. Спасибо что ответили! Наконец чувствуется рука не мальчика, а мужа. Самое интересное, что Вы при этом человек осторожный. Да! Вы переписыванием со мной, но до сих пор Вы так и не согласились со мной, что Эйнштейн, - баран. Вот, почему вероятно надо мной смеется уже не один только баран Эйнштейн, как это утверждает Пустозеров! А баран и Эйнштейн Вами, правда, Александр Рыбников, вместе взятые! Спасибо.
Что касается меня, то я познакомился с мировоззрением Пустозерова и теперь уже с абсолютной уверенностью и убежденностью даже могу, в том числе и Вам сказать, что из него, впрочем, как и из педераста, простите, Сократа и его ученика Эйнштейна точно такой же диалектик. Просто он мыслит более примитивно даже, чем сам Эйнштейн. Эйнштейн хоть за муки свои проклятые денег себе кучу скопил. А эти так называемые только анти релятивисты, так я с ними знаком с ними не понаслышке. Павла Каравдина, например, знаю еще по Минскому семинару. http://proza.ru/2008/05/12/331.
Вот, почему я абсолютно убежден в том, что прежде и для того чтобы объединиться в борьбе за поиск истин, надо самым решительным образом, как учит нас Владимир Ленин, размежеваться.
Отдельно спасибо за рассуждения о том, что бы в вырытый канал, проходящий через центр Земли, Вы предложили залить воду. Одна голова как говорят хорошо, а две лучше. Я до воды не додумался, я собирался опускать пружинные весы вместе с пробным телом, массой, 1 килограмм, например, и измерять силу притяжения пробного тела к центру Земли. Что касается воды, то Ваше предложение интересное. Тем более, что дети даже знают, что на глубине 100 метров, например, от поверхности Земли давление составит 10 атмосфер, а на глубине 1500 м - 150 атмосфер и так далее. Осталось только приложить математику, мать Вашу и тогда получается что на глубине 6 400 000 метров, а именно в центе Земли будет давление равное 640 000 атмосфер. Причем оно будет действовать со всех сторон от поверхности, плоской так получается у нас тогда Земли.
Тогда как в интернете в течение 5 минут уже можно узнать, цитирую.
В 2016 году учёные из США и Великобритании, создав условия, близкие к ядру при мгновенном сжатии, создающего давление в 1,5 млн. атмосфер и высоких температур в несколько тысяч градусов, смогли получить третье промежуточное состояние водорода, при котором он имеет свойства и металла, и газа. В этом состоянии он не пропускает видимый свет, в отличие от инфракрасного излучения , поэтому его назвали «тёмный водород». Причём, тёмный водород, в отличие от металлического водорода, идеально вписывается в модель строения планет-гигантов. В частности объясняет, почему верхние слои газовых гигантов значительно теплее, чем должны быть, перенося энергию от ядра, а поскольку он также обладает электропроводностью, хотя и хуже, чем металлический водород, то он играет ту же роль, что и внешнее ядро на Земле.
Кроме того, В. Н. Лодочников и У. Рамзай предположили, что нижняя мантия и ядро имеют одинаковый химический состав - на границе ядро-мантия при 1,36 Мегабар мантийные силикаты переходят в жидкую металлическую фазу металлизированное силикатное ядро.
В 2015 году стало известно, что в жидкой части ядра есть третий слой. Анализ сейсмических волн позволил группе геологов под руководством профессора Сяодуна Суна из университета Иллинойса сделать вывод, что ядро у Земли не двухслойное, а трёхслойное. Новое исследование, изначально опубликованное предполагает, что состояние внутреннего ядра нашей планеты варьируется от твердого состояния до полумягкого и даже жидкого состояния.
Вывод: «Чем больше мы изучаем ядро, тем больше понимаем, что это не просто скучный кусок железа, - комментирует исследование Джессика Ирвинг, сейсмолог из Бристольского университета в Англии. - Мы находим совершенно новый скрытый мир». Конец цитаты.
Вот, почему надо и Вам, как я понимаю в том числе, а не мне одному, скрупулезно изучить, что такое давление. И если количество вещества, а именно объем материи, например, постоянный! А температура и давление при этом увеличится в миллионы раз, то плотность жидкости при этом изменится или нет. Интересно знать так же новые свойства этой новой как я полагаю жидкости. Но об этом чуть позже. Спасибо. Жду ответа, как соловей лета. С глубоким уважением. Дмитрий Тальковский.
Александр Рыбников 31.10.2022 01:52. Дмитрий Тальковский: «до сих пор Вы так и не согласились со мной...».
Уважаемый Дмитрий Тальковский! Я не соглашатель, а физик. Поэтому я и не вижу мировоззрения Пустозерова, того ещё диалектика.
Хочу отметить, что у Белоруссии пупок надорвется, если бы Вы попытались реально вырыть канал, проходящий через центр Земли. Вы бы хоть элементарный расчёт провели, вместо того, чтобы с Пустозеровым смешить баранов. Александр Рыбников.
Дмитрий Тальковский 31.10.2022 03:12. Александр Рыбников написал:
Вы бы хоть элементарный расчёт провели, вместо того, чтобы с Пустозеровым смешить баранов.
А сейчас над Вашей идеей смеются и баран, и Эйнштейн оба вместе взятые. Александр Рыбников.
Другими словами у меня прогресс налицо. И теперь над моей идеей смеются: « уже не только и баран, и Эйнштейн оба вместе взятые», как это было еще вчера! А я вместе с Пустозеровым смешу баранов, как это с вашей конечно точки зрения происходит сегодня.
Что касается АН БССР вообще и главного физика Белоруссии в частности, я имею в виду Ивана Федорова, вместе с его учёным секретарем Вячеславом Кувшиновым то у меня все страничке. И Вы можете обо всем прочитать подробно. Разумеется, если не решили порвать со мной окончательно.
Кстати, Вы беспокоитесь о моем пупке! А свой пупок совсем не бережете. Я это к тому, что налить воду в канал, проходящий через центр Земли и Минск нисколько не легче, чем его прорыть. Я это к тому, что Вы в моем глазу соринка видите, а сами. Спасибо. С уважение и надеждой на дальнейшую переписку. Дмитрий Тальковский.
P.S. Спасибо, что Вы познакомили меня с Дьячковым Вячеславом Михайловичем. Об этом и другом у меня на страничке: http://proza.ru/2022/10/02/1573. Вопрос, который ставит нас в тупик! Дмитрий Тальковский 30.10.2022 23:38.
Рецензия на «Почему тела притягиваются равными силами» (Дьячков Вячеслав Михайлович)
Дмитрий Тальковский 27.10.2022 22:41. Сама по себе идея как я полагаю, что Земля и даже Луна полая не так уже и не правдоподобна. Возьмём Землю. И рассмотрим как она устроена исходя из того что она не плоская, как об этом трактует нам Гео Метрия Евклида, а объемная, то есть Три Гео Метрия. Ведь когда мы считаем Землю плоской, то есть плавающей на трех китах там или стоящей на трех Слонах. Тогда у нас все в порядке. Не надо объяснять по крайнее мере, почему океан не выливается в космос. А вот когда мы говорим, что Земля шар. Вот тут то и начинаются проблемы. Судите сами, ведь если мы пророем туннель через центр Земли, то, как будет меняться сила притяжения. Не забывайте при этом что, переходя через центр Земли, гравитация должна поменять вектор. А это возможно произойти только в двух случаях: Или Земля полая. Или в центре Земли находится особый вид материи притягивающей с поверхности Земли тела к центру.
Оценивая, что более правдоподобна, я склоняюсь к версии, что Земля полая. То есть у Земли имеется как внешняя так внутренняя поверхность. А посредине внешней и внутренней поверхностью в форме бублика находится раскалённая магма, которая из за вращения Земли, как раз и образует гравитацию. Спасибо. Дмитрий Тальковский
Рецензия на «Почему вращается Земля, а Луна ее спутник» (Дьячков Вячеслав Михайлович)
Дмитрий Тальковский 27.10.2022 22:52. Все более чем интересно, знакомлюсь с Вашими постулатами. Что касается моего представления, почему Луна не падает, например на Земли или не улетает, например к Солнцу. Так все это, как нам об этом говорил Аристотель, а позже Ньютон, определяется законом Всемирного тяготения. А также инерцией, которой обладают тела, как об этом говорил Аристотель, но забыл сказать Исаак Ньютон. Именно в силу своей инерции и Земля, и Луна движутся так, как они движутся. Другими словами в объеме, то есть в космосе силы притяжения действуют на Луну так, как она в результате и движется. /Гипотез не измышляю/. Это не я сказал, так рассуждал еще Аристотель, обосновывая Естественное, если угодно космическое движение тел. Более того, Аристотель различал так же принудительное или земное движение тел, когда после прекращения действия принудительной силы на Земле, например, тело в силу своей инерции становилось частью Земли.
Таким образом, Луна не падает ни на Земли, ни на Солнце потому, что на Луну действуют с одной стороны внутренние силы от Солнца и внутренних планет. А с другой стороны действуют внешние силы от всего остального космоса. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Рецензия на «Природа гравитационного взаимодействия гипотеза» (Дьячков Вячеслав Михайлович)
Дмитрий Тальковский 26.10.2022 09:50. С большим вниманием и интересом изучаю, начинаю изучать Ваш подход к решению проблем, движения в первую очередь. Скажу сразу, все Вами излагаемое вызывает у меня чувство уважения и восторг. А теперь в двух словах о моем отношении к законам Ньютона. Первый Закон, считаю я, глубоко ошибочен. А третий Закон Ньютона утверждающий, что Силы, с которыми тела взаимодействуют друг с другом, равны по модулю и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, требует уточнения. Так как Силы, с которыми тела взаимодействуют друг с другом, действительно равны, но приводят они к совсем разным последствиям в силу того, что у этих тел имеются разные Силы Инерции. И если сила инерции Земли, например, больше силы от притяжения Луна - Земля. То происходит то, что мы и наблюдаем, а именно Луна становится частью Земли в виде ее спутника. И тогда Луна, и Земля вместе, каждая по своей орбите обращаются вокруг Солнца. Подробно об этом и многом другом у меня на страничке.
Буду продолжать изучать Ваши постулаты. Особенно меня интересует Ваше мнение , как устроена Земля, если изучать ее при использовании три Гео Метрии. Спасибо Вам за то, что Вы есть. При этом меня удивляет, что Земля по описываемым, в том числе Вами признакам, должна быть внутри полая, или в центре Земли находится особая материя, Гравицапа. Полая Земля с моей точки зрения, более вероятна. Тогда у Земли есть не только внешняя, но и внутренняя оболочка, а также вакуум в центре Земли. А гравитация снаружи и изнутри создаётся раскаленной магмой, вращающейся с огромной скоростью внутри Земли и ограниченной как снаружи, так и изнутри силой гравитации. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Рецензия на «Причина релятивизма объединение несовместимой физики». (Павел Каравдин). Участник Минского семинара http://proza.ru/2008/05/12/331. Тем не менее, релятивист, не способный понять существования корпускулярной, /баллистической/ и одновременно волновой теории распространения движения.
Дмитрий Тальковский 18.10.2022 09. Прости Павел! Но скорость звука, равно как и скорость света, любое впрочем, волновое движение не зависит от скорости движения источника звука! Тогда как речь у Майкельсона идёт об изменении длины волны. Но и здесь жопорукие ученые, релятивисты, прости, не учли, что Земля увлекает свое гравитационное поле. Другими словами, так называемые ученые ставили свой заведомо так называемый «отрицательный» эксперимент об обнаружении изменения длины волны, сидя, например, в автомобиле, который изолирует воздух от движения автомобиля. Это верх не релятивизма даже, а критицизма. Так как Земля априори и это знают все, увлекает среду распространения света - свою гравитацию. Раньше эта среда называлась эфир. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 19.10.2022 15:39. Для моих корпускул не нужен эфир, а нужно пустое пространство. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 19.10.2022 18:24. Прости Павел! Но пустое пространство, существует только в мозгу релятивистов. Так что я помочь тебе ничем не могу.
И еще есть принцип Относительности, разработанный самим Аристоклом Платоном, посредством, которого все древнегреческие ученые VS Сократ, тогда уже умели отыскивать Истины.
И есть принцип Относительности Галилея - Эйнштейна, - то есть доведенный до абсурда, абсолютизированный релятивистами принцип Относительности древнегреческих ученых, который отрицает существование истин вообще и физики как Науки, в частности. Принцип, который делает все наши знания Относительными, зависящими от наблюдателей Систем Отсчета. Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 13 декабря 2018 года в 12:58. Дима! Вы пишите: «Я просто хочу объяснить всем, включая в первую очередь себя, что АРИСТОТЕЛЬ, кстати, вместе, со всеми Древними Греками, которые как раз и были, есть и будут настоящими физиками. А все МЫ, включая Галилея, Ньютона и даже Нобелевского лауреата Жореса Алферова, - так простите, приложение к физике»!
Да, они были физиками, но опирались на НЕПОДВИЖНОСТЬ ЗЕМНОГО ШАРА. После них Ньютон оперся на противоположный тезис: на ПОДВИЖНОСТЬ Земного шара. Так кто из них был ближе к истине? Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 13 декабря 2018 года в 14:01. Конечно! Древние Греки, мировоззрение которых в свою очередь базировалось на Учении Древних Египтян, которые продвинулись в Науке так, что НАМ это даже и не снилось! Скажу только, что ученые Древнего Египта работали на уровню изучения явлений в 4 измерениях! Что это такое, мы не знаем даже! Совсем другая и философия, и физика! Совсем другая трехмерная геометрия. Ленин по этому поводу отшучивался, нечего все это скрупулезно обсуждать, пока акушерки принимают роды не в 4, а 3 измерениях»!
Подробно в рецензии «О человеческом разуме». http://proza.ru/2018/12/13/1052.
Павел Каравдин 14 декабря 2018 года в 17:30. Так, выходит, что и Коперник не прав? Земля не планета и не движется? Ну а если до греков египтяне были, тогда Земля не шар, а плоский диск? Теперь я начал кое-что понимать. Спасибо, Дима, за науку. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 14 декабря 2018 года в 23:48. Уважаемый Павел Каравдин! Есть люди, с которыми можно что-то обсуждать, и таким образом придти к единственно правильному решению! Такие люди называются диалектиками. Так вот у диалектических материалистов, к которым Вы, Павел, не относитесь, есть железное правило, /аксиома/! Уважительно относиться к основоположникам Диамата. Так вот, такой аксиомой и является утверждение, что основоположниками Диалектического материализма, являются Древние Греки! Аристотель, например, создал Физику, Пифагор математику, Евклид, - геометрии! Демокрит, - планетарную модель атома.
А вот Платон ничего конкретно не создал, так как был, простите, идеалистом, в самом красивом смысле этого слова! В том смысле, что основное свое внимание он уделил, но не решению какой-то конкретной проблемы, а налаживанию отношений между коллегами, которые, естественно, все поголовно были материалистами! И вот эта команда Древнегреческих мыслителей достигла таких высот в изучении мира окружающей действительности, а также искусства воспитания, обучении своих детей и всего народа. Что ВЛАСТЬ в Древней Греции, какое-то время стала принадлежать НАРОДУ, и потому получила свое общее название «ДЕМОКРАТИЯ»!
А вот потом произошло, что произошло! Раньше, до крушения СССР, я не мог даже представить, как такое может случиться. Так вот рядом с греками жили варвары, я имею в виду римлян, которые подобно скифским варварам, кормились с конца копья своего. В том смысле, что в противоположность грекам, римляне исповедали не положительную, а отрицательную и Концепцию, и Идеологию! И вот когда римские варвары неожиданно так и вероломно, подобно тому, как Гитлер напал на СССР, напали на Древних Греков, и стали их убивать! То греки просили варваров отсрочить срок их смерти, дать им возможность закончить то или иное свое исследование! Тщетно! Римские варвары убивали всех мужчин, начиная с младенцев, и заканчивая стариками! С тех пор отношение европейцев к Древним Грекам практически не изменилось! Свидетельством тому является и Ваша, прямо скажем, непонятная реакция, цитирую: «Ну а если до греков египтяне были, тогда Земля не шар, а плоский диск? Теперь я начал кое-что понимать». Конец цитаты.
А вот теперь посмотрите, что происходит в действительности. А в действительности ВЛАСТЬ, воцарившаяся в Европе после тотального умерщвления древнегреческих мужчин, начиная с младенцев и заканчивая стариками, вместе с их ДЕМОКРАТИЕЙ. Чтобы не допустить возрождения этой самой ДЕМОКРАТИИ, предпринимает все возможные и даже невозможные усилия, что бы убить в самом зародыше ИСТИНУ, наше стремление возродить ПРАВДУ.
Если Вы со мной не согласны, вспомните, за что сожгли Коперника?! И что делала Церковь с Галилеем до тех пор, пока Галилео не отказался от Аристотелевского Естественно и Принудительного движении тел, Систем Отсчета! И не выдвинул свой, своеобразно толкуемый до сих пор, принцип относительности Галилея! Выдвинул принцип, который я называю Абсолютным Принципом относительности Эйнштейна! Принцип, который убил и продолжает убивать нашу Науку.
Судите сами! Древние Греки учили детей в школе: «Есть принудительное движение. То есть если человек, например, прикладывает принудительную силу, например, к своему телу, которое в естественных условиях, конечно, покоится относительно Земли. То тело человека тогда приходит в движение относительно Земли. А вот когда человек перестает прикладывать эту принудительную силу к своему телу, тогда тело по инерции, естественно, присущей всем телам, продолжает еще какое-то время свое движение относительно Земли, после чего снова начинает покоиться. Все понятно! И ни у кого из детей в Древней Греции к своим учителям не было никаких вопросов.
Другими словами, есть принудительная сила, есть движение! Нет принудительной силы, нет и принудительного движения! Причиной этим явлениям и событиям, есть ИНЕРЦИЯ! Другими словами, по инерции тела стремятся, но не двигаться равномерно и прямолинейно, как учат в нашей школе учителя, а покоиться! Что Вы, Павел по всем этим моим рассуждения сказать можете? Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 15 декабря 2018 года в 15:37. Греки считали, что Земля неподвижна и все что на ней лежит тоже неподвижно. Но если Земля движется в пустом пространстве, которое не мешает движению, то Земля должна бы находиться в относительном покое или тоже в относительном движении, если не было всемирного тяготения. А вам я советую понять, что бес причины ничто не изменяется, а закон инерции об этом и говорит, но он не для Земли, а для Вселенной, где покой и равномерное движение не отличаются друг от друга. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 31 октября 2022 года. Другими словами Вы признаете рождение Вселенной посредством так называемого Большого взрыва. Поздравляю.
Павел Каравдин 31 октября 2022 года в 11:50. Дмитрий Тальковский! Вы утверждаете, что пустое пространство признают только релятивисты. А Ньютон и Демокрит тоже релятивисты. Они доказывали, что Мир из противоположностей: прерывных атомов (частиц) материи и непрерывного пустого пространства. Аристотель считал, что пустоты нет, а есть эфир, тормозящий движение и удерживающий Земной шар в неподвижности. Так Ньютон и Демокрит релятивисты или нет? Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 31 октября 2022 года в 12:10. Павел! Оставьте в покое и Демокрита, а также других подлинных учёных, которые разрабатывали атомарную структуру строения веществ, включающую в себя, в том числе планетарную модель строения атома. И вот теперь вы не сумев даже понять это, начинаете учить древних греков. То есть становитесь на один уровень с педерастом, простите, релятивистом Сократом и строите из себя ученого. Не буду продолжать, чтобы не сказать лишнее.
Павел Каравдин 31 октября 2022 года в 18:15. Дима! Демокрит стоял за дискретные атомы в пустом пространстве, то есть, по-вашему, он релятивист. Против него выступал Аристотель, если бы было пустое пространство, то Земной шар бы двигался, но он не движется, так как пространство заполнено эфиром, природа боится пустоты. Так кто из них релятивист? Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 31 октября 2022 года в 19:19. Павел Каравдин. Вы спорите с Демокритом и Аристотелем одновременно, искусственно противопоставляя мнения друг другу, вместо того чтобы проанализировать их спор с Сократом например. Это, как я понимаю, неправильно. Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 1 ноября 2022 года в 08:41. Я знаю, что у Демокрита с Аристотелем были несовместимые взгляды на природу. Это мне интересно. А в чем они расходились с Сократом или с Ксантиппой, мне не интересно. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 1 ноября 2022 года в 09:15. Павел Каравдин вы говорите, что у Демокрита с Аристотелем были несовместимые взгляды на природу, простите чего? Ведь даже дети, в отличие от вас знают, что они оба были сторонниками атомарной структуры строения материи, включающую в себя, в том числе планетарную модель строения атома. И вот теперь вы, не сумев даже понять что это такое, начинаете учить древних греков. Учить древних греков простите чему: Что такое инерциальная Система Отсчета, например? Так я тоже считаю, что инерциальных Систем Отсчета, придуманных Галилео Галилеем, вообще нет в Природе! Тогда как в Природе могут быть, как я это утверждаю, инвариантные, то есть тождественные Системы Отсчета. Например, пространство, причем именно плоское пространство как на поверхности Земли, так и других схожих с Землей планет. Так вот на основание уже только этих моих рассуждений, вы Павел можете сказать, придурок Тальковский считает Землю плоской, а потому на его мнение не следует обращать никакого внимания.
Так что Павел не говорите глупости Демокрит VS Сократ, все другие ученые были едины в основном, но расходились в частностях, о которых мы ещё ничего толком не знаем. Лично вы Павел знаете, что такое инерциальная система отсчёта? Спасибо. Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 1 ноября 2022 года в 10:03. Они спорили о пространстве. Оно не мешает движению? Или тормозит его? Или-или? И ничего третьего. Земля движется или не движется? А вы говорите "были едины в основном". Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 1 ноября 2022 года в 11:29. Павел Каравдин! Пространство, впрочем, как и время по мнению Ленина, это форма существования материи. Что касается вопроса, о чем спорили Демокрит с Аристотелем, так и тот и другой считали не только Землю,/электрон/, но и Солнце /ядро атома/, мельчайшими частицами мироздания. А вы до сих пор не можете объяснить себе даже что такое Планетарная модель строения атома, и потому постоянно возвращаетесь к Божественному Взрыву и всякой иной релятивистской нечестии. Именно потому ответьте, что такое в вашем представлении, конечно пространство. Почему оно у вас пустое. Вот с Лениным этот вопрос и обсудите! Причем здесь Аристотель, непонятно. Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 1 ноября 2022 года в 12:04. Задолго до Ленина жил Аристотель и Демокрит, который спорил о пространстве. Пустое пространство или эфирное. Не у меня оно пустое, а у Ньютона. И вот в 19 веке пустота и эфир по ошибке совместились. Начался релятивизм. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 1 ноября 2022 года в 14:07. Релятивизм, простите, Павел начался с момента, когда общество стало чтить и почитать даже педераста, релятивиста, простите, Сократа больше, чем самого Платона со всеми его учениками. Напоминаю, что Древние греки, а позже и Ленин, а именно диамат учит нас: «Платон там Аристотель, и даже Ленин кому кто и как, друг. Тогда как истинный друг не Платон, не Ленин даже, а единственно только ИСТИНА. А Вы все на Аристотеля нападаете, но сами при этом ничего не знаете, и знать не желаете. Причем здесь Ньютон. Пространство в вашем представлении, что это такое. Спасибо.
Павел Каравдин 1 ноября 2022 года в 14:13. По теории Демокрита и Ньютона пространство пустое, а материя - частицы. Я с ними согласен. По Аристотелю природа боится пустоты. Пространство заполнено эфиром. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 1 ноября 2022 года в 16:35. Простите Павел, но причем здесь Ты, когда спорят единомышленники между собой. Вы лучше скажите, согласны что пространство и время, как говорит Ленин это форма существования материи.
Павел Каравдин 2 ноября 2022 года в 09:26. Спорят никак не единомышленники, а противомышленники, я выбираю, что Аристотель, не зная, что Земля движется, ошибался в своих взглядах. Я считаю, что материя существует в пространстве и времени. Павел.
Дмитрий Тальковский 2 ноября 2022 года в 15:00. Павел! Какой вы упрямый. Повторяю: «Что касается, о чем спорили Демокрит с Аристотелем, так и тот и другой считали не только Землю,/электрон/, но и Солнце даже /ядро атома/, мельчайшими частицами мироздания. А вы до сих пор не можете объяснить себе даже что это такое «Планетарная модель строения атома! И именно потому постоянно возвращаетесь к Божественному Взрыву и всякой иной релятивистской не чести. Именно потому ответьте, в сотый раз к вам обращаюсь, что такое в вашем представлении, конечно пространство. Почему оно у вас пустое. Вот с Лениным этот вопрос и обсудите! Причем здесь Аристотель, непонятно.
Так как Аристотель в действительности на две головы умнее и Ньютона и Галилея. Возьмите преобразования Галилея, например, написанные из предположения, что свет распространяется с бесконечной скоростью, и найдите хоть одного подлинного ученого, в противоположность Сократу, кто согласится с этими преобразованиями. А мы продолжаем чтить Галилея. Продажам чтить Ньютона, который вопреки учению Аристотеля отрицал инерцию тел, о которой ему говорил Аристотель. А что ты Павел сделал, чтоб восстановить справедливость? Более того ты ещё обвиняешь во всем Аристотеля. У тебя совесть есть? Почему ты не выступаешь против преобразований Галилея и Эйнштейна? Потому что Эйнштейн и Сократ с его релятивизмом милее Аристотеля с его постулатом: «Платон мне друг, но истинный друг ИСТИНА». Дмитрий Тальковский.