Возьмём два архитипических интеллекта. Один, например, Менделеева (или там Лобачевского, православный, короче). Второй, например, Гоблина (или ещё какого Сёмина, бурно атеистический, короче). И посмотрим в чём разница между ними.
Единственная исходная, фундаментальная разница - условия роста и воспитания.
Условный православный Менделеев воспитывает свой интеллект в мире, что открыт "вовне" (к Богу). И каждый акт мышления насыщает присутствием "того, чего нет" (неопределённостью).
Условный атеистический Гоблин воспитывает свой интеллект в мире, который закрыт сам в себе (является вечным двигателем без импульса извне). И каждый свой акт производит при полном отсутствии "того чего нет" (отбрасывая неопределённости).
Сила того или иного ума здесь не имеет никакого значения. Как бы ты не был силён, "то, чего ещё не было" из "того, чего нет" тебе не добыть. Ты не просто связан, ты кастрирован (если оснащён интеллектом условного Гоблина).
Мышление собственно - это добыча "того чего ещё не было" из "того, чего нет" (или точнее "того, чего сейчас нет", что одно и то же). Атеизм (особливо сугубый позитивизм) не просто убил науку, он превратил за три-четыре поколения интеллект своих адептов в серую бесполезную пыль.
В бездарную, бесплодную, лунную пустыню.