Рецензия
на книгу Андрея Кропоткина
“Герои штурма Кенигсберга”.
ТАЙНЫ КАЛИНИНГРАДА
(продолжение)
Часть-6
1. Ключи к разгадке.
Чтобы от частностей перейти к тайнам самого мемориала, понадобился целый год! Не смотря на сложности и хлопоты, эта тема не отпускала меня, не потому что в ней была какая-то мистика, а от того, что о героях войны пишу уже много лет. Поэтому хорошо знаю, когда этими вопросами занимаются специалисты от культуры, охраны памятников и военных комиссариатов, там жди подвоха или детективной истории, но доверять им в любом случае нельзя. Лучше самому изучить вопрос, даже если он на первый взгляд покажется благополучным.
Однако я и сам в какое-то время усомнился в результатах поиска истины, поэтому и исследование остановилось. Не хватало фактов, а вопросы один за другим становились преградой на этом пути. На первый взгляд всё упиралось в Указы Президиума Верховного Совета (ПВС) СССР, но всё же ключом к разгадке были «фронтовые списки», которыми они наполнялись. Именно по ним, а точнее по их «преамбуле» можно было определить, был ли герой участником «штурма», или он получил свою награду за совокупность успешно выполненных задач или иных неординарных действий.
Тем не менее списки хранились, как режимные документы. Поэтому в первую очередь выставлялись Указы ПВС, которые находились в свободном доступе, а «фронтовые представления» скрывались под грифом «секретно». Скорее всего ограниченный допуск к этому материалу и породил проблему определения принадлежности героев к тем или иным сражениям.
Поэтому чиновники и исследователи полагались лишь на собственные домыслы и указания сверху, которые становились для них законом. Вот именно так и получилось с участниками «штурма» Кенигсберга. Но как бы не складывалась тема, писатель как исследователь несёт моральную и правовую ответственность за правдивое изложение каждого сюжета истории, в том числе и мало неизученного.
Естественно, что о реальности самих героев не может быть и речи. Они больше, чем герои, от того и сам мемориал стал святым местом для калининградцев. Именно с этой позиции и надо его рассматривать. Отсюда всё должно соответствовать исторической истине, быть искренним и правдоподобным. Однако сказать, что «никто не забыт и ничто не забыто»- ещё рано, хотя после Победы уже прошло более 70-ти лет. Странно, но это та самая «неудобная правда», от которой воротят нос чиновники, открыто демонстрируя своё нежелание заниматься этими проблемами.
Поэтому неудивительно, что даже во время войны проявились не только самые лучшие человеческие качества, но и наихудшие. Однако им не удалось возобладать над здравым смыслом и людской моралью. Тем не менее неуважение к героям со стороны верховной власти выглядело странным и неуместным в текущей обстановке. Ведь там на фронте, в пекле кровавых боёв, призывали сражаться с врагом, не жалея своих жизней, а когда дело доходило до наград, то власть ставила различные препоны, нарушая собственные приказы.
Таким образом «наградные листы» и списки к ним, поступающие из войск, задерживались в штабах фронтов и флотов на несколько месяцев. Это тогда, когда «год засчитывался за три», а те, кто находился на самом верху потворствуя воле вождя способствовали этому явлению.
Так на завершающей стадии данного процесса всё зависело от четырёх человек: начальника Генерального штаба Василевского, который просматривал списки и давал указания начальнику Главного управления кадров Наркомата обороны Голикову, подготовить проекты Указов и представить материал для утверждения Сталину. И наконец, Глава государства Михаил Калинин подписывал сами Указы, а также наделял военачальников правом награждать героев от имени ПВС непосредственно в войсках.
Наверняка, они тогда всё знали и могли повлиять на ситуацию, но этого не сделали. Не трудно представить какой моральный вред это приносило людям, какие сомнения терзали их души. Конечно, они понимали, что из них пытаются выжать всё, что, ещё возможно, унижая таким образом их достоинство, как уже «состоявшихся» героев. Не удивительно, но так бывает только в тоталитарных режимах, где права человека ничего не значат, и он всегда остаётся в долгу перед государством.
Уже будучи командующим 3-м Белорусским фронтом, Василевский столкнётся с той порочной системой, которую вопреки здравого смысла они создавали со Сталиным и генералом Голиковым. Кадровые органы фронта окажутся завалены «наградными» на Героев Советского Союза представленным к этому званию ещё с августа 1944 года и до начала апреля 45-го.
В этой связи необходимо отметить, что наградных листов с текстом представления к геройской звезде «За взятие Кенигсберга или «штурм Пиллау» было ничтожно мало, а в основном использовались реляции за предыдущие сражения. Вот ими и будут заполнены списки за Хейльсбергскую операцию, взятие Кёнигсберга и штурм Пиллау.
Были даже случаи, когда во фронтовой список вносились претенденты на геройские звания без наградного листа с условием его последующей досылки, но порою и это предавалось забвению. Однако нынешние чиновники признавать этих фактов не хотят, создавая тем самым ненужную суету и неуважение к памяти героев.
* * *
Теперь уместно будет сказать о документировании геройского подвига и самих документах, в которых они официально описаны. В первую очередь необходимо отметить, что подвиг - это не какое-то искромётное явление, а успешные боевые действия в сложных условиях обстановки, которые носят собирательный характер в течение определённого периода времени.
Отсюда важные факты геройства на первом этапе находят некое отражение в боевых донесениях. Однако почти на всём пути к награде есть свои подводные камни. Так в архивах можно встретить два боевых донесения одного и того же боя, но с разными текстами!? Первое, как правило писалось от руки по данным командиров групп, участвующих в бою, о чём они ставили свои подписи под документом. Это было самое правдивое изложение ситуации и писалось оно в срочном порядке сразу после боя.
Затем материал рихтовался, отсеивались неудобные и слишком откровенные сюжеты, после этого боевое донесение уже печаталось на машинке и направлялось в вышестоящий штаб. Когда военнослужащий выполнял геройскую норму, которая определялась Верховной властью, на него делалось представление в виде наградного листа, а далее он включался в общие фронтовые списки, по которым издавались Указы Президиума Верховного Совета СССР. Однако несмотря на единый список для дважды Героев Советского Союза издавался отдельный Указ.
Данный документ имел статус высшего органа власти, поэтому его формулировка носила общий характер на все случаи геройства. Мало того, сам Указ не имел своего определённого номера, разве что на последней странице в левом углу цифрами через дробь обозначался номер дела, где он хранился. Кроме этого, ещё воинское звание, фамилия, имя и отчество награждаемого. Таким образом данная информация не давала возможности сориентироваться в сути происходящего и узнать на какой должности и в каких войсках служил герой, а также в каких сражениях он участвовал.
Более того, сам Указ «наполнялся несколькими списками» за различные действия военнослужащих или их участие в операциях. Вот этого и не смогли увидеть те, кто сооружал в предыдущие годы Мемориал «Героям штурма Кенигсберга». Здесь необходимо сказать главное, что определить того или иного участника «штурма» Кенигсберга или Пиллау можно только по спискам 3-го Белорусского фронта или командующего Балтийским флотом.
Таким образом в данном случае необходимо проанализировать два Указа Президиума Верховного Совета СССР. Первый от 19 апреля 1945 года, второй от 29 июня 1945 года.
И так первый Указ ПВС от 19 апреля 1945 года верстался из двух списков. Первый из них от 15 апреля, в котором указывались две группы, а точнее реальные участники штурма Кенигсберга и те, кто сражался вместе с ними в Хейльсбергской операции, а потом ушли на Берлин или оставались в резерве. Поэтому в этом списке можно увидеть командующего 28-й Армии генерала Лучинского, командующего 31-й Армии генерала Шафранова, командующего 2-й гв. Армии генерала Чинчибадзе, а также их подчинённых, которые не участвовали в «штурме» Кенигсберга.
Однако неизвестно как это трактовалось командующим фронтом маршалом Василевским, ведь такой формулировки как «штурм» в официальных документах к награждению нет!? А есть только одно слово «овладение» Кенигсбергом или тем же Пиллау, а на медали за штурм набита фраза «взятие Кенигсберга». Так вот к «овладению» можно отнести не только «четырёхдневное» победоносное сражение, но и его предварительный и завершающий этапы.
В данном случае слово штурм применяется в широком обиходе, как привлекательное броское слово, означающее стремительную атаку и скорую победу, по сути, так оно и происходило, но в прелюдии к этому, на ближних и дальних подступах были ещё не менее значимые упорные бои.
В подтверждение этому говорят сами «реляции за предыдущие сражения», а также ликвидация немцев юго-западнее Кенигсберга и только потом овладение самим городом. Теперь по Пиллау: там так же есть аналогичные факты. К примеру, в тот же день, когда состоялся Указ по героям за штурм крепости был издан ещё один «геройский» Указ «за образцовое выполнение боевых заданий…» в него попали лётчики 18-й Воздушной армии дальнего действия бомбившие Пиллау ещё до начала самой операции и внесшие большой вклад в эту победу.
Уже не говоря о морской авиации Балтийского флота, которая постоянно наносила удары по порту Пиллау и его инфраструктуре ещё задолго до штурма. Это всё к тому, что тем, кто будет восстанавливать «историческую справедливость» приводя в порядок мемориалы в Калининграде и Балтийске, необходимо будет учитывать все эти факты, а только потом делать свои выводы. Так же необходимо чтобы над списками героев поработали специалисты, которые занимаются данной тематикой и дали бы им свою экспертную оценку.
Это нужно сегодня не мертвым, это надо живым, как нынешним, так и последующим поколениям жителей Калининградской области и сомнений в этом не может быть. Ведь эти герои уже были увековечены в нашей славной истории. Первый раз командующим 3-м Белорусским фронтом маршалом Василевским за овладение Кенигсберга, а второй раз его приемником генералом армии Баграмяном за взятие Пиллау.
Отменить эти решения ни под силу никому, так как нельзя повернуть историю вспять! Ну разве только опять использовать тотальною ложь и осквернение всего и вся, как это делалось в недалёком прошлом. Однако сегодня уже другое время, другие люди, другой уровень общественного бытия и общественного сознания. А что касается героев, то они с честью выполнили свой долг перед страной теперь наша задача исполнить его перед ними.
Однако вернёмся к началу, а точнее вновь к Указу ПВС от 19 апреля 1945 года. Как уже было сказано он состоял из двух списков. Первый, на 160 Героев Советского Союза, из которых 134 человека являются прямыми или непосредственными участниками штурма Кенигсберга, а ещё 26 военнослужащих это участники ликвидации группировки немцев юго-западнее Кенигсберга.
Второй список уже будет на 28 человек, получивших высокие звания в этот же период времени. Он тоже важен, но, к сожалению, отыскать его в Центральном архиве Министерства обороны не удалось. Возможно, он был недослан Главным управлением кадров на хранение, утерян или вообще утрачен. Можно только предположить, что в нём были военнослужащие награждённые «за образцовое выполнение боевых заданий…» в одной или нескольких операциях на территории Восточной Пруссии.
Второй Указ ПВС от 29 июня 1945 года уже олицетворял собой имена героев штурма Пиллау. Мне кажется, что мало кто знал об этом списке, ибо в Балтийске давно бы поставили Монумент с именами 108-ми Героев Советского Союза, участвовавших «в штурме Пиллау» и получивших за это высшие награды страны. Скорее всего подобное происходит из-за чрезмерной секретности и монополии государственных архивов на историческую правду, а также неподобающей деятельности гражданских чиновников.
Сегодня, по прошествии многих лет, можно предположить, что строительство мемориала «Героям штурма Кенигсберга» в Калининграде сдерживало инициативу Балтийцев создать подобное сооружение у себя, так как всех героев пытались увековечить в областном центре. Ведь прежняя власть обожала помпезность и монументальность, даже в ущерб правде и праву, а ещё всё самое лучшее тащила под себя. Таким образом, прав всегда был тот, кто стоял наверху.
2. Памятники Балтийска.
Город военных моряков Балтийск - это сегодня форпост России на крайнем Западе. Здесь в апреле 1945 года шли ожесточённые бои, чтобы штурмом взять военно-морскую базу, крепость и порт Пиллау. Именно через них была организована живая связь Восточно-Прусской группировки с метрополией, а также непосредственно с Кёнигсбергом, столицей восточногерманских земель, несостоявшейся фашистской империи.
Здесь необходимо сказать о том, что ещё задолго до самого штурма, по военной инфраструктуре города, портовым сооружениям и кораблям в гавани наносились постоянные удары авиацией 3-го Белорусского фронта, 18-й Воздушной армии, а также ВВС Балтийского флота. В ходе же самого штурма эти удары только нарастали и уже выполнялись непосредственно по тем целям, которые препятствовали продвижению нашей пехоты и танков.
Поэтому вместе с воинами 11-й гвардейской Армии, понесшей основную тяжесть во взятии крепости Пиллау, особо отличились лётчики и штурманы авиационных частей и соединений. Среди «героев штурма» почти добрую половину составляют воздушные бойцы, а восемь из них удостоены этого звания дважды.
Всё это было не случайно, так как основной ударной силой в штурме Кенигсберга и Пиллау была штурмовая и бомбардировочная авиация. Именно она своими мощными ударами создавала непомерное напряжение для противника и наращивала динамику нашего наступления. Это она, поддерживая с воздуха наземные войска, не только сопровождая их на поле боя, но и вела за собой к победе.
К этому необходимо также отнести и тот факт, что акваторию Балтийского моря надёжно контролировала авиация Балтийского флота под командованием генерал-полковника Самохина, ставшим «героем взятия Пиллау», но он почему-то причислен г-ном Кропоткиным к «Героям штурма Кенигсберга». Там же по воле автора оказались и все «дважды герои Советского Союза» получивших «Золотые Звёзды» за Пиллау. Трудно сказать какими «патриотическими чувствами» всё это было продиктовано, а главное, ради чего!?
Исходя из вышеуказанного стоит сказать о том, как относятся к своим героям их благодарные потомки в нынешнем Балтийске? На сегодняшний день там имеется незатейливый памятник, сооружённый ещё в 1970 году к юбилею города в память о героях штурма. Это огромный мемориальный камень с большим якорем. О самих же героях ни сказано ни слова.
Есть ещё более солидное сооружение, это тоже мемориальный комплекс в честь советских воинов - героев штурма города Пиллау в 1945 году. Воздвигнут мемориал немного позже, в 1976 году. Он так же, как и первый «безымённый», так как нет ни одной фамилии тех, кому он посвящён. На нём размещены только танк, две пушки и бетонные постаменты.
Тем не менее оба сооружения отнесены к памятникам «архитектуры» муниципального значения. Странно, что вместо исторической памяти об истинных героях «в именах» доминируют неодушевлённые предметы из каменной глыбы, пушек, якорей и танка.
Пытаюсь понять, что всё это означает? Обращаюсь к произведению известного Балтийского писателя Сергея Якимова «Хроника штурма Пиллау», изданного в 2007 году. Когда узнаю, что он один из тех, кто оказывал содействие в написании Андреем Кропоткиным бестселлера «герои Штурма Кенигсберга», то доверие к автору сразу падает. Тем не менее Сергей Якимов считается известным историком-исследователем и много пишет о Восточно-Прусской операции, поэтому это сразу развеяло сомнения в объективности данного автора. Правда только до определённой поры.
Больше всего меня интересовали герои штурма Пиллау, так как по ним можно было узнать, какие войска принимали непосредственное участие в операции и особо отличились при этом. У автора, таких героев отмечено 55 человек, хотя на деле их в два раза больше. Более того 25 из них в списке «героев штурма» не значатся, так как получили высшую награду за взятие Кенигсберга, либо ещё до штурма цитадели, а также за образцовое выполнение боевых заданий Командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками.
Таким образом, вдаваться в рассуждения учёного историка не имеет никакого смысла, уж слишком серьёзная тема. Хотя если встать на его сторону, то можно и согласится, так как он именует всех «участниками» штурма Пиллау, а участником тогда мог стать любой герой. Однако здесь речь может идти лишь о тех, кто был удостоен «высшей награды» за данную операцию.
Одним словом, описав реальное событие, необходимо было показать и его конечный результат. А так получается, что все части и соединения, удостоенные орденов за овладение городом, перечислены от и до, а самих-то «героев», как основной движущей силы - нет.
Тем не менее, чтобы читателю было понятно какой подвиг совершили советские воины в этом непростом сражении, необходимо сказать, что Геройские звания за штурм Пиллау получили:
- от Полевых армий, - 56 человек. Из них: от 11-й Армии - 26 гвардейцев.
- от Воздушных армий - 51 человек. Из них: от 1-й ВА - 45 лётчиков и штурманов.
- от Разведотдела фронта - 1 чел.
Что касается флотских экипажей и лётчиков морской авиации, то они остались без внимания командования по крайней мере в этой операции. Список на геройские звания за штурм Пиллау в адрес Верховного так и не был отправлен. Скорее всего сказалось «особое отношение» Сталина к руководству военно-морскими силами страны.
Одним словом, командующий Балтийским флотом адмирал Трибуц не посмел перешагнуть этот порог отчуждения, хотя имел полное право обратиться к вождю напрямую, но этого не сделал. Тем не менее моряки и лётчики были более чем достойны высоких наград за это сражение.
Здесь необходимо иметь в виду, что операция длилась не четыре дня, как принято считать, а почти две недели, а если брать ещё предварительный период, то будет и того больше. Сегодня всё это нужно, чтобы осознать, как было трудно и с каким достоинством и честью советские бойцы вышли из этого пекла победителями. И наконец, какова цена победы и какой памяти она достойна.
3. Заключение.
И что же осталось в сухом остатке, ну разве только горький привкус сопричастности и переживаний за увиденное и осознанное. Как бы там ни было, но с героями пусть даже «ушедшей страны», так поступать нельзя! Ведь это не только память о них, но и наша славная история, запечатлённая временем в рамках тех событий, которые происходили тогда. Наша задача теперь высказать недосказанное и воссоздать его справедливо и реалистично без выдумок и подтасовок.
Вот только теперь «познав истину», можно «приступать к действию», а точнее исправить ошибки прошлого и свершить задуманное во имя светлой памяти героев. Для этого необходимо переформатировать Мемориал «Героям штурма Кенигсберга» в Калининграде и привести его в соответствие с «исторической действительностью», а также создать подобный объект в память «Героям штурма Пиллау» в Балтийске, но с обязательным указанием всех имён героев, получивших это высокое звание за успешное проведение операции. Скорее всего оба мемориала будут примерно равноценными.
И только после этого, в память нынешнему и грядущим поколениям, написать правдивые книги о «Героях штурма Кенигсберга» и «Героях штурма Пиллау». Только нельзя забывать и тех, кто был рядом с ними до операции, во время штурма и после него, но получил высокое звание по другой формулировке.
Конечно же необходимо будет оставить площадь маршала Василевского и мемориал «Героям штурма Кенигсберга» в прежних границах с устоявшемся наименованием, так как это выглядит очень привлекательно и соответствует минувшему сражению. Все «незаконные» решения о «переименованиях» должны быть аннулированы, так как рано ещё «хоронить увековеченных героев», ставших символом нашей Победы.
Другая боль, которая также останется надолго в наших сердцах - это ветераны Великой Отечественной войны. Всё же было грешно вручать им фолиант, не соответствующий исторической действительности. Ведь память о героях и тех событиях, для них сегодня важнее всего и это продляет им жизнь.
Они ведь тоже победители, участники героических сражений и наших славных побед. Их подвиг и ныне позволяет обществу успешно развиваться, а стране уверенно идти вперёд. Но они уже сами нуждаются в нашей заботе, а их честь и достоинство, в уважении. Так вот, это «именно тот случай», когда, надо «склонить голову» и попросить у них «прощение».
* * *
P.S. Заканчивая рецензию на книгу Андрея Кропоткина “Герои штурма Кенигсберга” хочу высказать несколько добрых пожеланий самому автору.
Первое. Изъять из «торгового оборота» своё произведение, в том числе и на сайте интернет-магазина «ЛитРес», как не соответствующее «исторической действительности» и приводящее в заблуждение читателей, а также дискредитирующее самих героев.
Второе. Уже как спикеру Калининградского областного парламента и лидеру регионального отделения правящей партии - оказать содействие городским властям в «воссоздании» мемориалов героям штурма Кенигсберга и Пиллау в Калининграде и Балтийске. Памятуя о том, что это нужно не только тем, кто несёт военную службу, но и тем, кто созидает во благо нашего Отечества, сохраняя в своих сердцах память о героическом прошлом. Это как «вечный огонь», который должен гореть всегда и везде, и, в первую очередь, на братских могилах и мемориалах героям страны победителя.
Примечание.
В публикации были использованы материалы:
1. Центрального архива Министерства обороны РФ.
2. Центрального архива Военно-морского флота России.
3. Исследования Сергея Якимова «Хроника штурма Пиллау».
4. Письма Администрации городского округа «Город Калининград».