Рецензия
на книгу Андрея Кропоткина
“Герои штурма Кенигсберга”.
ТАЙНЫ КАЛИНИНГРАДА
(продолжение)
Часть-5
1. Никто не забыт, ничто не забыто.
В предшествующих главах речь шла, в основном, о частностях в произведении Андрея Кропоткина «Герои штурма Кенигсберга». Тем не менее именно они заставили задуматься о главном: соответствует ли сам мемориал «исторической действительности», как по факту его создания, так и сообразности увековеченных на нём героев. Ведь приступая к работе над книгой, автор, в первую очередь, должен был убедиться в соответствии Мемориала указанному предназначению, а также установить, что все Герои Советского Союза получили это высокое звание именно за взятие города-крепости!?
Здесь надо ещё иметь в виду, что данные исторические факты описывает никто иной, а сам «Глава городского округа Калининград», где воздвигнут данный мемориал. Следовательно, ошибки должны быть исключены или вообще сведены к минимуму. Уже не говоря о памяти к героям, которых, мы считаем своими и свято чтим их подвиг во славу русского оружия и спасения человечества от «коричневой чумы».
Чтобы определиться с этими вопросами, да ещё «узнать подробности из первых рук», пришлось обратиться к Главе администрации Калининградского городского округа Елене Дятловой. Просьба была весьма банальной: разобраться с «героями», увековеченными на мемориале и внести в список недостающих участников штурма города. Обыденность состояла в том, что данная проблема муссируется уже не первый год, в том числе и в публичном пространстве, но воз и ныне там!
Конечно же и на этот запрос последовал отказ, но дело не в том, что чиновница не удосужилась вникнуть в проблему, а в том, что она ещё раз подтвердила факт сопричастности данных героев к штурму Кенигсберга. В этом можно убедиться из текста самого письма, описывающего площадь Маршала Василевского (исх. №263/ин от 11.02.2021 г.).
… «по периметру площади размещены тумбы с мемориальными досками с фамилиями 216-ти Героев и 20-ти дважды Героев Советского Союза, участвовавших в штурме Кенигсберга» …
Это будут именно те 236 героев, «штурмовавших» город, о которых и пишет Андрей Кропоткин в своей книге. Таким образом, Глава администрации города в данном вопросе как бы находится на стороне автора, но это только гипотеза, а не сам факт.
Теперь оставалось только одно, уточнить у Елены Дятловой «кто же они эти герои штурма Кенигсберга»? Это те военнослужащие, которые будучи Героями Советского Союза, участвовали в овладении городом или те, что получили это звание уже за взятие Кенигсберга? А может быть те и другие? Ответ был более чем лаконичным и неожиданным по своему содержанию!?
...«на плитах, установленных на мемориальной площади, увековечены наиболее отличившиеся защитники Отечества и прославленные военачальники, отличившиеся не только при штурме Кенигсберга, но и в ходе всей Восточно-Прусской операции и освобождения Европы от фашизма»... (исх. № и-КГРиЦ-8154 от 03.08.2022 г.).
Это был настоящий фурор, проявивший истину до конца. Что же так резко изменило мнение городских властей буквально за последние полтора года!?
Первое. Над этим письмом уже работали другие люди, как я полагаю, более просвещённые и хорошо знающие своё дело. Кроме этого, умеющие слушать и слышать чужое мнение, а также своевременно откликаться на него.
Второе. Глава администрации города поняла, что это достаточно чувствительная и серьёзная тема и относится к ней фривольно нельзя, поэтому отошла в сторону, поручив данный вопрос своему заместителю. Таким образом, над ним трудились уже три специалиста из «комитета городского развития и цифровизации».
Третье. Оценивая бестселлер Андрея Кропоткина «Герои штурма Кенигсберга», я пришёл к выводу в том, что «Исходя из целого клубка надуманных противоречий, возникает очередная дилемма, а что же делать дальше? На мой взгляд, компромиссом в определении участников взятия города-крепости “буквально для всех заинтересованных лиц” могла бы служить формулировка: “Герои Восточно-Прусской операции и штурма Кенигсберга”…(Проза.ру, 06.09.2021г. «Тайны Калининграда». Часть-2).
Скорее всего городские специалисты согласились с этим суждением или сами пришли к нему, так как в исследовании этого вопроса другого пути просто не существует. Тем не менее сложилось солидарное мнение, которое стало для меня знаковым.
Теперь уже исходя из вышеизложенного, можно было смело сказать, что Мемориал «Героям штурма Кенигсберга» не соответствует «исторической действительности», а следовательно и произведение Андрея Кропоткина относится к этому нелицеприятному определению, поскольку речь в нём идёт о тех, кто получил геройские звёзды непосредственно за штурм цитадели.
Отсюда и появились сомнения в серьёзности изысканий и правдивости излагаемого автором материала. Тем не менее курс им был выбран правильно, именно такую задачу и ставили перед собой советские власти. Ибо необходимо было увековечить «истинных» участников штурма Кенигсберга, получивших за это геройские звёзды! Однако этого не произошло по причине халатности исполнителей и отсутствия надлежащих документов для создания мемориала, а также выверенных списков на увековечивание памяти героев.
Вероятно, создатели руководствовались только своими соображениями, игнорируя саму действительность. Ну а потом всё улеглось, спрессовалось во времени и превратилось в непогрешимую истину, а точнее стало историей. Так желаемое превратилось в реальность. Хотя скажем прямо, правда была совсем рядом, ибо среди увековеченных львиную долю составляли реальные участники штурма, ставшие потом героями.
Однако об этом надо сказать сегодня, но сделать так, как задумывалось изначально в советские годы. Одним словом, нельзя оставлять ситуацию в прежнем виде и идти наперекор историческим событиям минувшей войны.
Дело в том, что сама Восточно-Прусской операция состояла из целого ряда сражений, самыми знаковыми из которых были штурм Кенигсберга и Пиллау. Поэтому военнослужащие представлялись к геройским званиям «особым порядком», только по списками и конкретно за данные операции.
Исходя из этого мемориал «Героям штурма Кенигсберга», ошибочно или намеренно слагался из четырёх номинированных групп, получивших высшие награды за:
а) ликвидацию группировки немецких войск юго-западнее Кенигсберга; б) штурма самого города; в) овладение Пиллау; г) образцовое выполнение боевых заданий, связанных с данными операциями.
Вследствие чего из 236-ти Героев Советского Союза, увековеченных на нём только 134 человека, являются прямыми или непосредственными участниками этого исторического сражения. Следовательно, монументы героям штурма Кенигсберга и Пиллау должны быть сооружены раздельно: один в Калининграде, а другой в Балтийске.
Необходимость «размежевания» состоит в том, что 45 Героев Советского Союза, увековеченных в Калининграде, получили «Золотые Звёзды» за штурм Пиллау!? Поэтому представлять их как участников взятия Кенигсберга будет не этично, поскольку это не соответствует «исторической действительности». Кстати, все эти факты напрямую относятся и к произведению Андрея Кропоткина, которые снижают в данном случае показатель его объективности.
2. Неправомерный мемориал.
Исследуя данные события, невольно приходишь к мысли, как такое вообще могло произойти? Конечно, все претензии нельзя отнести только к городским властям, так как есть ещё контролирующий орган «Региональная служба государственной охраны объектов культурного наследия» и прочие организации.
Более того сами федеральные власти издают непродуманные Законы и требуют их реализации, возлагая всю ответственность на исполнителей. Мол, как бы не был плох закон, а исполнять его надо! Возникает встречный вопрос, а кто дал право писать плохие законы и взыскивать за их исполнение!?
Посмотрим к чему это приводит на практике и как местные власти к этому относятся, реализуя святую обязанность «чтить память о героях войны».
Так в соответствии с Законом Российской Федерации № 4292-1 от 14.01.1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», сказано:
…«воинские захоронения подлежат государственному учёту…в отношении каждого захоронения составляется паспорт-учётная карточка с поимённым перечнем погибших при защите Отечества и погребённых на данном месте захоронения»…
Как видим из текста для «памятных мемориалов» места в нём не нашлось!? Имеется в виду увековечения героев вне самих захоронений. Таким образом, ссылаясь на нормы данного закона, городские чиновники принимают мудрёные решения, претворяют их в жизнь, а потом с помпой отчитываются.
…«в силу того, что вышеуказанный мемориал не является воинским захоронением, необходимость проведения экспертной оценки соответствия увековеченных имён героев участников штурма Кенигсберга отсутствует… составления паспорта-учётной карточки в соответствии с действующим законодательством не требуется»… (исх. № и-КГРиЦ-8154 от 03.08.2022 г.).
Из-за этого подобные объекты превращаются в «миражи», вроде бы они есть и в тоже время их нет, а то, что имеется, не поддаётся пониманию. Так на мемориал «Герои штурма Кенигсберга» нет даже учредительных документов, уже не говоря о наличии и соответствия списка лиц, подлежащих увековечиванию на его скрижалях. И, наконец, не определена сама цель его создания и правовой статус.
Получается так, что всё отдано на заклание местным чиновникам. Сегодня был мемориал, а завтра его уже нет, и «комар носа не подточит», а главное всё будет сделано по закону!? Отсюда появляются сомнения: существует ли он вообще или его уже нет в прежнем обличии!? Озабоченность вызвана тем, что после проведения работ по реконструкции, мемориал получил наименование «Мемориальная площадь маршала Василевского, Памятник маршалу Советского Союза Василевскому».
Возникает какая-то мешанина, не соответствующая истинному положению дел. Установочное «Постановление» о совершённом деянии, как водится в таких случаях, отсутствует. Скорее всего кто-то уже положил свой глаз на прилегающую территорию и грезит очередным супермаркетом или бутиком. Объект-то сомнительный, более того, такие попытки уже предпринимались. Не исключено, что чиновники подобным образом пытаются сменить «вывеску» и далее демонстрировать свою беспечность к историческим святыням.
Тем не менее, складывается впечатление, что памятник Василевскому установленный намного позже, закрыл собою мемориал «Героям штурма Кенигсберга», но такого не может быть, так как имена 236-ти Героев Советского Союза, увековеченных на нём превыше любого полководца. И вообще «мемориалы» всегда будут первичными, а «памятники» вторичными. В данном случае это то место, где увековечены герои сражения, а монумент маршалу только частица этой памяти, хотя и очень существенная.
Поэтому и громят подобные сооружения в Европе, так как они несут в себе суровую правду войны олицетворяя силу духа и стойкость советского солдата, победившего нацизм ради мира и свободы всех народов. Отсюда необходимо осознавать, что воинские мемориалы с именами героев, это не предмет для манипуляций и пиара, а символ памяти и поклонения подвигу, это, наконец, гордость страны.
Однако в практике мемориалы даже с именами погибших размываются в общей композиции, а на первое место выставляется какой-либо предмет из стали или бетона. Вот им то и присваиваются звания памятников «истории или культуры», и они берутся под охрану государством, а те, кто достоин особой чести, остаются на втором плане, как бы в тени. Это происходит потому, что правовой статус для таких объектов ещё не определён.
Вполне очевидно, что это должны быть «Мемориалы боевой славы» как субъекты исторического события, которые подпадают под протекцию государства.
Потом, о какой «мемориальной площади» может идти речь, когда герои на ней просто «увековечены», а не захоронены, в том числе и сам маршал Василевский!? Хотя для калининградских чиновников уже давно стало традицией «хоронить» увековеченных героев даже в самых святых местах как-то «Мемориал-1200». Который, кстати, тоже не соответствует своему наименованию с момента его создания и это запечатлено в «Учётной карточке воинского захоронения».
Читаем: Мемориальный ансамбль на братской могиле 1200 Советских воинов 11-й гвардейской Армии, погибших при штурме города-крепости Кенигсберг. То есть получается, что погребено 1200 человек, но в графе «количество захороненных» стоит цифра 1080 известных. Неизвестных нет. На самом деле сколько их захоронено, никто не скажет, но это уже другая история.
И всё же вернёмся к «Мемориальной площади маршала Василевского». Уж больно необычно она именуется, что сразу наводит на грустные мысли. Как никак, а Александр Михайлович был одним из «Маршалов Победы», а также гением военного искусства и его совесть перед историей абсолютно чиста. Именно он умел воевать «ни числом, а умением», и, кто знает, сколько бы полегло наших солдат во время штурма Кенигсберга и Пиллау, если бы фронтом командовал кто-то другой!?
Теперь, поскольку памятник маршалу был воздвигнут в границах мемориала, то изменился лишь его облик. То есть, в связи с обновлением композиции, возник новый архитектурный ансамбль, но только не «мемориальная площадь», олицетворяющая собою "погост", пусть даже в виртуальном представлении. Поэтому позиционировать её с именем полководца не совсем логично. Таким образом в выборе наименования сакрального места, необходимо было хорошо подумать, прежде чем принимать решение, а ещё лучше изменить его.
3. О недосказанном.
Преступая к очередной главе, необходимо дать некоторые пояснения в том, что к «героям штурма» следует отнести только тех военнослужащих, на которых составлялись отдельные списки со значимой фразой «За овладение Кенигсбергом» или «Пиллау». Должно быть понятно, что это были самые лучшие бойцы из тысяч лучших.
Однако были и другие «участники» этих сражений, «не менее значимые», которые получили «геройские звания» в этот же период времени, но уже по спискам с другой формулировкой, а именно «За образцовое выполнение боевых заданий…». Отсюда они как «участники» могли быть включены различными списками в один и тот же Указ, или в разные Указы, но изданным в один и тот же день. Таким образом, как бы подтверждалась их причастность к данному событию.
Те и другие могли участвовать как в основном, так в предшествующих, или последующих периодах операции. Последние два были не менее важны, чем сам «штурм», так как на предварительном этапе готовился «плацдарм» для нанесения основного удара, а за последним оставались «хвосты» отходящих войск противника, на уничтожение которых уходило времени больше, чем на сам штурм. Это равным образом относится как Кенигсбергской, так и Пиллауской операциям.
Отсюда возникает непонимание и путаница в определении причастности «героев» к тем или иным событиям, но в любом случае, каждый из них нуждается в уточнении по картотеке первичных документов до полковых приказов включительно. Более подробно об этом будет сказано в последующей главе.
Примечание.
В публикации были использованы материалы:
1. Центрального архива Министерства обороны РФ.
2. Центрального архива Военно-морского флота России.
3. Письма Администрации городского округа «Город Калининград».
Продолжение следует…