В Хартии ООН сказано: «no one could be deprived of his nationality».
На русский перевод этой фразы звучит: «никто не может быть лишен гражданства». Национальность по своей сути несет государственное определение гражданства. В Российской империи слова «национальность» вообще не было, этническая принадлежность определялась по языковому и религиозному признакам, что является более правильным.
Лезги (леги-леки) это этнос – имеющее кровное происхождение от общего предка (Лек) – ethnic identity. Этническая идентичность и есть проявление этноса, а не национальность. Этнос – это происхождение от общего предка, кровное родство. Например, чеченцы – нохчи – люди Ноя, произошедшие от Ноя (Ноах), это этнос. Чеченцем нужно родиться. Чеченцем невозможно стать. Лезгины – леки – люди Лека, происшедшие от Лека (Лекь). Лезгином надо родиться. Лезгином невозможно стать. Таким образом существует прямая примордиальная связь с общим предком, данная Свыше каждому лезгину с момента рождения (кровная связь).
Чего нельзя сказать о национальности.
До февральской революции 1917 года термин «национальность» в России не существовал. Его ввели большевики. Согласно марксистскому подходу, все органические общности, такие как этнос и народ, были преобразованы путем политического самоопределения в политические нации и создания так называемых национальных республик. Важнейший естественный исторический и этнопсихологический процесс, которые любой этнос на Земле проходит по стадиям, которые иногда занимают сотни лет в зависимости от уровня своего развития, в СССР был отброшен прочь, вместо него было решено самим искусственно создавать (инкубационным путём) не просто даже народы, а уже сразу готовые политические нации. Насколько это было деструктивно для самого СССР, для исторической России и для настоящих этносов со своим историческим опытом, характерными чертами и генетической памятью, показывает уже наша современность. Можно сравнить с естественным рождением человека и с искусственным созданием химер из разных органических общностей, рост которых был ускоренным, так что они сразу из советской колыбели шагнули во взрослую жизнь, пропустив детство, подростковый период, юность, даже зрелость, и сразу были объявлены политическими нациями. В мировой истории период формирования политической нации занимает тысячелетие, а в СССР это не заняло и года. О качественном содержании таких политических нацией не приходится и говорить. Безусловно, эта была сложнообратимая (даже необратимая) ошибка большевиков. Коммунисты посчитали для себя возможным вмешиваться в серьёзные этноисторические процессы мира и создавать новые политические нации искусственным образом для того, чтобы опираться на них в будущем строительстве коммунизма. Настоящие древние этносы со своей историей, памятью и уникальными особенностями считались недостаточно благонадёжными, с ними пришлось бы долго возиться, учитывать их особенности, исторический опыт, природу, а тем более, если они не набирали нужную для формирования советской республики от 1-2 миллиона численности, они оказывались вообще лишними, ненужными. Предпочтение отдавалось формированию новых политический наций, путём произвольного укрупнения зачастую вообще безосновательно выбранного некоего этноса, чей язык навязывался десяткам других этносов, которых обрекали на мучение забыть о себе и растворяться в выбранном этносе. Это было б ещё не так трагично, если речь шла об народностях одной языковой семьи. Но в СССР создавались совершенно невозможные в природе гибриды, образованные из совершенно разных племён и народностей с разными языками, историей, культурой и разными генетическими кодами. Предполагалось, что новые укрупнённые народы будут лучше служить советскому государству и КПСС, потому что имеют, как казалось большевикам, более мирную созидательную природу, не отягощены никакой негативной исторической памятью о своём прошлом, так как прошлого у них вообще нет. Такие политические нации по идее должны были испытывать вечную благодарность за своё сотворение советскому государству. В начале всё так и было. В отличии от настоящих этносов, многие из которых до конца ещё и не осознавали происходящее, вышедшие из советской колыбели укрупнённые советские народы со своими доморощенными партийными элитами старались изо всех сил выслуживаться перед КПСС. Недолго думая, их стали определять производной формой от слова «нация», придуманной в политическом контексте.
Является ли национальность тождественным этносу и нации?
Нет, не является. «Национальность» не тождественно «этносу».
Этнос (слово «народ» его упрощённая форма) это органическая общность, связанная кровным родством и происходящая от общего предка с собственной историей и особой генетической памятью.
А «национальность» – это политическая категория, искусственно созданная в СССР, чтобы им определять новые искусственно созданные группы лиц – политические советские укрупнённые нации - включающие в себя зачастую совершенно разные племена и этносы на разных уровнях своего развития, говоривших на разных языках, с разными культурными кодами, которым сверху навязывался некий общий язык и общий новый «этноним».
Например, «казахи», никогда не существовавший до СССР «этноним», созданный путём замены одной буквы в слове «казак», чтобы использовать его для объединения десятка различных племён, кочевавших намного южнее современного Казахстана и по северу Монголии, никогда не имевших постоянного места обитания, которых большевики, по договорённостью с руководством Монголии, стали массово селить на территории русского Семиречья – территории Сибирского казачьего войска, – настоящие обитатели которого, семиреченские казаки, подверглись страшным репрессиям за то, что всей своей общиной отказались признавать советскую власть. Ирония судьбы в том, что семиреченские казаки, люди религиозные, соблюдавшие традиции, ведшие свою историю от сибирского казачьего войска, жившие крестьянским трудом, по сути, самый настоящий простой народ, ради которого вроде и была затеяна революция и свергнута монархия, оказались жестоко физически истреблены большевиками и Красной Армией. На их земли массово стали переселять именно тех, от кого эти казаки веками защищали южные рубежи Российской империи. Территория Семиречья была поделена между советским Каза(к)хстаном и Киргизией. Тут надо упомянуть ещё одну историческую деталь, которая весьма важна для понимания того, как использовались новые политические нации в начале формирования национальных республик. Сразу оговорюсь, что самоназвание среднеазиатских киргизов звучит как «кыргыз». Происхождение прослеживается кыргыз/ кырк-гуз / кырыг-огуз – «красные огузы» (состав очень разнообразный). В советской Киргизии киргизам была дана установка на то, что они вольны при желании «зачистить» заселённую семиреченскими казаками приграничную с Киргизской ССР зону Семиречья, и все земли, которые будут киргизами «зачищены» от ненужных большевикам семиреченских казаков, станут киргизскими. Это было сделано специально, так как семиреченские казаки веками сдерживали продвижение тюркских кочевых племён в сторону России и имели место столкновения, самое крупное в 1916 году, между казаками и кыргызами. В Семиречье началась самая настоящая этническая чистка: киргизы жестоко убивали казаков и сжигали их деревни. Их жертвами стали тысячи мирных поселенцев, в основном женщины и дети. Так выслуживались новые политические нации перед своими создателями и получали «подарки» - чужие территории. Сейчас эти советские политические нации и слышать не хотят правду о своём создании в СССР, сочинили себе «великие» истории, щедро снабжённые мифами об якобы вековой «народно-освободительной борьбе» от русских, мифы, в которые они сами «древние» народы, а русские – единственно «колонизаторы». Помимо этого, каждый из них также каждый ставит себе цель сочинить жёсткую историю о своём «геноциде». Всё это щедро финансируются Американскими университетами и фондами, которые пустили в постсоветских республиках мощную корневую систему и не жалеют средств на высокие гонорары авторам мифов. Никто из советских политических нацией, сотворённых по политическому заказу партии руками советских этнографов, и не вспоминает кто он на самом деле, откуда на самом деле пришёл и что б имел, не случись февральской революции 1917 года. Отметим, что по данным Всесоюзной переписи 1959 г., самым крупным этносом в Казахстане и Средней Азии всё ещё являлись русские (6,2 млн человек, или 27% населения), которые трудились на всех тяжёлых работах, практически легли костьми, создавая, всю лёгкую и тяжёлую производственную промышленность Средней Азии, без вклада которых ни одна из этих республик никогда б не состоялась.
Таких примеров по СССР было много. Опять-таки, наши южные соседи, созданные из десятков разных племён с разными языками, и это не только «азербайджанцы», но и «грузины», собранные из разных самостоятельных этносов с разными языками. До февральской революции не было такого этнонима «грузины», под этим названием сплавили десятки древнейших самостоятельных этносов (мегрелы, сваны, лазы, картлийцы, имеретинцы, рачинцы, лечхумцы, ингилойцы, чвенебури, пшавы, хевсуры, кахетинцы, аджарцы, гурийцы, ферейданцы и другие) – осколков древних Иберии и Колхиды, чтобы создать мощную укрупнённую политическую нацию с общим для всех картвельским языком. Кстати. И. В. Сталин был картвели по матери, по отцу - горный осетин (Джугаев). Непонятно почему, но факт, что «грузинам» в СССР были даны беспрецедентно высокие привилегии, каковых не было более ни у одного другого советского народа.
Вот в каких целях в СССР был создан термин «национальность». Он был создан изначально для категории новых советских политических наций, которым без всякого труда с их стороны, без прохождения необходимых естественных этапов развития «от племя – этнос (народ) – нация», сразу была присуждена высшая политическая категория «нация». Так как они не являлись подлинными этносами и потому определять их как этносы было невозможно, придумали форму от «нация» - «национальность». А чтобы, так сказать, в дальнейшем не ущемлять их достоинства и не унижать их, чтобы у них не было никакого комплекса перед настоящими этносами, то было принято решение вообще не использовать определение «этнос» в СССР в юридическом отношении, а вместо него использовать исключительно только новое определение «национальность».
Например, название «казахи» не может называться «этносом», так как нет кровного общего происхождения всех казахов от одного общего предка. Как и «азербайджанцы», как и «украинцы», как и «грузины» и тд. В отличии от них, допустим, чеченцы или лезгины могут. И буряты (булагаты) могут. Племена, участвовавшие в этногенезе бурятского народа, являются потомками Булагата, общего предка булагатских родов. Так же и очень симпатичные мне юкагиры (тунгуссы) могут. Это необыкновенно интересный народ русской Арктики, «морские зверобои побережья Северного Ледовитого океана» (в 1931 году в СССР тунгусам почему-то поменяли имя, и с тех пор они стали называться эвенками.), могут представить общего предка. Юкагиры настоящий этнос, в отличие от казахов, которых большевики посчитали по своей малочисленности «народом без будущего» и разделили на три части (Якутская республика, Чукотский автономный округ и Магаданская область), где в советское время их ассимилировали якуты и чукчи. Численность юкагиров сильно упала по всем этим причинам (по переписи 2002 года в Республике Саха (1097 чел.), в Чукотском автономном округе (185 чел.), в Магаданской области (79 чел.). Не только лезгинам не повезло в СССР, но некоторым другим древним народам. Сейчас юкагиров изучают в ведущих университетах мира и считают их американоидными палеоазиатами.
Видите, существует разница между «национальностями» и этносами. И она весьма серьёзная. Искусственно созданные национальности не могут никаким образом вывести своё «самоназвание», «название», от общего рода (предка), от имени которого так или иначе должно происходить название этноса, название первого рода, от которого пошёл весь этнос. Так как национальности не являются кровными органическими общностями, а являются политическими разнородными общностями, искусственно созданными в политических целях. Возможно, изначально они и не были виноваты в этом, это было сделано без согласования с ними. Однако тот факт, что поняв всё это, они осознанно приняли обман и готовы сохранить себя именно в такой форме любыми средствами и методами, осознавая, что только за счёт других народов – ущемляя, отбирая, ассимилируя и уничтожая другие этносы – они способны существовать в этом мире в таком своём состоянии, никак иначе они нежизнеспособны, насколько вошли в роль, что не могут сойти с этого ущербного пути, не способны вернуться к истокам, а продолжают идти, что делает их соучастниками.
Отсюда берёт начало всё, что связанно с дальнейшим однотипным характерным поведением всех таких новых политических советских наций, ставших сборными (укрупнёнными) советскими национальностями. Выйдя из колыбели, они сразу же усиленно создавали себе историю, культуру, метаясь во все стороны в поисках наиболее удобных для себя «доноров», иногда создавали себя с нуля, собирая в одно целое разные фрагменты из прошлого своих племён, но большинство их просто не утруждали себя особым трудом, а перенимали готовую историю и культуру. Более всего заимствование происходило за счёт ослабленных древних этносов (подлинных органических общностей), которые в какой-то момент недооценили угрозу и позволили «по-братски» осваивать свою историю и культуру. Не столкнувшись с серьёзным отпором, начинается откровенное прямое паразитирование новой политической нации на «доноре», при котором «донор» постепенно слабеет и начинает умирать. Процесс умирания настоящего этноса может быть длительным по мере заимствования его органического тела паразитом. Подобное безусловно не является на самом деле дружественным, а даже смертельно опасным «содружеством». Не существует никакого «братства» между «донором» и «паразитом». Нет смысла искать форму позитивного сосуществования для «донора» - его нет. Относительно лезгин, не удивительна текущая тяжелая ослабленность лезгинского народа в свете известных обстоятельств.
Этнос делает этносом только его органическая общность – с точки зрения этносоциологии, принадлежность к тому или иному этносу или народу. Этнос – органика, кровь, происхождение от общего предка.
При своём естественном развитие от этноса к политической нации, открываются новые возможности и перспективы, при которых настоящая политическая нация переходит в форму наднации или супернации, например, «русские». Определение «русские» – это уже давно не просто политическая нация и не просто этнос, а надэтническая культурно-историческая общность, имеющая социальную иерархию, стратификацию (помимо общего языка) и другие признаки народа (см. по этносоциологии). Иногда его называют «суперэтнос». Русским можно стать, вне зависимости от своей крови, происхождения, а самое главное, абсолютно не нужно при этом отказываться от своей прежней идентичности (например, чеченской или лезгинской или любой другой). Чеченец, родившийся и воспитанный в России, в русском мире, за границей спокойно называет себя «русским чеченцем» и от этого определения он не теряет ничего в отношении своего этноса, он продолжает оставаться одновременно нохчи.
Таким образом, этнос (народ) и национальность – это совершенно разные категории. Лезгин юридически по национальности является россиянином, так как имеет паспорт РФ, но по этносу (по происхождению) - Лезги. Лезгины были на стадии формирования политической нации 100 лет назад, но в силу известных причин, процесс был прерван внешними силами.
Что такое нация?
Нация - это высшая политическая форма развития этноса.
Под нацией принято понимать политическую общность людей, чаще всего выражающуюся в наличии государственности. Как правило, нация редко бывает однородной, чаще всего в её составе присутствуют самые разные народности (народность - это этническая группа, производная от корня материнского этноса, в силу исторических причин замкнувшаяся в определённой географической местности, в результате чего произошли изменения в языке). Лезгинский народ на самом деле имеет исторический опыт политической нации, но подзабыл об этом. Кавказо-албанская нация в прошлом была представлена около 26 племенами (народности), которые, при общем происхождении, говорили на разных диалектах, отличались своими уникальными чертами. Конфедерация 26 племён (народностей) образовывали единую политическую нацию, называемую албанами, но по этнической принадлежности делились на леги, ути, гаргары, сильвы (чилбы), гелы и другие. Древняя Кавказская Албания естественным путём развилась до своего политического выражения, то есть до государства со всей надлежащей государственной атрибутикой. Несомненно, кавказские албаны достигли самой высшей формы развития своей этнической идентичности – политической нации. Существует несколько основных механизмов формирования наций, или генезиса. Основной механизм: соответствующая политическая общность может складываться вследствие объединительных механизмов вокруг государствообразующего этноса — когда к одному сильному лидирующему этносу или группе таковых присоединяются другие этносы, лояльные к ней либо близкие ей по языку и культуре, а то и вовсе единокровные. Что можем наблюдать в древности на примере государства наших предков - Кавказской Албании. До сих пор учёные не пришли к единому мнению, является ли определение «албаны» названием отдельного этноса или общим наименованием всех народов государства.
Вывод: любой существующий в мире этнос можно условно называть и национальностью, но не каждая национальность является этносом. Настоящая эволюция этноса идёт естественным путём с древнейших времён от племени (первобытно-общинный строй) к этносу (рабовладельческий / феодальный / индустриальный строй). Это единственный настоящий путь развития этноса до политической нации. Других путей нет. Попытка обойти этот процесс, обмануть природу, чревато будущими войнами, конфликтами, так как искусственно созданные химеры начинают воевать за освоение чужого жизненного пространства, избавиться от них не так то просто, а зачастую даже невозможно. Рано или поздно, создание обращается против своего создателя, так как его не устраивает правдивая история своего создания, почему оно предпочитает отречься от своего создателя, а при возможности, даже уничтожить своего создателя, не оставить свидетельств, так сказать. Отсюда и невероятная ненависть именно этой категории советских наций к Советскому Союзу. Всегда так или иначе следует наказание за вмешательство в законы человеческого бытия.
Политические нации, которые оказались искусственно сформированы в советское время и были не способны представить себя этносом, стали называться новыми советскими «национальностями».
Привожу выдержки из наиболее интересных и информативных определений по данной теме, способных прояснить суть слова «национальность» и насколько правильно его использовать нам.
Дамир Исхаков (ведущий научный сотрудник Института истории им. Ш.Марджани АН РТ, д.и.н):
«В западной терминологии «национальность» — это гражданство. Если говорят «французская нация» — это означает принадлежность к Франции как к государству. На Западе отличают принадлежность этническую от национальной. Внутри французской нации есть и арабы, они будут французами по гражданству. А в России существует предыдущая традиция, где национальность означала этническую и гражданскую принадлежность, и даже в переписных материалах стоял вопрос о национальности. Сейчас есть попытка перейти к западной терминологии, и когда вводится понятие «российская нация», это означает принадлежность к стране и российское гражданство. Нам приходится отойти от старых терминов. Это не такой быстрый процесс, в сознании народа до сих пор национальность сохраняет этнический оттенок. Это не самый простой вопрос терминологии, внутри есть довольно трудные вещи. Введение термина «российская нация» предполагает, что в дальнейшем нациями не должны называться внутренние государства типа Татарстана. Вопрос не очень простой и конституционного уровня. Если говорить про новую терминологию, теперь нация обозначает государственную принадлежность, а национальность определяет гражданство, а у термина «национальность» по новой лексике нет этнического оттенка.»
Николай Сидоров (РЭУ им. Г.В. Плеханова, преподаватель, д.э.н.)
«Национальность должна быть принадлежность к нации (т.е. гражданство). Называть этническую принадлежность «национальностью» это чисто советская традиция, к русским традициям отношения не имеющая. В Российской империи русская национальность означала российское подданство, а все жители России считались русскими (синоним сегодняшних «россиян»). А этносы так и называли этносами. Этнические карты, составленные в царское время, назывались «этнографическими картами», т.е. терминология была именно такой. И этносами были в том числе и великорусы, малорусы (русины) и белорусы, образовавшие в то время русский «суперэтнос», который был вторым значением слова «русские». Т.е. были этнические русские и русские по национальности, также как в большинстве стран сегодня (например, есть французы этнические, а есть по национальности, т.е. по гражданству). То, что большевики стали внедрять свою терминологию - то объясняется легко и просто: введение «советской национальности» натолкнулось бы на противодействие тех деятелей, которые свои народы считали отдельными нациями, поэтому гораздо эффективнее было признать много национальностей внутри одного советского «союза народов», где каждый народ имеет мнимое право на самоопределение («вплоть до отделения»), в итоге, путем подмены слов, внутри «советского народа» (по факту - супернации) сложилось много «национальностей», которые по отношению к некоторым людям можно было бы охарактеризовать как принадлежность к нации, а к другим людям - как простую этническую принадлежность. В дальнейшем такая двойственность привела к конфликтам. Типичные примеры последствий - фактический раздел бессарабских и приднестровских молдаван на две нации, потому что первые свою национальность больше отождествляют с отдельной нацией (порой считая ее искусственно вычлененной из румынской нации), а вторые - с этнической группой внутри советской/русской/российской нации. Другой пример - Украина, которая 25 лет не могла определится, что же такое «украинская нация», половина страны по факту считала себя украинцами лишь этнически, относя себя к некоей «общей нации» Украины, России и Белоруссии, которая подсознательно заменила им исчезнувшую советскую нацию. После того, как в Украине произошли известные события, украинцев определи насильно - теперь это нация-продолжатель галицкой западно-украинской нации с ее языком, историей, культурой и героями, а этнические украинцы, не разделяющие такого положения дел, стали фактически изгоями в своей стране, а некоторые от этой страны даже отделились. Парадокс с этой советской терминологией стал возникать еще задолго до распада СССР, а именно, когда эту сумасшедшую терминологию стали использовать для описания других стран, получилось, например, что в разных странах ближнего востока живут люди одной и той же национальности (арабы). Одновременно с этим, в государствах, например, Америки появились многоэтнические нации, которые никак нельзя было считать многонациональными, так в советских атласах нарисовались «американцы США» - особая национальность (хотя ничего особого-то на самом деле нет, особость эта возникла исключительно из-за советской терминологии), внутри которой кого только нет - и англичане, и евреи, и ирландцы, и немцы, и негры всех мастей. Дальше - больше. Если арабов как-то пытались подвести под одну национальность, то народы Латинской Америки (условных «испанцев») признать одной национальностью никак уж не получалось, вот и появились «мексиканцы, кубинцы, аргентинцы, колумбийцы и другие испаноязычные народы» - так они и назывались, откройте советские атласы, это же дурдом. Мало того, советский атлас вам расскажет, что, оказывается, в Аргентине живет много итальянцев! Интересно, что бы сказали на это сами итало-аргентинцы, если бы узнали, что они не аргентинцы, а итальянцы.
На сегодняшний день советская ущербная терминология, привязывающая национальность к этносу, не дает нам нормально называть свой народ - народ России - русским народом, ибо это считается намёком на принижение остальных этносов. А называть его «российским народом», а людей «россиянами» - абсолютно неестественно, единственным президентом, называвшим наш народ «россиянами» был Ельцин, что тоже не случайно. При этом по-прежнему возникают казусы, например, в Европе националистами называют тех шотландцев и каталонцев, которые стремятся к независимости (т.е. образованию собственных наций). А у нас «националисты» - это шовинисты, говорящие о превосходстве своей «расы», взять хоть тех же украинских националистов.»
Думаю, относительно определения «национальность» всё ясно.
Возвращаясь к определениям «этнос» и «нация». Из всех определений этноса, которое есть на нынешний день, наиболее лучшее, на мой взгляд, дано давным-давно С.М. Широкогоровым (1887 (Суздаль, Российская империя) —1939 (Пекин, Китай) — русский востоковед, антрополог, этнограф и этнолог, создатель закона этнического равновесия и теории этноса):
«Этнос - группа людей, которые говорят на одном языке, верят в единое происхождение, обладают комплексом обычаев, укладов жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от других таких же групп.
Нация - сообщество граждан, характерное для индустриального общества, формирующая на основе культуре одного (или нескольких) этносов, целостность которого обеспечивается главным образом, посредством системы массовых коммуникаций, опирающихся на массовую культуру и стандартные образовательные программы.» Он же определял, национальность = гражданство, хотя у нас ошибочно считают, что национальность = этничность.
Древнейшие этносы мира.
Это действительно подлинные этносы, имеющие примордиальную связь с общим предком, уже тем самым заслуживающие внимания учёных и безусловного уважения. Большинство историй опираются на легенды о своём происхождении, но которые находят упоминания в древнейших письменных источниках, потому признаны за действительные
К сожалению, являясь одной из самых древнейших этносов мира по прямой кровной линии от своего общего предка Лека, лезгины в таком качестве малоизвестны в большом мире. Например, общепризнанная международная иерархия по древности ныне живущих этносов мира, не включает лезгин, хотя лезгины точно существовали наряду с армянами во II веке до н.э., когда, по сведениям раннесредневекового историка Мовсеса Хоренаци, легендарный предок армян Айк пришёл из Месопотамии в 2492 году до нашей эры на территорию Вана и очертил границы нового государства вокруг горы Арарат и стал основоположником Армянского царства. Относительно евреев, если верить главному источнику по древнейшей истории еврейского народа - Ветхому завету, евреи ведут свое происхождения от Авраама (XXI—XX в. до н.э.), который сам был выходцем из шумерского города Ур в Древней Месопотамии. Вместе с отцом он перебрался в Ханаан, где впоследствии его потомки захватили земли местных народов (по легенде, потомков сына Ноя - Хама) и назвали Ханаан «земля Израиля», а согласно другой версии, еврейский народ сформировался во время «Исхода из Египта». Мифологическая история эфиопов начинается с легендарной страны Пунт («Земля богов»), которую древние египтяне считали своей прародиной. Упоминания о ней встречаются в египетских источниках III тысячелетия до н.э. Эфиопия была колонией древнего Сабейского царства (Шеба), правительницей которого была легендарная царица Савская. Отсюда и легенда о «Соломоновской династии», которая утверждает, что эфиопские цари – прямые потомки Соломона и эфиопской Македы (эфиопское название царицы Савской). Ассирийцы считают себя прямыми потомками арамеев, хотя эта версия ничем не доказана. Верно то, что Ассирийская империя, которая существовала с VIII – VI века до н.э., считается первой империей в истории человечества. Китайский народ или Хань составляет сегодня 19% всего населения Земли. Он зародился на основе неолитических культур, сложившихся в V-III тысячелетиях до н.э. в среднем течении реки Хуанхэ, в одном из центров мировых цивилизаций. Это подтверждается археологией и лингвистикой. Последняя выделяет их в сино-тибетскую группу языков, выделившуюся в середине V тысячелетии до нашей эры. Баски - эускади, знакомые нам больше по названию «баски». Их возраст, происхождение и язык – одни из главных загадок современной истории. Кто-то считает, что предки басков были первым населением Европы, кто-то говорит утверждает, что они имели общую родину с кавказскими народами. Баскский язык – эускара, считается единственным реликтовым доиндоевопейским языком, не относящимся ни к одной существующей ныне языковой семье. Что касается генетики, то согласно исследованию, проведенному в 2012 году National Geographic Society, все баски содержат набор генов, существенно отличающих их от других окружающих их народов. Это говорит в пользу мнения, что прото-баски выделились в отдельную культуру 16 тысяч лет назад в эпоху палеолита. Недавнее открытие ученых отдало первое место в списке древнейших народов койсанцам, группе народов Южной Африки, говорящих на так называемых "щелкающих языках". К ним относятся, в том числе охотники - бушмены и скотоводы гогенттоты. Группа генетиков из Швеции установили, что они отделились от общего древа человечества 100 тысяч лет назад, то есть еще до начала исхода из Африки и расселения людей по миру. Примерно 43 тысячи лет назад койсанцы разделились на южную и северную группу. По словам исследователей, часть популяции койсанцев сохранила свои древние корни, некоторые, как племя "кхве", долго скрещивались с пришлыми народами банту и потеряли свою генетическую идентичность. ДНК койсанцев отличается от генов остальных народов мира. В нем были найдены «реликтовые» гены, отвечающие за повышенную силу и выносливость мускулов, а также за высокую уязвимость к ультрафиалетовому излучению.
Какие народы из ныне живущих самые древние
Армяне (II тысячелетие до н. э.)
Евреи (II-I тысячелетие до н. э.)
Эфиопы (III тысячелетие до н. э.)
Ассирийцы (IV-III тысячелетие до н. э.)
Китайцы (4500-2500 до н. э.)
Баски (возможно XIV-X тысячелетия до н. э.)
Койсанские народы (100 тысяч лет назад)
На фотографии: Лезгинка из селения Ахцах (Ахты). 1928 год.