«В стекле океанариума в Токио
плывут по кругу рыбы пучеокие,
скользят, хвостами поводя едва,
в безмолвии морские существа»*.
Эти строки вспомнились, вот по какому поводу. Вообще-то, область моих интересов («ареал обитания») – портал «Стихи. ру». Я вошёл в «Топ-500» (и это не плохой результат), там образовался круг общения. Соотношения отзывов и рецензий к количеству размещённых стихов и прозы, примерно, 10 к 1. Но когда общее количество работ превысило 1600, решил перенести част из них на портал «Проза ру», тем более, что на нём давно публикуется близкий мне по взглядам и очень хороший знакомый - «словесник» из Ленинграда.
Прошло полгода и можно подвести первые итоги.
Ощущение, что я оказался в немом или глухом пространстве – перед стеклом аквариума. Нет, у меня уже сложился, пусть небольшой, круг постоянных читателей, но удивляет одно: они многократно возвращаются к прочтению моих работ, не оставляя при этом ни какого следа в виде замечания или отзыва. Когда я поинтересовался на этот счёт у одной читательницы, она мне объяснила, что, скорее всего, «они у вас подпитываются»! Так что же получается – паразитируют? Я знаю по опыту «Стихиры» (пусть не скромно), что мои работы достаточно хорошо принимаются. Они носят автобиографический («россыпи памяти») или публицистический характер и, казалось бы, должны вызывать отклик, желание обсудить, но нет: читатели (они же авторы), как те рыбы пучеокие, потыкаются - потыкаются в них носами и молча отплывают, чтобы снова вернуться.
Дай, думаю, посмотрю, а сами-то они как пишут? Вот коротко содержание рассказика симпатичной женщины-автора. Дама едет в транспорте (не сказано в каком), на остановке входит молодой человек и обращается к ней: «Извини, что давно не звонил тебе, БАБУШКА»! - и это всё. И 70 откликов на эту пустышку.
А вот другой пример. 275 работ, 8000 откликов, 50 ответов автора. Результат, вроде, отличный, но всего 50 ответов («модераторы не позволяли»! – это как?) свидетельствует о ненормальности отношений, ведь существуют законы этики, побуждающие отвечать на знаки внимания.
Я понимаю, что выборка примеров для создания объективного коллективного портрета авторов портала «Проза. ру» недостаточна, и конечно есть (должны быть), талантливые и популярные работы (взять хотя бы моего знакомого), но, с другой стороны, в уже приведённых примерах вижу принятую на «ура» пустышку, или пример профессионального высокомерия.
Не знаю, может быть здесь прослеживаются специфические свойства «прозаиков» (сложность объективной оценки, нетребовательность и необязательность), в отличии от «стихотворцев», у которых формальные признаки оценки более очевидны. Эти свойства (нетребовательность и необязательность) могут быть присущи авторам разных жанров, но, скорее всего, дело в душевном (духовном) строе «прозаиков».
На этом можно поставить точку.
Зачем писал? Привлечь внимание, оживить дискуссию, понимая, что, скорее, выйдет наоборот? Да мне, признаться, это и не очень нужно. Или просто бросить камень в болотную ряску? Не знаю, - может быть.
_________________________________
*https://stihi.ru/2008/06/15/1079
04.09.22.
Ил. автора.