Тайна определилась сразу. Кто у нас там про самую большую тайну написал? Правильно, Аркаша Голиков. Перечитала и поняла – нормальный человек такого написать не может. Это просто в голову не влезает – перебили все старшее поколение, и за молодым пришли. Ознакомилась с биографией и поняла, что была права. Оказывается, в молодости он стольких безвинных поубивал и так бесчинствовал, что его даже от должности отстранили. Зато потом, как бы в отместку, ему снились все те, кого он поубивал. И так было ему тяжело на душе и так больно, что резался он, а все полы были залиты свернувшейся в сгустки кровью. Ну, естественно, его помещали в определенное заведение, где он благополучно пребывал до следующей ремиссии.
Конкретно это его произведение было написано в психоневрологической больнице в Хабаровске.
Сюжет я придумала сразу, но писать было нелегко – приходилось подбирать слова и выражения. Выдержать стиль не получилось, но я к этому и не стремилась. Даже фразы сознательно искажала.
Мой рассказ-пародия многослоен. Суть сводится к тому, что один из героев рассказа, лечащий врач, открывает другому герою, главврачу психиатрической больницы, тайну о том, что бывший пациент, писатель, сделал его героем сказки, притом, отрицательным. Задумка была, чтобы читатель поработал в качестве детектива и на каком-то этапе догадался, про какого именно персонажа сказки идет речь. Не знаю, удалось ли.
Еще одним слоем лежит параллель настоящего и определенного исторического времени в прошлом. Хотелось, чтобы читатель задался вопросом – что общего между сказкой, прошлым, и настоящим?
Пыталась противопоставить отношение двух врачей к одному и тому же пациенту. Тот, который вникал в суть вопроса, не выдержал и решил уйти из медицины. Тот, который старался не вникать, стал начальником.
Мне кажется, рассказ должен оставить читателя в раздумьях. Тем для раздумий много, например: гений и злодейство - несовместимы как у Пушкина или, как у Козьмы Пруткова, талант что прыщ, на любой заднице вскочит?
Интересно, что сам автор признавался в том, что изначально не было никакой тайны. Но те, что пытали Мальчиша, не могли в это поверить.
Главная идея моего рассказа, так называемая мораль, лежит на поверхности. Но озвучивать я ее не стану. Потому что всем мыслящим людям все и так понятно, а остальные все равно не поверят.
© Copyright: Мария Шпинель, 2022
Свидетельство о публикации №222092800043
Алька,
В записке надо пояснить, что является выдумкой, а что из вашего личного опыта, личных переживаний.
(Опустим тот факт, что вы игнорировали задание, или просто не поняли суть).
То, как вы придумали этот эпизод и на основании чего - ясно. Параллели с сегодняшним днем сомнительны, но легко просматриваются. Плохиш, продавшийся за печеньку и буржуины - это ж лечащие врачи. Ваше право мыслить в таких категориях.
А что из личного опыта?
Приходилось ли вам работать в психиатрической клинике?
Приходилось ли вам увольняться, испытывая //Эмоциональное выгорание//?
Приходилось ли вам переживать нечто похожее на переживания врача Плохина? Возможно кто-то несправедливо обвинил за то, что вы //предал(и) за печеньки//.
Что из опыта? Вашего личного опыта.
С уважением,
Ольга
Убейсингха Патабедиги Ольга 28.09.2022 02:18 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Собственно, а пояснительной записке примерно то, что я и думал. Вот эта часть /Пыталась противопоставить отношение двух врачей к одному и тому же пациенту. Тот, который вникал в суть вопроса, не выдержал и решил уйти из медицины. Тот, который старался не вникать, стал начальником./ немного удивила, потому что в моём прочтении Плохин как раз не вник до конца в суть вопроса и слился раньше времени, а главврач наоборот, решил разобраться основательно. Просто у Плохина психика ранимее. Порог чувствительности иной. Да и с пациентами он в более близком контакте, я думаю, чем главврач.
Михаил Троекуров 28.09.2022 03:24 Заявить о нарушении
Как когда-то написал Иван Сергеев, "Личного опыта в тексте ноль целых ноль десятых, все выдумано."
Алька
Шпинель 28.09.2022 21:51 Заявить о нарушении
+ добавить замечания