Работа выполнена в рамках школы "Тайна". Пояснительная записка будет опубликована завтра.
Автор: Алька
- Удачи тебе, - главврач размашистым почерком подписал заявление и вернул Плохину,— Я так и не понял, почему ты решил уволится?
- Эмоциональное выгорание, Булат Рафикович. Не могу я с ними, - тут Плохина
передернуло как от удара током.
- С кем, с ними? С больными, что ли?
- Да, - Плохин опустил голову, - достали они меня.
- Ну-ну, - снисходительно улыбнулся главврач, - на то они и больные, чтобы
доставать. А мы – врачи, для нас главное – не доставаться. Что там им в голову взбредет - не наше дело.
- Но я не могу, просто не могу…. - Плохин положил подписанное заявление в папку и нервно заходил по комнате, - Кибальчича помните?
- Писателишку, к которому отец с братом поочередно приходили? Умоляли его в больнице оставить? – уточнил главврач.
- Во-во, того самого, я еще на нем диссертацию защитил, посттравматический синдром на фоне расстройства шизофренического спектра, - Плохин на минуту замолчал.
- Так что с ним? – вернул его к разговору главврач.
- Умер.
- Давно?
- С месяц назад.
- Корона?
- Сердечная недостаточность. Это в тридцать семь лет!
- Вот как, - Булат Рафикович покачал головой, - Хоть не у нас, не подпортит статистику.
- Да, но он, как выяснилось, целый рассказ нам посвятил. И опубликовал. Помните, как он процедурную Снежным Царством называл?
- Батюшки, что он там мог написать про наших медсестер? – очки главврача поползли вверх.
- У него в рассказе вообще женщин нет. Но есть мы с вами, Булат Рафикович, -
продолжал Плохин.
- Ну что ж, написал и написал. Мало ли что больной человек напишет… Не надо на это реагировать.
- Он не просто больной, он оказался известным писателем. Его издают, печатают. Видно, насмотрелся всего, проникся, так сказать, боевым духом и написал. И про вас, и про меня. Он так это представил как будто его пытали, когда в наблюдательную отправили. Помните, у него острый психоз начался? Он еще требовал всадника напоить.
Главврач поднял глаза.
- Это когда его в буденовке с перевязанной головой привезли? Что, не могли в частную клинику отправить? - недоуменно произнес Булат Рафикович и задумчиво переспросил:
- Опубликовал, значит … с фамилиями, с именами?
- Нет, имена другие дал. Вас из Жуина сделал Главным Буржуином, а меня Плохишом. Описал, что я его предал за печеньки, когда он попал к вам в «Высокое Буржуинство».
- Ну, если фамилии переделал, никто не догадается. Пришли мне его опусы, я на досуге посмотрю.
- Так вы погуглите в интернете.
- Что гуглить?
- Давайте я вам найду, - Плохин решительно подошел к компьютеру и стал стучать по клавиатуре, - Вот!
Главврач перевел взгляд на экран и зашевелил губами, «Чудится ему, будто пахнет ветер не цветами с садов, не медом с лугов, а пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов,» - вслух процитировал он.
- Ну что тут скажешь, типичный психоз с галлюцинациями. Это не сказка, это симптоматика в чистом виде. Все сходится: и повышенная возбудимость, и склонность к жестокости. А как он резался и пол-этажа было в крови, не забыли? - главврач аккуратно снял очки и провел рукой по лбу.
- Но какой слог – слова как подобрал, выражения! Складно ведь пишет! – не унимался Плохин.
- Складно любой дурак может написать, - невозмутимо возразил главврач, — Не мне судить о его даровании, я все-таки врач-психиатр, а не литературный критик. Но в том, что мы ему правильный диагноз поставили и правильно комбинированную терапию назначили, в этом я, коллега, нисколько не сомневаюсь, - Булат Рафикович сложил пальцы домиком, - Более того, как врач со стажем, уверен, что у каждого гения можно диагностировать психическое заболевание. С разной степенью тяжести, естественно.
- Я не спорю, - согласился Плохин, - Но мне обидно что он меня Плохишом выставил. Что я ему такого сделал? Просто выполнял свой врачебный долг. У них, у писателей, видно, души чересчур ранимые.
- Вот они свои ранимые души писательством и лечат, на читателях по полной оттягиваются, - усмехнулся Булат Рафикович.
- Жаль, не узнаю, что там за великая тайна была, - сокрушался Плохин.
- Не было там никакой тайны. Не было и не могло быть. Параноидные идеи, необычное восприятие реальности. Вот и вся тайна. Так что не принимай близко к сердцу. Возьми отпуск за свой счет на месяц-другой, отдохни. А потом возвращайся. Сам знаешь, нам врачи о как нужны, - главврач провел пальцем у себя по шее, надел очки и с надеждой посмотрел на Плохина. Тот пожал плечами, протянул руку главврачу, и направился к выходу. У двери он обернулся:
- Нет, не вернусь. С медициной я завязал. Хватит с меня. Прощайте, не поминайте лихом.
- Ну-ну, еще встретимся. Не падай духом. Как там … щи в котле, каравай на столе, вода в ключах, а голова на плечах.
- Эх, нам бы ночь простоять да день продержаться. Бывайте!
Хлопнула дверь. Главврач набрал секретаршу.
- Людочка, принесите мне личное дело одного пациента. Кибальчича. Да, да, того самого. Я хочу кое-что перепроверить. Нет, не срочно… Что-что? Совещание в три? Скажите, чтоб без меня, у нас с женой запись на массаж и процедуры.
Булат Рафикович подошел к окну. На горизонте в воздушной дымке виднелись очертания порта с пароходами, прямо перед больницей по рельсам катил паровоз, а на канве синего неба самолет вырисовывал ровные белые полосы.
- Плывут пароходы, привет Мальчишу, летят самолеты … нет, нет, это я не вам. Людочка. Не в службу, а в дружбу, поищите мне, пожалуйста, билеты на круиз. На август. И чтобы не очень дорого.
© Copyright: Мария Шпинель, 2022
Свидетельство о публикации №222092601364
http://proza.ru/comments.html?2022/09/26/1364
Рецензия на «Алька. Тайна» (Мария Шпинель)
Здравствуйте, Алька.
Признаться, я в некотором недоумении. К теме школы ваша работа, разумеется, не имеет отношения. К самодостаточному произведению ее тоже не отнесешь. Поэтому вопрос к вам: чего вы ждете от обсуждения? Что конкретно вас интересует?
С уважением,
Мужик Бородатый 27.09.2022 20:09 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Простите, не знаю, что ответит Алька, но думаю, надо опубликовать ее пояснения. С ними становится понятнее цель работы.
Александра Стрижёва 27.09.2022 20:32 Заявить о нарушении
Ok, давайте дождемся пояснений автора.
Мужик Бородатый 27.09.2022 21:01 Заявить о нарушении
Нет, не надо ждать автора.
Пожалуйста, напишите, как вы понимаете рассказ?
Мне интересно узнать ваше мнение ДО того как опубликуют пояснение.
Алька
Шпинель 27.09.2022 21:10 Заявить о нарушении
Проблема в том, что ваша работа не является рассказом. Возможно, это эскиз, наброски к рассказу. Поэтому я и спрашиваю: как вы видите обсуждение? Если как викторину, угадайте, что я хотел сказать, то увы, я плохой угадчик.
Мужик Бородатый 27.09.2022 22:02 Заявить о нарушении
Понятно.
Тогда вопрос к вам: что бы вы изменили, чтобы это для вас лично стало рассказом? Что бы добавили (если можно, конкретно), как бы отредактировали?
Заранее спасибо.
Шпинель 27.09.2022 22:07 Заявить о нарушении
Все-таки хотите вы устроить викторину (смеюсь). Я не могу ничего редактировать, добавлять, убавлять в этом тексте, потому что это ваш (ваш) текст. Ваша задумка, ваше видение ситуации, которая мне в настоящий момент неясна. Максимум, что я могу – это задать вам (вам) вопрос: кто в этом тексте является протагонистом, через образ которого вы (автор) хотите продемонстрировать мне (мне, читателю) свою задумку (идею потенциального рассказа)?
Мужик Бородатый 27.09.2022 22:15 Заявить о нарушении
Тут нет протагонистов. Нет ни сюжета, ни драматической структуры, ни кульминации, ни развязки. Это, скорее, пародия (или все-таки сатира?) и в то же время философская миниатюра. Короткометражка, одним словом.
Так как смысл остался многим не ясен, это означает, что с заданием мне (автору) справиться не удалось. Может, это и к лучшему?
Алька
Шпинель 27.09.2022 22:26 Заявить о нарушении
\\Тут нет протагонистов. Нет ни сюжета, ни драматической структуры, ни кульминации, ни развязки. Это, скорее, пародия (или все-таки сатира?) и в то же время философская миниатюра. Короткометражка, одним словом.\\
Мда.
Мужик Бородатый 27.09.2022 22:36 Заявить о нарушении
Я снова вмешаюсь в разговор: как только придёт время, скажите мне, и я опубликую пояснения.
Александра Стрижёва 27.09.2022 23:05 Заявить о нарушении
Решаю опубликовать сейчас.
Александра Стрижёва 28.09.2022 00:54 Заявить о нарушении
"Напишите небольшой эпизод с признанием героя. Не надо делать подводки, не надо привязывать финал – нужна одиночная сцена, в которой выбранный вами герой признается в выдуманной вами тайне.
Ваша задача – вызвать у читателя эмоциональную реакцию, шок, по Райх-Раницки. Постарайтесь шокировать не столько самим фактом (например, Гамлет съел своего отца), сколько подачей факта. Преподнесите нам сцену как истинно напряженную, эмоционально насыщенную. Герой признается в сокровенном (в сокровенном!).
Не пишите много. В данном случае вам не надо рассказывать историю целиком, требуется выхватить только один сильный момент."
1. одиночная сцена
2. без подводок, без привязывания финала
3. небольшой эпизод
4. вызвать эмоциональную реакцию
5. не рассказывать историю целиком
Просто напоминаю условия.
Алька
Шпинель 28.09.2022 02:04 Заявить о нарушении
Вообще-то, задание заключалось в том, чтобы известный литературный герой поделился выдуманной участником тайной с персонажем из того же литературного произведения. У вас, Алька, нет известного литературного героя, да и тайна не особо просматривается.
Но отцепимся от задания, бог с ней, со школой.
Вы представили некий текст, который сами охарактеризовали, как «рассказ-пародия», «философская миниатюра», «короткометражка», и поставили (сами для себя поставили) достаточно много целей (см. вашу пояснительную записку).
На мой взгляд, из всех целей вы достигли двух.
\\Хотелось, чтобы читатель задался вопросом – что общего между сказкой, прошлым, и настоящим? <…> Мне кажется, рассказ должен оставить читателя в раздумьях. \\
Я задался вопросом и остался в раздумьях.
В своем вопросе и в своих раздумьях я обращаюсь за помощью к вам: так все-таки, кто из ваших врачей является выразителем вашего мнения? Вашего, Алька, личного мнения. Какой врач вам (лично вам, Алька) больше нравится: \\Тот, который вникал в суть вопроса, не выдержал и решил уйти из медицины\\ или \\Тот, который старался не вникать, стал начальником\\?
Мужик Бородатый 28.09.2022 08:10 Заявить о нарушении
Думаю, что в данном случае слово "нравится" не совсем подходит. Скорее всего, как каждый автор, я добавляю "немножко себя" в каждого своего героя. Хотя они и живут своей, отдельной от меня, жизнью.
Если бы передо мной встал выбор между "уйти" или "остаться", то я всегда за то, чтобы уйти. Если человек больше не может терпеть, то надо уходить.
Шпинель 28.09.2022 21:47 Заявить о нарушении
С этим разобрались. Идем дальше.
Следующий вопрос: кто из двух врачей получил бОльший выигрыш в итоге? И в чем этот выигрыш заключался?
Или перефразирую: что получил один доктор и не получил другой?
Мужик Бородатый 28.09.2022 22:21 Заявить о нарушении
Честно говоря, я не знаю, кто остался в выигрыше... Но мне кажется, что тот, который ушел. У него вся жизнь впереди, он еще может найти себе достойное дело по душе. А тот кто остался - да, у него хорошая должность, насиженное место, но все-таки больница - не самое жизнерадостное место для работы. Хотя, конечно, каждому свое.
Алька
Шпинель 29.09.2022 21:21 Заявить о нарушении
\\Честно говоря, я не знаю, кто остался в выигрыше\\
Честно говоря, это был ожидаемый ответ, потому что он обнажает основную проблему вашего текста. Смотрите, Алька, по данной работе с уверенностью можно сделать 2 вывода: перо у вас бойкое (это плюс) и вы имеете крайне смутные представления о том, как должно быть устроено художественное произведение (это минус). Как я вижу, вам следует задуматься над тем, как оформить свои мысли в конкретные сюжетные события, а затем научиться располагать придуманные вами события в определенном порядке.
В настоящий момент у вас достаточно энергичный вход в повествование (зачин) и вполне удовлетворительная концовка. Однако то, что между ними, крайне аморфно и бесструктурно.
Центры напряжения читательского внимания, они же точки изменения сценического напряжения, они же композиционные части, отсутствуют. Завоевать и удержать внимание вы пытаетесь за счет введения деталей, которые вы сами определили, как пародийные (голова пробита об батарею, требовал напоить коня и т.д.). Но это не пародия, пародия – это совсем другое. Но да, это комические элементы.
Данные комические элементы могли бы послужить основой для стилистики всего произведения, если бы («бы» выделено) были вписаны хоть в какую-то структуру. Структуру, которая позволила бы (бы) создать сценическое напряжение действию. А также позволила бы (бы) продемонстрировать ваше мнение (\\Если бы передо мной встал выбор между "уйти" или "остаться", то я всегда за то, чтобы уйти.\\ Пока этого нет, увы.
Пока ваш текст считывается, как поневоле комичный. Типа, если будете читать то, что про вас пишут неадекватные люди, будете сильно усложнять собственную жизнь. А если не будете читать, то будет вам счастье (массаж с женой и билеты на круиз). Это вы хотели донести до читателя?
Судя по вашей пояснительной записке, замах у вас был на другое. Реализовать замах вы сможете только, если задумаетесь, зачем вы заставили беседовать двух врачей. Какие ценности предъявляет один врач, какие – другой, и какие ценности восторжествовали в итоге?
Этапы предъявления ценностей (1), этап защиты ценностей одним врачом и одновременно критика этих ценностей другим врачом (2), и в завершении этап демонстрации торжества ценностей (3) – это и будет структура рассказа. Который вполне может случиться, если вы как следует поработаете над ним.
Также хочу прокомментировать контент ваших событий. Мне кажется, вы чересчур увлеклись подражанием внешней форме первоисточника (и это не «Военная тайна» Гайдара). Но вспомните, что беседы психиатра Тимура Тимуровича с пациентом Петром Пустотой являлись сутью литературного конфликта романа. У вас же беседы психиатров Булата Рафиковича и Плохина являются всего лишь белым шумом, ибо не несут никакой смысловой нагрузки. Ни Гайдара вам не удалось спародировать, ни «Военной тайны» осудить (или наоборот). Видно только желание, если не рассмешить, то хоть усмехнуть читателя. Но, как вы убедились по отзывам, увы, не случилось.
Что бы я вам порекомендовал сделать в первую очередь? Задать себе вопрос: а почему ваш Плохин сломался именно на этом пациенте? Что, до него было мало других, столь же реактивных? Но именно Кибальчич послужил триггером для принятия важного решения – бросить все и уйти. Почему именно он? Вот от этого и танцуйте.
С искренним пожеланием успехов,
Мужик Бородатый 30.09.2022 00:02 Заявить о нарушении
Спасибо за столь подробный разбор произведения, особенно за "бойкое перо". Было приятно что вы поняли идею "усмехнуть" и увидели комичность. Комичность была намеренная, не "поневоле". Кроме того, по вашему признанию, мой текст заставил вас задуматься - уже полцели достигнуто.
Что до структуры ... да, я понимаю, как устроена пирамида Фрейтага, но в данном (наброске, эпизоде, называйте как хотите) текст получился именно таким и мне он такой нравится, так что менять ничего не буду. Он смешной и многослойный.
Сравнения с Пелевинским Чапаевым меня немного напрягли так как, во-первых, Пелевина я не терплю и не читаю, а во вторых объектом пародии была именно Сказка о военной тайне. О Тимуре Тимуровиче впервые узнала от вас.
Навязывать свои ценности читателям, по моему мнению, не имеет смысла. А вот заставить задуматься - это важно.
Но уяснила, что если я хочу создать что-то более трудоемкое, то придется внимательнее отнестись к сюжетной линии и подогнать ее под структуру. Или хотя бы попытаться подогнать.
Плохин сломался на том пациенте, потому что я его на нем сломала. Через разговор врачей происходит опосредованное понимание сути гайдаровской сказки. У Плохина и Жуина есть только одна задача - рассказать о том, кем на самом деле был Кибальчиш. Никакой другой смысловой нагрузки они не несут.
Все равно спасибо за анализ. Было интересно узнать, что вы напишите.
Алька
Шпинель 30.09.2022 01:45 Заявить о нарушении
И этот ответ был ожидаем (смеюсь). Значит, свой текст вы опубликовали, чтобы проэкзаменовать меня, как я его понял? Что ж, уверен, я ваши ожидания тоже оправдал – я текст не понял))
Мужик Бородатый 30.09.2022 01:59 Заявить о нарушении
Теперь хочу обратиться к заинтересованным лицам и обратить их внимание на такой момент. Важный момент. Смотрите, автор Алька ставит перед собой задачу – рассказать о некоей персоне. Сейчас выносим за скобки, что это за персона, зачем про нее надо было рассказывать и т.д. Оставляем суть замысла – автор хотел создать образ персонажа.
Прекрасно помните, что образ героя создается посредством описания его поступков, мыслей, внешности, характера и отражения его поступков (внешности, характера и пр.) в глазах других героев.
Что происходит в этой работе? Персонаж, чей образ планируется создать, выносится за рамки действия (переносится в категорию внесценических персонажей). То бишь, все, что делает (думает, выглядит) сам персонаж изымается из повествования. Остается только отражение всего этого в глазах (умах, устах) других героев. Тогда как «отражение» – это не основной способ создания образа. Основной – представить героя воочию, а уж говорить о нем – как дополнительное усиление.
Уже понимаете сложность задачи, да? И со всем уважением к автору Альке, но она показала нам пример пути, по которому идти не стоит.
Вот на этом месте я себя прерву, ибо благодаря Альке мы вышли на очень обширную и чертовски интересную тему. Есть методы и способы, которые эту задачу решают. Разумеется, не те, что мы видели в данной работе, а другие. Но они есть.
Поскольку тема сложная, не хочется говорить о ней впроброс. Давайте позже, когда у нас будет время, вернемся. Уверен, вам будет интересно испытать себя в новом качестве, опробовать новые инструменты.
Мужик Бородатый 30.09.2022 02:31 Заявить о нарушении