Блок. Миры летят. Года летят... Прочтение

Виталий Литвин
«Миры  летят.  Года  летят.  Пустая…»
 






                Миры летят. Года летят. Пустая
                Вселенная глядит в нас мраком глаз.
                А ты, душа, усталая, глухая,
                О счастии твердишь, — который раз?
 
                Что; счастие? Вечерние прохлады
                В темнеющем саду, в лесной глуши?
                Иль мрачные, порочные услады
                Вина, страстей, погибели души?
 
                Что; счастие? Короткий миг и тесный,
                Забвенье, сон и отдых от забот…
                Очнешься — вновь безумный, неизвестный
                И за; сердце хватающий полет…
               
                Вздохнул, глядишь — опасность миновала…
                Но в этот самый миг — опять толчок!
                Запущенный куда-то, как попало,
                Летит, жужжит, торопится волчок!
 
                И, уцепясь за край скользящий, острый,
                И слушая всегда жужжащий звон, —
                Не сходим ли с ума мы в смене пестрой
                Придуманных причин, пространств, времен…
 
                Когда ж конец? Назойливому звуку
                Не станет сил без отдыха внимать…
                Как страшно всё! Как дико! — Дай мне руку,
                Товарищ, друг! Забудемся опять.
                2 июля 1912







Из Примечаний к данному стихотворению в  «Полном собрании сочинений и писем в двадцати томах»  А.А. Блока:
     «
     – «... Не сходим ли с ума мы в смене пестрой // Придуманных причин, пространств, времен...» – Возможный отзвук кантонского учения о пространстве и времени в его "Критике чистого разума". В "Симфонии (2-й, драматической)" А. Белого (М., 1902) герой, молодой  философ, изучающий Канта и стремящийся "отгородиться" от пространства и времени, сходит с ума. Ср.: "Тихо ахнул чтец Канта и присел на корточки. ( ... ) Ему хотелось убежать от времени и пространства, спрятаться от мира"
     В романе А. Стриндберга "Ад" герой находится на грани сумасшествия, пытаясь соединить в своем сознании самые разнородные явления и факты действительности, придать им некое "мистическое" значение предопределенности.
     Ср. в воспоминаниях В.П. Веригиной свидетельство А.А. Кублицкой-Пиоттух об отношении ее и Блока к Стриндбергу: "У Саши и у меня есть общее со Стриндбергом помешательство. Мы всюду видим знаки, стараемся угадать значение самых обычных явлений" (Воспоминания, 1. С. 469).
     Причинно-следственные связи, пространство и время – это неотъемлемые атрибуты действительности, реального мира, которому у Блока противостоят "миры искусства" и – шире – "миры иные", где "нет причин и следствий, времени и пространства" (СС-8 5 . С. 433).
 »

Ал. Блок. «О современном состоянии русского символизма»:
     «
     Реальность, описанная мною, — единственная, которая для меня дает смысл жизни, миру и искусству. Либо существуют те миры, либо нет. Для тех, кто скажет «нет», мы остаемся просто «так себе декадентами», сочинителями невиданных ощущений, а о смерти говорим теперь только потому, что устали.
     За себя лично я могу сказать, что у меня если и была когда-нибудь, то окончательно пропала охота убеждать кого-либо в существовании того, что находится дальше и выше меня самого; осмелюсь прибавить кстати, что я покорнейше просил бы не тратить времени на непонимание моих стихов почтенную критику и публику, ибо стихи мои суть только подробное и последовательное описание того, о чем я говорю в этой статье, и желающих ознакомиться с описанными переживаниями ближе я могу отослать только к ним.
     Если «да», то есть если эти миры существуют, а все описанное могло произойти и произошло (а я не могу этого не знать), то было бы странно видеть нас в ином состоянии, чем мы теперь находимся; нам предлагают: пой, веселись и призывай к жизни, — а у нас лица обожжены и обезображены лиловым сумраком. Тем, кто величает нас «апостолами сна и смерти», позволительно задать вопрос, где были они в эпоху «тезы» и «антитезы»? Или они еще тогда не родились и просто ни о чем не подозревают? Имели они эти видения или нет, то есть символисты они или нет?
     Символистом можно только родиться; отсюда все то внешнее и вульгарное мракобесие, которому предаются так называемые «реалисты», из всех сил старающиеся стать символистами. Старания эти настолько же понятны, насколько жалки.
     …быть художником — значит выдерживать ветер из миров искусства, совершенно не   похожих на этот мир, только страшно влияющих на него; в тех мирах нет причин и следствий, времени и пространства, плотского и бесплотного, и мирам этим нет числа: Врубель видел сорок разных голов Демона, а в действительности их не счесть.
     »

     Еще раз: «…быть художником – значит выдерживать ветер из миров…». В предыдущей главе  («Пляски смерти») своего трехтомника вочеловечивания он описал, как миры смешиваются, спутываются, сплетаются. Выдержать это зрелище можно, но как же как страшно всё! Как дико!..
     И чуть ли не впервые у Блока женщина в постели – это не та, с которой выясняют, ты ли  – "моя",  или я  – "твой", а товарищ, друг, сцепившись руками с которой можно удержаться на краю скользящем, остром. И забыться в обоюдном сне.

     (Впрочем, у Блока был ещё один якорь, мой любимый:

                «Когда замрут отчаянье и злоба,
                Нисходит сон. И крепко спим мы оба
                На разных полюсах земли.

                Ты обо мне, быть может, грезишь в эти
                Часы. Идут часы походкою столетий,
                И сны встают в земной дали.

                И вижу в снах твой образ, твой, прекрасный,
                Каким он был до ночи злой и страстной,
                Каким являлся мне. Смотри:

                Всё та же ты, какой цвела когда-то,
                Там, над горой туманной и зубчатой,
                В лучах немеркнущей зари.»

     Немеркнущая заря… Которую не погасить мраку глаз никаких чудовищ – или чудовищных миров.)