Его необходимость, цели и возможные средства для их достижения
Необходимость кардинального пересмотра отношений Человека и Природы, Человека в единстве с Космосом и, наконец, межчеловеческих отношений диктуется надвигающимся общечеловеческим кризисом, отрицать возможные катастрофические последствия которого не решаются самые смелые оптимисты.
В начале XXI века общечеловеческий кризис проявляется в излишнем для популяций человека количестве населения на определённых территориях, где выживание людей становится почти невозможным. Ареал проживания – т.е. площадь пригодных для выживания земель, не в состоянии физически прокормить такое возросшее количество населения. Недостаточно биомассы для пропитания всё возрастающего количества популяции, недостаточно воды, недостаточно возможностей для расширения ареала. Уже давно учёные из разных стран подсчитали, что на начало нашей эры (более 2000 лет назад) всех особей нашего вида Homo Sapiens на Земле было порядка одного миллиарда.
Однако, всё более возрастающие возможности человеческого Разума приводили и привели к увеличению количества людей на Земле в несколько раз, что превысило возможности биосферы нашей зелёной и пока цветущей планеты «содержать» такое их количество. А через несколько десятилетий прогнозируется достичь на Земле нашей численности в 10 миллиардов человек.
За эти последние две с лишним тысячи лет по уровню развития некоторые популяции значительно опередили соседние в способности выживания, в способности улучшить условия своего существования, а значит, могли обеспечить себе ускоренное увеличение своей численности.
В основном это определялось способностью некоторых популяций силой оружия расширять сферы своего влияния на соседние племена, силой оружия уничтожать конкурирующие за выживание группы людей. Войны между популяциями, между постоянно враждующими племенами на Земле позволяли сохранять хрупкое равновесие между численностью нашего вида и способностью биосферы планеты перерабатывать отходы нашей жизнедеятельности. И сегодня некоторые философы оправдывают войны между людьми, как способ сохранения этого равновесия, как (якобы) возможность после войн нивелировать некоторые причины их глубинного начала и физического уничтожения ненужных для продолжения дальнейшей жизни масс людей других племён (популяций). Для широкой общественности войны преподносятся как необходимость, как средство для дальнейшего развития человечества. Все технологические достижения нашего Разума направлены в первую очередь на постоянное совершенствование своего оружия и на его превосходство над оружием соседних стран и народов. По такому пути пошли большинство правительств (около 200) государств Земли. Правительства и лидеры большинства стран героизировали для своих подданных и сами войны и их «выдающихся» деятелей. Организаторы войн и массовых убийств людей других стран и народов объявлялись ГЕРОЯМИ наций. Восхваление этих без сомнения «выдающихся» убийц присуще большинству якобы нормальных людей. Христианская заповедь «Не убий!» не проникает в душу человека.
А памятники Александру Македонскому, Чингисхану, Тамерлану, Суворову и Кутузову, Гитлеру, Сталину, Жукову и другим типа Пол Пота почему-то почитаются. Сегодня в Киеве по указанию «выдающегося» боксёра Виталия Кличко демонтируют некоторые элементы памятника дружбы рабочих наших братских народов. Зачем? Чтобы более удобно было соорудить памятник Степану Бандере – более чем неоднозначной личности в истории Украины как части бывшей Российской империи.
Логика прославления войны и её героев в истории человечества и приводит нас всех сегодня к возможности начала Третьей Мировой, на этот раз самоубийственной, термоядерной войны. Именно поэтому в истории существования вида Homo Sapiens на Земле отмечается её возможность, как главный элемент общечеловеческого кризиса! Как возможность человеческого Техносуицида. Страшные слова Президента России В.В. Путина о том, что нам не нужен мир, если в нём не будет России, можно оправдать только желанием выжить в этом однополярном мире, где сегодня властвуют ДЕНЬГИ. Только попыткой превратить это мир в многополярный, где возможно существование человечества без насилия и войн в согласии и взаимопомощи.
Налицо острая необходимость в корне изменить наши взгляды на войну!
Война – это боль, страдания и кровь миллионов людей, это грязь и мерзость человека-животного, это отрицание жизни человека-творца и труженика, это разрушение трудовых достижений наших предков, это наш позор как носителей Разума!!!
Более 20 лет назад выдающиеся интеллектуалы из 29 стран, в том числе десять нобелевских лауреатов подписали «Гуманистический манифест 2000», далее (ГМ 2000). Они предлагали всем людям Земли новую глобальную перспективу, основанную на внедрение в массы Нового глобального Мировоззрения. До этого призывы гуманистов к людям Земли, их предложения публиковались в 1933 году – первый Манифест, в 1973 году – второй Манифест, в 1980 году – Декларация светского гуманизма. Последняя – в ответ на жёсткую критику со стороны религиозных организаций. А в 1988 году Международная гуманистическая академия предложила мировому сообществу Декларацию взаимной зависимости – ГМ 2000, призывающую к выработке Новой всемирной этики и построению Нового Миропорядка. И чтобы выжить в наступившем третьем тысячелетии всем нам предлагалось «отказываться от разрушительных традиций и разделений». Нам предлагалось, для продолжения жизни рода человеческого на Земле, использовать Науку и Технологии для разрешения величайших социальных проблем века.
Нам предлагали начинать жить «вне магического мышления и мифотворчества, являющихся заменителями надёжного Знания, задерживающими человеческий прогресс». Манифест подчёркивал, что «моральные принципы должны обслуживать человечество сегодня и в будущем, а не базироваться на унаследованных донаучных концепциях». ГМ 2000 рекомендовал «бороться за прекращение бедности и недоеданий, обеспечивать адекватное медицинское обслуживание и безопасность для всех людей на планете». По сути, это предложение построить планетарное коммунистическое общество. И если построение такого общества раньше предполагалось при помощи отказа от капиталистического общественного устройства и перехода к более прогрессивной социалистической формации, путём социальных трансформаций, то теперь учёные с мировыми именами предлагают построить его с помощью Науки и новейших Технологий. То есть – под своим непосредственным руководством. По мнению мировой научной элиты, «они располагают средствами, способными обеспечить на планете достойную жизнь для ВСЕХ людей». В то время (20-30 лет назад) их не смущало то, что эти средства находятся в руках международного финансово-промышленного капитала, а не в их распоряжении. Оптимистический взгляд на будущее, по мнению мировой научной элиты, оправдывается улучшением благосостояния большинства людей во многих странах, мирным сосуществованием разных стран, улучшением здоровья людей и вероятностью продолжения такого развития. Является ли улучшение благосостояния большинства людей во многих странах только результатом развития науки и культуры, или имеет место и увеличивающийся повседневный человеческий опыт? Можно ли сравнивать безработного в США, разъезжающего по штатам на автомобиле в поисках работы и безработных Африки, Азии и всех других континентов, влачащих жалкое, полуголодное существование? Пессимистический взгляд (представителей постмодернизма) ставил и ставит под сомнение вероятность продолжения такого развития.
Данный Манифест призывал к созданию новой планетарной системы управления Человечеством, к созданию нового мирового парламента, к созданию транснациональной системы налогов, к помощи неразвитым регионам в стабилизации количества населения и помощь в экономическом развитии.
Кроме этого, даже к прекращению права вето в Совете Безопасности ООН для одной страны. По сути, предлагалась завуалированная форма господства в геополитике одной страны – США. В предложениях гуманистов не подвергалась сомнению польза глобализации, главенство его Величества Капитала, коммерциализации всех без исключения сфер жизнедеятельности. Примечательно, что в ГМ 2000 предлагается бороться с бедностью при помощи альтруистических побуждений богатых. Вместе с богатыми мировая научная элита якобы сможет осуществить «благороднейшие цели и идеалы человечества». Какие цели и чьи это цели – в Манифесте не конкретизируется.
После опубликования Манифеста его инициатор – философ Пол Куртц предложил ГМ 2000 широкой публике для того, чтобы все могли сами оценить его положения.
Пол Куртц упомянул, что не со всеми положениями Манифеста подписавшие его лица согласны безоговорочно. «Многие из прежних идей и традиций, унаследованных человечеством, уже не отвечают новым реалиям и тому, что готовит нам будущее». Поэтому, по отдельным предложениям ГМ 2000 возможны и желательны возражения, дополнения и изменения.
Можно сказать, что время неумолимо, и зачастую безжалостно, заставляет нас пересматривать прежние взгляды и установки, сами гуманистические принципы. Прошло более 20 лет. Почему и что надо бы пересмотреть?
Прежде всего, потому, что эти мировоззренческие взгляды, моральные принципы, социальные отношения и т.н. духовную составляющую нашего бытия формировали не народные массы (они на это неспособны), а верхушка любого общества, выдавая свои взгляды и принципы за общенародные. И если такая духовная составляющая отвечала требованиям и устремлениям масс, то страна или общество развивались. (Если под развитием понимать повышение благосостояния большинства людей в обществе или в стране.) Если же взгляды правящих лиц и кругов противоречили потребностям большинства, то такое общество (государство) стагнировало. Яркий пример противоречивости целей большинства населения и его верхушки – Украина после 1992 года.
Рассматривая предложения ГМ 2000, мы позволяем себе определять, отвечают ли эти предложения на запросы большинства людей Земли, или они нужны только правящим кругам и кормящейся около них мировой научной элите.
ГМ 2000 говорит, что «люди не отдают себе отчёта в великих технических, научных и социальных достижениях современности. Хотя плодами этих достижений пользуются в основном развитые экономически страны, их польза фактически ощущается повсюду». Лукавят гуманисты! Прежде всего, пользу от развития Науки и Технологий (человеческой цивилизации) присваивают «себе сильные мира сего» по простому праву Силы. Малую толику они (из чистого благородства?) выделяют на Науку и Технологии, чтобы учёные всех стран и народов и дальше работали на них. Для миллиардов бедных людей на Земле эта гипотетическая польза просто недоступна. У них нет денег, они не могут оплачивать эту пользу. А вот вреда от «достижений» Науки и Технологий они ощущают достаточно. Сами гуманисты в своём ГМ 2000 оценивают этот вред, как предельно допустимый и для людей, и для всей биосферы, отмечают угрозу самоуничтожения человечества от многих «достижений» современности. Однако, пересматривать свои взгляды в свете новых угроз явно не спешат!
По-прежнему обходят стороной причины угроз для самого существования человечества, кроме признания угрозы от перенаселения нашей планеты. В своё время выдающийся советский писатель-романтик Алексей Толстой метко охарактеризовал эти угрозы словами: «Человечество подобно змее, жалящей себя в хвост».
Безусловно, он имел в виду возможности нашего Разума наносить вред человечеству вплоть до самоликвидации.
Представители постмодернизма сегодня предлагают отказываться от многих положений гуманистов, в том числе от научных исследований в опасных для миллионов людей отраслях современной Науки. Как пример можно взять научные и технологические исследования при проектировании и строительстве первого в истории опытного Термоядерного Реактора. Убеждён, что построить его не удастся. Несмотря на утверждения учёных мирового уровня, что если открытие необходимо человечеству – то оно, без всяких сомнений, состоится рано или позднее. «Позднее» – это для перестраховки! А вдруг не состоится? И так ли уж необходимо сегодня человечеству обуздание реакций термоядерного синтеза? Или мировая научная элита считает человечеством только себя? Разве у нас нет более насущных общечеловеческих проблем? Обуздать реакцию термоядерного синтеза не удастся. Не позволят законы природы и пределы в использовании этих законов. Но денег и ресурсов на исследования будет выброшено «на ветер», для удовлетворения любознательности учёных, очень много. Из чьих карманов будут изыматься эти деньги и ресурсы – читателю нетрудно догадаться. А вот создать на основе этих исследований компактные термоядерные заряды (без «зажигалки» в виде уранового заряда) представляется вполне возможным. Какие блестящие перспективы для уничтожения лишнего населения открываются перед гуманистами. Можно будет использовать в дополнение к презервативам и контрацепции. Можно будет не опасаться радиоактивного загрязнения местности и вреда для всего живого на Земле. Оправдать же применение такого термоядерного оружия массового уничтожения для гуманистов и их покровителей из высших слоёв общества не составит труда. Нашли же оправдание атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки. Дескать, это было необходимо для повышения уровня демократии, гуманизма и благосостояния людей в других странах.
Гуманисты из многих стран в упор не замечают противоречий в своих призывах и утверждениях, предпочитая (вопреки самим себе) опираться на «веру в свою способность преодолевать» сегодняшние и завтрашние трудности, а не на свои научные и технологические открытия и «достижения». Они отрицают возможность и необходимость резкого прекращения научных исследований в опасных и ненужных для будущих поколений направлениях. Оправдывая это безграничными аппетитами мировой научной элиты. Дескать, стремление Человека к познанию ограничить невозможно, это остановит развитие. А вот можно ли назвать «РАЗВИТИЕМ» движение к уничтожению среды обитания и целых участков биосферы, – ответа у гуманистов нет. Противоречия гуманизма видны невооружённым взглядом. Блага научных достижений и их вред для общества отмечают и сами гуманисты:
- с одной стороны повышение производительности труда – с другой стороны катастрофический рост безработицы;
- с одной стороны повышение урожайности, с другой – резкое истощение чернозёмов и плодородных грунтов;
- с одной стороны достижения медицины, с другой – запредельная цена, непозволительная для большинства, широкое распространение опасных заболеваний, эпидемий и отравлений;
- с одной стороны «выдающиеся» достижения химии, с другой – опасное для жизни загрязнение почвы, воды и воздуха;
- с одной стороны гуманизм учёных, с другой – горы ядерного, химического и бактериологического оружия, созданного на основе открытий этих учёных.
Вопрос не в гуманизме тех или иных людей, проблема в том, в чьи руки попадают любые научные разработки. И если без финансирования наука жить не может, то и результатами трудов учёных будут распоряжаться только верхние слои общества, финансирующие национальные и глобальные научные исследования.
Соотношение Пользы от наших достижений в науке и технологиях и Вреда для всех людей на планете в начале третьего тысячелетия складывается не в пользу «достижений».
Пагубность применения многих «достижений» Науки для большинства жителей Земли уже ощущается. Притом, верхние слои общества могут пока обеспечивать себе комфортное существование, отгораживаясь от общества частным землевладением, высокими заборами, вооружённой охраной и удобными для них законами. Поэтому и для них, и для людей науки вполне естественно не обращать внимания на вред для человечества от их научных «достижений», а лицемерно сопереживать бедным слоям населения.
Наука сначала за деньги делает открытия, а затем, после претворения их результатов в практику, начинает бороться с их негативными последствиями, зачастую безуспешно, потому, что на такую борьбу опять надо деньги, а выделять деньги на борьбу без гарантий получения прибыли покровители гуманистов не будут. Это очевидно. Отсюда значит, что все предлагаемые ГМ 2000 утверждения и принципы без ограничения аппетитов верхушки человеческого сообщества невозможны для реализации. Гуманисты признают острую, неотложную необходимость «отказываться от принятого пагубного образа жизни с его бросающимся в глаза расточительным потреблением», признают в качестве неотложных моральных требований «Сдержанность, Умеренность, Самоограничение и Самоконтроль». Однако не уточняют, к кому же обращены их призывы: к ним самим и своим спонсорам, или к сирым, голодным и обездоленным. Это и понятно. Признать, что именно верхушка общества ведёт это общество к превращению в гигантский планетарный человеческий муравейник (человейник по А.А. Зиновьеву) под управлением Верхней Касты, куда входит и мировая научная элита, значит, прочитать приказ о своём отчуждении от финансового корыта.
Суммируя современные взгляды на развитие нашей цивилизации можно предположить, что элементами Нового Мировоззрения могут быть:
Первое. Отказ от предположенного К.Э. Циолковским всемогущества человеческого Разума. Для всего в Природе есть пределы и для человека – продукта Природы, исключения не может быть.
Человек конечен и в размерах, и в возможностях. Покорение Вселенной человеком – из области фантастики для детей. Способность к аналитическому, абстрактному мышлению ещё не означает всемогущества. Расстояния в десятки «световых лет», не говоря уже о миллиардах, ставят жирный крест на оптимизме учёных в их способности покорить Природу. Да и зачем её покорять, если достаточно жить с Природой и Космосом в мире и согласии, (согласно теории «Антропокосмизма» профессора В.Н. Сагатовского) надеясь, что Природа и Космос не уничтожат наш вид вместе с нашим могуществом?
Предполагать, что всемогуще только Время – это научно!
В одном из номеров еженедельника «2000» А. Новиков, в статье «Нам не хватает космоса» повторяет тезисы о «покорении космоса», о планах межпланетных и межзвёздных перелётов «которые невыполнимы при сегодняшнем уровне характеристик ракетной техники». А кому, собственно, не хватает космоса? Кому сегодня нужны фундаментальные исследования в вопросах достижения твердым телом скорости света, преобразования материи непосредственно в энергию? Решат ли исследования, и даже возможные открытия «новых физических принципов» множество проблем общечеловеческого кризиса? Конечно, нет!
Второе. Предполагать экспансию Человека в Космос идеалом и целью человечества – значит вводить людей в заблуждение. Космос не место для существования землян. Громадные средства, выбрасываемые сегодня на покорение Природы, на вооружения (ОМП), способные уничтожить даже часть биосферы, на опасные для будущих поколений исследования в области генетики, создания новых вирусов и болезнетворных микроорганизмов, на космические исследования и грандиозные космические проекты следует прекратить!!!
Переселить миллиарды лишних людей с Земли в космическое пространство – это бред, выдаваемый мировой научной элитой за блестящее будущее человечества.
Эти громадные средства и ресурсы нужно перенацелить на защиту Природы от нашего антропогенного, вредного для неё воздействия, на достижение баланса между нашими желаниями и возможностями биосферы перерабатывать отходы нашей жизнедеятельности. Нам не нужно бессмертие – это противоестественно, но обеспечить жизнь на Земле для будущих поколений как можно дольше по космическим меркам – наша цель и обязанность.
Третье. Нужно усиливать борьбу против глобализации, выдаваемой мировой финансовой олигархией и приспешниками из научных кругов за неизбежность. Глобализация губительна для широких народных масс: этносы, народы и государства будут трансформироваться в биомассу, управляемую (по предложению гуманистов) планетарным правительством. Это путь к превращению Человека в биоробота. Лишние люди на Земле будут уничтожаться, биороботов можно будет клонировать в зависимости от потребностей Мирового Парламента и Мирового Правительства. Пути для достижений единообразия и единомыслия в обществе уже отрабатывались и англосаксами и Гитлером, и Сталиным, и Пол Потом и другими, более мелкими личностями. Благо, применять к ним (клонам) гуманистические принципы не будет необходимости.
Гуманизм желателен только для избранных. А для миллиардов людей на Земле привлекательнее многообразие этносов, народов и государств, определяемое громадным различием географических, климатических, экономических и культурных особенностей. Не надо позволять высоколобым гуманистам с учёными степенями унифицировать Человека, превращать его в подобие муравья!
Борьба с глобализацией в первую очередь означает борьбу с единой мировой финансовой пирамидой, основанной на мировой валюте – долларе США. Во взаимной торговле между соседними странами вполне можно обойтись без единой мировой валюты. А расширять торговлю между отдалёнными странами для большинства людей нет необходимости. Все планетарные финансовые институты и организации имеют целью получение спекулятивной прибыли, основанной (как правильно говорит А. Леонтьев в своих статьях на страницах «2000») на грабеже периферии центром – США.
Борьба с глобализацией в каждой конкретной стране должна начинаться с борьбы против своих Банков – опорной базы грабежа своих граждан своими же олигархами. Симптоматично, что борьбу с банкирами начали простые граждане в цитадели мировой финансовой пирамиды – Соединённых Штатах Америки! На главной улице мировой спекуляции – Wall Street. Постоянный автор в «2000» Александр Леонтьев отмечает, что наряду с наглой глобализацией, нарастает и ширится борьба с ней народов и государств, опора многих правительств на поддержку и развитие собственных экономик, собственных производителей, на усиление процессов автономизации в противовес глобализации.
Непререкаемой истиной гуманисты объявляют кредитование производства спекулянтами – банкирами. Дескать, финансы – это кровеносная система экономики. Учёные финансисты и экономисты априори не могут признать, что финансовый капитал – это кровососы на теле экономики!
Четвёртое. Гуманисты и в начале третьего тысячелетия уверены, что прогресс нашей цивилизации, основанный на научном, культурном и технологическом развитии, приведёт нас к построению рая на Земле. Забывая, что любой процесс имеет фазы развития, а мы все наблюдаем (к сожалению), что находимся на последней стадии – стадии деградации и самоуничтожения.
Тем не менее, верхушка общества не в состоянии отказываться от роскоши и расточительства, от пагубности псевдокультуры и лженауки, от неприменения смертной казни для нелюдей, от толерантности по отношению к религиям и сектам, гомосексуалистам и всякого рода половым извращенцам. Оправдывая все эти непотребства высшими (якобы) принципами. Разве могут быть принципы высшими, если ведут к явной деградации общества? На фоне усилий некоторых стран к сокращению численности людей на Земле странно выглядят попытки других правительств оказывать денежную помощь многодетным семьям. Такая помощь привела к появлению «родителей», живущих за счёт нарождающихся детей. Это же аморально и по старым нормам. Общество должно отказаться от помощи всякого рода тунеядцам. Это дело родителей, семьи и близких.
Пятое. Наука, культура и «высокие» технологии, отрывая Человека от земли, оказывают ему медвежью услугу. Никакие тренажёры, фитнесы (для миллиардов они недоступны) и прочие ухищрения не способны заменить нормальную физическую нагрузку. Здесь следует отметить и вред коммерциализации спорта. Вместо сотен тысяч бездельников на стадионах и зомбированных масс фанатов на соревнованиях спортсменов-одиночек необходимо пропагандировать здоровый образ жизни для большинства людей, обязательность физической зарядки по утрам, занятия любимым видом спорта после работы на многочисленных спортплощадках и спортклубах по месту жительства.
Общество не обязано поддерживать выдающихся спортсменов в ущерб миллионам работающих, производящих материальные ценности и (в первую очередь) продовольствие. Никакой пользы в мировых и олимпийских рекордах для выживания землян нет в принципе. Профессиональный спорт служит для оболванивания масс и извлечения денег из карманов болельщиков, и получения прибыли для организаторов спортивных шоу и (в меньшей степени) для самих спортсменов.
По мере нашего «развития» всё больше детей и юношества (в развитых странах и в их ряды стремящихся) при профилактических осмотрах оказываются не только нездоровыми, но и с ослабленным иммунитетом, а то и с патологиями.
Вряд ли многократное увеличение высокочастотного радиофона от лавинообразного распространения радиопередатчиков «модемов», «мобилок», и дистанционных устройств будет безобидно для наших детей и нас. Они хоть и маломощны, но излучают рядом с нами, с нашими мозгами и телами. Чем в будущем это обернётся для наших детей и внуков предугадать несложно.
Шестое. Гуманисты поют дифирамбы наступившей эре всемогущей информации. Однако информационный взрыв в громадных объёмах имеет ярко выраженные негативные последствия. Кроме отчуждения Человека от Природы и погружения масс людей в виртуальное, опасное для психики детей и юношества нежизнеспособное состояние, горы ненужной информации забирают у людей рабочее время, а значит часть жизни. Переваривать и отфильтровывать информацию для большинства людей просто не хватит времени.
Седьмое. Стенания о недостатке финансирования звучат не только со стороны науки, лженауки и околонаучных личностей. Вопли о необходимости денежной поддержки деятелей от культуры и псевдокультуры звучат не менее активно. Почему общество должно помогать им, а не они должны бескорыстно служить людям? Почему нести людям духовные ценности можно только за деньги?
Следует отказываться от ложного утверждения что «Культура спасёт мир».
Культура в обществе, где основной ценностью являются Деньги, неизбежно работает ради этих денег, превращается в псевдокультуру. И если раньше считалось, что «Смысл жизни интеллигента в непрерывном накоплении научного багажа в целях бескорыстного распространения его в толщах народной массы», то теперь представители культуры не стесняются признавать, что смыслом их «культурной» деятельности являются деньги. Желательно большие деньги.
Восьмое. Развитие нашей цивилизации достигло потолка. Дальнейшее производство промтоваров необходимо ограничить реальным потреблением. Необходимость отказываться от роста производительных сил вытекает из конечности ресурсов Земли. Поднять уровень жизни всех людей планеты до нынешнего уровня в развитых странах – значит поднять производство и потребление энергии в несколько раз. В результате получим нарушение теплового баланса Земли с катастрофическими для землян последствиями. Поэтому поднятие уровня жизни при помощи науки и технологий для большинства землян выглядит утопией, сознательно внушаемой олигархией и мировой научной элитой массам с целью отвлечения внимания этих масс от сопротивления этому внушению.
Будущее человечества в самоограничении верхних слоёв общества, в способности большинства к сопротивлению власти денег. Элементы Нового Мировоззрения, новые моральные принципы должны служить большинству землян, а не мизерной их части – верхушке общества.
А. Барабаш, 2010 г.