Возможно, что таковая постановка вопроса может показаться парадоксальной, но это пока что лишь от непривычности, и не более. В этом ключе не привыкли рассуждать ни историки, ни представители общественных наук, ни вообще гуманитарных. Таковая уж сложилась научная проблема глобального свойства. Андрей Ильич Фурсов, говоря о противоречиях советского строя, особо подчеркнул роль номенклатуры в его подтачивании и крахе, что звучит обосновательно и рационально касательно данной проблемы. Звучит технически грамотно, инженерно. И это вызывает интерес. Но можно выйти и на более фундаментальный уровень обосновательности, который не проник в сферу общественных наук в силу некоторой общенаучной проблемы. Можно посмотреть на многие общественные явления, в том числе, и на номенклатуру посредством теории племён, которая поставит всё на свои места и поможет окинуть всё рациональным взглядом. Но прежде хотелось бы поговорить о том, почему в общественных науках не сложился такой взгляд, хотя он объективно неизбежен.
Проблема кроется в принципе фундаментальной научной вытекаемости, который, к сожалению, распространился не на все науки, не дойдя до гуманитарных в силу лженаучности психологии и социологии, не донёсших эту эстафету до них. В развитии естественных наук этот принцип хорошо укоренился в течение двадцатого века. Попробуем кратко показать, чего лишились или не приобрели гуманитарные науки за это же время, хотя объективно такая возможность была.
В межнаучном взаимодействии в норме должна быть последовательная фундаментальная вытекаемость от одних наук к другим при переходе от одного уровня материи к следующей по сложности. Такие науки, как физика и математика объективно не нуждаются в ней, поскольку физика исследует самый фундамент природы, и фундаментальнее науки просто не существует. Математика не является наукой о природе, а является наукой о формальных системах. Таким образом, обе эти науки закономерно вытекают сами из себя, создавая свои основы исключительно собственными средствами. Но физика сформулировала атом со всеми сопутствующими ему свойствами и атрибутами и в лаконичном виде передала химии. Химия переняла эту эстафету от физики, как наука о следующей по сложности форме материи. Она совместила в единую композицию атомный базис от физики со своими исследованиями и наблюдениями. Химия сформулировала молекулярный мир в модельном виде и передала это в качестве основ биологии. Теперь биология во многом опирается на принцип молекулярного моделирования, совмещая, опять же, со своими собственными наблюдениями и исследованиями. Биология достаточно чётко сформулировала принципы высшей нервной деятельности, рефлексы и инстинкты, что должно было эстафетно передаться психологии, но психологию не заинтересовал этот путь. Она и так стала получать свои весьма немалые дивиденды и не озаботилась о взятии этого фундаментального научного базиса, чтобы на его основе создать рациональный научный подход в своей области. Она не стала опираться на науку о предшествующей форме материи (в данном случае биологии). Фактически психология не создала ничего. Она воспользовалась эмпирическим инструментарием института шпионажа о манипуляциях и тому подобных явлениях, отказавшись от собственных разработок и лишь имитируя собственную научную деятельность, создавая псевдотеории. Это она должна была дать свой «атом» для общественных наук, дать человеческую личность в лаконично сформулированном виде, которая должна была лечь в основу дальнейших рассуждений по принципу фундаментальной вытекаемости. Но поскольку ни рефлексы, ни инстинкты не легли в основу психологических измышлений, психология не смогла ничего и создать в реальности. Даже если бы психология хотя бы картировала и классифицировала человеческие инстинкты, уже за это можно было бы её благодарить. Но она не сделала и этого. Биология предоставила богатые и весьма простые сведения о стаях высших млекопитающих и, конечно же, о происхождении человека из животного мира. Ничего этого не было воспринято психологией и не взято для рационального умопостроения. Ни рефлексы, среди которых психология потеряла третий, сочетательный; ни инстинкты, кои свойственны человеку как и другим млекопитающим; ни стайный аспект.
И вот этот последний пункт для общественных наук мог бы быть особенно важным. А дело в том, что человек, как высшее млекопитающее из отряда приматов, наследует не только сходную с ними анатомию и физиологию, но и принципы формирования стаи на основе социальных инстинктов. И мы никуда от этого не денемся никогда. Человеческая стая называется племенем. Человек окончательно сформировался как вид в каменном веке, и все его социальные инстинкты неминуемо велят ему быть в племени, образовывать племя, соотноситься с иерархией племени. Все же социальные и интеллектуальные приобретения зиждутся на социальной инфраструктуре, а не на сознании человека, который, будучи лишённым этой инфраструктуры обратно попадёт в каменный век в самом прямом смысле, и будет так жить на развалинах былой цивилизации подобно пастухам Аркадии. Так что к племени возвращается всё, независимо от орудий труда: от каменного топора до компьютера. В племени, как и в стае других млекопитающих, на основе инстинктов функционирует репутационный механизм, который выстраивает иерархию. Он является фундаментальным природным механизмом, строящим и регулирующим сообщества. Без него нет сообществ, а есть только их неустойчивые имитации, суррогаты, стада. В современной жизни человек тоже ищет племена, коими в современной интерпретации являются места работы учёбы, команды, банды, общины… и многое другое. И даже болельщики создают свои объединения именно на этой почве, видимо потому, что им не удаётся найти социально адекватное племя. А без племени любой человек испытывает регулярный диссонанс, депрессии и суицидальные устремления.
Взгляд на общество через призму теории племён поставил бы всё на свои места в его понимании в любых аспектах. Если общество есть часть природы, то племя есть та ячейка, которая определят общество подобно тому, как клетка определяет организм. И, если по примеру биологии клетке посвящено основное внимание и создан особый раздел этой науки (цитология), то и в отношении изучения и анализа общества следовало бы исходить из аналогичных рассуждений. Племя должно было стать основой рассуждения во всех общественных науках вне зависимости от того, какой век сейчас стоит на дворе, потому что инстинкты социальной группы у человека не меняются фактически с первобытных времён, если смотреть на вещи трезво, рационально, аналитически и аргументированно без всяких гуманитарных и гуманистических фантазий. Таким образом, основной вопрос для общественных наук должен был бы заключаться в том, как устроено и как функционирует племя согласно природе, и что придаёт ему устойчивости, и, если надо, то и победить данное племя в случае его негативного влияния на общество.
Племена требуют обозримости для нормальной функции репутационных механизмов, которые и определяют их внутренний природный порядок. Поэтому племена имеют свой количественный предел, но могут объединяться в союзы. Как? Главы подотчётных им племён образуют как бы своё племя, тем самым объединяя данные племена в союз при том, что все отдельные, но объединённые таким образом племена сохраняют какой-то свой суверенитет. И между племенами тоже функционируют репутационные механизмы с опорой на их руководителей и на их общую субъектность. И союзы по той же схеме объединяются в союзы союзов, и это ещё может проходить сколько-то ступеней объединения. Такая многоэтажная репутационная композиция является уже культурной связью организующей этнос, связью следующего порядка согласно интеграционной модели сознания и общества. Репутация и культура являются отнюдь не дополнительными и желаемыми мерами, как принято считать в обществе, а фундаментальными и непреложными основополагающими механизмами природного общественного управления, что, к сожалению, недооценено. Общество ведь часть природы, поэтому и должно функционировать по законам природы, а не по выдуманным законам. Любые общественные сбои — это лишь результат несоответствия выдуманных законов природным. Общественные сбои также случаются и по причине наличия в обществе вполне устойчивых недоброкачественных общественных образований. Природа гнёт своё, выстраивая сообщества и слои. И это всегда происходит и будет происходить во все времена согласно природе вещей, а не в соответствии с официальной доктриной. Такова, например, проблема и с номенклатурой, являющейся некой общественной прослойкой, и которая оказывает на общество довольно сильное влияние. Кто-то, наверное, хочет разбираться с этими вопросами с классовой точки зрения, но только этим путём ответа на вопрос пока не нашли за множество десятилетий, да и не найдут без осознания природы в самом прямом смысле этого слова.
Номенклатура имеет структуру племени со всеми вытекающими отсюда последствиями, точнее даже говоря, является их объединениями с их многоступенчатым порядком. Конечно, она делится на обозримые подразделения, в каждом из которых есть свои традиции, свой местный устав, и в каждом из них обязательно действует репутация, являющаяся основой объединения любого племени. И у них есть свой предмет охоты, своя иерархия, своя территория, возможно, и в фигуральном смысле. Но в любом случае всё по организации изоморфно именно племени, на что обычно не принято обращать внимание. И, если внутри такого объединения действует репутационная связь, то между таковыми объединениями функционирует уже связь культурная, являющаяся многоступенчатой организацией репутационных связей и строящая крупную пирамидальную структуру в обществе. Т.е. всё происходит как всегда. И у них в номенклатуре действительно есть своя культура взаимоотношений и принятия решений, что видно невооружённым глазом.
Так что к вопросу о том, как нам быть с такими общественными явлениями, подтачивающими наше общество и наше государство, лучше было бы обращаться с позиции изучения природных законов для общества, вытекающих, уж извините, из стайно-племенных инстинктивных основ, а не из классовых. Этот тезис имеет прямое отношение и к номенклатуре. Если мы будем смотреть на это не с классовой точки зрения, а со структурно-племенной, то мы получим правильные ответы и правильные руководства к действию.