2022-й год от Р.Х.
27.08.-29.08., 31.08.,
01.09.-04.09., 07.09.-09.09.
Есть катехизисы малые, но есть и большие. И многие из них составлены на основании исследований одной единственной книжки и вы уже знаете какой.
Да, именно: "святой" заветной книжки, именуемой Библией.
Ах, как же много в ней ещё сокрытого, недопонятого, "тайного", наконец, и как же сие прекрасно, когда очень немногие берутся сии тайны раскрыть и ...раскрывают таки, а те, кто почитывают и впитывают "как губка" непреходящее содержание их "духовных" измышлений, становятся мудрее, милосерднее и чище, ежели разуметь эту самую их душу. И вот уже у нашего "богоискателя", путешествующего по прекрасной стране "невыученных уроков" как у того эфиопского евнуха, "открываются глаза" на то, что такое "добро" и что такое "зло", но в "глазах Божиих", разумеется. И теперь на его тумбочке, что рядом с его "суворовской" кушеткой, сим непритязательным "мебельным" набором скромного "служителя", стоит "электролучина" и покоятся две книжки: одна из них - "основная", та самая, которая заветная, а другая - "дополнительная", тот самый "катехизис", объясняющий многое, если не всё.
И весь "смысл жизни" нашего "служителя", чьи мысли, дела и поступки уже имеют достойное "катехизисное" подтверждение "великого" знания заветной книжки, отныне и "насегда", состоит в "тиражировании", пардон, в проповедывании, сего знания своему "ближнему", дабы спасти оного от "геенны огненной". Однако, как было бы замечательно, если бы только одно это... Но, как записано ещё: "идите ... крестя их". И вот здесь, нашему "богоискателю" и уже учителю - "в одном флаконе", т.ск., надобно было бы остановиться и хорошенько подумать, а "Божиий" ли он человек, годящийся для такого? И, если Иоанну был "глас Божиий" в пустыне, то какой же "глас" мог услышать сам "богоискатель"? не от себя ли, любимого, стало происходить то, "знаю" что, а разумею сие "крещение", кого в "католика", кого в "православного", а кого и в "протестанта", всякий из которых стал заявлять о себе как о таком же "Божием" человеке, "спасённом" для "жизни вечной", совершенно игнорируя то, что крестят "во Имя" живых, а не "книжных", а значит должны, обязаны, даже, ///слышать///, что говорит Дух, куда направляет, а от чего отваживает...
Ах, как было бы замечательно, когда бы уразумели, что всякое крещение от людей - бесполезно в глазах Божиих и ничего не стоит... И как же печально, что именно заветная книжка стала "определять" самого Бога. И "говорить" за Него живого.
Это, как если бы Ною было "спущено" с небес "руководство" по строительству ковчега, а сам Ной то "символическое", что в оном "вдруг" оказалось, "домыслил" бы сам своим разумением, продолжая за то "горячо" молиться, в надежде "получить"(!) жребием заветного "орла", а не "решку", дабы не ошибиться, трактуя сие "символическое", или же, говоря языком "практическим": засмолить корпус ковчега сначала снаружи иль, всё же, изнутри?
Ах, как же сие нам знакомо! По ..."звездным войнам". Типа: молитесь и "да пребудет с вами сила"... Что уж говорить о "святых", молящихся постоянно, "в тайне", но так ...никакой "силы" и не получающих, ибо "что" можно ожидать от "того", что, благодаря их толкованиям, "стало" неким "ветром", наполняющим паруса их "ковчегов спасения", несущихся, каждый, на свой злополучный "айсберг"?
Не может да и не должен решать жребий человеческий, а точнее мудрость человеческая, мудрость своего "домысливания", не символическую судьбу небесного ковчега спасения.
А вы о каких "ковчегах спасения" подумали, неужели же о ...земных, ведОмых духом обыкновенных земных "учителей истины", поднаторевших в исследованиях одной единственной заветной книжки, но никак не Духа Святого, "исследовать" который они не могут по причине тривиального отсутствия Оного в них самих, но, разве что, только просить об Оном? Наверное для того, чтобы Он их ..."посетил", кто знает?
Дух не посещает, Он избирает и направляет. Словом и видением.
Иначе, Замысел Духа никак не исполнить, сколько не "всматривайся" в "совершенный закон свободы", да сколько его не исполняй. Невозможно построить небесное Царство, постоянно "наворачивая" круги "праведности" вокруг да около "побелённых камней" моисеевых, равно как и вливать "вино новое", что и есть "вода жизни" как слово живого Бога, в "мехи старые" от "истинного поклонения" моисеевой книжке да и дополнениям "новым", ибо поклонение "такое" есть поклонение ей как "иконостасу", подпираемому мудростью человеческой, а не Богу живому, чья мудрость всегда нисходит свыше "всяким исходящим словом".
Уж, если вы хотите "мудрости Божией". то и спрашивайте у Бога, который "больше книжки". Почему же не спрашиваете?
К сожалению или к счастью, чтобы было видно явно различение между имеющими и не имеющими, а разумею исполненных Духом Святым и не исполненных, но просящих, а значит и не рождённых от Него, спрашивают "в Святом Духе", а значит и достигают Бога, а не в своём "духе", в котором "те же" слова также достигают Бога. только реакция Божия есть его исходящее слово, а значит и благословение, если в Его воле, т.е. в развитии Замысла, - в случае первом, а во втором - молчание, ибо Его волю исполняют слышащие Его, а не слышащие - свою волю, согласно своего собственного разумения заветной книжки, искренне уверенные в том, что Бог "отвечает" на их молитвы и они "благословляются" на заветного "орла", а не "решку"... Как удивительно "мистично" такое понимание и силы Божией и, разумеется, такого "благословения"...
Оно и верно: нет ничего тайного, что не стало бы явным. Но, тогда, какой же смысл вкладывается в сие: "сказал Бог и стало так"? Ну, а если ничего не скажет, то, тогда, как это самое "станет"? Или же получит благословение, что то же? Ведь, только исходящее слово из уст Бога и есть Его благословение или проклятие. Всякая мысль, даже и не произнесённая явно, но в духе, имеет своё "значение" как именно и только "слово". Проблемой человека, вынашивающего сии свои мысли и произносящего их вслух, есть иногда то самое расхождение "слова" и "дела", которым человек пытается реализовать вынашиваемое. Но, если сам Бог произносит то, что вынашивал в своём Духе, то сие "слово" обладает исполнительной силой Духа и всегда "становится" тем "значением". которое вкладывается в его "имя". У Бога никогда слово не расходится с делом. Но, если Он ничего не скажет, то ничего и не станет.
И, если саму книжку писали слышащие Его, то и продолжать искать таких слышащих - дорогого стоит. Сие и есть то самое Христово "продолжайте искать Царство". Слышащих живого Бога, а не "извлекающих" своего "бога" из заветной книжки, скромно "уединившись" в своих "внутренних комнатах" от всего мира, дабы и быть "не от мира", чтобы Он их услышал, наконец...
Ибо только слышащие могут исполнять Замысел, а не слышащие - известный "иконостас", иначе, что же имел в виду Йеремия, записав, что "не во власти идущего направлять свои шаги"? Осталось только уразуметь от "чьей" же власти: от "власти" заветной книжки, или от её толкований "мудрыми" книжниками, что то же, или же от Бога живого, чьё исходящее слово сам Йеремия и слышал?
Следует заметить, что на "сей" момент, наш "богоискатель" может обнаружить столько катехизисов, что ему и жизни не хватит, чтобы всех их "вместить" в свою "сокровищницу души". И, что занимательно, что интересно, всякие из катехизисов представляют и свою "церковь": католическую, православную, протестантскую, наконец.
Так, какую выберете вы?
Как "славно": книжка одна, а катехизисов - "прудом пруди".
Тогда, как же "так" получилось, что "исследование" одной единственной заветной книжки именно "так" и разделило да и продолжает разделять "христианский" мир на "правильных" и тех, кто ещё "правильнЕе"? Что же в ней такого "разделительного"?
В ней ничего, ибо она независима ни от какого бы то ни было человеческого суждения. Но, чтобы уразуметь сие, необходимо осознать её "ограниченность" и постараться "выйти", абстрагированно, разумеется, за её "пределы", пределы "книжного знания". И не идолизировать её только лишь потому, что кто-то записал о ней, что она "богодухновенна". Да, "богодухновенна", но через тех, кто и записал то, что слышал "в духе и истине". А сама она никакого "духа" в себе не несёт, да и никогда не несла. Не стоит даже и сравнивать слово живое с "приземлённым". Говоря "проще", свет с его отражением.
Тем более, что сама книжка даёт разумение, подсказку значит, что не "вместит" да и вместить не сможет "всего" знания о Боге и посланном Им Иисусе Христе.
А что же вместит, как вы думаете?
И вот когда на "сцену мира", который меняется от верховенства одного "зверя" к верховенству другого, выходят реальные исполнители Замысла, а не их "книжные" подражатели, собирающие своих по вере в свои "божии храмы", построенные, разумеется, по "гласу", э-э-э, очередного книжника, тогда многое, если не всё, и становится на "свои места".
И вот выясняется, становится видимым, наконец, что именно Дух первичен, а книжка - вторична, Дух не имеет меры, а книжка - "мерна", т.е. ограничена своим "объёмом" знаний, "исследовать" которое взялись и берутся до сих пор наши "катехизисники", чьи "объёмные", а то и "предельные" по этому самому "объёму" сочинения, покоятся "бесценным грузом" на тумбочках всяких "богоискателей".
Замечу только одно. Как можно "рассуждать" о Духе Святом, Его не имея?
Станете ли вы глаголить о "яблоке", не вкусив оное ни разу в своей жизни? Ни разу, в своей "монашеской" жизни, "прикованной цепью" к своему "монастырю", уже не имея надежды на своё собственное заключение, т.е. мнение, ибо крещение, т.е. "обет", конкретный для всякой "христианской" церкви, уже не позволяет мыслить абстрагированно, критически, ко всему сему "театральному" действу от своей т.н. "преданности" Богу, заключённому только в водном омытии и не более того, ибо, ибо, ибо, ...что? не дано свыше?
Вот именно. Не дано свыше. Вот и "всё", что требовалось доказать.
Но самое занимательное, интересное и полезное есть то, что сама книжка и отвечает на сей "жгучий" вопрос о "данности" свыше. И вот оказывается, что крещение святым Духом и огнём - это не "просто так", а за ... мда. И здесь, пусть каждый "богоискатель" вставит своё "независимое" слово. Независимое ни от какой бы то ни было "дополнительной" литературы. Иначе, зачем же "есть" яблоко только в своих "представлениях"? Как же был прав Соломон, когда записал о том, что написанию книг не будет конца, и увлекаться ими утомительно для плоти...
Нет, разумеется, и "книжное знание" питает дух, но оный питает и "хлеб, сходящий с неба", т.е. живое слово Христово, разве не так? Вот, откуда то знание, которое книжка не вместит да и вместить не сможет. Потому и "едят" святые от сего "хлеба", в годину вечери Господней, потому что слышат и принимают живое слово Господа. И, что замечательно, принимают от Господа во всякое время и во всяком времени, т.е., говоря проще, до сих пор. Ведь, "хлеб"-то живой, а не "символический", книжный значит. Ну, а если не слышат, но, таки,"вкушают", искренне веря в своё "непорочное зачатие" от того, не зная чего, в своё телепатическое "богопомазанничество" значит, то и творят беззаконие.
Давайте же ещё раз вспомним о том, что свидетельствовал Иоанн, ходящий по пустыне. А свидетельствовал он об одном таком "крещении", которое ни на что не похоже. О крещении Святым Духом и огнём. И, уж, если он сам крестил "своим" крещением раскаяния, то и крещение "во Имя ... Духа Святого" невозможно без крестителя. Однако такого, который имеет "глас Божий", но уже на право такого крещения. А без него, без святого крестителя, никто и никогда сей "дух" не получит, как бы не бил челом в своей "внутренней комнате", в надежде на некий "телепатический" отклик свыше. Итак, Дух избирает, а не человек, что и говорил Иисус как о том, что никто к нему не придёт, если того не приведёт к нему Отец. Своим Духом, имея в Нем "что" сказать, т.е. "элементарно" направить. А без "гласа Божиего" - мы никто и звать нас никак, ежели и претендуем на "небесную надежду", вкушая "символы", а не "живой хлеб", а значит и творя беззаконие.
Не стоит "вариться в собственном соку", выдавая его за "божиий", да ещё и предлагать "неизвестному прохожему" попробовать его "на вкус", дабы тот действительно обратился и в "братца Иванушку", и в "ягнёнка", одновременно...
Оно и верно: сказка - ложь, да в ней намёк...
Итак, есть знание "о небесном", но есть и знание небесного. В книжке Господь говорил о небесном притчами, а его реальные свидетели знают небесное "из первых рук" - как об этом и записал Павел, когда был "восхищён в рай".
"Ах, "те" времена давно уже канули в Лету!" - воскликнут "катехизисники", - "и Бог "теперь" разговаривает "с нами" ///только/// через заветную книжку!" Но, тогда, наши "богоискатели" целиком и полностью зависят от их "лукавого мудрствования", не так ли? Да и как это возможно войти в небесное Царство посредством их собственного понимания этой самой "основной" литературы? Ведь, как записано: "не надейся на своё собственное понимание". И мудрые должны понимать, что в сие "понимание" входит и понимание самой заветной книжки, иначе пример эфиопского евнуха не имеет никакого значения ни для "духа", ни для, ведОмого им, Филиппа. Может, всё же, было и есть "что-то" такое, напрочь свободное и не подчиняющееся их толкованиям, пусть и верным, для своего времени, посредством которого только и возможно достигнуть сего Царства?
К чему, как и записано, ничего нельзя прибавить, равно как и от чего нельзя ничего и убавить, от этой самой мудрости человеческой, а как вы думаете? Ведь, одно "дело" есть "хлеб пресный", но совсем другое - "заквашенный" мудростью человеческой...
Однако, если вы того, э-э-э, доверяете сим "учёным" мужам, а напрягать свои собственные "серые извилины" не хотите, ленитесь, то и пойдёте за ними, в эти самые "католики", "православные", да в "протестанты", /-в сей связи как не вспомнить пушкинское: "о сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух ..."-/, а не на живой голос Христа. Так, уж, выходит, - и нет "другой" дороги:
одна "вымощена" мудростью человеческой и даже на основе "слова божиего", разделяющаяся на множество "независимых" друг от друга "путей" в прекрасное "далёко", а другая - на слове живого Христа, ведущая не "куда-нибудь" в этот самый абстрактный "новый мир", "благоустроенный" человеческим пониманием "основ", или того, что записано, но именно и только в небесное Царство.
Как искренне поведал Пётр о том, что именно у Христа "слова вечной жизни" от Бога живого. Ведь, именно об этой заповеди Божией и свидельствовал сам Господь. И как обидно, что в "тот" момент рядом не оказалось ни одного из наших "катехизисников", предлагающих своим собственным пониманием "основ", или того, что записано, да не слыша Христа живого, в этом самом "духе", что и есть то самое в чём удостоверяются именно и только строители Царства, привести своих "богоискателей" в сие Царство, а говоря проще, завести туда, не зная куда, так напоминая, в сем своём вечном "блуждании" в "поисках" Царства, одного славного исторического героя, о котором не принято вспоминать в одной не менее славной стране победившего русофобства, пардон, руссо-туристо-хейтерства...
И вот вопрос вопросов, на который давно уже есть ответ: для чего же приходил Господь?
И всякая "церковь христова" имеет что сказать и как ответить. Печально, однако, то, что сам Господь не подтвердить, не опровергнуть сие, равно как и все их -"церквей христовых"- значимые и не значимые потуги в несении ///своей/// "благой вести" всем народам, языкам и царям многим, никак не может, и не может по причине элементарной, однако невидимой и не слышимой этому миру, потому что мир сей лишён сего "видения", потому что он же лишён и сего "слышания". Говоря проще, он лишён того "элементарного", о чём Господь свидетельствовал искренней самаритянке, ещё находясь "на земле": поклонения "в духе и истине".
Вот "поклонение" такое своими значимыми и не значимыми потугами в денном и нощном бдении над литературами как "основными", так и "дополнительными", равно как и "горячими" молитвами, да "кошерным" исполнением записанного, никак не заслужить, если только не родиться от этого самого "духа".
Нет "рождения", нет и этого самого "поклонения". Более того, родиться от "духа" без крещения сим "духом" никак невозможно. Ну, а испрашивать сего "духа" можно хоть до "синих веников", только получить святое возможно только уже освящённому. Святое "притягивает" именно и только "своё". Ведь, как записано: "святый да освящается ещё". Но освящаться единственно возможно только, если исполняешь то, что принял от Бога живого - Его заповедь. Не те, которые записаны на "побелённых камнях" моисеевых, но именно и только те, которые помогают строить небесное Царство во всякое время и во всяком времени, иначе, - актуальные для принявшего, т.е. живые заповеди. И самое печальное то, что ни в каком катехизисе, ни в малом, ни в большом, да и не в "великом", даже, наш "богоискатель" сего "элементарного" знания не обнаружит как бы не искал, ибо как можно "обнаружить" небесное, продолжая копаться в земном?
Но ещё более печальное есть то, что все сии катехизисы, вместе взятые, всем своим скопом, в "мировом масштабе", есть ...ничто, если мы лишены "мудрости свыше", которая, как оказывается, не исчерпывается знанием только заветной книжки, которое записали слышащие слово живого Бога когда-то, но имеет и то, "не зная, что", которое продолжает нисходить "в духе и истине" и сейчас, представляя слышащих от всё того же "поколения" избранных, которое всё ещё не проходит до сих пор...
И. наверное, вы уже и сами поняли, что не одним только "катехизисом" будет жить человек, но и ... Как оказывается, во всякое время, после написания заветной книжки, были те, кто слышал слово живого Христа, т.е. имел его свидетельство, а значит и продолжал славное дело строительства небесного Царства, которое, с сим временем, стало "невидимым" для этого мира, а все остальные "царства мира" стали именно явными как явна и сама заветная книжка, благодаря "катехизисности" которой, т.е. толкованиям от мудрости человеческой, они и продолжают собираться до сих пор.
Да и как это возможно узреть "пшеницу", которую "плевелы", словно неисчислимый песок всякого времени, "засыпали" напрочь в своих продолжающихся "поисках Царства"?
Ищут не "истину", не "истинную религию", да и не "Бога" даже, ищут не тех "достойных", кто откликается на "благую весть" о Царстве от людей, которые, всем своим дружным скопом, уже вместе с сими "откликнувшимися", всё "продолжают искать" Царство, да никак оное найти не могут, ибо невозможно найти небесное ни в "хождении по мукам" в поисках "правильно расположенных" к книжной вести о Царстве, которое никто и искать не будет, т.к. и ищут не тех, а "своих", таких же будущих "богоискателей", в реальности "физической", ни в заветной книжке, ходя по ней "туда и сюда", в своей реальности "духовной", если только, если только, если только ...само "небесное" не заявит о себе, ведь, нет ничего "тайного", что не стало бы явным.
Оно и верно: вера приходит с услышанным. Словом живого Христа. Что и есть истина. К которой ничего не прибавить и от которой ничего убавить невозможно. И вот заветная книжка, равно как и "исполнение" оной фарисеем Савлом, становится обыкновенным сором для Павла, призванного к апостольству, т.е. к несению благой вести от самого Христа. Ведь, именно он, Господь, прибавляет спасаемых к Церкви, а не кто-то другой, от "его имени". Потому и записано, что весть сия у Ангела "в поднебесьи", а не у "мудрых" книжников на устах, глухих к слышанию небесного, т.е. к голосу Духа.
И вера сия, вера такая, у тех только, в ком и есть живое слово Господа. Его свидетельство. Свидетельство воскресшего и живущего во веки веков, т.е. живого. Таковых и стоит искать. Это и есть поиск реального Царства. И самое замечательное есть то, что его свидетели, ///свидетели Господни///, были всегда, во всякое время, они есть и сейчас, ведь, сие поколение, поколение слышащих его и исполняющих его слово, его ///живое/// слово, ещё не прошло. Иначе, кто же эти "они", которые услышат его голос?
"Дух возвестит приходящее", - иначе все те, кто слышат Оный, есть народ пророческий, направляемый Духом, из которого исходит то слово, которое никакая "заветная" книжка вместить не сможет, что изначально определяет и саму "власть", направляющую шаги идущего.