"Враги самодержавия назвали "черной сотней" простой, черный русский народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту самодержавного Царя. Почетное ли это звание, "черная сотня" ? Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, в октябре 1612 г. спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников".
В. А. Грингмут. "Руководство монархиста - черносотенца" (1906 г.).
"В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий". Так писал В. И. Ленин в 1913 году. Речь идет о тех слоях народа, которые еще не затронуты"светом" и "просвещением", исходящим со страниц революционных газет и из уст воинственных митинговых агитаторов. Ибо не "просвещенные" в этом плане люди глубже и яснее сознают и чувствуют, к чему приведет разрушение основных устоев русского бытия — то есть православия, самодержавия и народности. Русский народ всегда чувствовал и сопротивлялся их разрушительной работе.
История России в 19 - 20-м столетии являет собой главным образом историю Революции, о которой писал два столетия назад в своих стихотворениях и статьях Ф. И. Тютчев, имея в виду европейскую - французскую Революцию 1780 - 1870-х годов. Речь идет не о каких-либо революционных событиях свершившихся в 1905, 1917, 1929, 1991, 2004 и 2014 годах, а о многообразной, целостной исторической динамике, определившей путь России с начала 20-го века и до сего дня.
Революции последних лет, в рамках многовековой Российской империи, представляется как результат действий различных, казалось бы совершенно несовместимых социально - политических сил, ставивших перед собой свои, особенные цели. Общим для этих сил была ликвидация российского социально-политического устройства, что проводилось и выполнялось под единым, брошенном в народные массы лозунгами: "Свобода!" и «Независимость!», имевшим в виду ликвидацию исторически сложившихся «ограничений» в сфере национальных традиций, экономики, права, политики и идеологии.
Предтечей этих исторических событий были так называемые «еврейские» или «черносотенные» погромы, привлекающие внимание ученых лишь как подготовительный этап к становлению правомонархических партий, после опубликования Манифеста 17 октября 1905 года. Они до сих пор остаются недостаточно изученными. Их общей чертой является резкое идеологическое и политическое неприятие «черносотенцев» либеральной общественностью, деятельность которых связывалась с интересами Департамента полиции, поместного дворянства, бюрократии и православного духовенства.
Основные участники «черносотенного» движения классифицировались как бандиты, хулиганы, воры, грабители и прочие деклассированные элементы. Подобный взгляд на «черносотенцев» разделял и В. И. Ленин, чья позиция в дальнейшем легла в основу советской историографии. В то же время, оценивая «черносотенные» организации, В. И. Ленин признавал сходство их программ с программными документами октябристов и националистов. В 1984 году вышел в свет обобщающий коллективный труд «Непролетарские партии России. Урок истории», в котором параграф, посвященный правомонархическим партиям, написан Л. М. Спириным и Н.Г. Королевой. Ими отмечалось, что правомонархические партии использовали в качестве основной силы для погромной деятельности «патриотические общества» и «боевые дружины», которые появлялись как опора официальных властей в борьбе с революцией. В качестве их лидеров назывались младшие полицейские чины или лица, тесно связанные с властью. Как отмечалось в коллективной монографии, несмотря на все старания, «черносотенная» пропаганда не нашла в народных массах существенной поддержки. Тем не менее, согласно приведенным в книге данным В. Обнинского, монархическим партиям удалось организовать погромы в 150 городах страны и за две-три недели после 17 октября, убить 3,5 - 4 тыс. человек, ранив и изувечив при этом более 10 тысяч. Примечательно, что издания обходили молчанием вопросы о «черносотенном» или «еврейском» характере погромов, утверждая наличие массовой борьбы крестьян за землю, против самодержавия и помещиков. Попытка понять мотивы действий «черносотенцев» в октябре 1905 года содержится в научно-публицистическом труде В. В. Кожинова «Загадочные страницы истории ХХ века. “Черносотенцы” и революция». В нем автор утверждает, что понятие «черносотенец» означает принадлежность не к партии, а к мировоззрению, и говорит о стремлении «черносотенцев» сохранить традиционные ценности русского народа, об их противодействии революции. Обращаясь к погромам и отмечая их стихийный характер, В. В. Кожинов полагает несправедливым относить многочисленные жертвы октябрьских волнений к противникам «черносотенцев», поскольку в результате вооруженного противодействия «левых» гибло значительное количество безоружных горожан и селян. Называя погромы «преступлением русского народа», исследователь все же отмечает необходимость выработать объективное представление о погромах в России и, в частности, показать, как использование революционерами и евреями современного боевого оружия превращало погромы в сражения, приводящие к сотням жертв.
В 2005 году в Москве вышел сборник, посвященный столетнему юбилею революции 1905 - 1907 годов. В нем, в частности, была опубликована статья В. П. Булдакова на тему связи царского Манифеста 17 октября и еврейских погромов. Автор, анализируя отчеты Департамента полиции, говорит о ненадежности этого источника. В. П. Булдаков считает, кроме того, что царский манифест вызвал в обществе поведенческие реакции не революционного, а средневекового типа, а противостоящие стороны - еврейская и христианская были в основе своей традиционалистскими. Согласно концепции автора, Манифест 17 октября нарушил привычный в стране этноконфессиональный баланс и способствовал выделению из указанных сообществ, как маргиналов, (будущих «черносотенцев»), так и людей диссипативного (рассеивающего, разрушающего) склада, склонных к экстремистским действиям, к которым в первую очередь следует отнести представителей еврейской национальности.
Таким образом, анализ работ, относящихся к исследуемой теме показывает, что погромы и столкновения в октябре 1905 года до сих пор в исторической литературе рассматривались фрагментарно. Среди исследователей по многим вопросам не существует общего мнения, а масса концепций сходится друг с другом лишь в утверждении о том, что означенные «беспорядки» явились болезненной реакцией «старого» на нечто зарождавшееся «новое». «Черносотенцы» до сих пор рассматриваются некоей аморфной массой, действовавшей в защиту «православия, самодержавия и народности». Зарубежные исследования проблемы «черносотенства» так же немногочисленны. В ряде случаев авторы сосредотачивали свое внимание на погромах 1905 года в контексте еврейского вопроса. Таковы, например, монографии
-5
Г.Д. Лёве, Г. Роггера и Н. Кона, который, помимо прочего считает, что российская «черная сотня» являлась прообразом европейского нацизма. В этом вопросе исследователя, в определенной степени, поддерживает У. Лакер, который ставит «черносотенство» между реакционными движениями XIX века и фашизмом. Дж. Хоскинг и Р. Мэнинг рассматривают «черносотенство» как плод деятельности политики объединенного дворянства. На независимости участников октябрьских погромов от деятельности властей настаивает, в свою очередь Д. Роусон, который отмечает опасность дестабилизации политической ситуации в связи с активностью крайне «правых». Этой же точки зрения о неожиданности погромов для официальных властей придерживаются авторы коллективной монографии «Погромы: антиеврейское насилие в новейшей российской истории». На иностранных языках также опубликован ряд работ, посвященных погромному насилию.
С точки зрения исторического исследования причин возникновения революционного движения конца 19 и начала 20 веков, определенный интерес вызывают воспоминания В.В. Розанова, опубликованные в 1913 году о знаменитом «черносотенце» А.С.Суворине (1834-1911), в которых он опубликовал такие его размышления:
«Всего только за двадцатилетие, с 1893 по 1913 год; без особо сложных изысканий можно убедиться, что Россия, за этот краткий период, выросла поистине "страшно" (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) - то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых — с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля возросла в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали — более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д.. Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была позади наиболее развитых в этом отношении стран, - о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители.
Россия отставала всего только от трех специфических стран "протес-тантского капитализма": — Великобритании, Германии и США.
"Отставание" еще от одной промышленно развитой страны - Франции, в 1913 году было, в небольшом (добыча угля в России и Франции — 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали — 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). Других промышленных "соперников" у России в тогдашнем мире просто не существовало.
Французский экономист Эдмон Тэри, по заданию своего правительства, приехал в Россию в 1913 году, где тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией, экономии-чески была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед".
Нельзя, например, отрицать, что очень существенным показателем состояния страны являлось тогда положение в ее книгоиздательском деле. В 1893 году в России было издано 7783 различных книги (общим тира-жом 27,2 млн. экз.), а в 1913-м — уже 34 006 (тиражом 133 млн. экз.), то есть в 4,5 раза больше и по названиям и по тиражу (кстати сказать, предшествующий, 1912 год был еще более "урожайным" — 34 630 книг). Дабы правильно оценить эту информацию следует знать, что в 1913 году в России вышло книг почти столько же, сколько в том же году в Англии (12379), США (12230) и Франции (10758) вместе взятых (35367)! С Россией в этом отношении соперничала одна только Германия (35 078 книг в 1913 году), но, имея самую раз-витую полиграфическую базу, немецкие издатели исполняли многочисленные заказы других стран и, в частности, самой России, хотя книги эти (более 10000) учитывались все же в качестве германской продукции.
Сам факт, что Россия в 1913 году была первой книжной державой мира, невозможно переоценить.
Известный, и по-своему блестящий публицист и историк культуры Г. П. Федотов (1886-1951), который в 1904 году вступил в РСДРП и достаточно результативно действовал в ней, но позднее начал "праветь" и в послерево-люционном сочинении открыто "каялся":
"Мы не хотели поклониться России - царице, венчанной царской короной. Вместе с Владимиром Печериным мы проклинали Россию, а с К. Марксом ненавидели ее... Еще недавно мы верили, что Россия страшно бедна культу-рой, какое-то дикое, девственное поле. Нужно было, чтобы Л.Н.Толстой и Ф.Достоевский сделались учителями человечества, чтобы пилигримы потянулись с Запада изучать русскую красоту, быт, музыку, древность, и лишь тогда мы огляделись вокруг нас. И что же? Россия — не нищая, а насыщен-ная тысячелетней культурой страна предстала нашим взорам... Не обещание, а зрелый плод. Попробуйте ее исключить, и насколько беднее станет без нее культурное человечество... Мир может быть не в состоянии жить без России. Ее спасение есть дело всемирной культуры".
Федотов, в одном из позднейших своих сочинений дал недвусмысленный ответ. Увы, объявил он, "Гоголь и Достоевский были апологетами самодержавия... Пушкин примирился с монархией Николая... Только Герцен, из всей плеяды XIX века, может учить свободе". О "черносотенстве" XX века сказа-но, что: "В нем собрано было самое дикое и некультурное в старой России... С ним было связано большинство епископата. Его благословлял Иоанн Кронштадский". И, более того, как оказалось, "его ("черносотенства") идеи победили в ходе русской революции 1917 года. ..."!!!
Тот факт, что большинство "черносотенных" деятелей, не уехавших из России, было без следствия и суда расстреляно в 1918-1919 годах, Федотова не смущало. Остается заключить, что настоящими "черносотенцами", по мнению Федотова, (которые победили в ходе революции 1917 г.) были: Ленин и Свердлов, Троцкий и Зиновьев, Каменев и Бухарин... (евреи).
Сознательно или бессознательно Федотов выполнял заказ тех мировых сил, для которых Великая Россия всегда являлась нестерпимым соперником...
Да и что Федотов противопоставлял этой реальной великой России? Свое очень абстрактное, в сущности, даже бессодержательное понятие "Свобода".
Настоящим "философом свободы" был, Бердяев. Его никак нельзя упрекнуть в недооценке этого – не раз конкретно определяемого им феномена человеческого бытия. И, если Федотов постоянно кричал об отсутствии или хотя бы фатальном дефиците свободы в России, Бердяев писал в 1916 году:
"Россия — страна безграничной свободы духа..." И эту "органическую, ре-лигиозную свободу" русский народ "никогда не уступит ни за какие блага мира", не предпочтет "внутренней несвободе западных народов, их порабощенности внешним. В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства". И далее: "Россия - страна бытовой свободы, неведомой... народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами. Только в России нет давящей власти буржуазных условностей...».
«Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей. Тип странника так характерен для России и так прекрасен. Странник — самый свободный человек на земле».
По мнению Бердяева, русское население восприняло Манифест 17 октября как особый знак «царской милости».
Таков был вердикт виднейшего "философа свободы". Г.П. Федотов же постоянно твердил, что свобода наличествует только на Западе, и России прямо-таки необходимо импортировать ее оттуда и внедрить — чего бы это ни стоило.
У Запада есть своя безусловная красота, и речь должна идти не о том, что русское "странничество" прекраснее всего, а только о том, что и в России также есть своя красота — и своя свобода! Но в конечном счете Бердяев и говорит именно об этом, видя в России свободу духа и быта, — а не свободу в сфере политики и экономики, которая столь характерна для Запада.
Либеральная, революционная и, позднее, советская пропаганда вбивала в головы людей представление, согласно которому Россия переживала застой и упадок, из которого ее вырвала Революция.
Мирова;я револю;ция - идея Карла Маркса и Фридриха Энгельса о том, что коммунистическая революция - единый интернациональный процесс завоевания пролетариатом государственной власти и радикального преобразования общественных отношений. В концепции Энгельса мировая револю-ция является мировой войной прогрессивных наций против реакционных, в которой реакционные нации должны погибнуть во имя прогресса.
Сионисты поставили своей конечной целью строительство еврейского государства и мировое господство над гоями, через захват власти в России и международное коммунистическое движение:
«Мы избраны самим Богом на царство над всею землею».
Интеллигенция тем более была убеждена в своем и всеобщем процветании при грядущем новом строе; нынешнее же положение образованного сословия в России представлялось ей ничтожным и ужасающим, и она, скажем, не обращала никакого внимания на тот факт, что в России к 1914 году было 127 тысяч студентов — больше, чем в тогдашних Германии (79,6 тыс.) и Франции (42 тыс.) вместе взятых (то есть дело обстояло примерно так же, как и в книгоиздании).
В дополнение стоит сообщить, что расхожее утверждение о "неграмотной" России, которая после 1917 года вдруг стала быстро превращаться в грамотную — это заведомая дезинформация. Действительно, большая доля неграмотных приходилась в 1917 году на старшие возрасты и на женщин, которые тогда были всецело погружены в семейный быт, где грамотность не была чем-то существенно нужным. Что же касается, например, мужчин, вступавших в жизнь в 1890-1900-х годах, — то есть мужчин, которым к 1917 году было от 20 до 30 лет, — то даже в российской деревне 70 процентов из них были грамотными, а в городах грамотные составляли в этом возрасте 87,4 процента. Это означало, что в молодой части рабочего класса неграмотных было всего лишь немногим более 10 процентов.
Первые статьи российской прессы появились с 18 октября до первых чисел ноября 1905 года. В них содержались сведения о наиболее масштабных эксцессах насилия, имевших место в основном в крупных населенных пунктах и на железнодорожных станциях (всего на основе газет прослеживается около 120 столкновений и погромов). Периодическая печать, представлявшая несколько сценариев одного и того же события, позволяет вычленить из разнообразных интерпретаций какого-либо инцидента основное ядро, которое может рассматриваться как наиболее достоверное.
Перепроверка сведений СМИ другими источниками позволяет говорить о высоком уровне взаимного соответствия информации. Шквал сведений и настроений, проявившихся в прессе, также является достоинством источников, так как позволяет представить себе общий эмоциональный контекст событий и проследить отношение к происходившему со стороны разных групп образованного общества.
Вторая группа источников представляет собой комплекс дел о помиловании погромщиков октября 1905 года. В него входят, во-первых, прошения о помиловании, написанные осужденными, их родственниками, а также особыми ходатаями (например, представителями Союза русского народа). Во-вторых, к комплексу дел о помиловании принадлежат сопровождавшие прошения копии проектов верноподданнейших записок по Второму уголовному отделению Первого департамента Министерства юстиции.
В целом, комплекс дел о помиловании участников волнений представляет собой уникальный материал, так как лишь в нем можно почерпнуть сведения о большинстве сельских столкновений и погромов в октябре 1905 года.
Непосредственно сразу после опубликования Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», с 18 и 19 октября волнения начались в Москве и Санкт-Петербурге, в значительном числе губернских и областных центров Европейской России - от Пскова и Кишинева до Оренбурга, от Архангельска до Екатеринодара, а также во Владикавказе (Терская область, Кавказ) и Николаеве (Приморская область, Сибирь). Кроме того, столкновения произошли в некоторых примыкающих к этим городам уездным центрам, селах и на отдельных железнодорожных станциях. Это произошло в силу высокого уровня концентрации в них еврейского населения, Погром, сопровождающийся мятежом войск. По данному сценарию волнения происходили всего в двух городах Российской империи - в Кронштадте и во Владивостоке.
Погромные действия «черносотенцев» были нацелены не только на месть тем, кто кощунствует в храмах, но и на предотвращения больших бед, на защиту церквей, веры и священников от тех, кто представляет собой, согласно слухам, потенциальную опасность.
«Враги» - рвутся к власти, добиваются своего господства, уничтожают и портят портреты императорской семьи, топчут и рвут российские флаги, высмеивают русскую армию, хотят убить царя и установить свои порядки, а потому и русским дана теперь свобода бить «изуверов».
Битва с евреями, революционерами и интеллигентами представлялась как внутренняя война, как подавление восстания, как освобождение родины от коварного неприятеля. Это было тем более актуально, что внутренние «враги» были рады, по мнению участников погромов, поспособствовать и неприятелю внешнему.
По мнению многих представителей либеральной интеллигенции,
«черные сотни» составляли отбросы общества, сброд, тунеядцы, проходимцы и преступники.
С 20 по 23 октября столкновения и погромные инциденты начали распространяться в ряде оставшихся ранее нетронутыми губернских центров
- например, в Баку, Воронеже, Вятке, Екатеринославе, Красноярске и др. Вслед за крупными городами конфликты возникли в уездах и других административных образованиях большинства губерний и областей России. Как правило, эти эксцессы распространялись из губернского центра на периферию. Среди исключений можно отметить Пермскую и Черниговскую губернии, где волнения начались прежде в некоторых уездных центрах. В единичных случаях, несмотря на беспокойную обстановку в провинции, в губернском городе жизнь продолжала протекать относительно мирно (так было, например, в Могилевской губернии).
24 - 28 октября незначительное число столкновений и погромов произошло на периферии Нижегородской, Полтавской, Херсонской, Тамбовской и некоторых других губерний, единичные инциденты имели место в Благовещенске, а также повторная волна «беспорядков» началась в Кронштадте.
К началу ноября практически по всей стране наступило относительное успокоение (отдельные небольшие погромы и столкновения продолжали возникать лишь в небольших селах и местечках «черты еврейской оседлости»). Из более-менее крупных населенных пунктов волнения произошли лишь во Владивостоке, но и там они уже почти не имели политического характера.
Дата начала «беспорядков» была напрямую связана со временем получения манифеста в том или ином населенном пункте. Около половины всех волнений, вспыхнувших в России после 17 октября, длилось не более одного дня. Тем не менее, в общем и с некоторым приближением можно сказать, что эксцессы «черносотенного» насилия являлись более длительными в крупных городах и в губерниях со значительным числом еврейского населения.
На территориях России, не входивших в «черту оседлости», столкновения возникали, как правило, в крупных городах - губернских и уездных центрах, а также на железнодорожных станциях, - то есть в пунктах со значительным количеством населения и налаженной железнодорожной или телеграфной связью. В губерниях, где постоянное жительство евреев не запрещалось, заштатные (не являвшиеся административным центром уезда) города, села, местечки и хутора оказались подвержены «беспорядкам» в гораздо большей степени.
По общему количеству жертв октябрьские конфликты можно разделить на четыре группы. К первой относятся случаи, в которых общее число погибших составляло более 50 человек (не менее 6 населенных пунктов). Это Томск, Баку, Кишинев, Екатеринослав, Одесса и Киев. Печальное право лидерства принадлежит здесь, без сомнения, Одессе: по разным сведениям число пострадавших составило здесь от 200 до 1 000 убитых. Прибавляя к ним раненых, газеты называли и цифру в 5 000 человек.
Гораздо меньшим количеством жертв отличались погромы и столкновения, отнесенные ко второй группе. В ней, в каждом из случаев, убитыми насчитывалось от 10 до 50 человек. Таких населенных пунктов достаточно мало ( менее 12). Это - станция Юзовка Екатеринославской губернии (50 погибших), Симферополь (42), Тифлис (41), Ростов-на-Дону (ок. 40), уездный город Орша Могилевской губернии (28), Кронштадт (26), Тула (22), Москва (около 15), станция Раздельная Херсонской губернии (13), Херсон (11), Елисаветград (не менее 10). Точных данных о количестве убитых в Красноярске нет, но местные газеты сообщали примерно о десяти погибших. Скорее всего, в эту группу попадает и Владивосток - по сообщениям прессы, опиравшимся на донесения коменданта крепости главнокомандующему Маньчжурской армией, там было убито и ранено 182 человека.
Достаточно многочисленной в октябре 1905 года была группа «черносотенных» волнений, в которой в одном населенном пункте число погибших не превышало 10 человек. По подсчетам, в нее вошло более 30 населенных пунктов. К ним относятся, например, Рига и Саратов, где было убито по 8 или 9 человек, Армавир Кубанской области (около 7), Речица Минской губернии (7), Ромны Полтавской губернии (7), Вятка (6), Санкт-Петербург (приблизительно 5 погибших), Владикавказ (3), Кострома (по разным сведениям от 1 до 3 погибших), Екатеринбург Пермской губернии (2), Курск (1 скончавшийся от ран) и др.
Неоднородность мира октябрьских волнений может быть продемонстрирована через выделение различных групп участников событий: «праздничной толпы», «противников монархии», «защитников самодержавия», «зрителей», «предприимчивых граждан», «уголовников», «жертв» и «лиц, наводящих порядок». В одном погроме или столкновении могли быть задействованы и переплетены между собой все выше перечисленные группы и подгруппы участников.
Количество деятельных участников актов защиты «веры, царя и отечества» варьировалось в различных населенных пунктах от 1-2 человек до нескольких тысяч. Условно их можно разделить на столкновения, которые совершались отдельными энтузиастами (более 5 населенных пунктов), небольшими группами от 5 до 50 человек (более 30 населенных пунктов), от 50 до 200 человек (более 110 населенных пунктов), группами от 200 до 2 000 лиц (минимум 12 населенных пунктов) и, наконец, толпами более 2 000 человек (минимум 13 населенных пунктов). Немаловажную роль при этом играли зрители, которые зачастую очень сочувственно относились к «активистам».
В самых общих чертах можно выделить 7 схем протекания событий:
1. Патриотическая манифестация, под воздействием различных факторов вылившаяся в погром. В ряде случаев участники «беспорядков» ограничивались лишь разгромом и грабежом квартир, лавок, магазинов и других зданий. Так было в Воронеже, Вязьме и Могилеве Подольском. Но чаще всего их действия сопровождались потасовками, в результате которых появлялись как раненые, так и убитые (Баку, Кишинев, Вятка, Александровск, Киев, Рига, Калуга и пр.).
2. Столкновение двух противоположно настроенных групп населения, не переходящее в погром. Данный сценарий был характерен для губерний вне «черты оседлости». На территориях, входивших в «черту оседлости», погромы происходили чаще.
3. Столкновение двух противоположно настроенных групп населения, переходящее в погром. При развитии событий по рассматриваемой схеме обязательно присутствовали раненые или убитые, а также разгромленные квартиры, магазины, лавки, заводы, синагоги и различные другие учреждения. Ярославль, Екатеринодар, Владикавказ, Орел, Курск, Челябинск, Симферополь, Саратов - это лишь некоторые города из числа тех, где была реализована данная схема действий. В некоторых населенных пунктах (Томске, Рязани, Феодосии) реализация этой схемы сопровождалась поджогом «патриотами» зданий с большим количеством находящихся в них людей.
4. Множественные столкновения противоположно настроенных групп населения, переходящие в уличные «боевые действия». В наиболее крупных городах, обладавших высокой степенью политизации населения, где перевес сил на стороне защитников самодержавия или его противников не был очевиден, столкновения и погромы, начавшиеся по первым трем сценариям, перерастали в беспорядочные избиения, перестрелки и грабежи. В Одессе и Екатеринославе, например, непрестанные столкновения с революционерами, студентами, отрядами самообороны происходили на фоне общего погрома. В Москве и Санкт-Петербурге, в отличие от крупных южных городов, благодаря большому числу войск, полиции и казаков, драки, перестрелки и начинающиеся грабежи быстро локализовывались, но также были повсеместными. В то же время столицы обошлись несоизмеримо меньшим количеством жертв по сравнению с городами «черты оседлости».
5. Организация погрома прибывшими извне людьми. Данный сценарий оказался характерен, прежде всего, для губерний «черты оседлости». Вероятно, это произошло в силу высокого уровня концентрации в них еврейского населения, широкого масштаба волнений и малых расстояний между населенными пунктами.
6. Единичные избиения, призывы, споры, драки, перерастающие в погром. К этой группе относится большинство сельских и местечковых погромов. Как правило, они возникали под прямым влиянием волнений, происходивших в крупных городах или в соседних населенных пунктах. Поводом для погрома могли быть и рядовые ссоры между продавцами и покупателями, которые обычно заканчивались мирными сделками, но в октябрьские дни иногда завершались побоищами. Из крупных городов по данной схеме события развивались во Владивостоке.
7. Погром, сопровождающийся мятежом войск. По данному сценарию волнения происходили всего в двух городах Российской империи - в Кронштадте и во Владивостоке. Характерно, что по восьмому сценарию не развивались события в «черте оседлости». Состояние источников и уровень исследования пока не позволяют ответить на вопрос, с чем это было связано.
В некоторых случаях события, начав развиваться по одной из указанных схем, были остановлены задолго до своего логического завершения. В целом, выделенные мною сценарии являются сознательным упрощением сложной, стихийно изменяющейся реальности столкновений и погромов.
Рассматривая октябрьские слухи по содержанию, их условно можно объединить в три группы, которые соответствуют небезызвестной формуле графа С.С. Уварова: «православие», «самодержавие», «народность».
Группа слухов, относящихся к теме православия, касалась, прежде всего, попрания и порчи икон, в том числе выстрелов в них, разрушения храмов и монастырей, «крамольного» поведения «супостатов», а также благословения бить «врагов» и устраивать погромы. По сравнению с двумя другими группами, указанная совокупность слухов имела меньшее распространение и популярность, однако при этом не уступала им в силе своего воздействия. Погромные действия «черносотенцев» были нацелены не только на месть тем, кто кощунствует в храмах, но и на предотвращения больших бед, на защиту церквей, веры и священников от тех, кто представляет собой, согласно слухам, потенциальную опасность.
Слухи, которые можно отнести к теме самодержавия, разнились, прежде всего, в определении вины и характера преступлений «врагов» перед русским царем и отечеством. Коротко все их многообразие можно маркировать несколькими доминирующими фразами: они - «враги» - рвутся к власти, добиваются своего господства, уничтожают и портят портреты императорской семьи, топчут и рвут российские флаги, высмеивают русскую армию, хотят убить царя и установить свои порядки, а потому и русским дана теперь свобода бить «изуверов». Как и нелегитимная информация с православной тематикой, «самодержавные» слухи несли в себе, в числе прочего, сведения о полученной «сверху» санкции бить «врагов».
К тематике защиты отечества относилась также и информация о необходимости бороться с «врагами» в силу данной когда-то воинской присяги. Благоприятная почва для слухов, связанных с темой народности, часто возникала благодаря выстрелам в толпу манифестантов, идущих с национальными флагами, иконами и портретами государя. Особым действием обладали сведения о том, что евреи будто бы режут русских и убивают детей. Кроме сиюминутных активных действий по истреблению христиан «врагами», евреям приписывались и планомерные длительные мероприятия по уничтожению и развращению «истинно русских» людей.
По определению, врага, прежде всего, можно было выделить по антиеврейским слухам. Погромы носили антисемитский характер как в «черте еврейской оседлости», так и за ее пределами. «Жидов» били и ненавидели даже там, где их практически не было. Согласно нелегитимной информации, евреи упоминались как противники всех трех основ жизни - самодержавия, православия и народности. С большим успехом в народной молве они представали как главные революционеры и крамольники.
В большинстве случаев такие слухи совпадали с антиеврейскими, поскольку именно «жиды» считались главными противниками монархии. Нелегитимная информация, направленная против интеллигентов и студентов, также включала в себя антисемитскую составляющую.
В рукописном или печатном виде появлялись на улицах листовки антиеврейского свойства. Монархические митинги также не обходили стороной еврейский вопрос.
По мнению многих представителей либеральной интеллигенции, «черные сотни» составляли отбросы общества, сброд, тунеядцы, проходимцы и преступники.
Важной составляющей «черносотенной» культуры была юдофобия.
Под отстаиваемой «черносотенцами» «народностью» подразумевалось, главным образом, доминирование «истинно русских» людей в государстве, монолитность общества и отсутствие внутренних конфликтов. Отклонение общего течения жизни от «порядка» рассматривалось как опасное нарушение нормы. В понятие «истинно русских» не входили те, кто нарушал «порядок» - то есть интеллигенты, евреи, студенты, революционеры и прочие.
Христианская вера «черносотенцев» в октябре 1905 года проявилась в деятельном стремлении защитить православие от поругания. Под трудом, «черносотенцы» понимали только труд физический. Богатство считалось результатом воровства и обмана. Изъятие полученного таким способом имущества представлялось актом восстановления справедливости.
После опубликования Манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», подписанного Николаем II 17 октября 1905 года, по Российской Империи прокатился ряд волнений. Вопреки ожиданиям дарование населению гражданских свобод не привело к прекращению стачек и забастовок, к умиротворению антимонархического движения. Напротив, с 18 октября на улицах сел и городов стали появляться группы людей, резко отличавшихся друг от друга по настроению - тех, кто приветствовал царскую милость, и тех, кто торжествовал победу над царской властью и призывал к дальнейшей борьбе «за свободу».
Причины отсутствия в ряде российских губерний заметных антиеврейских или антиреволюционных конфликтов выяснить достаточно сложно. Можно лишь с известной долей вероятности утверждать, где и по каким причинам было больше или меньше возможностей для реализации «погромного» движения. К факторам, повышающим вероятность его возникновения, относятся, например, активность «левых» сил в регионе и наличие большого числа евреев, а к сдерживающим - жесткая позиция властей, запрещение устройства митингов и сборищ после опубликования Манифеста 17 октября, введение военного положения, а также отдаленность населенного пункта от путей сообщения и телеграфных линий.
Нередко эксцессы насилия ограничивались несколькими избитыми, либо и вовсе обходились без жертв (более 160 населенных пунктов). Так, встречи противоположно настроенных групп населения окончились относительно благополучно в Астрахани; в Калуге в итоге погрома оказалось около 20 избитых; несколько интеллигентов пострадало в Нижнем Новгороде и т.п. Подавляющее большинство «черносотенных» конфликтов обошлось без человеческих жертв в малонаселенных пунктах. Таким образом, в погромах и столкновениях с участием «черносотенцев», произошедших после опубликования Манифеста 17 октября, погибло порядка 1700 человек со всех участвовавших в них сторон.
Отмечу, что наименее кровопролитными были события в селах, деревнях и местечках. Наиболее кровавые столкновения произошли в крупных городах «черты еврейской оседлости», а также на Кавказе - в регионах с сильными религиозными и культурными противоречиями.
С самого начала осмысления событий октября 1905 года в прессе сложилось устойчивое мнение о том, что погромы по всей России происходили по одной и той же схеме, и были запланированы и подготовлены заранее. Однако различие сценариев, их широкая вариативность, разнообразие даже внутри одной губернии позволяют говорить о стихийности этого движения.
Вторая половина октября - начало ноября 1905 года стали временем, когда насилие и слухи явились основными элементами конструирования общенародной жизни.
Нелегитимная информация служила поводом для возникновения беспорядков, поддерживала, структурировала и оправдывала их.
Активными проводниками таких «новостей» были либеральные газеты - потому, что они их пересказывали.
Критике подвергалось прежде всего революционное и антимонархическое движение, понимаемое в категориях еврейского заговора, а также все то, что подрывало или оскорбляло православную веру и другие устои государства - национальные, военные, нравственные и пр.
Одной из групп, крайне болезненно отреагировавших на волну октябрьских погромов, явилась когорта либеральных журналистов. Другой, также наиболее выдающейся в плане диссонирования с традиционным типом сознания - городская и земская интеллигенция, прежде всего - учителя и врачи.
Конструирование образа «черносотенцев» либеральной интеллигенцией происходило на основании сопоставления поведения «правых» со своими собственными идеалами.
Газеты подчеркивали явную для них бессмысленность действий толпы под национальными флагами. Те посылы, которыми руководствовались и удовлетворялись «черносотенцы» - реальные или мнимые оскорбления императорской семьи, православных святынь, различные слухи - казались представителям либеральной интеллигенции пустыми фразами, миражами, «болтовней» или издевательством над здравым смыслом. Звероподобные образы, которые употреблялись в отношении «черносотенцев», символически соответствовали опасности.
Неясность, бессмысленность действий «черносотенцев» не могла быть снята даже довольно распространенной среди либеральной интеллигенции теорией подготовленности и спланированности октябрьских волнений. Так, пресса постоянно обращала внимание на сходство погромов в самых отдаленных уголках страны, на их одновременность, на слаженность действий их участников. Либеральная интеллигенция также ставила вопрос о причинах содействия погромщикам со стороны полиции, казаков, о бездействии властей, обращала внимание на чересчур вялое подавление «беспорядков», на большую активность войск в разгоне митингов и демонстраций под красными флагами, чем в борьбе с «черносотенным» насилием.
Таким образом, видно, что взгляды либеральной интеллигенции на «черносотенцев» различались. Одни видели в них озверевший, обезумевший народ. Другие придерживались мнения об организованности и подготовленности погромов.
По мнению сторонников версии о массовом озверении людей, подготовительной, благоприятной почвой для подобного психоза стала неудовлетворительная нравственность представителей «низших» слоев общества и их необразованность. Отсутствие хорошего воспитания в народной среде, согласно их точке зрения, способствовало развитию таких качеств как грубость, неуважение к ближнему, способность поживиться за счет чужого имущества, пьянство, привычка решать свои проблемы силовым способом и пр.
Недостаток образования, по убеждению либеральной интеллигенции, порождал интеллектуальную серость, невежество, глупость масс. Обнаруживаемые случаи «темноты» «черносотенцев» обличались и высмеивались.
Подсмеиваясь над народной «глупостью» или с прискорбием констатируя ее, либеральные интеллигенты считали необходимым вести разъяснительную работу среди горожан и селян о сути написанного в Манифесте 17 октября. В этом смысле они поддерживали стремление властей и других представителей образованного общества, имевших «правильное» понимание нового документа, собирать жителей для его чтения и объяснения. Но «темные» люди, невзирая на принятые меры, не желали «просвещаться» и, в ответ на требования «левых» освободить заключенных, на шествия и лозунги, брались за камни и топоры. По свидетельству корреспондентов, многие «черносотенцы» настолько были чужды всякой культуре, что приходили в ярость от одного упоминания о новом благе. Таким образом, слово «черносотенец» для либеральных интеллигентов стало антонимом выражения «свободный гражданин».
Разнообразные «враги» виделись «черносотенцами» как крамольники, бунтовщики и изменники, грязные в телесном и моральном плане. Они также представлялись трусливыми, хитрыми, жадными, коварными, злыми и несправедливыми. Противоположным был образ «своих»: участники погромов репрезентовали себя как честных, физически и морально чистоплотных, справедливых, добрых, прямодушных, мужественных, трудолюбивых и чтущих закон.
Все произошедшее в первую же неделю после опубликования Манифеста носило совершенно стихийный характер.
Непонятной для журналистов и интеллигентов являлась озлобленность «черносотенцев» против свободолюбивых граждан. Сегодня всем ясно, что советская историография, изучавшая Революцию всецело с "точки зрения" большевиков, никак не могла быть действительно объективной (достаточно сказать, что роль большевиков в событиях 1903-1916 годов крайне преувеличивалась; на самом деле они обрели первостепенное значение только летом 1917 года).
"Черносотенцы" начала 20 века исходили из того, что преобладающее большинство населения России нерушимо исповедует христианско-православные, монархически - самодержавные и народно-национальные убеждения, которые составляют самую основу сознания и бытия этого большинства. Царский Манифест 17 октября 1905 года предоставлял еврейскому народу, до этого времени пользующегося правами народа-переселенца с четко ограниченными местами черты оседлости, такие гражданские права, как участие в государственном управлении, свобода совести, свобода слова, свобода собрания и свобода формирования объединений.
Таким образом, манифест стал предшественником российской конституции, давшей евреям равные гражданские права на проживание и управление Россией.
Февральская буржуазно-демократическая революция началась с массовых антипра-вительственных выступлений петроградских рабочих и солдат петроградского гарнизона, организованных на деньги послов ключевых стран-членов Антанты, приведшие к свержению российской монархии и созданию Временного правительства, сосредоточившего в своих руках всю законодательную и исполнительную власть в России. Революционные события охватили период конца февраля — начала марта 1917 года. Началась как стихийный порыв народных масс в условиях острого поли-тического кризиса власти, резкого недовольства либерально-буржуазных кругов единоличной политикой царя, «брожения» среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к революционным массам. 27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. Разрозненные и немногочисленные силы, сохранившие верность царскому правительству, не смогли справиться с охватившим столицу хаосом, а несколько частей, снятых с фронта, не смогли пробиться к городу.
Непосредственным результатом Февральской революции стало отречение от престола Николая II и прекращение правления династии Романовых. Всю власть в стране взяло Временное правительство под председательством князя Георгия Львова, тесно связанное с буржуазными общественными организациями, возникшими в годы войны (Всероссийский земский союз, Городской союз, Центральный военно-промышленный комитет). Временное правительство объявило амнистию политическим заключённым, гражданские свободы, замену полиции «милицией» и реформу местного самоуправления.
Одновременно революционно-демократическими силами был сформирован параллельный орган власти — Петроградский Совет — что привело к ситуации, известной как двоевластие.
В октябре 1917 года, в ходе Октябрьского вооружённого восстания в Петрограде Временное правительство было свергнуто, и к политической власти пришла большевистская партия. Две революции 1917 года ознаменовали кардинальные перемены в государственном устройстве России: Февральская революция привела к свержению монархи; Октябрьская – установлению советской власти - новой формы государственного управления.
К началу Февральской революции действовавшая на тот момент Госдума IV созыва превратилась в основной центр оппозиции царскому правительству. Умеренное либеральное большинство Думы объединилось в Прогрессивный блок, открыто противостоявший царю; ядром парламентской коалиции стали партии кадетов (лидер П. Н. Милюков) и октябристов. За рамками блока остались как отстаивавшие идею самодержавия правомонархистские депутаты, так и левые радикалы (меньшевики и трудовики); большевистская фракция в ноябре 1914 года была арестована как не поддержавшая войну.
Основным требованием Думы стало введение в России правительства, назначаемого и ответственного перед Думой. На практике это означало трансформацию государственного строя из самодержавного в конституционную монархию по образцу Великобритании.
Британский посол в Петрограде Дж. Бьюкенен на скандальной аудиенции 30 декабря 1916 (12 января 1917) года высказал мнение, что последний состав царского правительства назначен под влиянием действовавших через императрицу «германских агентов», и посоветовал назначить премьер-министром «человека, к которому питали бы доверие как он сам [царь], так и народ, и позволил бы ему избрать своих коллег». 7 (20) января 1917 года того же потребовал председатель Госдумы М. В. Родзянко. 8 февраля в завуалированной форме в пользу ответственного министерства высказался губернский предводитель московского дворянства П. А. Базилевский, 4 февраля к этим требованиям присоединился также лорд А. Милнер, глава британской делегации на Петроградской конференции союзников.
В январе 1917 года в Петербург приехала союзная комиссия «благородных» итальянцев, французов и англичан и после совещания с Гучковым, князем Львовым, Родзянко, генералом Поливановым, Сазоновым, английским пос-лом Бьюкененом и другими русскими изменниками, представили государю следующие требования:
1. Введение в штаб верховного главнокомандующего союзных представителей с правом решающего голоса.
2. Обновление командного состава всех армий по указанию держав Антанты.
3. Введение конституции с соответствующим министерством.
На эти глупые и наглые требованияя государь наложил полные благородства и великодержавного достоинства следующие прекрасные и правдивые резолюции:
1. Излишне введение союзных представителей, ибо своих представителей в союзные армии с правом решающего голоса вводить не предполагаю.
2. Тоже излишне. Мои армии сражаются с большим успехом, чем армии моих союзников.
3. Акт внутреннего управления подлежит усмотрению монарха и не требует указаний союзников.
После этого в английском посольстве состоялось заседание при участии приехавшей союзной комиссии и всех вышеупомянутых русских предателей. На нем было решено - «бросить законный путь и выступить на путь революции» при первом же отъезде государя в ставку. На усиление клеветнической агитации «благодарные и благородные союзные представители», утратившие совесть и честь и забывшие все, чем они обязаны Николаю II, выдали деньги, а наши подлецы приняли эти иудины серебренники.
Генерал царского охранного отделения Александр Спиридович так описал обстановку в Петрограде перед революцией 20 февраля (5 марта) 1917 года: Повидав кое-кого из Охранного отделения, понял, что они смотрели на положение дел безнадёжно. Надвигается катастрофа, а министр, видимо, не понимает обстановки, и должные меры не принимаются. Будет беда.
Убийство Распутина положило начало какому-то хаосу, какой-то анархии. Все ждут какого-то переворота. Кто его сделает, где, как, когда никто ничего не знает. А все говорят и все ждут. Попав же на квартиру одного приятеля, серьёзного информатора, знающего всё и вся, соприкасающегося и с политическими общественными кругами, и с прессой и миром охраны, получил как бы синтез об общем натиске на правительство, на Верховную Власть. Царицу ненавидят, Государя больше не хотят. За пять месяцев моего отсутствия как бы всё переродилось. Об уходе Государя говорили как бы о смене неугодно-го министра. О том, что скоро убьют Царицу и Вырубову говорили так же просто, как о какой-то госпитальной операции. Называли офицеров, которые, якобы, готовы на выступление, называли некоторые полки, говорили о заговоре Великих Князей, чуть не все называли В. К. Михаила Александровича будущим Регентом.
Положение на фронтах к 1917 году было стабильным. На апрель 1917 года Петроградская конференция стран Антанты (проходившая в январе-феврале 1917 г.) планировала широкое совместное наступление. По возвращении в Лондон, глава английской миссии Милнер доложил военному кабинету Великобритании, что революция («дворцовая революция»), скорее всего, неизбежна, но произойдёт уже после окончания войны. Несмотря на стабильное положение на фронтах, в феврале 1917 года почти весь Петроград ждал скорой революции. Британский историк Бернард Пэрс сформулировал это противоречие следующим образом: «фронт был здоров, тыл же прогнил».
Война поразила систему хозяйственных связей, прежде всего — между городом и деревней. В стране обострилось положение с продовольствием, a решение о введении «продразвёрстки» лишь его усугубило. Однако урожай 1916 года был большим, и наряду с продразвёрсткой в 1916 году сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке. Вместе с тем исследователь С. А. Нефёдов, детально анализируя механизм возникновения осенью 1916 — зимой 1916/1917 годов перебоев в снабжении хлебом, приходит к выводу, что сельские производители в условиях военной инфляции начали массово придерживать продовольствие, ожидая ещё большего повышения цен. Февральская революция застигла большевистское руководство врасплох. Как указывают исследователи Ричард Пайпс и М. С. Восленский, Ленин ещё в январе 1917 года, в эмиграции, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами, заявлял: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь… будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». Находившийся перед революцией в Петрограде руководитель Русского бюро ЦК РСДРП(б) А. Г. Шляпников отмечал, что «все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года». Сразу после Февральской революции больше-вики являлись лишь третьей по влиятельности партией среди социалистов, насчитывая всего лишь около 24 тыс. членов (в Петрограде — только 2 тыс.) и составляли меньшинство в Советах. Наиболее влиятельной социалистической партией по состоянию на весну 1917 года являлись эсеры, чей лозунг «социализации земледелия» соответствовал чаяниям основной массы крестьянства, ждавшей «чёрного передела» помещичьей земли.
Хлебные бунты в Петрограде стали логическим развитием кризисной ситуации в хлебозаготовках и на транспорте, которые обострились к концу 1916 года. 2 декабря 1916 г. «Особое совещание по продовольствию» ввело продразвёрстку. Несмотря на жёсткие меры, вместо запланированных 772,1 млн пудов хлеба в государственные закрома удалось собрать только 170 млн пудов. Как результат, в декабре 1916 года нормы для солдат на фронте были уменьшены с 3 до 2 фунтов хлеба в день, а в прифронтовой полосе — до 1,5 фунтов. Карточки на хлеб ввели в Москве, Киеве, Харькове, Одессе, Чернигове, Подольске, Воронеже, Иваново-Вознесенске и других городах.
Тысячные толпы стояли в очередях за хлебом без уверенности отоварить свои карточки, а в таких городах, как Витебск, Полоцк, Кострома, население начало голодать. В столице антивоенные митинги начали стихийно перерастать в массовые стачки и демонстрации. Остановили производство работницы Торшиловской ткацкой фабрики, снарядного завода «Старый Парвиайнен». Участники совместного митинга с Выборгской набережной направились в центр Петрограда. На Лесном проспекте они встретили 3-тысячную демонстрацию рабочих завода «Новый Парвиайнен» и вместе с ними по Литейному (Александровскому) мосту прошли в центр города. Прекратили работу заводы «Старый Лесснер», «Новый Лесснер», «Айваз», «Эриксон», «Русский Рено», «Розенкранц», «Феникс», «Промет» и др. К вечеру на Невский проспект вышли рабочие Выборгской и Петроградской сторон (через Литейный проспект), Рождественского и Александро-Невского районов (со стороны Знаменской площади), Путиловского завода и Нарвского района (к Казанскому собору). Всего в Петрограде забастовало 128 тыс. человек. Колонны демонстрантов шли с лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеба!».
В 1917 г. евреи впервые в истории России заняли высокие посты в центральной и местной администрации.
После октябрьского переворота 1917 года в России, 19 июля 1918 года вступила в силу Конституция РСФСР.
Конституция предоставила демократические права и свободы только трудящимся. Им также давалось исключительное право «защищать революцию с оружием в руках».
Документ ставил задачу обеспечить трудящимся бесплатное и всестороннее образование. В нём указывалось также, что финансовая политика Советского государства способствует основной цели – «экспроприации буржуазии» и подготовке условий для «всеобщего равенства граждан Республики в области производства и распределения богатств».
Главные принципы Конституции 1918 года легли в основу не только последующих конституций союзных и автономных советских республик, но и стали основополагающими для Конституции СССР 1924 года – первой союзной конституции, законодательно закрепившей образование Союза Советских Социалистических Республик в 1922 году. В 1936 году была принята новая Конституция СССР.
Декларация об образовании СССР задавала ему цель, будучи пронизана царившим в то время чаяньем мировой революции, а «новое союзное государство должно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».
Верховным органом СССР объявлялся Съезд Советов СССР, избиравшийся от городских Советов и от губернских съездов Советов. При этом устанавливалась система непрямых выборов делегатов съезда.
ЦИК СССР формировал высший исполнительный и распорядительный орган — Совет народных комиссаров СССР, в который входил председатель СНК, его заместители и десять наркомов.
До окончательного становления большевизма в России директора и организаторы всех коммунистических движений были единоличными евреями, так же, как подавляющее большинство истинных организаторов революций, которым они дали толчок. Согласно неопровержимым данным, которые бы-ли полностью доказаны и признаны всеми беспристрастными писателями, которые занимались этой темой, коммунистическая работа евреев в стране царей была настолько сильна, что было бы бесполезно отрицать ее катастрофический триумф, как монополию. Достаточно вспомнить имена тех, кто сформировал правительства и главные руководящие органы в Советском Союзе, чтобы узнать истинных организаторов октябрьского переворота 1917 года в России. Проект Конституции РСФСР 1918 готовился специальной комиссией ВЦИК, образованной в апреле 1918 года. В её состав входили представители ВЦИК: от большевиков М.Н. Покровский, И.В. Сталин, Я.М. Свердлов, который был председателем комиссии; от левых эсеров – Д.А. Магеровский и А.А. Шрейдер, от эсеров-максималистов с правом совещательного голоса – А.И. Бердников, а также представители от наркоматов (Н.И. Бухарин и другие, имевшие право совещательного голоса), в подавляющем большинстве евреи.
Обратите внимание, как «демократично и пропорционально» были избраны и назначены на руководящие политические должности представители еврейского населения России, получившие равные права после Октябрьского переворота. Они попытались сохранить свое положение до настоящего времени, исключая период «сталинских репресий», которого своевременно устранили перед ожидаемой депортацией из России в марте 1953 года.
Согласно данным, опубликованным Аделаидским институтом США в октябре 1999 года, главные государственные органы страны возглавили:
КОМИССАРИАТ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
1. Марголин, директор проездной службы; Иврит (еврей).
2. Фриц, директор комиссариата иностранных дел; Иврит.
3. Лалет (Джоффе), советский посол в Берлине; Иврит.
4. Левин, первый секретарь советского посольства в Берлине; Иврит.
5. Асклолот, директор пресс-службы и информационных служб советского посольства в Берлине; Иврит.
6. Бек, Чрезвычайный совет Советского правительства в Лондоне и Париже; Иврит.
7. Бенитлер (Бинтлер), советский посол в Осло; Иврит.
8. Мартиньш, советский посол в Вашингтоне; Немецкий ( ? ).
9. Лью Розенфельд (Каменев), советский посол в Вене; Иврит.
10.Васлав Воровский, бывший советский посол в Риме до 1922 года, который был убит бывшим царским офицером М. А. Контради 10 мая 1925 года в Лозанне; Иврит.
11. Петр Лазарович Воиков, советский посол в Варшаве до 7 июня 1927 года, когда его убил молодой, русский; Иврит.
12. Малкин, советский консул в Глазго (Шотландия) в 1919 году; Иврит.
13. Каин Рако (Рокевский), председатель Киевского комитета мира; Иврит.
14. Мануильский, первый адъютант Рако, коммунистический правитель Украины; Иврит.
15. Аструм-Ильсен, первый юрисконсульт советского комиссариата иностранных дел (1918); Иврит.
16. Абель Бек, генеральный консул в Одессе; Иврит.
17. Грундбаум (Чевинский), генеральный консул в Киеве; Иврит.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОМИССАРАРИАТ (1918)
1. Мерцвин (Мерзвинский), первый: торговый комиссар; Иврит.
2. Солвейн, секретарь Мерцвина; Иврит.
3. Хаскин, генеральный секретарь советского торгового комиссариата; Иврит.
4. Берта Хиневиц, помощник Хаскина; Евреянка.
5. Исидор Гурко (Гурковский), второй торговый комиссар;
6. Джакс (Гладнеф), секретарь Гурко; Иврит.
7. Лац (Лацис), Председатель Совета по торговле; Иврит из Латвии.
8. Вейсман, секретарь торгового совета; Иврит.
9. Саткинов, советник правительства Нацбанка Москвы. Русский.
10. Джаки (брат другого), советник правительства Народного банка; Иврит.
11. Аксельрод (православный), советник правительства Народного банка; Иврит.
12. Майкельсон, советник правительства Народного банка; Американский иврит.
13. Фурстемберг (Ганецкий), комиссар правительства «советско-германских» торговых дел. На самом деле он был контактным человеком из еврейских революционеров России, а также с еврейской банковской группой Kuhn-Loeb & Co., Нью-Йорк; Варбург, Стокгольм; Speyer & Co., Лондон; Лазар Фререс, Париж и т. Д., Которые поддерживали коммунистическую революцию России посредством Синдиката Рейниш-Вестфалиш для банковской системы в Германии с денежными взносами.
14. Когон ( из братьев Каганович), первый секретарь Фюрстемберга; Иврит.
КОМИССАРИАТ ПРАВА (1918-19)
1. Джозеф Стейнберг, брат Штейнберга, который является комиссаром-титуларом; Иврит. Он занимает пост первого «Народного комиссара».
2. Якоб Берман, президент революционного суда Москвы, иврит; вероятно, тот же Якоб Берман, который является нынешним директором коммунис-тической партии в Польше.
3. Лутцк (Лутцкий), комиссар вооруженных сил «Народов»; Иврит.
4. Берг, комиссар Петрограда; Иврит.
5. Гойнбарк, директор департамента по разработке законов; Иврит.
6. Шервин, первый секретарь «Народной коммуны» г. Москвы; Иврит.
7. Глазман, Председатель Контрольной комиссии при Комиссариате законов; Иврит.
8. Шредер (Шрадер), главный комиссар Верховного суда Москвы; Иврит.
КОМИССАРИАТ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1. Груним., Комиссар земель на юге России; иврит
2. Лурье (брат Председателя Верховного Совета СССР), директор департамента начальных школ Комиссариата народного образования; Иврит.
3. Люба Розенфельд, директриса театральной секции министерства народно-го образования; Евреянка.
4. Ребека Джац, секретарь выше упомянутого; Евреянка.
5. Штернберг, директор отдела скульптуры Комиссариата народного образования; Иврит.
6. Якоб Золотин, президент правительственного совета Института коммунистического образования; Иврит.
7. Грюнберг, комиссар по обучению северных земель; иврит
КОМИССАРИАТ АРМИИ
1 Щородак, персональный советник Троцкого: иврит.
2. Славы, персональный советник Троцкого; Иврит.
3. Петц, личный советник Трольского; Иврит.
4. Гершфельд, личный советник Троцкого; Иврит.
5. Фрунц, верховный главнокомандующий коммунистическими южными армиями; Иврит.
6. Фихман, начальник генерального штаба коммунистических армий Севера; Иврит.
7. Поцерн, Президент Советов (Правительственный совет) Западного фронта; Иврит.
8. Шутцман (Шусманович), военный советник района Москвы; Иврит.
9. Губельман, политический комиссар военного округа Москвы; Американский иврит.
10. Левиенсон, юрисконсульт Красной Армии; Иврит.
11. Диц, политический советник военного округа Витебска; Иврит.
12. Глусман, военный советник коммунистической бригады Самары; Иврит.
13. Бекман, политический комиссар района Самары; Иврит.
14. Кальман, военный советник коммунистических вооруженных сил Слюска; Иврит.
КОМИССАРИАТ ЗДОРОВЬЯ
1. Дауге, заместитель наркома Наркомата здоровья; Иврит.
2. Wempertz, президент Комитета по борьбе с венерическими заболеваниями; Иврит.
3. Раппапорт, директор фармацевтического отдела комиссариата; Иврит (позже политический комиссар Петрограда).
4. Фукс, секретарь Раппопорта; Иврит.
5. Блощон, председатель Комитета по борьбе с инфекционными заболеваниями; Иврит.
ЧЛЕНЫ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ТОРГОВЛИ (Москва, 1919)
1. Розенфельд (Каменев), президент Торгового Совета Москвы; Иврит.
2. Красиков, вице-президент Торгового Совета Москвы; Иврит.
3. Авраам Шотман, директор Торгового Совета Москвы; Иврит.
4. Хейкина, секретарь Шотмана; Евреянка.
5. Эйсмондт, президент Торгового Совета Петербурга; Иврит.
6. Земельщик, вице-президент Торгового Совета Петербурга: иврит.
7. Крейниц, директор Торгового Совета Петербурга; Иврит.
8. Абель Алперовиц, комиссар железной литейной системы Высшего торгового совета; Иврит.
9. Герц (Герцен), комиссар транспортной системы Высшего торгового совета; Иврит.
10. Сехилмон, секретарь Герца; Иврит.
11. Таврид, президент комиссариата по сбору масла подсолнечника; Иврит.
12. Ротемберг, президент Комиссариата по угольной шахте, который подчиняется Верховному торговому Совету; Иврит.
13. Кламмер; Президент Комиссариата рыбной промышленности; иврит
14. Киссвальтер, президент Комиссариата по экономическому восстановлению; Американский иврит.
ЧЛЕНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (1918-1923)
1. Гимел (Суджанов), иврит;
2. Каунер, иврит;
3. Раппопорт, иврит;
4. Вилькен, иврит
5. Ситрофф, иврит
6. Грабнер, иврит;
7. Диамандт, иврит.
ЧЛЕНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ЧЕТВЕРТОГО КОНГРЕССА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН
1. Янкель Свердин (Свердолов), председатель Комитета, иврит.
2. Кремер, иврит;
3. Бронштейн (не Троцкий), иврит;
ЧЛЕНЫ СОВЕТА
4. Кац (Марнков), иврит:
5. Гольдштейн, иврит;
6. Абельман, иврит;
7. Цюндербаум, иврит;
8. Уриский, иврит
9. Рейн (Абрахамович), иврит;
10. Бенджамин Шмидовиц, иврит;
11. Цзымбур, иврит;
12. Рипкин, иврит;
13. Широта, иврит;
14. Цернин Черниловский, иврит;
15. Левин (Левинский), иврит;
16. Вельтман, иврит;
17. Аксельрод (православный), иврит;
18. Лунберг, иврит;
19. Апфельбаум (Зиновьев), иврит;
20. Фушман, иврит;
21. Красиков, иврит;
22. Клинцек, иврит;
23. Раднер, иврит;
24. Хаскин, иврит;?
25. Голденрубин, иврит;
26. Фрих, иврит; ?
Блейхман (Солтццев), иврит;
28.Ланцер, иврит;
29.Лишац, иврит;
30. Ленин, иврит
ЧЛЕНЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ПЯТОГО КОНГРЕССА СОВЕТСКОГО СОЮЗА
1. Радек, президент, иврит.
ЧЛЕНЫ
2. Ганицберг, иврит;
3. Книгкниссен, иврит;
4. Амансефф: иврит;
5. Цезулин, иврит;
6. Розенталь, иврит;
7. Пфрумкм, иврит;
8. Копниг, иврит;
9. Криленко, русский;
10. Джекс, американский иврит;
11. Фельдман, иврит;
12. Бруно, иврит;
13. Розин, иврит;
14. Теодорович, иврит;
15. Сианск (Сианский), иврит;
16. Шмилка, иврит;
17. Розенфельд (Каменев), иврит;
18. Сэмюэл Крипник, иврит;
19. Бреслау, иврит;
20. Штайнау, иврит;
21. Шейкман, иврит;
22. Аскенац, иврит;
23. Свердин, иврит;
24. Штуцка, иврит;
25. Дименштейн, иврит;
26. Руппуптас, латыш;
27. Шмидовиц, иврит;
28. Начамки (Стеклов), иврит;
29. Шлихтер, иврит;
30. Петерсон, иврит;
31. Сасновский, иврит;
32. Бапцинск, иврит;
33. Валач (Литвинов). иврит;
34. Тегель (Тегельский), иврит;
35. Вейберг, иврит;
36. Петр, литовский;
37. Териан, армянин;
38. Бронштейн, иврит;
39. Ганлльц, иврит;
40. Старк, иврит;
41. Эрдлинг, иврит;
42. Карачен, иврит;
43. Бухарин, иврит;
44. Langewer, иврит;
45. Харклин, иврит;
46. Луначарский, русский;
47. Волоч, иврит;
48. Лаксис, иврит;
49. Каул, иврит;
50. Эрман, иврит;
51. Цирциватце, грузин;
52. Дольше, иврит;
53. Левин, иврит;
54. Цурупа, латыш;
55. Яфет (Иоффе), иврит;
56. Кницук, иврит;
57. Апфельбаум, иврит;
58. Натансол: (Баброф), иврит;
ГЛАВЫ ПОЛИЦИИ и C.E.K.A. (ЧЕКА) (1919)
1. Держин (Дзержинский), Руководитель C.E.K.A. (ЧК); иврит.
2. Петерс, заместитель начальника C.E.K.A .; литовец.
3. Лимберт, директор мало известной Таганской тюрьмы в Москве, где большая часть царской аристократии и многие бывшие министры, генералы, дипломаты, художники, писатели старого режима были расстреляны; иврит.
4. Фогель, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
5. Дейпкин, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
6. Бизенский, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
7. Размирович, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
8. Янкель Свердин (Свердлов). Исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
9. Янсон. Исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
10. Кнейвиц, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
11. Финеш, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
12. Делаванов, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
13. Зыскин, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
14. Якоб Голден, исполнительный комиссар ЧЕК; иврит.
15. Шоловский, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
16. Реинтенберг, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
17. Гал Пернштайн, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
18. Закис, исполнительный комиссар ЧЕКА; Литовец.
19. Книгкисен, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
20. Скельтизан, исполнительный комиссар ЧЕКА; арменин.
21. Блюм (Блюмкин), исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
22. Грюнберг, исполнительный комиссар CHEKA; иврит.
23. Латц, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
24. Хейкина, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
25. Рипфкин, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
26. Кац (Карнков), исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
27. Александрович, исполнительный комиссар ЧЕКА; русский.
28. Джекс, исполнительный комиссар CHEKA; иврит.
29. Woinstein (Zwesdin), исполнительный комиссар CHEKA; иврит.
30. Лендович, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
31. Глейстеин, исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
32. Хельфанд (Парвис), исполнительный комиссар ЧЕКА; иврит.
33. Силенкус, исполнительный комиссар ЧЕКА; еврейка.
34. Модель Иакова, начальник коммунистического отряда «Петра и Павла» для массовых репрессий; иврит.
РЕДАКТОРЫ ЦЕНТРАЛЬНЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ГАЗЕТ «ПРАВДА», «ЭКОНОМИЧЕНСКАНЯ ГАЗЕТА» И «ИЗВЕСТИЯ»
1. Наджемы (Стеклов), иврит;
2. Иаков Голин, иврит;
3. Кон, иврит;
4. Сэмюэль Даумен, иврит;
5. Ильин Цигер, иврит;
6. Максим Горький, русский;
7. Дин, иврит;
8. Битнер, иврит;
9. Клейснер, иврит;
10. Бергман, иврит;
11. Алперувич, иврит;
12. Лори (Руманцефф), иврит;
13. Брахмон, иврит;
14. Гроссман (Розин), иврит;
15. Авраам Торбет, иврит.
ЧЛЕНЫ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ КОРПОРАЦИЙ
1. Кацелл, иврит;
2. Голдман, иврит;
3. Walkperr, иврит;
4. L Kasior, иврит;
5. Шнелл, иврит;
6. Шортейл, русский;
7. Зерков, русский;
8. Шмидт, иврит;
9. Блюм, иврит;
10. Рудзистарк, иврит.
Анализ состава высших органов власти в России, после совершения Октябрьского переворота, осуществленного при спонсорской поддержке американского и германского капитала, преступной ликвидации царской семьи, которые спонсировал через Льва Троцкого и Якова Свердлова американский еврей миллионер Джейкоб Штифт, доказывает, что власть в России перешла к евреям, из 554 коммунистических руководителей расовый состав составил:
Евреи 447
Литовцы 43
Русские 30
Армяне 13
Немцы 12
Финны 3
Поляки 2
Грузины 2
Чехи 1
Венгры 1
Представленным составом управления православная страна, совершив-шая государственный переворот, вошла в новое тысячелетие. При помощи сионистской агитации и пропаганды среди солдат, рабочих и крестьян, и иностранного финансирования, многомиллионная страна, с огромной территорией, природными богатствами и тысячелетней культурой легла под малочисленную, хорошо организованную марксистскую партию, представляющую часть еврейского меньшенства «черты осделости», которая стала полноправным хозяином России. Сионисты не скрывают, что во всех концах мира их словосочетание — «свобода, равенство, братство» были червями, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств. От них исходит всеохватывающий террор.
Сегодня они укрепили свои позиции во всех странах мира и решают проблему строительства своего глобального государства для единоличного управления Миром.
Мы, русские, должны постоянно помнить, что именно еврейством эта программа колонизации многонационального народа была испытана и применена на теле живой России и первоначально послужила ему орудием разложения, а затем и орудием порабощения страны.
Как и в России, в странах Европы и Америки, где сионизм обрел эконо-мический и политический контроль, управление осуществляется сионистским меньшинством, где они железной и безпощадной рукой добиваются полного порабощения коренных жителей, через незначительную группу евреев, грабящих и уничтожающих страны. Это сегодня они демонстрируют и реализуют на Украине свои планы: в наших руках неудержимое честолюбие, жгучие жадности, беспощадные мести, злобные ненависти. Уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств создаем условия для отказа в пользу нашего Царя-деспота Сионской крови, которого мы готовим для всего мира.
Утешением и надеждой для народа России и ее православной церкви, за перенесенные многочисленные скорби и лишения, может служить предсказание Серафима Соровского о ее будущем:
- По истечении ста лет с обретения его мощей начнётся возрождение России;
- Восстановлена будет Православная Святая Церковь – твёрдая и благодатная опора славянского народа. Земли и племена славянские сольются в единое огромное море, составив оплот царства всероссийского. И другой державы, столь могущественной, не будет в мире.
2022-08-21 Крыжановский.
* Яков Шифф: кем был человек, который отдал приказ о ликвидации
российской царской семьи?
Джейкоб Генри (Якоб Генрих) Шифф (англ. Jacob Henry Schiff, нем. Jakob Heinrich Schiff; 10 января 1847, Франкфурт-на-Майне — 25 сентября 1920, Нью-Йорк) — американский банкир еврейского происхождения, филантроп и общественный деятель. Шифф был одним из лидеров еврейской общины в США, финансировал многие проекты, такие как создание Еврейской теологической семинарии, Хибру юнион колледж, еврейского отдела в публичной библиотеке Нью-Йорка. Филантропическая деятельность Шиффа распространялась и на целый ряд нееврейских учреждений и проектов; он жертвовал крупные суммы американским университетам, Американскому Красному Кресту, бойскаутам Америки и т. д. Шифф был вице-президентом Торговой палаты США, входил в городской совет Нью-Йорка по образованию, занимал многие почётные посты, что не мешало ему быть международным террористом. За свою поддержку Японии во время Русско-японской войны в 1905 году был награждён японским орденом Священного сокровища, а в 1907 году — орденом Восходящего солнца. В 1914 году стал одним из создателей Американского еврейского распределительного комитета («Джойнт»). Шифф активно использовал свой авторитет и влияние в американском банковско-финансовом секторе, перекрывая доступ России к получению внешних займов в США, участвовал в финансировании японского правительства в ходе Русско-японской войны, а также выступал с внешнеполитическими инициативами, способными привести к ухудшению американо-российских отношений. Именно крестовому походу против России обязан Шифф своему возвышению на невиданную прежде для еврейского лидера высоту». При этом отмечается, что после Февральской революции отношение Шиффа к России изменилось — он приветствовал Временное правительство, отменившее вероис-поведальные ограничения, и обеспечил финансовую поддержку его военного займа. Шифф также финансировал проект Джорджа Кеннана по распространению революцион-ной литературы в лагерях русских военнопленных в Японии. Проект был хорошо законс-пирирован, и о нём ничего не было известно до марта 1917 года, когда сам Кеннан публично поведал о нём журналистам. По словам Кеннана, в лагеря завозились «тонны революционной литературы», и из них в Россию вернулось 50 тысяч «пламенных революционеров». Во время волны еврейских погромов в России Шифф поддерживал организацию отрядов еврейской самообороны, которым поставлялось оружие. Французский историк Леон Поляков отмечал, что в архиве Государственного департа-мента США сохранился доклад Бразоля, озаглавленный «Большевизм и иудаизм», датированный 30 ноября 1918 года, а также всевозможные документы. Поляков пишет, что доклад обвинял Шиффа в руководстве группой еврейских революционеров, которые, 14 февраля 1916 года в Нью-Йорке приняли решение свергнуть царское правительство. Он утверждал, что российские евреи идут в ряды революционеров потому, что надеются установить в России республиканскую форму правления, которая и даст им равные права, раз царское правительство такие права им дать отказывается. Шифф финансировал Октябрьский переворот в России и именно этот американец еврейского происхождения принял самое непосредственное участие в расстреле Николая II и членов его семьи. Российский император Николай II, члены его семьи, включая жену и детей, а также некоторых приближенных, были убиты в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Свердлов в июле 1918 года сообщил Юровскому о том, что он доложил в Америку о существующей угрозе захвата императора белыми или немцами. В ответ ему был отдан приказ, подписанный Яковом (Якобом или Джейкобом) Шиффом о «необходимости ликвидировать всю Семью». Террористы выполнили приказ Шиффа и постарались скрыть следы своего преступления.
Массовому читателю неизвестно, что Резолюция 3379 Генеральной Ассамблеи ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» была принята 10 ноября 1975 года на ХХХ сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в которой определила сионизм, как самую отъявленную « форму расизма и расовой дискриминации ». Не забывайте об этом. Это касается вас также.