"Всему свое время".
О понятии "сознания" молчали. И вот пришло время, - заговорили вовсю, пытаясь ухватить его и так и сяк, а оно ускользает от понимания, что оно есть как данность, через которую или в которой мы воспринимаем всё окружающее нас мироздание.
Сначала было НЕЗНАНИЕ, с которым мы пытались совладать, произнося сократовское " Я знаю, что ничего НЕЗНАЮ!".
Потом мы пытались понять ЗНАНИЕ, с которым мы столкнулись в ТЕЭТЕТЕ Платона, отделявшего мудрое от немудрого ЗНАНИЯ.
И вот, далее, подошли к СОЗНАНИЮ и... столкнулись, прежде всего, с его солипсирующими интерпретациями, подводящими под их любимое "мой, моё" - всё, что сознается, даётся в сознании - это тьлько моё, тотальная приватность моего мира, восприятия,- так говорят нам солипсисты-релятивисты.
А что есть на самом деле СОЗНАНИЕ им трудно понять, не выходя из солипсизма.
Ведь выходя можно и не вернуться к себе, потерять "почву под ногами", помешаться.
А значит удобнее всего грести всё "под себя" - всё только моё, Я собственник всего того, что мне дано в восприятии("что вижу, то и пою"). И тут не важно, что восприятие может быть лишь мнимое(плод некоего разыгравшегося воображения, которое может запросто оторваться от реальности, того, что есть на самом деле).
ВЫХОДЯ ИЗ СЕБЯ, НЕЗАБУДЬТЕ ВЕРНУТЬСЯ!
Вопрос о выходе из мнимого сознания
Не разрешим без опыта познания,
Дающего посредством интуиций
Знать мира обьективные границы.
Но, видим, мода на сознание пошла,
Собой пленяя мир обьектов разных.
И мысль из лабиринта выход не нашла,
Зомбируясь, что выходы напрасны
(понять, дано в сознании есть что?)
К чему вопрос сей!? - кто-то скажет,
И солипсизмом всё повяжет...
Мол, не дано нам никогда
Воспринимать не субьективно
Всё что дано, а обьективно.
Вердикт: "Реальность" - ерунда,
Иллюзия, ничто. К чему двоиться
И верить в "обьективные границы"?!
Что кажет - есть то в нас всегда.
С приставкой "псевдо" солипсист
Стал этой мнимостью речист.
И одолеть его не просто
Без доказательного роста.
Но средь сознаний солипсистов
И их ответов - пессимистов, (по поводу "обьективности")
Всё же на выходе вопрос
Являет суть на данность спрос...
Что же мешает мыслить обьекты существующими вне "данности в сознании"?
Естественна реакция солипсиста, выражающая недоумение по поводу этого вопроса...
Как же можно что-то узнать вне сознания, если всё, что мы воспринимаем - дано только в сознании нашем и нигде более?!(солипсирующее сознание упорствует выходу за свои пределы, ограничения сознания).
Например, солипсист Болдачёв ответил так: " Можно ответить просто: мне никогда не был дан ни один обьект вне моего сознания. Мне просто нечего сказать о существовании вне сознания".
Прав ли тут Болдачёв или обманывает себя и нас, говоря, что никогда ему не дан обьект вне его солипсирующего сознания?
С формальной логики, можно сказать, прав, т.к. формальная логика не отвечает за выход, а отталкивается от того, что имеет, подставляя свой, мнимый смысл и значение, и делая соответствующие умозаключения.
Но, тогда что же отвечает за выход - не диалектика ли? при диалектическом подходе, сознание выходит за солипсирующие рамки неким вопрошанием МОЁ - НЕ МОЁ, которое доводится до противоречия с соответствующим его разрешением.
Если это так, тогда необходимо признать, что запрет на противоречие и является тем, что мешает мыслить обьекты вне солипсирующего сознания.
Т.о. если солипсирующее сознание олицетворить с домашним, то можно понять почему сие домашнее оказывается враждебным всему выходящему за его пределы...
Как написано в библии, "И ВРАГИ ЧЕЛОВЕКУ - ДОМАШНИЕ ЕГО"( Матф.10:36)...
..."Кто хочет идти за Мною(Истиною), отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною"(Марк. 8:34)
Принимать кажимое за действительное, и зомбировать себя, что так и есть лишь то, что есть, дано, и что иного, выходящего за это, не дано - значит серьезно ограничивать имеющийся диапазон сознания, данности сознания, его возможных актов познавания реальности - познавания не только в границах субьективной реальности, но и обьективной.
Диалектика же всегда была и есть тем каркасом, который связующе расширяет диапазон сознания, давая адекватное восприятие/представление о том, что дано и как, каким образом дано на понятийных уровнях от НЕЗНАНИЯ, через ЗНАНИЕ к СОЗНАНИЮ.
Зомби-субьекту очень не хватает
Природы мысли суть просвященной.
Поэтому субьект сей и витает
В границах мысли лишь непросвящённой,
Такой, что ставит нас спиной лишь к свету -
Среди таких теней, где нет просвета
(Границ, дающих выход из пещеры
Посредством фокуса в иные сферы)
Платон: " - Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно? ... Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов. Это совершенно неизбежно".
Итак, изгоняющие диалектику напроч, вынуждены всё воспринимаемое подминать "под себя", делать лишь зависимым от воспринимающего субьекта. Истина же, как некая независимость,оказывается за пределами рассмотрения, а, соответственно, и само СОЗНАНИЕ(со своей независимой данностью) оказывается ускользающим от какого-нибудь серьезно его понимания и определения.
Сердечко такты отбивает
В свободном ритме день и ночь.
А вот субьект не понимает
Такой взаимности точь в точь
И гонит своё сердце прочь.
Ведь сердцу, скажем, кто не знает,
Подобно дело, кто познает,
Суть сознавания у нас,
Вплоть до сознаний разных фаз
Как диалектики каркас
(Из суть квантованных бит супер
Позиций и негаций в группе.
В познании себя и мира
Не сотвори себе кумира.
....