Достоевский: «Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей».
Вчера мне попалась на глаза стихотворение Лариды Кузнецовой «О внутренних врагах России».
В своём стихотворении Ларида касается давно набившем оскомину понятия «гуманитарии», с которыми она отождествляет понятие «враги».
Кое в чём поддерживая её взгляд, мне захотелось дать свой комментарий (Конан Дойль: «Ведь думать не запрещено»).
Итак, здесь есть три беды.
Первая - незрелость многих гуманитариев, однобоко осмысляющих и высокомерно преподносящих «свободу личности» и «гуманизм». Сами эти понятия, конечно же, ценны. Но, ввиду противоборства государств, преобладание «свободы личности» внутри отдельно взятой страны может привести к анархизму, а вслед за этим, к краху государства. После чего и о гуманности придётся забыть. Разгул страстей приведёт, как обычно, к потокам крови. Этой опасности недозрелые гуманитарии, зашоренные понятием свободы, не видят. А за этим – не видят и перспективы своего рискованного будущего.
Вторая беда - гуманитарии, добывающие себе кусок хлеба (часто – с маслом), создавшие из гуманитарной деятельности прибыльный бизнес. Разумеется, им – людям мыслящим, творческим необходим простор, свобода в их профессиональной деятельности. Они не хотят (и не могут!) довольствоваться привычными, обыденными, надоевшими (им!) общепризнанными нормами. Они выше (давно переросли в силу образования и деятельности) среднестатистического потребителя в политике или в искусстве. Им необходимо что-то – погорячее, поперчёнее, из ряда вон выходящее.
О.Генри:
«Политические интриги для нашего друга Пласидо — просто каприз, . . . . — Революция для него - то же самое, что новые темпы в музыке, новые бациллы в науке, новый запах, или новая рифма, или новое взрывчатое вещество. Он выжмет из революции все возможные ощущения и через неделю забудет о ней и снова пустится на своей бригантине черт знает куда. . .».
Без «горячего, перчёного» этот второй сорт гуманитариев не может «развиваться», не может творить, не может заинтересовать ни себя ни искушённого зрителя, читателя, слушателя. А среда искушённых зрителей – в основном состоит из очень обеспеченных людей, которые готовы заплатить за «перчёное» большие деньги.
Ещё Салтыков-Щедрин писал о «прогрессе» искусства («За рубежом»):
«. . . художником по сердцу буржуа и всефранцузскою знаменитостью Зола сделался лишь с появлением "Нана". . . Представьте себе роман, в котором главным лицом является сильно действующий женский торс, не прикрытый даже фиговым листом. . . к этому сильно действующему торсу, соответствующее число мужских торсов, . . .. . и перед глазами читателя завязывается бестиальная драма… Спрашивается: каких еще более возбуждающих услад может требовать буржуа? . . . Придет время, когда буржуа еще сытнее сделается – тогда. . . . . Подумайте! сегодня – Нана, завтра – представительница лесбийских преданий, а послезавтра, пожалуй, и впрямь в герои романа придется выбирать производительниц и производителей экскрементов!»
Отсюда вывод – второй сорт гуманитариев готов и рад развивать «свободы»; даже в ущерб морали, народных обычаев, национальных интересов и т.д.
Но у государства – другие задачи, а именно: благосостояние ВСЕХ граждан, а не отдельной малочисленной (пусть и образованной) группы. Государство вынуждено удовлетворять бытовые потребности и духовные вкусы широкой неискушённой публики, которая занимается рутинным трудом и не может «баловаться» не то что «шедеврами» Серебренникова (испоганившим гоголевские «Мёртвые души» пахабщиной и катанием автомобильных покрышек по сцене), но даже самим Гоголем или Шекспиром. Широкая публика хотя и смеётся над шутками «ниже пояса», но, тем не менее, ходит в церковь, чтит семейные ценности и общепринятую мораль. И внутренним чутьём понимает, что «патриархальная» целостность и ценность морали –нужна государству и, значит, - ему- обывателю.
Эти глубинные противоречия гуманитариев (второго сорта) и широкой публики, в конечном счёте, приводят к неприязни и конфликту между ними. А – при настойчивом и умелом зомбировании публики может привести к деградации: сначала общества, а далее – государства.
Третья беда - «гуманитарии» - сознательные могильщики государства. Эти «гуманитарии» (беру в кавычки, ибо гуманизм им неведом). Они являются гуманитариями лишь в упрощённом понимании этого слова, т.е. это люди, занимающиеся гуманитарными науками и деятельностью (философией, историей, литературой, живописью, театром, музыкой, журналистикой), не более того. В основном, эта группа состоит из предателей и могильщиков государственных интересов. Эта группа «гуманитариев» является «засланными казачками» с целями противоположными целям Государства их вскормившему или приютившему. Здесь абсолютно точно подходит определение автора стихотворения «Внутренние враги России»:
«Непатриоты, подлецы, . . . . . —
за доллары и продадут, и предадут.»
Эта группа гуманитариев сознательно искажает Историю Государства, сознательно разрушает народные духовные ценности, сознательно превозносит сытую заокеанскую жизнь, не объясняя простодушным гражданам ни истоки благополучия «свободного мира», ни кровавую плату за это благополучие, ни аморальность этого благополучия, построенного на чужих костях, ни колониальной перспективы общества, польстившегося на эту «морковку».
Чуть не забыл; эта малочисленная, но самая крикливая третья часть «гуманитариев», разумеется, имеет недвижимость и счета в «свободном мире» (тоже в кавычках), имеет два, три, четыре… гражданства, цинично заявляя при этом, что именно она является «совестью нации».
Абсурд.
И самое главное!
Борясь за свободу личности, присваивая себе почётное звание «либералов», гуманитарии = творческая интеллигенция - становятся самыми жестокими тиранами. Это хорошо видно, слышно, читаемо по воспоминаниям, мемуарам артистов театра, кино, цирка, литературных салонов и т.д..
Все известные режиссёры, генералы от искусства – деспотичные чудовища.
Рыцарь неизбежно превращается в дракона.
Борьба за свободу личности превращается в блеф.
Все эти три категории гуманитариев опасны для любого государства, в частности, - для России.
Посему Государство обязано защищать обывателя (а, значит, самоё себя) в ущерб гуманитариям.
«Что делать?».
Ответ прост:
1. учиться разбираться в тонкостях гуманитарной деятельности и отсеивать, отторгать гуманитариев-антигосударственников;
2. давать дорогу и помогать патриотичным гуманитариям, отстаивающим интересы и Государства, и отдельной личности.
Это очень сложно. Но упрощённый подход ввиду пестроты общества – невозможен.