Из моей переписки с Эдуардом Павловым
Ценность любой группы определяется не кучкованием возле модных идей, а внутренней работой, способностью генерировать новое, расти. Сами вопросы как нельзя лучше характеризуют вопрошающего. Странно, когда люди задают вопросы не имеющие к их жизни, пути никакого отношения в группах, именно для работы над собой и созданных... Тем более приятно встретить человека, для которого работа над собой не пустые слова.
По теме "Успенский - Христианство". Мне очень легко, в определенном контексте, представить вместо Раскольникова, - Успенского. Если убрать из романа кровопролитие и ограничиться внутренней жизнью героя, то выйдет очень похоже. Ницшеанство, идея сверхчеловека, крайний индивидуализм (что собственно, как вы помните, и было главным недостатком Успенского), сущностное неверие в Бога, преклонение перед разумом вместо сердца, расчет вместо любви... список можно продолжить, и трагедия... и возрождение, но уже в единении, в любви, в вере в Бога.
Очень любопытно для меня было, что в остроге, каторжники держались отчужденно от Раскольникова, он оставался одиноким. А казалось бы с чего? Чем они лучше? Те же убивцы, заблудшие люди... Где разница, в чем? Почему они говорят ему: "Ты в Бога не веруешь"... а они веруют? И тут до меня дошло, что они для себя верующие, но оступившиеся, согрешившие, а Раскольников не оступился, он ОТСТУПНИК от Бога. Они антиподы. Они веровали и оступились, а он не веровал, но иногда совершал доброе (помощь Мармеладовым, спасение детей на пожаре и т.п.).
Возвращаясь к вашему письму могу только добавить, что, на мой взгляд, Успенский просто использовал как название так и самую внешнюю сторону христианства в своих целях. Это напоминает Сальери, "музыку я разъял как труп". Был бы ислам, он бы и с ним проделал ту же самую операцию. Христианства тут действительно, "ни на грош". Как редька красная.
Но ведь и Гурджиев использовал людей, причем, без их знания и понимания в каких-то своих, неизвестных нам, целях. Так что ученик и учитель достаточно похожи, хотя и не во всем. Бесспорно, за всем этим стоит определенная система знаний, достаточно мощная, но вот дана она была в весьма и весьма странном виде. Как вы справедливо заметили, в христианстве есть и монашеские практики, и теоретические положения, только без потери Бога. Собственно у вас все достаточно хорошо и исчерпывающе сказано.
Суфизм я в свое время изучал, пересечения есть, но если почитать Р.Фиша "Джалаладдин Руми", то все равно акцент не совпадет. Суфизм трактуется как мистическая ветвь ислама, как учение направленное на непосредственное переживание Божественного. Нет там никаких расчетов и формул, а вот поиск Бога есть, этим все пронизано.