Атеистический Фронт,
действительно мирно оппонировать
....
Оппонировать недостаточно. На ютубе полно диалогов, но они не на уровне. Иногда хочется поговорить с любым оппонентом, но на уровне, а таких нет. И бесполезно объяснять, что такое уровень. Если его нет, то и не будет. Я бы хотел письменно пообщаться с одним из атэистов, и чтобы диалог напечатали в местной газете. Вот это было бы хорошо.
29 июн в 21:46
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, не существует всякой чуши,
...
Предвзятое суждение. Автор ещё только приступает к вопросу существования Бога, но уже сразу говорит, что это чушь. Это не научный подход.
29 июн в 21:52
ОтветитьЕщё
Виктор МасиковAndrey
Andrey, сначала идет наблюдение, потом выстраивается гипотеза, если ты из воздуха берешь какую-то ахинею, то это чушь
29 июн в 21:59
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyВиктору
Виктор, а, вот вы о чём. О научном познании. Но мы не считаем, что существование Бога надо доказывать. Наоборот, это даже вредно.
29 июн в 22:13
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, кто эти "мы"?
29 июн в 22:17
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, разумные тэисты.
29 июн в 22:17
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, это какая-то церковь или какое-то сообщество?
29 июн в 22:19
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, большиство из всех религиозных людей считают, что доказательство Бога не нужно.
29 июн в 22:26
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, да да не нужно и вредно.
19 июл в 21:46
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, что не нужно и вредно?
19 июл в 22:28
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, вредно и ненужно доказывать существование Творца.
20 июл в 1:29
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, Кто хочет, пусть занимается. Кто я такой, чтобы их останавливать.
20 июл в 3:31
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, это был ответ на то что атэисты часто требуют доказательство. Причём делают громкое заявление что верить без доказательства это безумие. Наша задача доказать что это не безумие.
20 июл в 7:39
ОтветитьЕщё
Загит СалимовAndrey
Andrey, почему не нужно доказывать существование творца ? И почему это вдруг стало вредно ?
сегодня в 13:47
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЗагиту
Загит, доказать существование Творца невозможно, а если бы кто-то доказал, то вышел бы вред. Все люди стали бы христианами, появилось бы много опасных сект.
сегодня в 15:11
ОтветитьЕщё
Загит СалимовAndrey
Andrey,
" Если бы "
- знаете, а если у бабушки был бы мужской половой орган то она была бы дедушкой. Это к тому что слово " если " абсолютно бессмысленный так как таким образом можно предположить всё что угодно. А если завтра ядерная война? А если ваша бабушка рептилоид ? А если и тд и тп.
сегодня в 15:30
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЗагиту
Загит, тут другое. Когда что-то доказано, то трудно сопротивляться. Если докажут, что Бог есть, то все или почти все захотят в рай. Но, поскольку большинство людей это злые эгоисты, то они станут создавать секты, где грех разрешён, можно грешить и попасть в рай. Всё просто.
сегодня в 20:59
ОтветитьЕщё
Комментарий
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, это так не работает. Если нужно просто соблюдать заповеди и каяться, чтобы попасть в рай, то люди скорее всего именно это и будут делать, чтобы попасть в рай, если это будет исчерпывающе доказано. Для большинства вечное блаженство перевесит теперешние проблемы.
сегодня в 21:03
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, какая наивность. Даже нет желания спорить. Желание грешить гораздо сильней, чем желание вечно быть в раю, а не в огне. Если человек выбрал зло, то ничто его не остановит. Это мы видим вокруг себя каждый день.
сегодня в 21:11
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, есть немало примеров того, когда люди получая исчерпывающее доказательства вреда чего-то для здоровья убирали эти вещи из обихода. Я люблю пример с радиоактивными материалами. Вроде сразу от них и не умирают, вон, дневники Марии Кюри фонят до сих пор, но почему-то люди решили больше не использовать радиоактивные материалы в быту, по большей части, хотя они и светятся красиво.
сегодня в 21:17
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, люди хотят дольше жить и дольше грешить, хотя и это не всегда срабатывает. А вот чтобы избавиться от греха, надо прилагать сверхусилия каждый день. В мире миллионы христиан знают, что могут попасть в ад, но при этом мало стараются. Казалось бы, человек, знающий, что за грех отправляют в ад, должен изо всех сил сопротивляться. Но это не происходит. Даже врачи советуют бросить пить, чтобы не умереть, но это не срабатывает. Отрицательных примеров в миллион раз больше, чем положительных. Грех начинает сам руководить человеком, а сам человек становится подобен одержимому. Хотя и выглядит прилично.
сегодня в 21:44
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, ну по сути в рай все хотят чтобы испытывать вечное блаженство, несравнимое ни с одной земной наркотой, судя по описаниям, эффект которой запределен и не ослабевает. А для этого всего-то надо не заниматься поиском земных наслаждений, а искать то самое, райский сверхкайф, как бы. Это вершина гедонизма, так что наоборот, исчерпывающее доказательство может многих привести на этот путь.
сегодня в 21:48
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, в том-то и дело, что христианский сверх-гедонизм сам по себе не работает. Может быть, с теоретической точки зрения кажется, что это должно работать на 100%, но на практике не работает. И, кроме того, я считаю этот сверх-гедонизм равным альтруизму, и, кроме того, это, с моей точки зрения, единственное разумное, что может мотивировать человека хотя бы просто жить. В понимании атэиста человек смертен, но должен жить для развития общества, ничего не получая взамен. Но тогда он лох.
сегодня в 21:57
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, эта проблема бесследно уходит, если человек отказывается от супремации своей личности, которую навязывает постхристианская культура (и не в обиду христианству, оно само по себе ничем не плохо, при прочих равных), что довольно таки легко для людей, которые не склонны к вере. Потому что лицом обманутым хулиганами может быть тот, кто вполне лицо, а не существо, принимающее себя функцию чего-то побольше и соответствующего ей.
сегодня в 22:02
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, ничего не понял. И про супремацию никогда не слышал.
сегодня в 22:52
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, это значит, что личность важнее всего остального, что из себя представляет человек. Если отказаться от этого, понять, что личность это часть целого, не самая большая, не самая важная, и, временами, не обязательная вовсе, строго говоря, а человек это заурядное живое существо, то в принципе, многие страхи и сожаления улетучиваются естественным образом.
сегодня в 22:55
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, не знаю, есть ли такие люди, которые могут раствориться в человечестве и отказаться от субъектности. Даже если частично. Но, чтобы отдаться обществу, надо иметь для этого причину. В школу мы идём потому, что заставляют родители, работаем - чтобы купить новый смартфон. Здесь животное начало очевидно и естественно. А чтобы посвятить себя служению обществу, нужны какие-то серьёзные причины. Нельзя же просто пойти в рабы обществу и всё. Нужно знать, что будет после смерти. Если же человек умирает навсегда, то для него перестаёт существовать мир вместе с тем обществом, ради которого он жил. Другие люди прлдолжают жить, даже читают его книги, но ему-то какой толк от этого? Для него умер мир вместе с ним самим. Тогда зачем служить обществу, которое для него умрёт сразу же, как умрёт и он сам? Вот это вопрос я задаю уже не первый год, а ответа нет.
сегодня в 23:28
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, так ты судишь с позиции самоценной личности, то есть с позиции инвидуализма и либерализма, которую эти концепции заимствовали у христианства. В любой другой парадигме это не работает. Ни в зороастризме, ни в конфуцианстве, ни в других великих системах нет такого, что человек может быть разделён и при этом будет собой, он уже определённо собой не будет, и не может человек быть собой вне того общества, тех рамок, в которых он рождён и живёт всю жизнь, спор с этим относительно молодая и наивная мысль. Личность никогда не была главным элементом или препятствием к служению своей общине, только античные европейские мыслители могли допустить такой прикол, что эти вещи несовместимы, что и переняло, и распространило христианство.
вчера в 23:36
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
не совсем понял, что значит быть собой. Человек существует в рамках среды, обычно он находится под влиянием своего окружения. Значит, он уже перестал быть собой? Человек это пластилин? У него нет выбора? А если есть выбор, значит, человек это отдельный мыслящий субъект. Никто из моих родителей не был христианином, значит, я сделал что-то своё. Как же можно говорить, что человек - часть среды? Или я что-то не так понял? Если есть свобода воли - то есть и человек сам по себе, отдельно от общества. И, чтобы служить обществу, нужны личные причины. А сразу говорить: я часть России, и служу России, и не могу выбирать - это было бы странно.
сегодня в 0:01
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, да, только в более архаичных обществах и системах взглядов не было никакого "тебя" отдельно, как в современном понимании. Даже какие-то великие герои были кто-то из определённого рода, или кто-то из конкретного места, но никогда не были просто кем-то самостоятельным. И это очень важно понимать, когда мы говорим о личности: её важность, а особенно первостепенная важность это новинка по историческим меркам. Поэтому у тех же китайцев нет таких экзистенциальных проблем, как у западных европейцев, у них они разрешены прежде, чем могли бы возникнуть, у них в общественном сознании нет этого зерна индивидуализма, которое в западно-европейском обществе взошло пышным урожаем культурного и социального кризиса, какой мы наблюдаем сейчас.
сегодня в 0:56
ОтветитьЕщё
Загит СалимовAndrey
Andrey,
" Где грех разрешён"
- о каких грехах вы говорите? Согласно какой религии люди будут совершать грехи ? К примеру в исламе нельзя есть свинину и алкоголь, а в христианстве другие грехи и тд и тп.
сегодня в 1:36
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, выходит, что все атэисты нарыли какую-то древнюю философию и живут по ней? Наверное, долго копались в архивах.
сегодня в 2:23
ОтветитьЕщё
Комментарий
Andrey Brayew-Raznewskiy
Загит, если вспомнить, о чём шла речь, то речь шла о тгм, что все начали верить в Бога, получив доказательство. Естественно, каждый начнёт искать себе религию, где его личные грехи не запрещены. Они у каждого свои. Кто-то создаст секту, где не надо читать молитвы, а вместо этого надо играть хэви мэтл, кто-то пойдет к растаманам, где можно курить траву. И так далее.
сегодня в 2:29
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, не совсем. Большинство безбожников постхристиане, либо постмусульмане или постиудеи. То есть на их персональную культуру имеет большое влияние либерализм, индивидуализм, вот эти вещи, про которые я говорил, и они очень мучаются, находятся в напряжении и большой обиде на религии, с которыми они порвали из-за того, что те небезупречны по своим же критериям. Но некоторые безбожники, те, кто держится в стороне от религии уже далеко не в первом поколении, просто естественным образом отходят от этих вещей принятых в обществе и поэтому нам легко и у нас нет таких проблем, как ты описываешь. Поэтому мы спокойно относимся к религиям и верующим, и действительно ближе к архаике, чем люди культуры постмодерна и модерна.
сегодня в 2:33
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, а я думал, что нашёл ответ на свой вопрос. В чём смысл жизни атэиста, который умрёт и всё закончится. Буду продолжать поиски.
сегодня в 2:48
ОтветитьЕщё
Евгений ВанчаковAndrey
Andrey, есть способы разрешить этот вопрос прежде, чем он может быть задан. Если у тебя нет фиксации на индивидуальности, нет понимания себя как чего-то отдельного от того, что тебя порождает, то у тебя нет и личного смысла, так что в таких условиях ты просто не имеешь оснований для такого вопроса, ему неоткуда взяться.
сегодня в 2:52
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-RaznewskiyЕвгению
Евгений, я считаю себя отдельным субъектом. Частью всего человнчества я тоже являюсь, но не сливаясь в одно целое. Представить себя частью субъекта-народа не могу. Если я часть, то меня нет.
сегодня в 4:49
ОтветитьЕщё