Предвосхищая критику, хочу сказать, что ниже сказанное моё личное видение философии в 21 веке. Оно может быть неточным или для кого то вовсе неправильным. Надеюсь, что, прочитав моё развенчание мифа о философии, кто то подумает - что же такое философия для него лично. Заранее извиняюсь перед теми возможными читателями, которые занимаются философией профессионально и любят свою работу. Они являются наиболее интеллектуальными представителями общества. А тут я, простой инженер...С развенчанием мифа. Также извиняюсь перед любителями, обожающими пофилософствовать. Буду очень благодарен, если кто то покажет несоответствие ниже сказанного с современными научными знаниями.
Итак, философия — любомудрие, особая форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности (бытия), а также бытия человека, об отношении человека и окружающего его мира. Курсивом цитаты из Интернета. Похожие понятия философии можно найти там же. Ещё нашёл то, какими основными вопросами занимается философия сегодня. Современные естественные науки на основные вопросы любомудрия ответы уже нашли. И продолжает их уточнять.
Вот эти вопросы и ответы:
- Познаваем ли мир? Скорее всего нет потому, что и мир, Природа - предмет познания на пути к Тепловой Смерти все время усложняется. Инструменты познания мира также усложняется. Знания о мире постоянно увеличиваются. Если учёные изобретают все более сложные инструмент изучения чего то в Природе, то эти инструменты и их действие также должны стать предметом изучения. Это старый и немного запутанный аргумент невозможности полностью познать мир. Его использовали в преподавании и в дискуссиях философов прошлого века.
Предлагаю увидеть сложность мира на простых современных примерах. Например, японские пенсионеры уже могут купить самообучающиеся роботы. Они приобретают похожий на человека облик, разговаривают и приспосабливаются к интересам, мыслям своего владельца. Они не только помогают по хозяйству, но и ведут беседы на всякие темы. Если алгоритмы самообучения создаются программистами и они осязаемы, то результаты самообучения каждого из роботов — партнёров пенсионеров невозможно спрогнозировать. Это непознаваемо. Потому, что поведение робота для пенсионера есть отражение сложного и уникального внутреннего мира уже не молодого человека. Самообучение роботов происходит ещё на базе огромных Интернет ресурсов. Это происходит со свойственным устройствам объёмом и скорости обрабатываемой информации. Приведённые в примере роботы не самые сложные из разрабатываемых в настоящее время. Есть невероятно сложные, и даже опасные устройства с искусственным интеллектом. Трудно предположить чем закончатся «игры» с искусственным интеллектом. Сложность и неопределённость системы управления можно победить информацией большей или как минимум равной сложности системы. Мы уже имеем историю печальных событий, когда сложность и неопределённость автоматизированных систем управление приводило к авариям на атомных электростанциях, на транспорте. Там инженеры не смогли полностью познать сложность ими созданного искусственного разума.
Есть пессимистические прогнозы о том, что роботы нас уничтожат когда научаться размножаться. Кто то считает, что люди уже давно являемся заложниками умных машин. Мы не можем получить зарплату, купить товары в магазинах и билеты на самолёт без «милости» искусственного интеллекта. Уже давно зафиксирован случай самоубийства робота на производстве в Японии. Где то давно в популярной книге по кибернетике встретил оптимистическую позицию — пока в наших силах выдернуть из розеток провода, питающий роботов, мы повелители. К развитию искусственного интеллекта нужно отнестись с особой осторожностью. Потому, что «джин» уже выпущен.
Кстати, искусственный интеллект это особая тема, которой активно интересуются современные философы. Не влияют на развитие этого, а просто следят за работой инженеров и делают свои отвлечённые заключение и прогнозы.
Мы постоянно слышим об открытии все более мелких частиц, свечений, волн в микромире. Там далеко не все изучено. Про Вселенную пока думаем, что она имеет сотни тысяч галактик, похожих на наш Млечный Путь. Сколько сотен тысяч? Астрономы и космологи в компании с физиками и математиками все ещё посчитывают. В прошлом веке мы пытались как то связаться с внеземными цивилизациями. По своей наивности посылали к ним мизерные радиосигналы и вещественные доказательства о себе на «тихоходных» комических устройствах. Отчаявшись связаться с братьями по разуму, сейчас учёные увлечены теоретическим подсчётом «живых» планет. Сначала их было несколько, имеющих параметры схожие с Земными. Сейчас говорят об огромном количестве планет с живыми существами. Скорее всего живое в каких то весьма удалённых от нас местах Вселенной есть. Учитывая ограничение исследований скоростью света и прогнозируемое время нашего существования на Земле, можно сказать, что полное познание Вселенной невозможно. Никогда.
Почему то непознаваемости мира посвятил так много слов? Мне лично это кажется понятно само собой. Думаю, что некоторые вышеизложенные факты могут быть интересными для кого то из читателей Прозы.
- Существует ли Бог? Задаю уточняющий вопрос — согласно какой из религий? Мировых только 4. Но и даже их Боги разные. Ветвей основных и «автономных» - языческих религий не счесть. Богов, духов у менее развитых жителей Земли огромное множество. В зависимости от климата, общественного строя, истории развития народов боги, божки, духи, дьяволы проявлялись по разному. Однажды нашёл заявление о том, что атеист мало чем отличается от верующего человека. Если первый считает заблуждениями все 5000 (или сколько их там есть) религий, то верующий думает, что 4999 религий ерунда и ересь. Вначале иудеи, авторы первого монотеизма христиан тоже считали сектантами. Впрочем они так считают и сейчас. Однако христиан в мире больше всех. При голосовании они побеждают.
Бог — могущественное, сверхъестественное, высшее существо. Наука пока таких не открыла. И следов их чудесных дел тоже нет. Поэтому пока считаем что Бога нет. Все больше людей в мире приходят к такому мнению. Мы только несколько тысяч лет находимся на пути стремительного научно технического прогресса. Но уже большинство населения самых развитых стран не верят во сверх естественные существа. Скоро вопрос о существования Бога (-ов) не будет обсуждаться в обществе. Более подробно об этом здесь - http://proza.ru/2019/08/21/1419 и здесь http://proza.ru/2021/07/28/1478 ;
- Что такое истина? Опять уточняющий вопрос. Локальная или абсолютная? Локально, это то, что сейчас мы считаем истинной и используем её для улучшения своей жизни. Если это приносит нам пользу, пусть это и будет истиной сегодня. Скорее всего она будет опровергнута. Как и все предыдущие, даже абсолютные. Люди и общество примут новые и более полезная истины. Так происходит на всей истории развития науки. Это наводит на мысль, что нет абсолютной истины. Более подробно можно почитать здесь - http://proza.ru/2022/05/25/1459
- Что такое хорошо? На первый взгляд вроде бы детский вопрос, и можно ответить стихотворением Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо». Однако, если посмотреть исторически и по разным территориям Земли, то понятия «хорошо» и «плохо» все время меняются. Например, некоторые русские князья ( (не только русские, все правители!) были ужасными злодеями. Странно, но когда то по мнению общества быть злодеем было хорошо. Ведь многих знаменитых убийц, насильников и жадных грабителей канонизировали даже при жизни. Когда было свежо придание. Это если посмотреть на «хорошо или плохо» в жизни правителей общества исторически.
Есть более простые примеры. Европейских колонизаторов шокировало то, что африканцы не носили одежд. Для африканцев времён их колонизации бегать голыми было хорошо - дёшево , удобно и практично. Но как категории хорошо и плохо меняются и географически, и во времени! Современные африканцы оделись в джинсы. А вот европейцы стремятся раздеться. Нудистское движение становится все более популярным среди жителей полосы среднего климата. Временами у какой то части общества «хорошим тоном» становятся однополые браки. Иногда они карались очень сурово. Видим, что все относительно и меняется, когда ищем ответ на то, то хорошо и что плохо. Тоже можно сказать о других событиях нашей жизни. Например, войны — это хорошо или плохо. Это как на войну посмотреть — она грабительская или оборонительная. Победителей в любом случае не судят. Поэтому можно найти описание завоеваний Америки и Индии как огромное благо для местных народов.
Совсем обыденный вопрос - убивать и поедать животных хорошо или плохо? А на арене, ради забавы? Видим, что последнее переходит в разряд плохого. Тут и без философии нетрудно разобраться. Примеров перехода из категорий «хорошо» в «плохо» можно привести сколько угодно;
- Что есть Человек? Сейчас главенствует мнение, что человек самое высокоразвитое существо в изученных пределах Вселенной. Мы находимся в естественной системе животных Земли. Наша исключительность , божественное создание нас больше не признается. Археология, биология, генетика знает о нас очень много. Ничего чудесного не найдено. Но известно не все. Ранее мы говорили о невозможности знать все. Поэтому философские дискуссии на эту тему продолжаются...;
- Что первично — материя или сознание? Это был «коронный», основной вопрос философов почти до конца прошлого века. А сколько людей пострадало в рассмотрении этого вопроса в прошлых веках! Когда материалисты боролись с идеалистами. Часто борьба для одной из сторон заканчивалась на костре.
Как то, около 40 лет назад, в одной из цитаделей коммунистической философии я заявил тему своего выступления - «Опровержение Основного вопроса философии с точки зрения кибернетики». На афише выступление «опровержение» заменили словом «рассмотрение». Уже заявкой темы я проявил себя в какой то мере диссидентом. Скажу сразу, что не пострадал. Было очень интересно потому, что можно было говорить обо всем. Уже наступили горбачевские времена. Тогда, во время выступления и в продолжительной дискуссии по заданной теме мне показалось, что у преподавателей кафедры философии уже были внутренние сомнения о важности Основного вопроса. Некоторые из них уже после выступления, во время неформальных встреч пытались у меня узнать, а что ещё крамольного кибернетика «думает» по другим вопросам философии.
Сейчас же с точки зрения науки сначала был Большой Взрыв, энергия которого на пути к Тепловой Смерти превращается во все усложняющиеся структуры веществ. Живые существа — сложные системы веществ и тонких потоков энергии (мышление, сознание, память), приобрели свойства размножения и улучшения своих свойств в будущих поколениях. Живое стремиться существования как можно дольше перед своей неотвратимой своей смертью. Ровно так как и Вселенная существует и борется с неотвратимым наступлением Тепловой смерти. А что здесь первично на макро и микроуровнях? Считается, что сначала была энергия, волна. Стремление существовать и жить как можно дольше общие законы развития энергии, веществ и живых существ.
Говоря о материи, предлагаю этим обозначать то, из чего шьют костюмы и другую одежду. То что под этим понимали философы лучше называть веществом.
- В чём смысл жизни? Чуть ранее было сказано — жить как можно дольше с меньшими затратами энергии и улучшение себя в следующих поколениях. И ещё в кое чем то... Подробнее здесь - http://proza.ru/2021/05/02/1826
Теперь, когда естественные науки ответили на Основной и неосновные вопросы философии, зададим себе вопрос — а зачем философия сегодня вообще нужна. Баталии вокруг Основного вопроса философии рассыпались. Их не встретишь в материалах конференций и современных философских трудах. Как так! Ведь это Основной вопрос. С него надо бы начинать и заканчивать всякие научные конференции и статьи. Стало как то неприличным чисто семантически искать и доказывать ответы на Основной вопрос на фоне достижений астрономии, космологии, атомной физики.
Какая польза от философов? Чем они занимаются? Оказывается, что есть целые институты и секция Академии Наук РФ. Заглянул в публикации. Все солидно, полно статей серьёзных и важных, остепенённых научных работников. Обсуждают социальные проблемы и международные события. Уже прошедшие. Интересной «жвачкой», извините, темой является искусственный интеллект. Она началась не вчера. Уже в середине прошлого века, когда кибернетика перестала быть «буржуазной лженаукой». Тогда для философов любимыми темами были — живое — неживое, искусственный интеллект. Особенно интересными были книги классиков кибернетики о результатах их работ, о планах и идеях. Сейчас, когда каким то особым явлением в нашей жизни бесповоротно стал Интернет, учёные и инженеры создают самообучающиеся системы в пугающем темпе, философы еле успевают об этом пофилософствовать. Но стараются.
Когда то, в советское время было заявлено, что философия разрабатывает пути развития наук. И не только социальных. Вспоминайте наивные мысли о строении Вселенной и атомов в трудах «отцов» русской философской мысли.
Космические исследования свершают, информационные технологии развивают, жизнь людей облегчают и делают её более интересной технари, предприниматели. Ни Бил Гейтс, ни Илон Маск не отличаются особым уровнем академического образования. Хоть и первый из них стал почётным академиком за свои заслуги, но диплома об высшем образовании он так и не получил. Не знаю как эти мужи относятся к философии. Думаю без трепета. Однако достижение этих двух господ в развитии прогресса людей трудно переоценить. Им, и многим другим специалистам, предпринимателям, фанатикам компьютеризации, космических полётов, мы должны быть благодарны за жизненный уровень, достигнутый сейчас в наиболее развитых странах. А не философам.
Что сказать о тех «истинных» теперешних и древних философах, фамилии и цитаты которых произносятся как что то сакраментальное, супер умное. Ну произносите, получайте кайф от своей интеллигенции. Я встречал чудаков, которые пытались меня «убить» такими фразами - «А вы знаете, что написано на странице (такой то) тома ( такого то, из более чем 50-ти!) классика (такого то) ?» Приходилось признаваться что не знаю. И мой «рейтинг» в глазах философа сразу падал. Были такие зубрилки из которых номера томов и страниц сыпались как из рога изобилия. И становились они сначала кандидатами, потом докторами и даже академиками философских наук. Многие философы умные люди. Работают они сейчас в социологии, политологии истории и других гуманитарных науках. И даже в коммерции. И с гордостью носят свои учёные степени по философии. Пусть гордятся. Лишь бы пользу приносили обществу.
А сколько на философию было потрачено времени, средств, бумаги в конце концов. Я как то посчитал, что марксизм и военная кафедра отняла от моего инженерного образования 1/3 времени. Насколько лучшими были бы советские инженерами, если бы не философия? Кто знает? В истории нет сослагательного наклонения. Если такая «наука» жила и процветала, по законам Природы она была нужна.
Не знаю какой философии учат в ВУЗ - ах сейчас. По разговорам со студентами это не какая то конкретная идеология, программа, а история философской мысли. Да, и это интересно. Но не всем. Знать о том, что некоторые древние философы думали о душах людей, которые в виде геометрических фигур витали между телами эфиром. А в древности это не обозначало органическое соединение, и не электрические волны связи. Эфир по мнению «мудрецов» был верхним слоем неба, местом пребывания богов. Глупость? Конечно!
Мне представляется, что культура, искусство, компьютерная грамотность, профессиональное образование, рынок труда и естественные знания, которые «кормят», окончательно вымоют из нашей жизни устаревшие и ненужные занятия классической философией.
О философии и философствовании в народе уже шутят. В одном юмористическом скетче студент на экзамене по философии без знаний оной получил пятёрку потому, что своими упорными попытками ответить на вопросы билета по мнению преподавателя отлично понял смысл немецкой классической философии - тра_ать мозг собеседника.