Меня иногда спрашивают, почему я так считаю, что "лидер нации" похож на преступника?
Однако вдумайтесь, зачем вообще он нужен какой-то "лидер нации"? Нация и без всякого нацлидера способна хранить национальные традиции, чаще всего через эпос, развитую литературу, общение, механизм семьи и влияние матери.
Государству, несомненно, нужен царь, который должен оберегать национальное разнообразие в своём государставе,но не нацлидер, который,чаще всего,- корыстный подонок, разыгрывающий национальную карту, чтобы удобнее было грабить свой же народ.
Всякое "национально-освободительное движение" полезно, если оно просто народно-освободительное. Национальные особенности к политике не должны иметь никакого отношения. Конечно - в идеале.
На мой взгляд "право наций на самоопределение" звучит не совсем корректно и порождает путаницу в определениях. Правильнее "право народов на самоопределение".
Вот " народность" - понятие политическое, и тоже обозначает системы, на современной стадии развития юриспруденции уже вполне поддающиеся поддающиеся юридической идентификации.
Интересно, что "право народов на самоопределение" должно сочетаться с запретом на расчленение уже сложившихся систем народности. Поэтому - это не простая задача в каждом конкретном случае.
Если Чечня и Украина в значительной степени склеились в составе России в одну народность по комплексу причин и показателей, то их членение недопустимо. Как не печально, но критерии должны носить тут количественный характер. Но для этого даже теория не разработана. Даже проблема в научном поле не обозначена с достаточной точностью.