В. И. Будько, В. Василик. История села Пенино

В.И. Будько, протод. Владимир Василик


ИСТОРИЯ СЕЛА ПЕНИНО


Спб 2020.


ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ 2
1. ОТ ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО СМУТНОГО ВРЕМЕНИ. 6
2.СМУТНОЕ ВРЕМЯ. 11
СОМЕРСКИЙ РУБЕЖ. 16
ОТПИСКА ГДОВСКОГО ВОЕВОДЫ БОГДАНА 22
ИВАНОВИЧА НАЩОКИНА ОБ ОТКАЗЕ ДАНИЛЫ НЕПЛЮЕВА 22
С РАТНЫМИ ЛЮДЬМИ ЗАЩИШАТЬ ГДОВСКИЙ УЕЗД ОТ ШВЕДОВ. 22
РГАДА. ШВЕДСКИЕ ДЕЛА № 61. № 7165 / 1657 Г. ИЮНЬ. 22
4. XVIII ВЕК В ИСТОРИИ СЕЛА ПЕНИНО. 24
ИСТОРИЯ ДЕРЕВЯННОГО ХРАМ РОЖДЕСТВА 27
БОГОРОДИЦЫ, ОСВЯЩЕННОГО В 1789 Г. 27
6. XIX ВЕК В ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ 32
СЕЛА ПЕНИНО И ОКРЕСТНОСТЕЙ. 32
7. ДЕЛО О ПОСТРОЕНИИ НОВОЙ КОЛОКОЛЬНИ. 33
1842 – 1845 Г. 33
8. СВЯЩЕННИК ПОГОСТА ПЕНИНО 41
СТЕФАН ПОКРОВСКИЙ, ЕГО ПРЕДКИ И ПОТОМКИ. 41
9. СТАРЫЙ ДЕРЕВЯННЫЙ ХРАМ 46
ВО ИМЯ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ: 46
АКТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ 1901 ГОДА 46
10. ПОСТРОЕНИЕ КАМЕННЫХ ДОМОВ 51
ДЛЯ ПРИЧТА. 51
11.ДЕРЕВЯННЫЙ ХРАМ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ 53
В СТАТИСТИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ. 53
12.СТРОИТЕЛЬСТВО КАМЕННОГО ХРАМА РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ. КТИТОР ХРАМА — СИМЕОН ГАВРИЛОВИЧ ГАВРИЛОВ. 57
13. Н.Н. НИКОНОВ – ЕПАРХИАЛЬНЫЙ АРХИТЕКТОР. 70
14. СМЕТА НА СТРОИТЕЛЬСТВО 73
В ПОГОСТЕ ПЕНИНО НОВОГО КАМЕННОГО ХРАМА. 73
15. РОЛЬ СВЯЩЕННИКА ЯКОВА ЯНОВСКОГО, БЛАГОЧИННОГО 94
2-ГО ГДОВСКОГО ОКРУГА, В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ХРАМА 94
16. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КЛИРА И ПРИХОЖАН 103
ПО ПОСТРОЕНИЮ КАМЕННОГО ХРАМА РОЖДЕСТВА 103
ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ. 103
1900 116
ВЕДОМОСТЬ О ЦЕРКВИ РОЖДЕСТВА БОЖИЕЙ 116
МАТЕРИ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ ГДОВСКОГО 116
УЕЗДА ПЕНИНСКОГО ПОГОСТА ЗА 1900 ГОД 116
17.СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ ИОАНН КРОНШТАДСКИЙ В ПОГОСТЕ ПЕНИНО 119
18. ОСВЯЩЕНИЕ КАМЕННОГО ХРАМА 124
(КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ ИЗ ПОГОСТА ПЕНИНО 124
П.Я.ЯНОВСКОГО). 124
19. СЛОВО, ПРОИЗНЕСЕННОЕ 127
СВЯТЫМ ПРАВЕДНЫМ ИОАННОМ КРОНШТАДТСКИМ 127
НА ОСВЯЩЕНИИ ХРАМА В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА 127
ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ В СЕЛЕ ПЕНИНО 127
ГДОВСКОГО УЕЗДА, С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ 127
ГУБЕРНИИ 17.08.1900. 127
20.ОКОНЧАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА. ЖИЗНЬ ХРАМА 129
РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ В С.ПЕНИНО И ОКРЕСТНЫХ 129
ОБЩИН В 1900 – 1915 ГГ. 129
ЦЕРКОВЬ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ 134
В СЕЛЕ ПЕНИНЕ 1915 Г. 134
a. Об одном эпизоде религиозной жизни Сомерского края. 135
К предыстории создания Козьегорского женского монастыря. 135
б. Покровский Поречский женский монастырь 141
на Козьей Горе. 141
«НАСТОЯЩИЙ ДВАДЦАТЫЙ ВЕК» (1914 – 2000). 146
ПЕНИНСКИЙ ПРИХОД И ОКРЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ 147
В 1917-1940 ГГ. 147
а. КОЗЬЕГОРСКИЙ МОНАСТЫРЬ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ. 149
б. РЕПРЕССИИ 1937 Г. И СВЯЩЕННИКИ СОМЕРСКОГО КРАЯ. 151
в. ПРИЛОЖЕНИЯ. ДОКУМЕНТЫ (1919 – 1925) 157
22. ПЕНИНО В ВОЕННЫЕ ГОДЫ. 173
а. Партизанский край. 173
б. Служение протоиерея Алексия Кибардина. 185
23. ПОСЛЕ ВОЙНЫ (1945 – 1990). 193
24. НА ПУТИ К ВОЗРОЖДЕНИЮ: 196
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ПЕНИНО. 196
БИБЛИОГРАФИЯ. 199
ДОКУМЕНТЫ. 199
ИЗДАНИЯ. 202
ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ. 205

;





Строителям, служителям,
восстановителям храма
Рождества Пресвятой Богородицы
в селе Пенино посвящается


ПРЕДИСЛОВИЕ.

История Российской державы складывается не только из громких свершений, великих битв, больших городов, но и из судеб скромных сел, деревень, дорог. Из малых «историй» составляется история Великой России. Ценность настоящего исследования состоит в том, что в нем прослеживается жизнь села Пенино в историческом контексте от древнейших времен до наших дней. Авторы данной книги — известный краевед, историк Северо-Запада Владимир Иванович Будько  и  известный славист, историк Церкви, византинист, доктор исторических наук, профессор СПбГУ протодиакон Владимир Василик   — опирались на документы крупнейших отечественных хранилищ — Российского Государственного Архива Древних Актов (Москва), Российского Государственного Исторического Архива (Санкт-Петербург), Центрального Государственного Исторического  Архива Санкт-Петербурга и др. Однако, помимо этого, они привлекали археологические памятники, воспоминания очевидцев, местные предания. Особенно велик в собирание устных свидетельств В.И.Будько, который, понимая значение «уходящей натуры», бережно собирал свидетельства всех тех, кто помнил довоенное, и даже дореволюционное Пенино.
С научной точки зрения весьма интересна и плодотворна идея непрерывности исторической памяти, которая постоянно присутствует в книге. Авторы аргументированно доказывают связь посвящения Пенинской Церкви празднику Рождества Богородицы с Лисицким Новгородским монастырем и с эпохой Куликовской битвы, а равно связь притвора (и источника)  св. муч. Параскевы с Новгородом и древней новгородской церковью Параскевы-Пятницы на Торгу 1207 г. и соотнесенность с покровительством св.мученицы Параскевы торговле. Достаточно интересны исследования священнического быта XIX-начала ХХ в. и связей различных священнических семейств. Весьма значимо подробное изучение строительства каменного Пенинского храма. Авторы документально показывают, как  добрая воля мира (сельского собрания) и одного благотворителя — купца Симеона Гавриловича Гаврилова могли создать такой чудесный памятник, как церковь Рождества Богородицы. В высшей степени значимо, что в освящении храма принимал участие святой праведный Иоанн Кронштадтский, который сам по себе составляет целую эпоху в русской церковной и народной жизни.
Наконец, с духовной точки зрения, книга представляет собой значимое послание нашему времени и нашему читателю — призыв к восстановалению церковной, и не только церковной, но и жизни вообще на нашем Северо-Западе, который пережил столько войн и нашествий, включая тяжелейшую для нашего народа Великую Отечественную войну, но победил, восстановил разрушенную страну. Бог даст, он преодолеет и нынешнее лихолетье и  народная жизнь вновь проявит себя во всей своей очищенной красоте и цветущей сложности, как в былые времена. Свидетельством тому, что это возможно, служит восстановление храма Рождества Пресвятой Богородицы, которое стало возможным благодаря доброй воле и участию прот. Петра Мухина и его помощников, которые смогли возродить это чудо из руин и запустения и внести новую струю в жизнь Сланцевского района.

Д.и.н., проф. СПБГУ Роман Александрович Соколов.   

1. ОТ ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО СМУТНОГО ВРЕМЕНИ.

Земли, на которых находится ныне село Пенино и окрестности, в древности населяли угро-финские племена. До наших дней  дошли курганы с погребальным инвентарем.
С девятого века в эти места продвигаются ильменские словене. В окрестностях Пенино находят славянские курганы Х-XIV  в  Судя по археологической разведке 2002, в селе Пенино обнаружены остатки древних курганов и жальников, прежде всего на старом кладбище Пенино. Достойно внимания, что на нем сохранился старый каменный крест, ориентировочно датируемый XIV-XV в-  равносторонний крест в круге с надписью IC ХС НИКА, принадлежащий к традиционному т. н. «ирландскому» типу. Подобный же крест был найден у алтарной части Георгиевского деревянного храма (ныне, к сожалению, практически, утраченному) в деревне Осьмино. Это показывает, в частности, достаточно глубокие следы христианства в этих местах. Согласно местным преданиям, в Пенино был один из погостов, которые устраивала святая Ольга, приходившая из Пскова на север по реке Луге.

В деревне Ложголово обнаружены монеты эпохи Ярослава Мудрого. Не исключается, что ими выплачивалось жалование наемникам — варягам.  Весьма возможно, что эти земли явились одной из операционных баз для завоевания Эстонии (Чудской земли). Как известно, в 1034 г., в Южной Эстонии Ярославом-Георгием Мудрым был основан  Юрьев (в честь его крестильного имени). Однако, не только Южная, но и Северная Эстония (Уганди, Вирония) были под контролем русских князей, которые регулярно получали с них дань.  При этом русские князья не требовали крещения от своих данников. Всеобщее крещение Корелы и Води — карельских племен, населявших эти земли, вошедших в состав Водской пятины, произошло только в 1227 г., при новгородском князе Ярославе Всеволодовиче, отце св. благ. Князя Александра Невского. Вероятно, оно коснулось и жителей Пенинского погоста.
После вторжения крестоносцев — датчан и немцев  и двадцати пяти лет ожесточенно борьбы (1198-1223) русские теряют контроль над Эстонией. На месте древнего поселения Нарва крестоносцы построили в XIII в. крепость, которая в  XIV в. стала городом Нарва .  Пенинские земли и окрестности были свидетелем целого ряда военных конфликтов, при этом, если эстонские земли ордена были прикрыты Нарвой, то русские до возведения Ивангорода были беззащитны и страдали от набегов крестоносцев — немцев, датчан и шведов. Одно из таких столкновений произошло в 1254 г., когда емь (финны) и шведы по наущению Угандийского барона Дитриха фон Кивеля стали строить укрепленный город на другом берегу реки Наровы . Но как только против них новгородцы стали собирать войско, шведы и емь (финны) позорно бросили работы и малодушно побежали за море. Ответом явился знаменитый «ледовый поход» святого Александра Невского  на емь в Финляндию 1256 года, через замерзший Финский залив . Для нас он важен тем, что Александра Невского до Копорья сопровождал св. митрополит Кирилл . Появление митрополита  в столь далеких пограничных  северо-западных землях для Руси было уникальным. Естественно, оно имело целью утверждение Православия в новгородских землях и, в особенности в Водской пятине и крещения еще оставшихся язычников , обеспечение лояльности местного населения Руси и великому князю, однако, на наш взгляд, оно имело более конкретную цель. Присутствие митрополита Кирилла, верного сподвижника Александра Невского,  могло явиться ответом на папскую буллу рижскому архиепископу Альберту Зуерберту с неканоническим  назначением им Водского епископа и в очередной раз свидетельствовало о том, что Водская пятина являлась законной частью Киевской митрополии и новгородской архиепископии . Не исключается, что  святитель Кирилл в своем объезде посетил и будущую Сумерскую волость, и погост Пенино.
Эти края являлись местом постоянных столкновений крестоносцев и русских воинов. Так, в 1341 г. отряд рыцарей из-за Наровы опустошил псковские прибрежные села. Пятьдесят псковичей, под предводительством псковского посадника Карпа Даниловича Колька (Калеки), отправились «воевать Занаровье» и близ с. Кушела встретились с рыцарями, на болоте при Кушельском озере, – на Ивановском ручье, и сразились с ними. Двадцать немцев пало в битве, остальные обратились в бегство. Произошла Кушельская битва в праздник Рождества св. Иоанна Предтечи 24 июня/7 июля. Этот день долго праздновался жителями Кушелы. В память этого события, по преданию, самим посадником был написан образ св. Иоанна Крестителя и на месте победы поставлена часовня. После основания г. Гдова в 1424 году образ был перенесен во Гдовский Никольский монастырь, а в близлежащем Георгиевском Руденском погосте устроен в храме придел в честь св. Иоанна Предтечи. Через некоторое время образ снова явился в Кушельской часовне, но затем по благословению Псковского и Нарвского архиепископа Симона Тодорского (†1754) перенесен во Гдов. По упразднении обители, в 1846 г гдовским протоиереем Константином Несвицким, отцом супруги св. прав. Иоанна Кронштадтского, образ был перенесен в Гдовский Димитриевский собор, где пребывал до 1930-х годов. В конце XIX в. на месте битвы при Кушеле был со¬оружен приходской храм св. Иоанна Предтечи. И до сих пор местные жите¬ли показывают курган, под которым будто бы погребены убитые рыцари.
Первый храм в пог. Пенино основали, вероятно, монахи Новгородского Рождества Богородицы Лисицкого монастыря .  В писцовой книге РГАДА № 134 за 1497-1498 г. содержится  следующая заметка: «За поместчики Иванегородцкими — 215 ;, обежей  . Быв. Ивана Кузмина, Овинова зятя — 129 обежей, Лисицкаго монастыря — 59 обежей, Ондрея Жохова — 9  ; обежей, Григория Тучина — 9 обежей, Якова Коробова - - 9 обежей.  Иными словами, около четверти владений, переданных Иваногородским помещикам, составляли бывшие владения Богородичного Лисицкого монастыря. Нет ничего невозможного в том, что среди их владений, в которое входило и село Пенино, был храм, при этом с тем же посвящением, что и главный храм монастыря, освященный в честь Рождества Пресвятой Богородицы.
О самом Лисицком монастыре, упраздненном в 1764 году, сохранилось не так много свидетельств. Он был основан в 1395 г. «Под 1395 г. в летописи значится: «Того же лета поставиша церковь каменну Рождества Пресвятой Богородицы на Лисичье горе, и монастырь устроиша». Собственно, в 1395 г. монастырь был возобновлен после пожара 1392 г. Существовал же он по сведениям той же летописи, начиная с 1391 г., когда в нем была построена первая деревянная церковь. В XVII в. монастырь был приписан к Иверскому монастырю.
По упразднении Лисицкого монастыря в 1764 г. последним игуменом его был Герман. В нач. XIX в. на месте монастыря существовала еще церковь Рождества Богородицы, другая же монастырская церковь была разобрана здесь в 1781 г.
Из этого монастыря вышли вышли Св. Корнилий Палеостровский и Арсений Коневецкий. Оба они выстроили в основанных ими монастырях на островах Онежского и Ладожского озер одноименные пенинскому храму храмы во имя Св. Рождества Богородицы. Можно с осторожностью предположить, что для лисицкого монастыря было характерно миссионерство. Не случайно владения монастыря находились в приграничной зоне. Не исключено, что ими занимались и те монахи, что находились на землях Пенино.
Далее возникает вопрос: когда могла быть построена первая церковь в Пенино? Вопрос этот, как полагаем зависит от следующего: когда земли Пенинского погоста могли быть переданы Лисицкому монастырю? Учитывая то, что при основании монастыря достаточно часто ему передавались и земли для содержания братии, можно предположить, что земли Сумерской волости были переданы Лисицкому монастырю одновременно или вскорости после его основания. Соответственно и построение первой церкви погоста Пенино  (естественно, деревянной) могло произойти в конце XIV-  начале XV в. К  возможному посвящению первого храма Рождеству Богородицы может присоединиться еще одно соображение: победа над татарами Мамая на Куликовом поле в 1380 г. произошла 8 сентября по старому стилю, в день Рождества Пресвятой Богородицы, когда «чудес Бог и ненадеющихся надежда  от неплоднаго  корени сад живоносный израсти нам Матерь Свою». В связи с этим после 1380 г. резко увеличивается число храмов, посвященных Рождеству Пресвятой Богородицы (см. выше). Первое документальное упоминание о деревянной церкви Рождества Богородицы в Пенинском погосте относится к 1627 г. (см. ниже), однако, в силу фрагментарности источников, это еще не означает, что она не могла существовать ранее.

Передача земель от прежних владельцев Ивангородским помещикам выглядит закономерной, исходя из следующих соображений. Во-первых  Ивангород, основанный Иваном III Великим в 1492 г., служил щитом Водской пятины с запада и, соответственно, нуждался в вооруженной силе и земельных ресурсах, для того, чтобы в должный час  помещики выступали на войны «конно, доспешно и оружно». Второе — после покорения Новгорода в 1471 г. Иван III занимался «перебором людишек» - высылкой антимосковски настроенных бояр и купцов, отбирая у них вотчины в Новгородской земле и переселяя их вглубь Великого княжества Московского . Не исключено, что упомянутые в писцовой книге Иван Кузмин,  Ондрей Жохов, Григорий Тучин и Яков Коробов попали в эту волну конфискаций и переселений.
Земельные реквизиции касались не только светского землевладения, но и церковного.   Отметим, что для Лисицкого монастыря были характерны антимосковские настроения. В частности, их разделял Святитель Новгородский – архиепископ Евфимий (Евфимий II, в миру Иоанн; † 11.03.1458), в свое время игумен монастыря .  Так,  он приютил в новгородских владениях врага Московского князя — известного смутьяна князя Дмитрия Шемяку. Не исключается, что его настроение разделяли и его преемники. Именно поэтому владения монастыря были конфискованы и переданы Ивангородским помещикам.
Как и ранее, земли Сумерской волости и Пенинского погоста  в XV-XVI в  были свидетелями военных походов и военных столкновений. Через Новгородскую дорогу, находившуюся рядом с Пенинским погостом проходили  войска Ивана III в 1492 г. Поход закончился основанием Ивангорода  и, соответственно, земельными конфискациями в пользу Ивангородских помещиков.
Помимо Пенинского погоста в XV-XVI в. существовали погосты Спас-Которск на Которском озере, Чехлово на озере Долгом и Осьмино (Восьмино), с церковью св. вмч. Георгия Победоносца.
Около 1534 г. в местности, именуемой ныне Монастырек, на северо-востоке от нынешних Сланцев, была основана еще одна святая обитель с небольшим храмом. Устроителем ее был иеромонах Илия, посланный в 1527 г. Новгородским архиепископом Макарием в Шелонскую и Водскую пятины для проповеди православной христианской веры. Здесь, по-видимому, был поставлен о. Илиею крест, при котором он учил здешних жителей Христовым истинам и впоследствии устроил маленькую церковь, известную под именем Монастырька и, вероятно, разоренную шведами в XVI в.
В начале XIX века здесь еще, под сенью вековых сосен в 4,5 метра обхватом, сохранялось древнее кладбище с каменными крестами и остатки фундамента небольшого храма. В народе крепко держалась память о ходившем в здешних краях некоем пророке св. Илии, в память которого жители Монастырька особо чтили одно место вблизи селе¬ния, именуя его «Кресты». Они собирались туда два раза в год: на память св. пророка Илии и в Воздвиженье, и приглашали священников для служения там молебнов...
 В 1558 г. во время Ливонской войны через Пенинский  погост проходили войска  Ивана Грозного под командованием Данилы Адашева, шедшие на штурм Нарвы. Взятие Нарвы было ознаменовано явным чудом: один пивовар-протестант, нашедший икону святителя Николая, бросил ее в костер, на котором варилось пиво. От этого костра чудесным образом загорелось жилище нечестивца-пивовара, а затем огонь перекинулся на другие дома. В городе началась паника, которая облегчила русским воинам взятие крепости . Позднее икона святителя Николая была найдена на пепелище целой и невредимой.
Тяжелые времена наступили для Пенинского погоста и его окрестностей в 1582 г., когда шведы захватили Нарву и Ивангород, и опустошили  Сумерскую волость. Московское царство не смирилось с потерей Нарвы и Ивангорода и в 1595 г. большое русской войско под командованием царя Федора Иоанновича направилось на штурм этих городов. Поход был успешен и ознаменовался чудом: когда царь Феодор Иоаннович спал в своей палатке, ему во сне явился преп. Александр Свирский  и повелел срочно покинуть ее . Как только царь вышел из палатки, в нее попало ядро, пущенное с крепостной стены. По Тявзинскому миру 1596 г. Ивангород вернулся в Россию и для сомерской волости наступил мир.
 
2.СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

Однако, покой для сомерских земель был очень кратким. Началось Смутное время, которое для Псковских и Гдовских земель, а также Сумерской волости было ознаменовано появлением лютых грабителей - «лисовчиков», польско-литовских разбойников  из шайки Александра Лисовского, которые доходили даже до  Северного Урала. В отличие от других подразделений (хоругвей) польской и литовской конницы, лисовчики были нерегулярными формированиями, формально не получали жалования. Формировались они в основном из добровольцев мелкой шляхты и горожан Великого княжества Литовского. В составе лисовчиков воевало и немало казаков, как русских (северских, донских, дедиловских), так и украинских («черкас»). Относились они к лёгкой кавалерии казацко-татарского типа (сабля, сагайдак, пистолеты, минимум доспехов). Они кормились только за счёт трофеев и награбленной добычи. Во время боевых действий они рассчитывали на свою скорость и в сражениях не сооружали град-обозов (таборов). Лисовчики получили печальную известность благодаря многочисленным грабежам, насилиям и убийствам, жертвами которых становилось мирное население. Об отношении к ним русских людей говорит только один факт: несмотря на то, что многие из них были православными , могилы погибших «лисовчиков» были  «заложными», как могилы колдунов, ведьм и самоубийц, на них, по народным поверьям, по ночам появлялись бесы. В Сумерской волости и на всем северо-западе  они сотворили множество бед,  начиная с 1608 г., «воровские казаки» Лисовского и Просовицкого совокупно насчитывали несколько тысяч, которые здесь именовались – литвой. Народ ненавидел литву, но против силы была нужна другая сила.
Ходили в то время через пог. Пенино в Новгород и из Новгорода новгородцы и их союзники – т.н. «немцы», шведы и разного рода наемники из Европы, французы, англичане, ирландцы, а в самом остроге по-прежнему стоял военный контингент, к которому присоединились шведы и наемники шведского войска.
О войсках Лисовского на с.-з. пишет шведский историограф Юхан Видекинд, который сторонников Лжедмитрия II, того же Лисовского, называет «поляками» и «димитриевцами»:

«В это время Якоб [Делагарди] собирает силы для шведского выступления и, созвав военный совет, обсуждает вопрос, куда перенести военные действия. Младший посол, Петр Нильссон, убедил брать приступом Ивангород, осажденный Германом Врангелем. Думая взять Ивангород, [Делагарди] встречает препятствия со стороны Лисовского. Эту крепость, расположенную против Нарвы, поляки-димитриевцы давно уже обороняли за сильными укреплениями, а так как она защищена была и местоположением, то упорства врагов не удавалось сломить ни причиняемым уроном, ни доблестью осаждающих. Притом, и Лисовский , который, как упоминалось, незадолго до того был изгнан из Суздаля и, опустошив повсюду деревни и монастыри, обремененный добычей, ушел было к границам Польши, теперь вернулся [назад] и занял с 4 тысячами человек все ближайшие дороги (и встал на пути г. Якоба, чтобы на пространстве 4 миль отрезать доступ к Ивангороду). Это был человек, который и сам с удивительной храбростью искал опасностей, и воинов вел с собой таких же: они, как и наши соратники из отряда Делашапелля, слыли на солдатском языке «пропащими» и обреченными на смерть (были люди отчаянные и больше ценили добычу, чем жизнь). С ними Лисовский долго опустошал внутренние уезды Московии, затем послан был поляками тревожить наших на окраинах [России] и, наконец, после смерти Лжедимитрия, выступив против войск Заруцкого, пал жертвой судьбы.
…
Лисовский тоже пытался двумя приступами взять наш лагерь [под Нарвой], но во второй раз потерял два знамени и много людей убитыми и пленными, гнали его вплоть до Яма (и укрепился под стенами Яма). Он выступил навстречу Горну, спешившему туда с тысячей всадников, но как только приблизился к врагу и можно было начать битву, он, внезапно покинув удобную позицию, бросился в бегство, причем много народу у него было перебито и уведено в плен; всего же войска [Лисовского], по сообщению пленных, было 3 тысячи из казаков, поляков, русских и татар. Оно бродило везде по полям, гонясь только за добычей, и теперь часть награбленного оставило нам...Казаки, татары и неведомо какой еще людской сброд [у Лисовского] объединялись под командой разных вождей и выжидали событий. Замки и укрепления в большинстве пока были в руках димитриевцев, а многие готовились к сдаче. Лисовский, который, как я упоминал, только что был прогнан из стен Яма, теперь, по слухам, стал лагерем близ Гдова, но из-за разногласий с горожанами сжег [в городе и на посаде] дома и бежал неведомо куда» .
Относительно сподвижника Лисовского, Просовецкого, есть известия. что он находился какое-то время на Ивангородской зимней дороге в д. Родино, Гдовского уезда, где были похоронены его казаки . Очевидно, что здесь произошла стычка казаков его с консолидированным войском Новгорода и шведов.
Деревня Родино отстояла раньше приблизительно в 10 верстах от пог. Пенино на дороге Ивангород – Родино – Самро – Новгород. – Не исключено, что именно здесь недолгое время был стан Просовецкого, который вместе с Лисовским и Лжедмитрием III противостоял «в этой стране» Новгороду и Делагарди.
Лисовского ярко характеризует тот факт, что жители Ивангорода, зная его разбойный нрав, первоначально не пустили в крепость, хотя он намеревался быть в числе защитников горожан:

«В 1608 г. донские казаки, под предводительством Андрея Просовицкого ходили от Пскова чрез Гдов к Ивангороду, и в 1609 году, Просовицкий, с литовским воеводою Александром Лисовским, ходили против шведов к Ямбургу, и два года сражались с ними в этой стране, но были разбиты под Ямбургом шведским генералом Горном; Андрей Просовицкий, с своими казаками, пошел на помощь к Ивангороду, предавая все на пути истреблению
На псковщине появляется свой собственный Лжедимитрий, «псковский вор», чьи люди пытались осуществлять контроль над Сумерской волостью. О появлении 23 марта 1611 г. («марта 23 в Великую суботу») очередного Лжедмитрия в Ивангороде хорошо известно. В письме Карла IX от 1 мая 1611 г. уточняется время прибытия самозванца в Ивангород: «вечером в первый день Пасхи». Источники называют Лжедмитрия III Сидоркой или Матюшкой. В грамоте князя Пожарского от 7 апреля 1612 г. он назван Сидоркой (сведения из далекого Ивангорода до Ярославля дошли менее чем за две недели!), а в повести «О смятении и междоусобии» и во второй грамоте князя Пожарского от 26 июля 1612 г. – «дьяконом Матюшкой», «ведомым псковским вором раздьяконом Матюшкой», «ложным царем и вором Матюшкой» и т. д.  О нем Юхан Видекинд отзывался следующим образом: «Он также стремился добыть роду Димитрия великокняжескую судьбу и власть и долго, хозяйничая в южной части Московии, портил дело шведам. Это был человек темного или во всяком случае неизвестного происхождения, ибо то, что он будто бы, как некоторые писали, был побочным сыном Ходкевича, я считаю сомнительным. До того как он надел личину, многие видели его за грязным занятием торговца ножами, потом он был известен грубостью, скупостью, развратом, похотливостью и вообще ни по способностям, ни по духу не подходил для участи, какой искал» .
Самозванца вначале признали в Ивангороде служилые люди, в т.ч. казаки, которых ранее отправили псковичи для защиты Ивангорода от шведов. В апреле 1611 г. из Пскова были отправлены новые станицы казаков против Лисовского, грабившего южные районы Псковской земли, но эти казаки повернули на север и прибыли в Ивангород, что еще больше укрепило положение Матюшки («за своего приняв»). В Псковской летописи записано: «Апреля в 15 день казаки Псковские поидоша на Олисовского, сказаша, а пошли на Ивангород к вору Князю». Также «стрелцы Псковстии к нему собрашася». Находясь в Ивангороде, Лжедмитрий сумел перетянуть на свою сторону не только Ям и Копорье, но и псковский пригород Гдов. Еще в апреле 1611 г. самозванец подтвердил привилегии Никольского Гдовского монастыря. Союз с влиятельным Никольским монастырем Лжедмитрий III представлял себе как средство укрепления своей власти и авторитета в Гдове. Однако, попытка захватить Псково-Печерский монастырь обернулась неудачей. В конечном счете, Лжедимитрий III в 1613 г.  был убит московскими казаками, которые первоначально поверили в него, как в «природного царя», но, видя вокруг него одну ложь, разочаровались в нем. В эти годы Сумерская волость становится ареной столкновений между его сторонниками, лисовчиками и шведами.
Наконец, в смуту вмешиваются шведы.  Полководец Михаил Васильевич Скопин-Шуйский заключил договор с шведским военачальником Якобом Понтусом Де-Лагарди о военной помощи со стороны Швеции и благодаря его содействию разгромил войска Лжедимитрия II — «Тушинского вора» . Однако, после отравления М.В.Скопина-Шуйского Де-Лагарди счел себя свободным от всяких обязательств, захватил Новгород, Ивангород и ряд других городов . Сумерская волость также подвергалась набегам шведских оккупантов.
Хронологически шведская оккупация датируется на с.-з. с момента взятия Новгорода шведами 16.07.1611 г.
В Новгороде и его землях во время этого нашествия разразился голод, а людей в это время грабило и истязало многотысячное войско под командованием Якоба Делагарди. «Войско это было весьма пестрым, и его основу составляли наемники из разных стран – настоящие «псы войны», готовые служить любому, кто будет платить» .
Во время похода шведов и Шуйского на Москву, б;льшая часть наемников Делагарди перешла к противнику, а потому незадачливый полководец вернулся под стены Новгорода с небольшим отрядом, который новгородцы  не пустили в город.
В дальнейшем Делагарди неоднократно ходил через Пенино в сторону Яма, Копорья, Гдова и Ивангорода, а потому в этих условиях погост стал перевалочной базой смешанных шведско-новгородских войск.
Здесь под водительством шведов был модернизирован старый новгородский острог, который насчитывал при шведах несколько сот человек. – Надо учитывать, что гарнизон размещался так же по деревням Сумерской волости, где можно было добыть хоть какое-то пропитание и фураж.

«В Стокгольме тем временем с тревогой наблюдали за ситуацией в России. Сбывались худшие опасения короля Карла IX. Его заклятый враг польский король Сигизмунд III становился властелином громадной территории, вплотную примыкавшей к Швеции. Стремясь не допустить такого развития событий, король поручил Делагарди захватить пограничные русские земли. В марте 1611 года пятитысячное шведское войско захватило Корелу, Ям, Ивангород, Копорье и Гдов и вплотную приблизилось к Новгороду.
В Новгороде только что сменился воевода. Боярина Салтыкова, как и его предшественника Татищева, горожане заподозрили в польской измене и посадили на кол. Новым воеводой стал присланный Земским советом боярин Василий Бутурлин. Ему было велено немедленно вступить в переговоры с генералом Делагарди о совместных действиях против поляков. Чтобы заполучить Швецию в союзники, Совет всей земли 23 июня 1611 года принял решение об избрании русским царем одного из двух сыновей Карла IX. Снова, как во времена Рюрика, «безнарядная» Русская земля звала к себе «варяга из-за моря». Случись такое – и не только российская, но и вся европейская история могла пойти другим путем.
В качестве подарка будущему монарху Бутурлин соглашался на передачу Швеции уже занятых войсками Делагарди русских территорий. Переговоры, перемежаемые пирами, шли в Хутынском монастыре, где разместилась ставка шведского генерала. Дело шло к подписанию судьбоносного договора, как вдруг возникло препятствие в лице граждан Великого Новгорода, возмущенных тем, что за их спиной решается судьбы исконных новгородских земель. Потеря русского побережья Балтики лишала Новгород главного торгового преимущества – выхода к морю» .
Последствия шведской оккупации для Новгорода и Москвы были ужасны. Она завершилась только  в 1617 году, когда был  заключен Столбовский мир, по которому Ивангород, Копорье и прилежавшие к нему земли отошли к Швеции.

СОМЕРСКИЙ РУБЕЖ.

В Сумерской волости пролег Сумерский оборонительный рубеж. На жизнь  этих земель нам отчасти проливают свет приказные документы начала XVII в., (1618-1619 г.) хранящиеся в Российском Государственном Архиве Древних Актов (РГАДА),  О картине тяжелого разорения Сумерской волости говорит, в частности  Дело по челобитной дворцовых крестьян Сумерского погоста Старорусского у[езда] Петра Неклюдова с товарищами, разоренных во время нападения литовских людей, с просьбой о невзимании с них приказчиком Иваном Тырским всего выдельного хлеба и о выдаче им яровых семян и денег на корм лошадям . Из этого дела мы во-первых, узнаем, что Сумерская волость перешла от «Ивангороцких помещиков» в государственное ведомство, (Дворцовый приказ) что было естественно, поскольку Ивангород отошел к Швеции. Во-вторых, Петр Неклюдов и его товарищи жалуются на разорение от литовских и шведских людей и указывают на невозможность выделить весь хлеб. Оскудение их дошло до того, что у них не было семян для летнего сева, каковые они и испрашивают в долг. Далее, это дело говорит о жесткой налоговой политике властей: Иван Тырский готов выгрести у крестьян весь наличный хлеб  и обречь их на голод, как позднее во времена продразверстки и коллективизации. Сходный характер имеет дело по челобитной дворцовых крестьян Сумерского погоста Старорусского у[езда] Парфена Константинова с товарищами с жалобой на сына боярского Ивана Степанова Боборыкина с товарищами о неправильном взыскании с их пустых вытей выдельного хлеба ,
когда с крестьян взыскивали за необработанные участки земли (пустые выти), как за обработанные.
  Подобная жесткая налоговая политика была связана с бедственным положением страны и необходимостью наладить оборону государства, а значит — прежде всего прокормить служивое сословие. Однако, следует отметить, что ее проведение в жизнь было связано с субъективным фактором и, в частности, с жестокостью и казнокрадством конкретных исполнителей, таких, как Боборыкин. Отметим, что Боборыкины играли известную роль в Смутном времени, а позднее один из Боборыкиных отнял вотчину у Новоиерусалимского монастыря  и явился одним из доносчиков на патриарха Никона.  Судя по документам, клан Боборыкиных — старорусский  воевода Яков Михайлович Боборыкин, его племянник, боярский сын Иван Степанович Боборыкин, чувствовали себя в псковских землях, как рыба в воде.
Кроме того, произволом отличались сборщики таможенных денег, в связи с чем крестьянин Иван Иванов со своими товарищами направил челобитную  на имя государя царя Михаила Федоровича с просьбой   о разрешении откупные и таможенные деньги платить самим крестьянам и присылать их в Москву с другими таможенными сборами. В этой же челобитной подымается другая важная проблема для Руси и России — проблема казенного пьянства, в ней  содержится просьба о запрете откупщику Ивану Драчеву держать на откупе кабак .  Свою просьбу челобитчики мотивируют дороговизной вина  и разорением крестьян, а равно и распространением среди их односельчан пьянства. Отметим, что открытие государева кабака в Сумерской волости было столь важным делом, что осуществлялось по велению Старорусского воеводы Якова Михайловича Боборыкина . 
От этого же времени до нас дошло первое документальное свидетельство о деревянной церкви Рождества Богородицы. в сотной, данной в 1627 г. дьяками Баимом Болтиным, да Дементием Образцовым крестьянам Сумерской волости с писцовых книг 1622 года, на л. 160 читаем: «Сотня Ложголовская. Погост Сумерской Пенино, а на погосте церковь Рождества Пречистые Богородицы, древяна, клетки», и т.д. 
Итак, перед нами, казалось бы, картина мирной жизни и восстановления страны. Однако, она выглядит достаточно обманчиво, поскольку, после подписания в 1617 г. Столбовского мира Сомерская волость Гдовского уезда оказалась на границе с враждебной Швецией. Здесь за р. Лугой простиралась Ингерманландия, из за границы шведы и ингерманладцы время от времени устраивали набеги и провокации. Поэтому в Самро стоял воинский гарнизон.  Во время  Русско-Шведской войны 1656 – 1658 гг он был . власти усилилен и на границе были созданы заставы — конкретно  на территории совр. Сланцевскрго р-на, в бывш. д. Сторонье, на р. Луге, пог. Ложголово, 10 верст от села, в бывш. д. Лычно, на р. Луге, пог. Ложголово, 17 верст от села, и в бывш. д. М. Сабск, так же на р. Луге.
Упоминается так же застава в д. Корино, на р. Долгой, пог. Старополье. Она была достаточно важна, поскольку от нее через большие болота шла дорога на Нарву в дд. Родино, Тихвинка, Сухонос и пог. Черный, и далее через Пятницкое болото на Пятницкое и Нарву.
О ней из исторических свидетельств за 1657 год сохранилось следующее: третьего мая 1657 шведский отряд из Ивангорода, насчитывавший, по русским сведениям, 500 пехотинцев и 200 всадников, подступил к Коринской заставе [Корино]. Отряд шел зимней дорогой [cо стороны Пятницкого и пог. Черно] и из-за [растаявших] болот не смог проникнуть в Сомерскую волость. Тогда он обошел заставу сухой дорогой и напал на Гдовский уезд» .
Возникает вопрос: как выглядели русские заставы? К счастью, у нас есть уникальное изображение заставы в бывшей  деревни Муравейно, которая  располагалась на р. Луге, невдалеке от пог. Ложголово. Сделал его в 1673 г. член шведского посольства  во главе с губернатором Эстляндии Густавом Оксеншерной, талантливый картограф и художник – Эрик Пальмквист.  Это часть его рукописного отчета королю Карлу XI – «Заметки о России, ее коммуникациях с укреплениями и границах, сделанные Эриком Пальмквистом во время последнего королевского посольства к московскому царю в 1674 году».
Посольство следовало из Стокгольма в Ревель, Нарву, Ям, Муравейно и Самро, а оттуда – в Новгород, Тверь и Москву. Изображение называется «Муравейно. Встреча шведских послов и русского пристава на границе». Считается, что справа на гравюре изображен русский берег, застава Муравейно, а слева – шведский, где сегодня расположен пог. Ивановский.   Мы видим, что застава укреплена частоколом, на ней находится несколько зданий, где, очевидно, размещался гарнизон.
При необходимости на заставе могли построить небольшую крепость: «У [сомерского воеводы] Данилы Неплюева к 1657 г. в Сомерской волости на заставах были построены четыре крепостцы, «поставлены острошки и в острошках бои изготовлены и рвы покопаны и засеки засечены» .
В целом русско-шведская война 1657-58 г. была успешной для русских и закончилось бы решительной победой, если бы не необходимость переброски войск на украинский театр военных действий из-за целого ряда обстоятельств, в т.ч. измены «черкас», т. е. Украинцев.
Самым значительным событием на с.-з. театре Русско-Шведской войны 1656 – 1658 гг. было сражение под Гдовом (16.09.1657), в ходе которого русские преследовали шведов по Сыренской дороге от р. Чермы – в строну д. Скамьи и Сыренца 15 верст.
После этого последовал победоносный рейд воеводы Хованского в левобережье р. Наровы, в ходе которого русские прошли победным маршем по землям противника.
Разбив [под Гдовом] войска генерал-губернатора графа Делагарди, князь Хованский вернул инициативу русским войскам. Не мешкая, воевода перешёл в наступление. Скрытно переправившись через реку Нарву, князь Иван Андреевич вновь обрушился на графа Делагарди, у которого оставалось около 2 000 человек. Внезапное появление русских посеяло панику, граф не принял боя и поспешно отступил к Ревелю. Немного не доходя до моря, князь Хованский прекратил преследование, дальше лежали земли подверженные эпидемии чумы.
В руках Хованского оказались Сыренский и Нарвский уезды. Повернув к Нарве, русские войска захватили и сожгли посад. Собрав флотилию, князь переправился на правый берег Нарвы, опустошив Ивангородский и Ямский уезды. Нанеся ещё несколько поражений шведским войскам, князь вернулся в Псков.

Однако, для той войны были характерны не только крупные битвы, но и «бои местного значения». Некоторые из них проходили на территории Сумерской волости и в них отличились люди воеводы Данилы Неплюева, который сменил воеводу Нащокина. Действительно, 5 июня большие силы шведов из Нарвы, Ямы и Копорья, имевшие в своем составе конницу и пехоту, подошли к Сапскому и Пелецкому бродам на реке Луге. Ратные люди Неплюева – солдаты, вольные казаки и новгородские дворяне и дети боярские – оказали упорное сопротивление. Бой длился весь день и ночь. Шведы были отбиты и отступили. Вслед им Неплюев послал полтораста солдат и вольных казаков, которые захватили в плен трех «финских латышей», находившихся на шведской солдатской службе. На допросе один из них показал, что к Сапскому острожку приходило 12 знамен конных и пеших людей из Нарвы при восьми пушках, то есть около 1200 человек. У Неплюева, судя по всему, было не более 300 человек.
В силу напряженного положения вещей Данила Неплюев не мог выслать на помощь Гдову своих солдат, на что сохранилась жалоба гдовского воеводы Нащокина за 1657 г. (см. ниже).
Из документов семнадцатого века мы узнаем о гонениях, которые терпели русские люди под шведской властью.По сведениям псковича Латышева, «иванегородцов лутчих руских людей Якова Павлова сына Белоусова, да Петра Китаева посадили в Ругодиве в тюрьму». Местные власти собирались, по словам Латышева, посадить в тюрьму и других наиболее богатых ивангородцев и, разоряя их, правили на них «многия деньги солдатом на жалованье» . Сведения Латышева о гонениях подтверждали и cами ивангородцы, бежавшие за рубеж в русскую сторону. По их, показаниям, в тюрьму было заключёно до 50 русских купцов из Иван-города, причем в городе было объявлено, что каждый ивангородец, который станет сноситься с русскими, будет казнен . Репрессии беспрерывно нарастали, и другие перебежчики, несколько позже, в конце июля, сообщили, что число посаженных в тюрьму ивангородцев превышает 100 человек .

ОТПИСКА ГДОВСКОГО ВОЕВОДЫ БОГДАНА
ИВАНОВИЧА НАЩОКИНА ОБ ОТКАЗЕ ДАНИЛЫ НЕПЛЮЕВА
С РАТНЫМИ ЛЮДЬМИ ЗАЩИШАТЬ ГДОВСКИЙ УЕЗД ОТ ШВЕДОВ.
РГАДА. ШВЕДСКИЕ ДЕЛА № 61. № 7165 / 1657 Г. ИЮНЬ.

Государю царю и великому князю Алексею Михайловичу, всея Великия, и Малыя, и белыя России самодержцу, холоп твой Богдашко Нащокин челом бьет.
В прошлом, государь, во 164-м и в нынешнем во 165-м году в розных месяцах и числах писал я, холоп твой, к тебе, великому государю, многижды о помочи ратных людей и о малолюдстве города Гдова, что то Гдов-город стал от Ругодива и от-Ываня-города в ближних местах, а от города Сыренска в пятинатцати верстах, а приходы, государь, немецких людей и с тех городов во Гдовский уезд частые, и многие Божии церкви, и села, и деревни пожжены и разорены, и многие уездные люди побиты и в полон поиманы, и мне, холопу твоему, оборонить не ким, что у меня срельцов полтораста человек, и с их тех много старых и увечных. А по твоему государеву указу и по грамотам велено у меня, холопа твоего, быть во Гдове Сомерские волости солдатом с началными людьми и оберегать город Гдов, и Гдовский уезд, и Сумерская волость. И те солдаты по твоему государеву указу отпущены ис-под Юрьеву Ливонково с началными людми ко мне во Гдов. А ныне, государь, те салдаты с началными людьми стоят в Сумерской волости. Да прислан, государь, из Великого Новагорода в Сумерскую волость Данила Неплюев, а с ним, государь, велено быть для застав свейского рубежа навгороцким конным козаком и стрелцом. А твоя государева Сумерская волость многие реки и мхи обошли, и ныне, государь, в Сумерские волости лзе и немногими людми стоять, потому что и всего в трех местах на заставах поставить по роте салдат, а иными бы, государь, салдаты мочно оборонять Гдов-город и Гдовский уезд.
И в нынешнем, государь, во 165-м году майя в … день писал ко мне, холопу твоему, из Велико Новагорода твой государев боярин и воевода князь Григорей Семенович Куракин с товарыщи: и писано к ним от тебя, великого государя, что распрашиван на Москве в Новгородской четверти Сумерские волости полуполковник Еремей Росформ, что много ль у меня, холопа твоего, во Гдове ратных людей, и он, Еремей, сказал, что бутто у меня, холопа твоего, во Гдове собрано 200 человек солдат. И у меня, государь, холопа твоего, по твоему государеву указу взято было со Гдовского уезду уездных людей пятого человека, и те, государь, уездные крестьяне разбрелись врознь, потому что деревни их и домы пожжены и розорены. А те, Государь, началные люди Сумерские волости тебе, государю, служить не хотят и со мною быть во Гдове тоже не хотят, чтоб в Сумерские волости лежать даром без службы. А будет, государь, какая поруха будет над твоим государевым городом Гдовом, и им, государь, из Сумерские волости не выручить, а изо Гдова, государь, Сумерскую волость мочно выручать. Да в нынешнем же, государь, во 165-м году маия в 8 день приходили из Ругодива и из Ывана-города немецкие люди во Гдовский уезд блиско под Сумерскую волость, и пожгли, государь, многие деревни и села, и многих крестьян посекли, и многих людей и жон их и детей в полон поимали, а он, государь, Данила Неплюев, и началные люди из Сумерские волости с салдаты ни в чем не помогли и стоят в Сумерские волости. Да в прошлом, государь, во 164-м году, как были по товоему государеву указу сумерские солдаты под Юрьевом Ливонским, а у меня, государь, холопа твоего, в Сумерские волости толке было одна рота солдат, и я, холоп твой, просяя у Бога милости, с теми солдаты, и с крестьяны, и с бобыли оборонял Сумерскую волость, и многие были немецких людей приходы, и Божиею милостию и твоим государьским счастьем та Сумерская волость была от немецких людей цела. И я, холоп твой, писал к нему, Данилу, и к началным людем в Сумерскую волость, чтоб оне мне, холопу твоему, прислали во Гдов солдат по твоему государеву указу и грамоте половину и помогли б во Гдовской уезд; и ко мне, государь, холопу твоему, он, Данила, писал, что де он прислан из Великого Новагорода и ни в чем де ему меня не велено слушать. И началные люди-иноземцы потому ж не слушают, и салдат ко мне во Гдов не отпущают, и Гдовский уезд не обороняют. А по товоему государеву указу и по грамотам велено мне, холопу твоему, и Сумерские волости салдацкой строй, и началных людей во всем ведать, и салдат, и жилецких людей, и росправа меж ими чинить.
И нынешняго ж, государь, 165-го году приходили ко мне во Гдов Сумерские волости салдаты и старосты и били челом тебе, великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичу, всея Великия, и Малыя, и Белыя России самодержцу, а мне в Съезжей избе подали челобитную, что у них, у салдат, и у крестьян, и у бобылей, навгороцкие казаки и стрельцы, и дети боярские свой и животинный корм и всякие запасы грабят, и ямы с хлебом коплют, и их бьют и мучат, и у салдат руки пересекли, и многие шкоты чинят, и от того, государь, насилства Сомерские волости салдаты, и крестьяне, бобыли многие бредут врознь. А чтоб, государь, те люди были у меня, холопа твоего, во Гдове, конные и пешие, и, прося б у Бога милости, теми людми оборонил бы Гдовский уезд и Сумерскую волость, а конных бы людей для подъезду посылал почасту для вестей приходу немецких людей, а над городом Сыренском с теми людми чаял бы промысл учинить, прося у Бога милости.
И о том ты, великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Великия, и Малыя, и Белыя Росии самодержец, мне, холопу твоему, что укажош.
Пометы: Государь указал и бояре приговорили: Неплюеву послать для обереганья половину людей во Гдов, а будет для промыслу над городом отпишет к нему Богдан Нащокин, и ему и со всеми людми итить к нему, и о том послать государева грамота к боярину и воеводе ко князю Григорию Семеновичу Куракину, да и к Богдану Нащокину для ведома отписать. – 165-го июня 16 день со вдовским стрелцом с Терешкою Ондреевым . 

4. XVIII ВЕК В ИСТОРИИ СЕЛА ПЕНИНО.

История села Пенино тесно связана с эпохой Петра Великого и с двумя штурмами Нарвы — первым, неудачным 1700 года и вторым, удачным 1704 г.   18-го (29-го) августа 1700 года, в Москве было получено известие о продолжении заключенного с Турцией мира, и на другой день, как уже сказано, объявлена война Швеции. Предметом действий была Нарва, уступки которой России Петр тщетно домогался. 22-го августа (2-го сентября), войска из Москвы были двинуты на Новгород, куда лично отправился и Петр, прибыв в Новгород 30-го августа (10-го сентября). Новгородский губернатор, князь Трубецкой, с двумя полками пехоты, пятью полками стрельцов псковских и новгородских и отрядом дворянских детей Новгородской губернии, всего до 6,000 человек, немедленно выступил из Новгорода 1-го (12-го) сентября, прибыв к Нарве 9-го (20-го) числа, и тотчас же обложил крепость. 23-го сентября (4-го октября) к Нарве прибыл сам Петр, с 8,000-ным отрядом Бутурлина, состоявшим из шести полков. Этот отряд проходил по государевой дороге из Новгорода его путь пролегал мимо  села Пенино. Жители помнят предание о 40 полках Петровых воинов и о 10-ти тысячах подвод для них, выставленных во время войны с шведами, в 1700 г., о мостах, которые они мостили по непроходимым болотам, и о работах в Кронштадте, где 10 л. они трудились по очереди, созидая твердыню Петрову.
Петр Великий, в походе своем под Нарву и обратно, проходил чрез Сомерскую волость. Путь его был из Новгорода на Медведь, Заполье, на Татищев Пелешок в Бобровском приходе, где он обедал у г. Татищева, и оттуда — на Харламову гору (в Заянском приходе), где ночевал, и на Песье, при озере Сомре, где пробыл 2 часа, и оттуда — в Дретно, у Пенинского погоста и озера, где был тогда городок (Острожек) и начальствовал думный боярин Иван Иванович Щепин, и тут же находился Богдан Ив. Коновницын, предок нынешних графов этой фамилии, имевший тогда мызу и свою церковь в Завастье, близ погоста Рудного. Из Дретна Петр пошел ночевать за границу, за речку Киношенку, на берег Луги, и оттуда ехал водою до Ямбурга и потом уже прибыл под Нарву. По осеннему времени была проложена гать,  в создании которой участвовал сам государь Петр Великий, своим примером побуждавший к более скорой работе солдат и местных жителей, собранных ради этой срочной работы. Отметим, что труд крестьян по устройству гати был небесплатным
 1-го (12-го) октября прибыл к Нарве отряд генерала Вейде, из шести полков пехоты и одного полка драгун, всего до 8,000 человек. В ночь на 2-е (13-е) октября открыты были подступы к крепости и к предместью, так называемому Иван-городу. К 14-му (25-му) октября, к открывшим осаду войскам прибыло еще до 5,000 человек иррегулярной конницы московских и смоленских дворян, при фельдмаршале Головине, и 10,000 регулярных войск при генерале Головине. Таким образом собралась вся назначенная для осады Нарвы русская армия, в числе до 35,000 человек, которая открыла подступы на обоих берегах р. Наровы, против Нарвы и ея предместья Иван-города .
Петр Первый выехал из под Нарвы, чтобы встретить пополнения, шедшие из Новгорода. Судя по всему, он направлялся по той же дороге, что и пришел, т. е. через село Пенино . Однако, эти пополнения опоздали к сражению к счастью для себя, потому что не не подверглись разгрому.  Шведский король Карл XII, незадолго до этого стремительно разгромивший Данию, неожиданно для русских, высадился в Ревеле с 15 тысячным войском и ускоренными переходами устремился к Нарве. 28 ноября 1700 г. русские войска, попали под неожиданный сокрушительный удар шведской армии и были разгромлены, поскольку были растянуты на расстоянии 6 км.и  собранному во единый кулак шведскому войску противостояли растянутые русские линии . Первыми сдались иностранные командиры, в т.ч. главнокомандующий — герцог де Круа.
После двух дней сопротивления, где отличилась дивизия Адама Вейде и гвардейские полки,  русская армия положила оружие. Вырваться удалось дворянской коннице Б.П.Шереметьева. Согласно схеме Нарвского сражения, конница Шереметьева отступала по левому берегу реки Наровы до Сыренска, там переправилась через мост и через Гдов прибыла в Псков. Возможно, что через Пенино возвращались  Преображенский, и Семеновские полки, которые единственные в русском войске сопротивлялись до конца, не сдали оружия и в полном вооружении, со знаменами отступили с поля боя.
В дальнейшем, через Пенино проходили русские кавалерийские отряды для опустошения шведской Эстляндии в 1701-1703 г. В 1704 опять же через Пенино, по дороге Новгород-Ивангород на штурм Нарвы и Ивангорода шла сорокатысячная русская армия. Ей противостоял четырехтысячный шведский гарнизон. Достойно замечания, что для взятия крепости Петр Великий употребил военную хитрость под названием «машкерад» (маскарад): на помощь нарвскому гарнизону должна была прибыть подмога из четырех тысяч человек  и Петр приказал переодеть 4000 русских солдат в синие шведские мундиры. И хотя, крепость взять не удалось  (хитрость была распознана), в результате ее было истреблено около 800 шведов. К началу августа были взяты Ивангород и Дерпт (Тарту)  и все силы Петр бросил на штурм Нарвы. Во избежание кровопролития, Петр предложил гарнизону почетную сдачу: комендант крепости Горн ответил гордым и обидным отказом.  9 августа 1704 года было пробито несколько проломов и русские войска ринулись на штурм. Шведы взорвали мину, в результате которой погибло много шведских и русских солдат, однако не остановили . Ожесточившиеся в результате взрыва русские принялись истреблять  гарнизон и местных жителей. Царь Петр остановил кровопролитие, самолично заколов одного мародера и водворив порядок. Оставшиеся 1600 солдат гарнизона во главе с комендантом Горном сдались.
По результатам Ништадтского мира 1721 г. Эстляндия перешла во владение Российской империи. Сомерская волость и, соответственно село Пенино перестали быть пограничными территориями. Эти места входили в Гдовский уезд и, соответственно, в церковном отношении подчинялись Псковской епархии.   Известно, что село Пенино продолжало числиться за дворцовым ведомством и, соответственно, его жители обладали статусом государственных крестьян и выгодно отличались от крепостных. Занятиями жителей являлись земледелие и скотоводство. На этих землях выращивали пшеницу, рожь, лен, разнообразные овощи (репа, редис, лук, морковь и т.д.). В конце XVIII-начале ХIX в. здесь стал распространяться картофель. Многие жители Пенино и окрестных деревень были искусными ремесленниками и на заработки подавались в Петербург, отчего получали  название «питерщики» и в нем трудились, как печники, каретники, шорники и т. д. Некоторые из них промышляли торговлей, иным удавалось выбиться в купцы, как ктитор ныне существующего каменного храма Симеон Гаврилович Гаврилов  (см. выше).
XVIII век был ознаменован сооружением новых храмов в пределах края: около 1700 г. местными помещиками Елагиным и Корсаковым была выстроена церковь во имя св. Живоначальной Троицы в погосте Черном, при реке Черной – окруженном со всех сторон дремучими лесами, мхами и болотами. Предание говорит, что два помещика имели долгую тяжбу о земле, не желая друг другу уступить право на нее. На спорной земле они решили построить церковь и предоставить ей право владения. В середине XVIII в. Елагиным же к церкви был пристроен придел свт. Николая Чудотворца.
В 1709 г. в Осьмино, дворцовом селе, принадлежавшем тогда царевичу Алексею Петровичу, сыну Петра Великого, был выстроен деревянный храм вмч. Георгия Победоносца с приделами св. Троицы и свт. Николая. Позже, в 1828 г., здесь на средства купца Поршникова и местных прихожан будет возведена еще одна, каменная церковь Тихвинской иконы Божией Матери. В 1737 г., также прихожанами, возводится деревянный храм Воскресения Христова в погосте Песье (ныне с. Самро). В начале века к нему был приписан и лежавший в Лужском уезде Которский Спасский приход (б. погост Спас-Которск).
При Императрице Елизавете Петровне в 1752 – 1761 гг. строится храм во имя Успения Пресвятой Богородицы с приделом св. Архангела Михаила в погосте Доложск (Заручье, он же Сибиж [Себеж], он же Михайловск), на Долгом озере (перестроен в 1896 – 1899 гг. арх. Н.Н. Никоновым). Впоследствии при содействии Великого Князя Константина Николаевича, владевшего землями в этих краях, в 1857 – 1864 гг. был выстроен каменный храм Успения Пресвятой Богородицы с приделами св. Архангела Михаила и свв. равно апп. Константина и Елены. Образа в иконостас и храм были написаны академиком Солнцевым и А. Бедринским, росписи исполнены Постемским.
В двух верстах от храма, при реке Долгой, глубоко чтились народом Доложские пещеры с местом, где являлась на камне, лежащем в водах реки Долгой, Божия Матерь, и святым источником в пещере. В 1908 г. здесь был организован скит женского Покровского-Поречского монастыря (общины), с храмом Успения над пещерой и источником, главной святыней которого был чтимый народом образ Успения святой Богородицы, с которым до сего времени верующие совершают на Успение крестный ход из с. Зажупанье – вдоль всего Долгого озера в скит Пречистой.
В 1783 г. дворянами Хвостовыми при участии местных помещиков Бландовой, Скроботова  и Преображенского была возведена каменная церковь во имя Воскресения Словущего (обновления храма Воскресения Христова в Иерусалиме) с приделами Благовещения Пресвятой Богороди¬цы и свт. Митрофана – Воронежского в с. Вейно. К приходу ее принадлежали все деревни в междуречье рек Плюссы и Руи.

ИСТОРИЯ ДЕРЕВЯННОГО ХРАМ РОЖДЕСТВА
БОГОРОДИЦЫ, ОСВЯЩЕННОГО В 1789 Г.

К сожалению, история деревянного храма во имя Рождества Богородицы, не дошедшего до наших дней, освещена весьма фрагментарно. Однако, в РГИА есть несколько дел, которые посвящены церкви Рождества Богородицы в Пенино.  Первое — дело за 1845 г., посвященное реставрации ветхой колокольни Пенинской церкви . Второе — ревизия Пенинского прихода, произведенная благочинным Яковом Янышевым в 1891 г.  Из этих двух дел мы узнаем, во-первых, что деревянная Церковь Рождества Богородицы была освящена в 1789 г., во-вторых, она была трехпрестольной: «Церковь деревянная, двухэтажная, трехпрестольная; вверху один предел – во имя Рождества Пресвятыя Богородицы, а внизу два – на право – во имя Воздвижения Честного Животворящего Креста Господня и на лево – во имя во имя Св. Мученицы Параскевы. Содержится в чистоте и опрятности» . Факт посвящения и основного престола и приделов требует глубокого размышления. Относительно возможной связи главного храма Рождества Богородицы Новгородского Лисицкого монастыря  мы уже высказывались. Теперь обратимся к посвящению приделов, прежде всего — св. мученицы Параскевы Пятницы. Дело в том, чт в селе Пенино существует местночтимый источник во имя Св. вмц. Параскевы (Пятницы), расположенный  непосредственно возле  современного каменного храма,  который отмечен исстари народным почитанием и любовью . Петербургская губерния. Гдовский уезд. Погосты Пенино и Лосицы. Церковь Рождества Богородицы и Кладбищенский храм. РГИА. Ф. 1293. О. 169. Д. 1324.
Связь источника и придела в деревянном старом храме не случайна. По-видимому, источник способствовал появлению придела. С другой стороны, придел связан с  древним новгородским аналогом – храмом Св. вмц. Параскевы на Ярославовом дворище. Святая эта была покровительницей новгородских «заморских» купцов, т.е. купцов, которые занимались заморской торговлей. Первый деревянный храм Параскевы в Новгороде на Торговой стороне, на т.н. «Ярославовом дворище» был выстроен в 1156 г. Второй деревянный храм был выстроен там же уже в 1191 г. Последующий, третий храм был выстроен из кирпича практически на том же месте. Его возвели в 1207 г. и он построен в традициях южнорусской  (киево-черниговской) домонгольской архитектуры.  Все постройки, как известно, финансировали «заморские» купцы Новгорода

Между тем, через Самро в Ям и Норову задолго до основания Новгорода и Пенино так или иначе ходили торговые люди. – Если брать уж совсем седую древность, то окажется, напр., что анализы, кремниевых скребков неолитического времени, найденных при раскопках на р. Нарове, в низовьях реки, говорят, что они были привезены сюда за многие-многие сотни километров откуда-то из Тверской обл. – Сегодня даже известно, с какого конкретно месторождения на с.-з. везли в Понаровье камни.
Ровно такой же транзит через Самро бывал здесь на постоянной основе и впоследствии, включая эпоху викингов, т.е. при князе Ярославе и жене его Ингигерде. И в самую эпоху Великого Новгорода торговый транзит с обеих сторон бывал, вплоть до прихода сюда войск Иоанна III.
Этот царь  инициировал здесь строительство мощной крепости, расположенной против г. Нарвы, и это строительство продолжалось в принципе ок. 100 лет. В ходе этого строительства в пог. Пенино движение войск и строителей было весьма интенсивным. Все тут кормились, останавливались на ночлег, естественно, и молились в храме на берегу Пенинского озера.
Усталый же путник, имевший отношение к купеческому сословию ставил здесь заветную свечу в приделе Св. вмч. Параскевы, и омывал лицо на одноименном источнике.
Таким образом, можно считать неслучайным расположение в пограничном селе Св.-Рождественского храма с приделом во имя Св. вмц. Параскевы, на момент строительства которого в конце XIV-начале XV в. монахи Лисицкого монастыря и торговый люд Новгорода, действовали сообща. Монахи несли в сюда свет Православия, а купцы обеспечивали порядок и помогали им деньгами. Торговый народ на Руси раньше всегда был благочестивым.
В честь Св. вмц. Параскевы на Руси раньше существовали особые молитвы, которые носились на шее. С именем ее в народной традиции связано много обычаев и поверий. По преданию Параскева покровительствует семейному благополучию, а потому люди, желающие хранить в семье мир, до сих пор обходят в Новгороде храм в ее имя. Русский народ так же молился ей о сохранении полей и скота. Поэтому в день ее памяти принято приносить в церковь для освещения плоды, которые хранятся потом как святыня до следующего года. Святая считается целительницей разного рода недугов, в особенности лихорадки, зубной и головной боли. Она охраняет от дьявольского наваждения.
Собиратель народных поверий С.В. Максимов писал: «Цветы, травы и другие привески к образу Параскевы-Пятницы также почитались одним из самых действенных врачебных средств и потому сохранялись из года в год как важное целебное пособие. В случаях какой-либо болезни крестьяне варили их в воде и этим отваром поили при различных болезнях» .
В народе всегда существовали т.н. «Пятничные запреты» на прядение, шитье, мотание ниток, стирку и проч. женские работы. Мужчины в эти дни не пахали.
Что же касается посвящения второго престола Воздвижению Животворящего Креста, то следует вспомнить, что Сомерская волость и Пенино были приграничными территориями, так или иначе связанными с обороной Руси от западных захватчиков — датчан, немцев и шведов. Между тем, в празднике Воздвижения Креста Господня сильно военное начало, связанное с видением Креста на небе св. равноапостольного царя Константина перед битвой на Мульвийском  мосту в 312 г. со словами «Сим побеждай» и вхождением креста в византийскую военную символику . Стоит напомнить слова тропаря праздника, который до  XVIII в. был гимном Русского государства и, по сути дела — военным песнопением, которое пели перед боем и после боя.   

Спаси, Господи, люди Твоя
и благослови достояние Твое,
победы благоверным князем нашим на сопротивныя  даруя
и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

Смысл этого песнопения, военного по самому своему характеру — на поверхности: это призыв ко Христу сохранить христианское государство и общества от натиска иноверных варваров (в конкретных условиях Северо-Запада — от нашествия еретиков-латинян — датчан, шведов и немцев) и даровать победу христианскому воинству.
Отметим, что в Софийском Соборе Новгородского кремля во время господства Студийского устава (XI-XV в.) празднование Воздвижения начиналось за целых четыре дня до праздника , что характеризовало, в частности, его высокое почитание на русском  Северо-Западе. Соответственно, если посвящение одного придела Параскевы Пятнице было связано с купеческим началом и торговым значением Сомерской волости и Пенино, как транзитного пункта, то посвящение другого Воздвижению соотносилось с воинским подвигом и Сомерским оборонительным рубежом и функцией Пенино, как приграничного пункта.
 Отметим также следующее обстоятельство -  древнейшая церковь Сиженского прихода (От низовьев Плюссы и по реке Кушелке)  находившаяся близ дер. Савиновщины была  освящена во имя Воздвижения Креста Господня.. Она была сложена из известковой плиты. Ее связь с воинским подвигом и обороной  Северо-Запада — вне сомнений. В  этих местах   были поставлены сторожевые посты: Васильево Сиженье (по имени боярина Василия Елагина, чей род сторожил, «сидел» на этом месте), Большое Сижно или Нагинщина (по имени дворянина Иакова Нагина) и малое Сижно (ныне – погост Сижно), его охранял род дворян Горихвостовых, позднее именовавшихся как Хвостовы.
В 1583 г. для защиты русских границ со стороны Лифляндии царь Иоанн Васильевич Грозный послал сюда князя Ф.В. Елецкого «с двумя тысячами человек детей боярских и многочисленными служилыми вольными людьми». Большинство из них поселилось здесь навсегда и составило впоследствии большую часть дворянских родов Гдовского уезда. Не исключено, что  она была поставлена в память Кушелевской битвы Воздвиженская Церковь, разоренная шведами или Литвой в XVI в., она, точнее, основание ее и кладбище при ней были видны еще в начале ХХ в.   Она подтверждает нашу гипотезу относительно воинского посв
Сделаем еще одно замечание относительно времени освящения храма и его постройки. На наш взгляд, одно не должно обязательно полностью соответствовать другому. Дело 1842 г. связано с заменой колокольни в связи с ее ветхостью. На наш взгляд, 50 лет — слишком малый срок для того, чтобы колокольня, пусть деревянная, обветшала. Следовательно сам храм может быть старше времени своего освящения — 1789 г. Другое дело, что колокольня могла быть старше храма, поскольку стояла отдельно До нас дошла фотография старого деревянного храма , на которой запечатлена пятиглавая церковь с колокольней, соединенной с храмом,  исполненная в лучших традициях северного (конкретно, новгородского) зодчества XVII-XVIII в. Сложность конструкции (пятиглавие, многоярусность и т. д.),  значительная высота храма (около 30 м.) показывает, что ее строили мастера своего дела и приход был достаточно богатым для того, чтобы оплатить подобное строительств. Отметим, что пятиглавие не только символизирует Христа в окружении четырех евангелистов, но и апеллирует к главному храму Московской Руси —  пятиглавому Успенскому собору Московского Кремля.

6. XIX ВЕК В ЦЕРКОВНОЙ ЖИЗНИ
СЕЛА ПЕНИНО И ОКРЕСТНОСТЕЙ.

XIX век и начало нынешнего века были ознаменованы строительством в камне храмов на местах чтимых часовен, прежде бывших деревянных или давно упраздненных храмов или на совершенно новых местах.
Так, новые храмы были воздвигнуты во имя св. благ кн. Александра Невского в с. Новоселье, на месте древнего, некогда бывшего здесь, – в начале века; во имя св. пророка Божия Илии с приделами Казанской Божией Матери и свт. Николая Чудотворца – в с. Скамье при истоке реки Наровы, на берегу Чудского озера, – в 1855 – 1884 гг. Название этой местности предание связывает, по одной версии, со св. кн. Ольгой, будто бы отдыхавшей здесь во время путешествия по Нарове на камне в виде скамьи, по другой – во время войн с Ливонией (в царствование Иоанна Грозного или до того) будто бы некий русский офицер со скамьи, стоявшей в этом месте и привезенной им из собственного имения, наблюдал за постройкой на противоположном берегу Наровы, в замке Нейшлот (Сыренец, эст. – Васкнарва) крепостной башни.
В 1855 г. крестьянин Феодор Лаврентьев на свои средства соорудил здесь каменную часовню св. пророка Илии. Вскоре с благословения митрополита Никанора С.-Петербургского ее обратили в церковь, а после пристройки каменных колокольни (высотой 30,5 метра) и двух пределов в 1871 – 1884 гг. ее освятили как полноценный храм. Он был замечателен своим четырехъярусным иконостасом (иконописец А.А. Беляев), все святыни были пожертвованы в храм местными крестьянами.
В 1862 – 1868 гг. в память спасения Вел. Кн. Константина Николаевича при покушении на него в Варшаве в 1862 г. в с. Выскатка была сооружена деревянная церковь Рождества Пресвятой Богородицы (арх. Г.И. Карпов). В конце XIX в. в с. Шавково был выстроен каменный храм Спаса Преображения, закрытый в 1930-х годах, сохранившийся до сего дня и ныне пустующий.
Во второй половине прошлого века были перестроены в камне и возведены новые храмы в Никольском погосте, Доложске, Старополье (1878 – 1888) – во имя Рождества Христова, Ложголово (1832 – 1835, перестроен в 1879) – во имя св. Георгия, погосте Ольгин Крест (1887) – во имя свт. Николая с приделом св. Ольги, с. Пенино (б. Сумерском погосте, 1887, арх. Н.Н. Никонов, на средства купца С.Г. Гаврилова), – во имя Рождества Богородицы с приделами Воздвижения Креста Господня и св. мц. Параскевы Пятницы (см. ниже).
На рубеже веков был выстроен храм Рождества Иоанна Предтечи на Ивановском ручье (в Кушеле, на месте битвы 1341 г.) .

7. ДЕЛО О ПОСТРОЕНИИ НОВОЙ КОЛОКОЛЬНИ.
1842 – 1845 Г.

Следует упомянуть, что рядом с пятикупольным храмом Рождества Богородицы отдельно стояла деревянная колокольня, год постройки которой нигде не был указан, и низ который к означенному времени был уже окончательно подпорчен гниением.
Судя по документам ЦГИА причт погоста сообщал о том, что эта «…деревянная колокольня, в самом своем основании обветшавшая, [в буквальном смысле] угрожает падением». В связи с этим «Церковное Начальство» в С.-Петербурге отписало «Указ Императорского Величества, Самодержца Всероссийского из СПетербургской Духовной Консистории Гдовскому Духовному Правлению», которым приказывалось этому Правлению «…велить [пенинскому] причту [на аварийной колокольне] колокола снять и повесить на столбах под кровлею, а колокольню немедленно разобрать, по сношению с Земской Полициею».
Так или иначе, власти истребовали с пенинского причта «приблизительную смету», в которой описывалось бы потребное количество леса и металла, который был нужен на стяжки. Кровля же тогда на храм намечалась тесом, а потому о кровельном железе в деле вовсе не говорится.
Лес в итоге был прихожанами куплен в Осьминском Ее Величества имении и был перевезен в Пенино. При этом священство погоста 65 бревен из 528 использовало на свои нужды и даже б;льшую часть из этих 65 бревен пустило в продажу. – В связи с этим Осьминское имение сделало в Пенино дознание и имело соответствующую переписку с гдовскими и столичными структурами.
Фактически против причта было возбуждено служебное расследование о «…самовольной продаже и незаконном употреблении леса Священноцерковнослужителями Пенинского погоста». На современном языке это бы звучало как «нецелевое использование средств».
В связи с этим к ответу был призван старший священник пог. Пенино, благочинный 1-го Гдовского (Старопольского) округа о. Стефан (Покровский), который на момент инцидента, якобы, был в Нарве. Так или иначе, ему тоже пришлось объясняться перед начальством и писать соответствующие бумаги.

Затем, между причтом и властями в С.-Петербурге и Гдове имелась определенная переписка по поводу проекта колокольни, чертежа имеющегося фасада и плана места расположения всего строения.
При этом благочинный писал:

«…Честь имеем уведомить, что сметы [перестройки колокольни] и плана [местности] у нас нет за неимением архитектора, а Г. Управляющий Гдовским Ее Императорского Величества Имением Нетцер уверил нас, что Он в непродолжительном времени доставит нам таковые [смету и план], по получении которых мы вменяем себе в непременную обязанность представить их прямо на рассмотрение Его Преосвященству.

Пенинского Погоста, церкви Рождества Божией Матери Священник и Благочинный Стефан Покровский.
Погоста Пенина Священник, Депутат, Федор Скроботов.
Диакон Павел Положенский.
Диячек Иван Ласкеев.

№ 17-й.
1845 года марта 15 дня» .

Известно, что гдовские власти за неимением штатного архитектора, намеревались послать в пог. Пенино местного помещика Ф.А. Томсона, видимо, иногда практиковавшего в качестве архитектора по договору с уездными властями на территории Гдовского уезда.
Видимо, к осени 1845 г. смета и план, составленные г. Томсоном, были, наконец, причтом получены, а старая колокольня, «угрожавшая всем падением», была наконец разобрана в августе того же года, а в саму церковь был сделан вполне «приличный временный вход».
По сведениям исследователя В.А. Назарова Ф.А. Томсон: «…с 1836 по 1839 гг. обучался в Императорской. Академии художеств в С.-Петербурге…, с 1836 г. – своекоштный ученик, т.е. обучающийся за собственный счет и живущий на вольной квартире. В 1838 г. Ф.А. Томсон получил 2-ю серебряную медаль за архитектурную программу. В 1839 г. он получил звание художника XIV класса и был награжден шпагой» .
Ф.А. Томсон, «классный архитектор», – знакомый гдовского помещика А.В. Дружинина, писателя, который оставил в своем Дневнике воспоминания о нем. Дневник писателя сегодня представлен в интернете.
Ф.А. Томсон по сведениям А.В. Дружинина, был кутила, а по сведениям РГИА еще и игрок. Однажды в 1855 г. он вдрызг проигрался и после этого – 8.05.1855 г. наложил на себя руки . Он застрелился прямо в своем доме в селе  Радолицы Заянского прихода в момент отсутствия в нем жены, сына и ключницы.

Вот же некоторые документы по части постройки в пог. Пенино в 1842 – 1845 гг. новой рубленой колокольни, обшитой доской и крытой тесом, которую, проектировал означенный Томсон из Радолиц:

«9-го октября, 1842 года

№ 231.

В Гдовское Духовное Правление

От Священноцерковнослужителей
Пенинского Погоста со Старостою
Церковным;

Репорт

При нашей Пенинской Церкви устроена в отдельности деревянная колокольня, в самом своем основании обветшавшая, [которая] угрожает падением. Почему Священноцерковнослужители, сообразуясь с наличностью Церковной кошельковой суммы, и в отдельности на украшение храма жертвуемой, объявя напредь сего прихожанам; предположили в будущем 1843-м году разрушить ветхую колокольню до основания, и вместо  оной устроить новую деревянную же в каменном фундаменте. Поелику же таковая постройка без Архипастырского разрешения учинена быть не может; и испрашивать такового Священноцерковнослужители без Архипастырского распорядка, то есть, без плана и без статьи – не могут: предварительно репортуя Гдовскому Духовному Правлению осмеливается просить оное, командировать в Пенинской Погост Архитектора, ежели имеется на лицо Уездный, для зависящего с его стороны распоряжения, или, избежав излишних передержек Церковной суммы, дозволить нам, по снятии плана и фасада с колокольни и Церковь чрез знаюшего сию науку [человека], испрашивать разрешения, устроить колокольню точно в таковом же виде, в каком она ныне находится, возвысив [ее] только пред Церковью около трех или четырех печатных сажен.

Пенинского погоста рождества Божией Матери Священник и Благочинный Стефан Покровский
Пенинский Священник Федор Скроботов
Диакон Павел Поконсиский
Дьячек Иван Бобровский
Пономарь Иосиф Ивинчев
Пономарь Иван Быстреевский

№ 32
Сентябрь 30-го дня
1842 года» .

«Получ. 28 декабря 1843 года
№ 400.

Указ Императорского Величества, Самодержца Всероссийского из СПетербургской Духовной Консистории Гдовскому Духовному Правлению. По указу Его Императорского Величества, СПетербургская Духовная Консистория слушали дело по прошению Гдовского уезда Пенинского погоста Священноцерковнослужителей о дозволении им перестроить колокольню по ветхости оной Приказали и Его Высокопреосвященство утвердил: Устава Духовных Консисторий в статье 52-й изображено: «Починки в церквах и колокольнях; как то: поновление иконостасов, обшивка зданий, поправка полов, крыши и проч. Разрешается Епархиальным Начальством без требования Архитекторских планов, кроме тех случаев, в которых они могут быть нужны, по свойству работы»: Поелику при церкви Пенинского погоста по разобрании ветхой колокольни, предполагается построить новую с возвышением оной на 4-ре печатных сажени против существующей ныне, а при настоящем прошении не представлено ни плана, ни фасада предполагаемого здания; то по силе 52 статьи Устава Духовных Консисторий предписать причту Пенинской церкви, чтобы представить план и фасад предполагаемой к постройке новой колокольни, с примерною на сию постройку сметою. Поелику же существующая ныне колокольня по ее совершенной ветхости угрожает падением; то велить причту колокола снять и повесить на столбах под кровлею, а колокольню немедленно разобрать, по сношению с Земской Полициею, и годный лес сберечь для новой постройки, а негодный употребить на печение просфор. О чем и послать указ в Гдовское Духовное Правление к должному распоряжению с возвращением сметы. Декабря 22 дня 1843 года.

Член Консистории Смолено-кладбищенский
Протоиерей Андрей Ратковский.

Секретарь Михаил Верещагин» .

«Примерная смета

Составленная Священноцерковнослужителями Гдовского уезда Погоста Пенина, Старостою Церковным с прихожанами, материалам нужным при построении к деревянной колокольни с деревянным коридором, соединяющим оную с деревянною Церковию, не требующею починок. Октября … 1843-го года.


Наименование материалов с обозначением качества и количества оных.
Цена материалов
серебром
1
Сосновых дерев:
а) в три сажени печатных длины не ниже 6-ти вершков толщины четыре ста, каждое ценою по 30-и коп. серебром всего сто двадцать руб. серебром 120 -
б) в четыре сажени печатных длиною, и не ниже 6-и вершков в отруб, двести дерев – ценою каждое по 42 коп. серебром, всего восемьдесят четыре рубля серебром 84 -
в) в пять сажен печатных длиною и не ниже 5-и вершков толщины по 60-и коп. серебром каждое – сто дерев – всего шестьдесят рублей серебром. 60 -
2 Железа разного сорта, то есть: плашного, брускового и гранного, для связей, пятьдесят пудов по одному рублю пятидесяти коп. серебром за каждый пуд – всего семьдесят пять рублей серебром 75 -
За привоз оного из Санктпетербурга по 15-и коп. серебра с пуда – семь рублей и пятьдесят копеек серебром 7 50
Итого на странице 346. 50.
Погоста

«В Главное управление Гдовского Ея Величества имения.
Осьминское Волостное правление

Рапорт

До сведения Осьминского Волостного Правления дошло, что приобретенный посредством доброхотными дателями Пенинскими прихожанами лес на перестройку колокольни у церкви Рождества Богородицы и вывезенный ими … к погосту Пенину, стал употребляться как Священниками церковнослужителями, так равно [лес] и продается [ими] с построение …, о чем было от сего Правления дано отношение от 21 сего июня за № 291 Священнику и Благочинному вышеписанного погоста Покровскому, на которое [он] сообщил сему Правлению от 22 числа июня за № 60, что Священноцерковнослужители Пенинского погоста пользуются лесом сами и производят продажу леса привезенного прихожанами на построение вновь колокольни при Рождества Богородицы церкви нашей долгом [нашим] поставлено его известить действительно [ли] в отсутствие [его] лес от церкви Пенинской в продолжении 10 дней в городе Гдове и Нарву по должности Благочиннической и требованием высшего Начальства, Священник Федор Скроботов, воспользовался 16 деревами церковного леса, Дьячек Иван Ласков 14, Пономарь Иосиф Иванов 1. А продано вотчины барона Штакельберга деревни Рожновья крестьянину Ивану Андрееву 6 дерев, деревни Коленца вдовы Анны Васильевой 10 дерев, деревни Подлисья Саввы Герасимову 18 дерев [–] всего 65 дерев. О сем Осьминское Волостное Правление для надлежащего распоряжения имеет честь донести Главному Управлению Гдовского Ее Величества имения. Подписали Волостной Заседатель Богачев, в должности Писаря Началов. С подлинным верно в должности Письмоводителя Гностов.

№ 495.
30 июня 1844 года.
Село Осьмино» .

«Получ. 14 октября 1844.

Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из С.Петербургской Духовной Консистории Гдовскому Духовному Правлению.
По Указу Его Императорского Величества, С.Петербургская Духовная Консистория слушали рапорт Гдовского Духовного Правления от 11-го минувшего сентября за № 607-м относительно самовольной продажи и незаконного употребления леса Священноцерковнослужителями Пенинского погоста, приобретенного прихожанами на постройку колокольни при церкви того погоста.
И по [той] справки Приказали: Гдовскому Духовному Правлению предписать Указом, чтоб1842 – 1845
Дело о Построении новой колокольни к декабрю месяцу настоящего 1844 года [Духовное Правление немедленно] озаботилось производством следствия о продаже Священноцерковнослужителями Пенинского погоста приобретенного прихожанами на постройку колокольни леса, и [о] представлении оного в Консисторию. Октября 9 дня, 1844 года.

Член Консистории чередный Архимандрит (Подпись)
Секретарь М. Верещагин

В должности Столоначальника (Подпись)» .

«1-го ноября 1844 года

В Гдовское Духовное Правление

Благочинного Старопольского Округа.

Во исполнение Указа С.петербургской Духовной Консистории от 18-го сентября сего года за № 4659-м по предписанию Духовного правления 9-го октября сего же года за № 669-м, донести сему правлению, производится ли перестройка колокольни при церкви Пенинского погоста, и вместе с сим потребовать от причта сей церкви план и фасад со сметою предполагаемою к построению колокольни, от причта получен мною рапорт от 24-го октября за № 34-м, которым он доносит, что перестройка колокольни не начата за невыправкою леса; плана и фасада.

От репорт.
Ноябр. 2. №…»

«Получено 21 марта 1845 года

В Гдовское Духовное Правление

Благочинного Старопольского Округа.

При сем Честь имею препроводить в оное Правление Объяснение Церковного Причта Пенинского погоста, данное им от 15-го дня сего марта за № 17-м касательно перестройки в их погосте колокольни. Марта 16-го дня 1845 года.

Благочинный Доложского погоста
Священник Михаил Лабецкий» .

«7 декабря 1845 года.

В Гдовское Духовное Правление.

Погоста Пенина Священноцерковнослужителей

Репорт

В следствие Предписания Гдовского Духовного Правления от 12 ноября сего года за № 949-м честь имеем репортовать Оному Правлению, что план местному Церковному зданию и примерная смета суммы, потребной на постройку колокольни в нашем погосте, поручены составить Архитектору Г. Томсон, по окончании [изготовления] коих мы немедленно доставим в Гдовское Духовное Правление, и что старая колокольня, угрожающая падением разобрана августа месяца сего года и в церковь устроен приличный временный вход.

(Подписи)

№ 39-й
1845 года ноября 20-го дня» .


8. СВЯЩЕННИК ПОГОСТА ПЕНИНО
СТЕФАН ПОКРОВСКИЙ, ЕГО ПРЕДКИ И ПОТОМКИ.

На начальном этапе восстановления каменного храма в пог. Пенино в 2005, 2007 и 2008 гг., летом, в Пенино приезжали учащиеся Сланцевской Средней специальной школы. Они помогали в разборке храмовых завалов, очищали подвальное помещение и прихрамовую территорию.
Старший воспитатель означенной школы А.Ю. Дорошенко в личном письме ко мне писал:

«Работы [в пог. Пенино] проводились сменными отрядами воспитанников [школы] по 10 человек в течение всего летнего периода. Руководили отрядами педагоги и сотрудники спецшколы: Ниязов Тагир Назифович, Струйкин Игорь Иванович, Курочкин Сергей Викторович, Градов Игорь Борисович, Волкова Светлана Ивановна, Мохова Виолетта Валерьевна, Иванова Елена Александровна, Дорошенко Андрей Юрьевич».

При этом ученики Спецшколы осуществили росчисть Старохрамового погоста, и это – главное. Сегодня посетителям Пенино стал доступен уникальный сельский некрополь, сохранность которого – удовлетворительная, если не сказать больше.
Теперь всем доступны для осмотра каменные, кованные и литые кресты, камни и памятники на старых могилах, о которых надо говорить отдельно.
Среди раритетов Пенино оказался и памятник настоятеля старого пенинского храма, о. Стефана (Покровского), который был разбит вандалами в атеистическом раже. Рядом с ним находятся так же уникальные плиты на могиле дьякона Боротинского, его родственников и проч. памятники.
Памятник Покровскому, под которым были так же похоронены его супруга и мать, пришлось собирать по кускам, но к нему не был найден левый крайний кусок. Утрачен был так же и каменный крест, имевшийся некогда в навершии.
Вот, что после сборки удалось прочесть на камне:

«Священник
Стефан
Тихонов
Покровский
сконч. 13 Мая
1869 г., 65 лет.
На 42 г службы
при здешней
Церкви».

На подставке памятника было написано:

«Жена его
Евдокия Евфимиева
сконч. 8 Января 1875 г. 65 лет.

Мать его
Параскева Ефремова
сконч. 30 Июня 1854 г. 77 лет».

О священнике о. Стефане (Покровском) известно, что он происходил из С.-Петербургской епархии, окончил в свое время С.-Петербургскую Духовную семинарию и был рукоположен к пенинской церкви 18.09.1827 г.
Сегодня в ЦГИА С.-Петербурга найдены кое-какие документы, писанные рукой о. Стефана, и даже найден оттиск его личной печати из сургуча. Из документов же стало известно, что при строительстве нового каменного храма в Доложском пог., он деятельно помогал строительству.
В этом строительстве участвовал непосредственно сын о. Стефана, священник о. Александр (Покровский), который был в Доложске членом Строительной комиссии и создателем при храме приходской библиотеки. Библиотека эта исполняла так же функции «учколлектора».
Пользуясь случаем, следует сказать, что учащихся Специальной школы возглавлял А.Ю. Дорошенко, любитель истории, создатель школьного краеведческого музея. Школьники приезжали в Пенино в лето по 4 раза, и становились в погосте лагерем на 10 дней. Таким образом, за 3 года они выезжали на работы сюда 12 раз.
Финансирование экспедиций Дорошенко производил В.Д. Капинос, реставратор, работавший в Пенино на начальном этапе восстановления храма. Его группа непосредственно в Пенино восстановила часовню над источником Св. вмч. Параскевы (Пятницы), осуществила восстановление колокольни в храме пог. Старополье, а так же восстановила часовню во имя Св Георгия вмч. и Победоносца в пог. Ложголово.
Надо упомнить так же, что по инициативе А.Ю. Дорошенко ученики Сланцевской Средней специальной школы участвуют летом в разных работах на постоянной основе. Ими была, в частности, произведена разборка взорванной церкви на Св.-Успенской пещере на р. Долгой. Они регулярно ездят помогать в пог. Вейно, где силами Т.С. Рудяк производится строительство малого  сельского храма.
Между тем, на сайте А.А. Бовкало приводятся родословные изыскания, среди которых есть материалы о семье о. Стефана (Покровского).
Детство его, видимо, прошло в Доложском пог., где отец его, Тихон Евфимиев (ок. 1777 – жил в 1827 г.) с октября 1807 г был дьячком, а до того отец с 15.03.1796 г. жил, и, видимо, служил храме Которской выставки на Которском оз.
О матери его, Параскеве Ефремовой, известны только даты жизни. Родилась она ок. 1782 г., и жила утвердительно в 1847 г. Про деда Евфима известно, единственно, что он был пономарем.
О жене о. Стефана (Покровского) Евдокие Евфимовой (1804 – 8.01.1875) на сайте Бовкало сообщается, что она являлась дочерью священника Старопольского пог. о. Евфимия (Евсигнеева).
Сайт  так же сообщает о братьях о. Стефана (Михаиле, Иване и Василие), и сестрах (Марие и Иулиание), которые так или иначе так же имели отношение к церкви. – Священническая семья Покровских, таким образом, имела отношение к служению в местных храмах на протяжении 130 лет:

«4/2. Михаил Тихонович Покровский (ок. 1807 – 1857).

Окончил С.-Петербургскую Духовную семинарию (1831). 27 сентября 1831 рукоположен во священника церкви пог. Кярово Гдовского уезда.
5/2. Иван Тихонов Покровский (ок. 1813 – С.-Петербург, 8.02.1887).
Окончил С.-Петербургскую Духовную семинарию (1835). 31.05.1836 г. рукоположен во священника пог. Крапивны [Гдовского уезда], с 30.11.1870 г. священник церкви Успения Божией Матери при Волковской Александровской богадельне в С.-Петербурге. Награжден набедренником (2.04.1846), скуфьей (16.04.1855), наперсным крестом (04.1876).
Похоронен на кладбище с. Крапивно».
О жене его в источнике 1847 г. не упоминается.
6/2. Мария Тихоновна (ок. 1816 – жила в 1876 г.).
[муж] Василий Алексеевич Горинов (1.01.1811 – жил в 1870 г.).
Сын пономаря Покровской выставки Передольского пог. Алексея Афиногенова (ок. 1778 – жил в 1827 г.) и Мавры Аркадиевой (ок. 1780 – жила в 1827 г.). Из Петропавловского училища. С 14.07.1823 г. пономарь церкви Красных Гор Лужского уезда. 16.01.1827 г. посвящен в стихарь, с 1832 дьячок Доложского пог., с 2.07.1869 г. за штатом.
7/2. Василий Тихонович Покровский (ок. 1820 – жил в 1898 г.).
Окончил С.-Петербургскую Духовную семинарию (1841). С 9.09.1841 г. учитель I класса Петропавловского Духовного училища. 24.10.1841 г. утвержден письмоводителем С.-Петербургского попечительства призрения бедных духовного звания. 16.05.1842 г. рукоположен во священника церкви пог. Рябово. Священник и законоучитель Александровского корпуса в Царском Селе, с 1863 г. священник Волкова кладбища, протоиерей. [Там же и вышел] за штат.
[Жена] Екатерина Федорова (ок. 1823 – жила в 1851 г.)
8/2. Иулиания Тихонова (ок. 1805 – жила в 1870 г.).
[Муж] Фома Семенов (ок. 1795 – жил в 1827 г.).
Из Ямбургского уездного училища (1.09.1815). С 24.12.1815 г. дьячок церкви Рельского пог.»

Родственники и потомки профессора литургики С.-Петербургской Духовной Академии В.И. Долоцкого, занимаясь родословием своих предков, происходивших из Доложского пог., «параллельно» изучили и изложили в виде родовых схем фамилию священников Покровских, которые в свое время служили в пог. Доложск, Пенино и проч. Долоцкие при этом утверждают, что династия священников Покровских служила в гдовских храмах порядка 200 лет.

«Это, пожалуй, самая старшая ветвь церковнослужителей в Долоцке, и не только по времени, но и по служебной иерархии. В 20-30 гг. XVIII века, когда причт старой Михайловской церкви насчитывал только трех служителей культа: поп с дьячком да пономарь, – именно Афанасий Иванов из данной линии был священником (дьячком служил Софрон Осипов из Коренных, а пономарем – Никита Степанов – муж Матрены Андреевой из Ручьевских). Вообще за известный нам период почти в двести лет – от Петровского времени до Октябрьского переворота – род Покровских дал наибольшее количество священников в Доложском погосте – 4. Причем разрыв между первым и вторым составил пять поколений и более ста лет. Священство, впрочем, практически не прерывалось – Покровские служили в других приходах.

9. СТАРЫЙ ДЕРЕВЯННЫЙ ХРАМ
ВО ИМЯ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ:
АКТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ 1901 ГОДА
      
В ЦГИА С.-Петербурга имеется несколько дел, в которых весьма фрагментарно отображена история этой постройки. В частности, одно из дел повествует о постройке при этом храме новой колокольни. В другом деле даны во множестве акты освидетельствования его, а потому мы приводим здесь один из подобных актов, который составил священник Яков Яновский, настоятель Св.-Успенского храма в Доложском погосте, исполнявший на ту пору обязанности благочинного 2-го Гдовского округа.
Кстати, сын Яновского, исследователь и церковный публицист, студент С.-Петербургской Духовной Академии, Павел Яковлевич Яновский (12.06.1878 – 26.08.1904) дал в газете «С.-Петербургский Духовный вестник» публикацию об освящении в 1900 г. основного престола храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино . Он же напечатал в этой газете некролог на смерть всеми уважаемого пенинского священника о. Николая (Никольского), который умер в 1901 г., и, в принципе, так или иначе, участвовал в храмовом строительстве в пог. Пенино. – В этом погосте он служил, начиная с 1870 г. , и некролог его, в котором есть характерные элементы биографии сельского батюшки, дан мною в приложении к этой книге.
Видимо, священника Якова Яновского связывали с о. Николаем (Никольским) не только рабочие отношения, но и крепкие дружба, что видно из некролога Никольского, написанного сыном о. Якова Павлом Яновским.
Очевидно, что и Павел Яновский-младший хорошо знал батюшку из Пенино, могила которого, к сожалению, не сохранилась, а где она находилась, сегодня в погосте никто не скажет.
Так же П.Я. Яновский дал уже совсем краткое сообщение об освящении в храме пог. Пенино 20 и 21 августа 1901 г. двух боковых приделов . На этом празднике так же присутствовал и служил вместе с владыкой и со всеми священниками Иоанн Кронштадский:

«Акт

Свидетельствования Пенинской Рождества Богородицы церкви
за второе полугодие 1891-го года.

1891-го года, декабря 15 дня и.д. Благочинного Священник Доложской Успенской церкви Яков Яновский в присутствии причта и церковного старосты свидетельствовал Пенинскую – Рождества Богородицы церковь, при чем оказалось следующе:

1) Церковь деревянная, двухэтажная, трехпрестольная; вверху один предел – во имя Рождества Пресвятыя Богородицы, а внизу два – на право – во имя Воздвижения Честного Животворящего Креста Господня и на лево – во имя во имя Св. Мученицы Параскевы. Содержится в чистоте и опрятности.
2) Св. Аниминсы на Св. Престолах крепкие и чистые.
3) Св. Дары и Св. Миро имеются в достаточном количестве и сохраняются на Св. Престоле с подобающею Святынь честию.
4) Приходорасходные книги ведутся исправно; высыпка денег производится ежемесячно – с надлежащим свидетельствованием – Причта и церковного Старосты.
5) Церковных сумм к 1-му декабря 1891г. состоит наличными 718 руб. 54 коп. и в билетах: Государственного Банка, Городского Петербургского кредитного общества – 13.050 рублей – каковая сумма находится на хранении в С.Петербургском Государственном банке – на что имеется расписка оного за № … от 17 октября 1885 года; за № 457232 от 24 ноября 1886 года за № 525537 от 4 апреля и за № 543026 от 18го октября 1889 года за № 566620 от 10 июля и за № 575605 от 29 ноября 1890 года. – Капиталов причта к 1му декабря 1891 года – состоит на лицо в 5% билетах Государственного Банка за №№ 40633 и 40634 по 150 руб. - каждый, на сумму 300 рублей, за №№ 4004, 4005, 17344 и 17345 по 100 руб. – каждый, на сумму 500 рублей, в непрерывно-доходных 5% билетах Государственного Банка за № 724185 и 4% за № 20946 по 100 руб. – каждый, на сумму 200 рублей, … а всего в вышеозначенных билетах состоит 1650 рублей. – все вышеозначенные билеты по тиражным таблицам причтом своевременно проверяются.
6) Метрические книги ведутся исправно и причтом подписаны.
7) Копии с Метрических книг и Исповедных росписей за прежние годы хранятся в церковном архиве в целости.
8) Обыскная книга ведется исправно; обыски составляются по данной форме и причтом производившим оные, подписаны.
9) Кружки для сбора пожертвований: 1. На вдов и сирот духовного звания, 2. На православных поклонников в Палестине, 3. На восстановление Православия на Кавказе, 4. На школы и церкви Западного края, 5. На распространение Христианства между язычниками Империи, 6. На раненых и больных воинов , 7. На церковно-приходские школы, 8. На разоренных Славян, 9. В пользу пострадавших от неурожая – имеются [все в наличии] и помещены в церкви на видном месте.
10) При церкви имеются два церковных дома; один вновь строится, каменный, двухэтажный, для помещения Священника и одного Причетника, пока готов еще только вчерне. – Другой, деревянный, для другого Священника – с надворными постройками.
11) Причт живет в мире и согласии.

И.д. благочинного 2-го Гдовского Округа, Священник Яков Яновский.

Священник Симеон Никольский.
Священник Геннадий Докучаев.
Диакон Владимир Недремский.
Псаломщик Евграф Щеглов.
Псаломщик Николай Владимиров.
Доверенный Церковного Старосты Семена Гаврилова Василий Митрофанов» .

В связи со строительством в пог. Пенино нового каменного храма во имя Рождества Богородицы, погостский причт и церковный староста заверили церковное руководство в С.-Петербурге о том, что все обязательства по старому храму будут по-прежнему исполняться, и все необходимые суммы будут по-прежнему перечисляться на счет Духовной Консистории:

«Причт и Церковный Староста Пенинской, Гдовского уезда, Рождество-Богородицкой церкви сим обязуются, что все по денежные по их церкви взносы на нужды епархии будут уплачиваемы своевременно и безнедоимочно, а так же будут покрываться все текущие расходы по старому деревянному храму. 1893 года, февраля 28 дня.

№ 22.

(Подписи причта)» .

 
10. ПОСТРОЕНИЕ КАМЕННЫХ ДОМОВ
ДЛЯ ПРИЧТА.

В пог. Пенино сегодня существуют два старых здания, построенных в XIX в. Это т.н. «Дома причта». Одно из них перестроено в соответствии с современными стандартами строительства, а второе стоит в полуруинированном виде.
По этим домам есть соответствующая документация в ЦГИА:

«Протокол
заседания
Строительного отделения
С.-Петербургского Губернского Правления
Июня … дня 1885 года

Положение дела.

С.Петербургская Духовная Консистория препроводила в Строительное отделение проект по устройству каменного дома для причта Пининской церкви Гдовского уезда в селе Пинино.
По рассмотрении означенного проекта оказалось, что таковой составлен удовлетворительно и согласно с правилами Строительного устава.

Роспись.

Заключение.

Строительное Отделение полагает приложенный Духовною Консисториею проект постройки каменного дома для причта Церкви в селе Пинино Гдовского уезда, как составленный удовлетворительно, утвердить о чем по сделании на проекте надписи таковой отослать в Духовную Консисторию.

Губернский инженер (Подпись).
Губернский архитектор (Подпись)» . 

«Выпись,

из книг расхода Пенинской Рождества-Богородицкой церкви Гдовского уезда, денег взятых на постройку Причтового каменного дома.

Расход 1885 года

10.10.1885. На основании Указа С.Петербургской Духовной Консистории от 17 июля  1885 года за № 2752-м выписаны в расход на постройку дома для Церковного Причта билетами две тысячи пятьсот рублей. Две тысячи пятьсот рублей принял для записи в Строительную комиссию Священник Симеон Никольский.

Расход 1886 года

28.02.1886. На основании Указа С.Петербургской Духовной Консистории от 14 июля 1885 года за № 2752-м выписаны в расход на постройку дома для причта четыреста пятьдесят рублей билетами, 1300 р. Облигациями С.Петербурского Кредитного общества и 150 р. билетами Государственного Банка и пятьсот тридцать три рубля наличными из накопившихся Церковных доходов от 1 апреля 1883 года. Принял для записи в Строительную книгу пятьсот тридцать три рубля наличными и четыреста пятьдесят рублей билетами Священник Симеон Никольский .

За № 4401, сим предписываю доставить мне, сразу-же, буквальную выпись из приходно-расходных книг о количестве церковной суммы, затраченной на постройку каменного дома с обстоятельным донесением – каким способом производилась постройка дома, законченная вчерне: по формальным ли условиям, как требовал Указ Консистории от 17 июля 1885 г. за № 2752, или хозяйственным?

И.д. Благочинного, 2 Гдовского округа, Священник Яков Яновский».

«…
имеем честь представить таковые план и смету на дом [в Пенино] с квартирами Священника и Псаломщика, которого квартиру составляет комната, названная на плане Приемною и рядом с нею комната без имени, покорнейше прося а., разрешить постройку дома по представленному плану, б., продать Церковных % процентных бумаг на две с половиною тысячи, в., для покрытия остальных расходов по постройке обращать в расход накопляющиеся остатком наличные Церковные суммы. Октябрь … дня 1884 года».


11. ДЕРЕВЯННЫЙ ХРАМ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ
В СТАТИСТИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ.

Из статистических описаний Санкт-Петербургской епархии мы извлекаем ценнейшие свидетельства не только о состоянии деревянной Церкви Рождества Богородицы в Пенино, о ее клире, материальном обеспечении (отметим значительный разрыв между различными клириками), а также сведения о прихожанах (характерен сравнительно большой процент, но так же сведения о ее истории, документации, в частности — о священниках, ранее служивших в ней, а также о ее святынях.  Они заслуживают быть приведенными полностью. Вначале приведем описание 1885 г.

Церковь Рождества Богородицы в Пенине.

Погост Пенино находится в 150 верстах от Петербурга, и в 80 от Гдова, при озере Пенине и окружен горами с запада и юга. Когда прежняя деревянная церковь, во имя Рождества Богородицы, сгорела, то в 1789 г. прихожанами выстроена другая, тоже деревянная.
В верхнем этаже ее главный престол Рождества Богородицы, в нижнем — приделы Воздвижения и Параскевы. В главном алтаре антиминс освящен митрополитом Исидором в 1862 г., 27 октября; в приделе Воздвижения — митрополитом Гавриилом 27 мая 1778 г.; в приделе Параскевы освящен им же 1784 г., 31 октября.
В церкви находятся: план и межевая книга, выданные 1785 г. октября 1 дня, в коей обозначено: пахотной земли 49 дес. 874 саж.; сенокосу 12 дес.; лесу 22 дес., болот 3 дес., под огородами, гуменниками и коноплянниками 2 дес. 1200 саж.; под церковью и кладбищем 400 саж.; под полуручьем 52 саж.; под проселочными дорогами 1 дес. 300 саж. Всего в окружной меже 32 дес. 426 квадр. саж.; из них — удобной земли 90 дес. 2074 квадр. саж. Под межевой книгой подписались священники: Феодот Иванов, Иван Васильев; дьячки: Стефан Ефимов, Прокопий Феодоров; пономари: Алексей Феодоров и Иван
Афанасьев и «прочие поверенные крестьяне разных ведомств».
Метрические книги до 1811 г. сгорели  в доме священника Феодота Иванова; с 1811 г. имеются в целости.
До 1843 г. причт составляли: два священника, диакон, 2 дьячка, 2 пономаря и просвирня, с 1843 г. 2 священника и два псаломщика.
Из прежних священников известны: Феодот Иванов, Михаил Иванов, Гавриил Стефанов Пенинский († в 1827), Михаил Михайлов Думницкий († 1842). В позднейшее время священствовали: Стефан Тихонов Покровский и Феодор Иоаннов Скроботов. Ныне священствуют: Симеон Никольский и Геннадий Докучаев.
До штатов причт получал руги по четверику ржи или ячменя с каждого женатого и — доходы за требы. С 1843 г. положено было священникам по 200 р., диакону 100 р., дьячку — 70 р., пономарю 60 р., просвирне 30 р. с обычным вычетом. Ныне настоятель получает 200 р., помощник — 160 р., псаломщики — по 70 р., просвирня — 30 р. Кроме того причт пользуется процентами с капитала в 1200 р.
Церковной земли 92 десятины. Из них 20 десятин пахотной, 12 — сенокосной и усадебной; лесу и кустарнику — 60 дес. Из удобной земли на обоих священников приходится 12 десятин, диакону — 4, причетникам — 6. Вся земля подле церкви. Причт живет в собственных домах.
Соседние приходы: Осьминский, Старопольский, Рельский и Ложголовский. Из деревень, ближайшие (1-3 верст) к церкви суть: Коленец, Дретно, Замошье, Рожново и Кошелевицы; более отдаленные (от 8 до 15 в.): Новоивановское, Дубо, Липо, Овсище, Данилово, остальные расположены от 4 до 7 верст. Это суть: Любитово, Ожево, Передки, Гонеже, Подлесье, Поречье, Бурезни, Буряжки и Струитино. Всех прихожан по клир. ведомостям 1883 г. м. п. 1810, ж. 2185.
В приходе находятся озера: Пенино, Сомра, Липотовка, Пещатинно, Межник и Дубское. Реки: Сомра, Мокруша, Крупинка, Дретенка и Лычинка.
В приходе одна почтовая дорога — от Осьмина до Гдова.
Жители занимаются земледелием, а в Петербурге — торговлей, строением мостовых, работами на фабриках.
Грамотных до 600 человек. Крестьянские дети учатся у причта. Особенно много успеха оказывают ученики, учившиеся у дочерей священника Скроботова.
В деревнях Данилове, Поречьи и Липе детей обучали: гдовский мещанин Иван Чистосердов, крестьяне села Поречья Евдоким Афанасьев и Василий Григорьевы и — села Осьмина — Иван Богачев.
Богомольцев в воскресные дни бывает до 500, а в праздники до 1000. Крестные ходы совершаются: 29 июня в часовню сельца Поречье, где особенно уважается каменный крест. В Ильинскую пятницу и 14 сентября — в Дретно; в Ильин день — в Ожево; 28 июня — в Любитово — в память холеры 1881 года, 9 мая — в Липо, Замошье и Лесище; в Троицын день — в Передки и Бурежи; 29 июня — в Гонеже; 8 сентября в Данилово и Дубо и в Ильинскую пятницу — в Кошелевицы.
В приходе три кладбища: одно при церкви, другое — в 150 саж. от нее; третье в деревне Липо, в 12 верстах от церкви.
Часовни во имя Петра и Павла находятся в Поречьи, Бурежах, Гонеже и Овсищах; Рождества Богородицы — в Данилове, Кошелевице и Ожеве; Св. Николая — в Замошьи, Любитове, Лесище и Липе; Косьмы и Дамиана — в Струитине; Воздвижения — в Дретне; Троицы — в Передках; Илии — в Ожеве.
Есть еще часовня, по дороге из Осьмина, в полуторых верстах от Ожева и Рожнова.>

Церковь во имя Рождества Божией Матери, что в Пенинском погосте
(По Гдовской земской почте, из г. Гдова в Пенино)

Церковь деревянная, двухэтажная. Построена усердием прихожан и освящена в 1789 г. Престолов в ней три: во имя Рождества Пресвятой Богородицы, Воздвижения Креста Господня и Св. мученицы Параскевы. Земли при церкви удобной и неудобной 92 дес. 426 кв. саж.
Часовен в приходе две, из коих одна каменная и одна деревянная.
Церкви принадлежит два деревянных дома для помещения причта.
Церковных сумм в % бумагах 1900 руб.
В приходе имеются следующие деревни:
Коленцы, Дретно, Любитово, Кожево, Лесищи, Полоски, Передки, Гонежа, Дуб, Липа, Подлесье, Рожновье, Замошье, Струитино, Данилово, Кашелевицы, Буряжки, Буряжи, Поречье и Овтищи, в расстоянии от церкви от 1 до 12 верст, всего 774 двор., 2124 д. м. п. и 2640 д. ж. п.
Причта по штату положено: два священника, диакон и два псаломщика. Жалованья получают: один священник 200 руб., другой 160 руб. и два псаломщика по 70 руб. Капитала причта 2000 руб. Причт помещается в церковных домах. При церкви имеется церковно-приходское попечительство, а в приходе ее три церковно-приходские и одна земская школы.
Священник Никольский, Симеон Фомич, из Спб. епархии. Оконч. курс в Спб. дух. сем. 1853 г., рукоположен во священника к сей церкви 1870 г. Им. наперсн. крест с 1897 г.
Священник Ванчаков Александр Петрович, из Тверск. еп. Оконч. курс в Спб. дух. сем, 1897 г., рукоп. во свящ. к сей церкви 1898 г.
Диакон Владимирский, Николай, из Новгород. епархии. Выбыл из 3 класса Устюжнского дух. учил. 1880 г., определен к сей церкви псаломщиком 1896 г., рукоположен во диакона к сей же церкви 1897 г.
И. д. псаломщика Соболев Николай, из Спб. еп. Выбыл из 3 класса Спб. третьей прогимназии, определен к сей церкви и. д. псаломщика 1896 г.
И. д. псаломщика Калашников Иоанн Андреевич, из Воронеж. епархии. Определен и. д. псаломщика к сей церкви 1897 г.
Церковный староста Гаврилов, Семен, Спб. 2 гильдии купец, в должности с 1887 г.
Просвирня Никольская Александра Кодратова, вдова диакона, в должности с 1895 г.
Заштатный псаломщик Щеглов Евграф Васильевич, из Спб. епархии. Выбыл из Александро-Невскаго дух. сем. 1853 г., опред. и. д. пономаря к Александринской ц. г. Або, 1856 г., перемещен к Ириновской ц., Шлис. уезда, 1865 г. перемещ. к сей церкви дьячком 1867 г. уволен за штат 1896 г.».

«Ведомость

О строениях, принадлежащих учреждениям духовного ведомства,
и состоящих в ведении Епархиального Начальства, находящихся
в С.Петербургской Епархии, Гдовского уезда при Пенинской Рождества Богородицкой церкви
За 1898 год

Церковь с колокольнею.
Постройки 1779 года. Не застрахована.
Часовня. Не застрахована.
Церковно-причтовые постройки – 3
 – 4203 руб.
Сумма страховки – 23 р. 27 к.»



12.СТРОИТЕЛЬСТВО КАМЕННОГО ХРАМА РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ. КТИТОР ХРАМА — СИМЕОН ГАВРИЛОВИЧ ГАВРИЛОВ.


Хотя в самом селе Пенино проживало не более 58 человек, Пенинский приход охватывал территорию с населением около 4000 человек (на начало девяностых годов XIX в.). По большим праздникам, да и в воскресные дни старый деревянный храм Рождества Богородицы уже не вмещал всех желающих  помолиться. В связи с этим возник замысел постройки нового просторного каменнного храма. Душой этого начинания стал Симеон Гаврилович Гаврилов, который был родом из деревни Ожево, формально не принадлежавшей к Пенинскому приходу. И тем не менее, именно он сыграл решающую роль в постройке огромного каменного храма в Пенино.


Родителями Семена Гавриловича Гаврилова были крестьяне д. Ожево Осьминской волости – Гавриил Иванов и Домника Андреева. У них соответственно были дети:

Семен – сконч. 11.12.1908 г.
Анна 1831 г.р.,
Мария 1830 – 1831 г.р.,
Антип 1834 г.р.,
Антон, Акулина 1840 г.р.

Дата рождения Семена Гаврилова представляет известную проблему, которую можно разъяснить лишь отчасти из текста намогильной таблички из мрамора, которая размещена за могилой его на алтарной стене храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино. Текст этой таблички гласит:

Строитель сего Храма
Семен Гаврилович
Гаврилов
скончался 11 Декабря 1908 года
на 78 году жизни
Был Церковным Старостой Храма
Вечная Память

Соответственно Семен Гаврилович Гаврилов мог родиться или в 1830, или в 1831 г., что вступает в известное противоречие с датами рождения Марии или Анны Гавриловых, если только у Гавриила Иванова и Домники не родилась двойня.

Семен Гаврилович в 1861 г. женился на Прасковье Евтроповой (1834 – 1916), происходившей, видимо, из крестьян с. Осьмино. У нее были братья Ермолай и Ефим Евтроповы, у которых в Осьмино были кожевенные заводы.

Дети Семена Гавриловича Гаврилова и Прасковьи Евтроповой:

Степан – 1861 г.р.,
Анна – 1867 г.р.,
Иван 1874 г.р.,
Михаил 1870 г.р.

Степан Семенович Гаврилов, сын Семена Гавриловича Гаврилова, в 1885 г. женился на Марии Петровне 1866 г.р., дочери ямбургского купца 2-й гильдии, и в этом браке соответственно у них были дети:

Анна 1902 г.р.,
Анна 1892 – 1895 г.р,
Наталья 1897 – 1898 г.р.,
Степан 1904 – 1806 г.р.,
Петр 1889 г.р.,
Василий 1887 – 1887 г.р.,
Иван 1899 – 1900 г.р.,
Алексей и Мария, близнецы – 1911 г.р.

У брата Семена Гавриловича Гаврилова Антона Семеновича Гаврилова были дети в браке с Дарьей Афанасьевой:

Федосья – 1872 г.р,
Яков – 1874 г.р.,
Агриппина – 1877 г.р.

О их судьбе пока ничего не известно.

Сестра Семена Гавриловича Гаврилова Акулина Семеновна Гаврилова вышла замуж за Петра Романовича Агафонова в 1865 г. У них соответственно были дети:

Агафья – 1869 г.р.,
Гавриил – 1870 г.р.,
Анисья – 1871 г.р.

Брат Семена Гавриловича Антип Гаврилович служил в армии при Главном штабе. Был ли он женат, и были ли у него дети, не известно.

Из детей Степана Семеновича и Марии Петровны Гавриловых дожили до взрослого возраста только Мария, младшая дочь, и сын Петр.
Петр женился в свое время на Марии Васильевой и у них были дети: сын Петр 1916 г.р. и дочь Мария 1915 г.р. Об остальных их детях сегодня ничего не известно.
Мария, внучка Степана Семеновича Гаврилова раньше иногда приезжала в д. Ожево, но уже давно о ней ничего не было слышно.

Приведенный ниже лист  справочника «Весь Петербург» сообщает о том, что С.Г. Гаврилов жил в С.-Петербурге одно время по адресу Сенная пл., 2 и имел на ул. Горсткинной, 1, 2 и 5 лавки, в которых торговали курятиной.
Неоднократно Симеон Гаврилович Гаврилов избирался старостой Пенинского храма (еще старого деревянного). До нас дошла такая запись.

[C.Г. Гаврилов] «С.-Петербургский 2-й гильдии купец из крестьян; в 1887 г. утвержден на четвертое трехлетие [старостой храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино];

7 марта 1896 г. – утвержден на шестое трехлетие;
15 октября 1901 г. – утвержден на седьмое трехлетие;
18 октября 1904 г. – утвержден (?);
17 ноября 1907 г. – утвержден (?);

Следовательно, как минимум с 1878 г. он исполнял тяжелую и хлопотную должность старосты. За свои труды он был награжден золотой медаль с надписью «За усердие» для ношения на шее на Александровской ленте (6 мая 1902 г.)»  .

В одном из дел в ЦГИА СПБ есть замечательная во всех отношениях и трудночитаемая записка, в которой сообщается, что в октябре 1898 г. прихожане «Пенинской Рождества Богородицкой церкви Гдовского уезда» избрали С.Г. Гаврилова в очередной раз на почетную и весьма хлопотную должность церковного старосты:

«1898 года 25 октября – Мы – нижеподписавшиеся прихожане Пенинской Рождества Богородицкой церкви Гдовского уезда, собрались в совет приходской церкви, [и] рассуждали о выборах к ней церковного Старосты на предстоящее трехлетие и, согласно желанию всего прихода, порешили избрать на эту обязанность и просить принять оную прихожанина нашей церкви[,] прослужившего [первое] трехлетие и оказавшего за это время всякую ревность к храму Божию, особенно при постройке каменного теплого, при нем начатого и к концу уже приведенного храма, С.Петербургского 2 гильдии купца Семена Гаврилова (Ст…), о чем и составлен сей акт».

Здесь, в этой записке, отмечается особо, что Гаврилов, будучи старшиной Пенинской церкви, оказал «всякую ревность к храму Божию», который был при нем начат и был «к концу приведен» совместными усилиями уже к 1898 г. Между тем, известно, что освящение основного престола храма в пог. Пенино состоялось в 1900 г., для чего в село прибыл Иоанн Кронштадский.
Безусловно, о прибытии всероссийского батюшки, в первую очередь, озаботился именно Гаврилов, который обладал большим капиталом, который открывал ему многие двери. – Амбициозный был человек.
Дело и в том, что, скорее всего, именно он изначально договаривался со знаменитым и крайне занятым епархиальным архитектором Н.Н. Никоновым, и уговорил-таки его выстроить в Пенино огромную по местным понятиям церковь, равной которой по размерам и убранству не было в соседних уездах, и не было ничего подобного в той же Нарве, в которой как раз трудились многие сомряки.
Кстати, Никонов взял за авторский надзор 4 % от сметной стоимости строительства, которую он первоначально определил ок. 50 тыс. руб, но впоследствии она простиралась уже до 150 тыс. руб. и более.
Гаврилову же, очевидно, принадлежит идея особо богато украсить на собственный и общественный капитал интерьер храма. Украшение его включало в себя не только изготовление 3-х золоченых иконостасов в шикарных рамах, но так же включало написание на столбах, на парусах и на внутренней части центрального барабана больших фигур святых и архангелов. Все это по замыслу Гаврилова, как главного заказчика должно было покрываться золотом и обрамляться богатым орнаментом.
На одной из немецких фотографий 1941 г. видно, что интерьер храма на момент начала войны стоит в полной неприкосновенности, т.е. «воинствующие атеисты» не успели его разрушить полностью и подготовить иконы к вывозу, как то было сделано в Доложском пог. Видно так же, что пол в храме в буквальном смысле блестит, т.е. он был сделан раньше из качественных полированных плит. – Их отсюда, видимо, вывезли какие-то деятели уже в послевоенное время.
У священника Павского в этом плане есть краткая заметка о том, что именно Гаврилов возил его на производство, где делали полированные плиты.
Не случайно и то, что в делах о строительстве нет практически сведений о работах в Пенино художников, позолотчиков и тех же альфрейщиков , а их тут трудилось немало. Видимо, неграмотный по всем документам купец 2-й гильдии Гаврилов, четко соблюдая «купеческое слово», и  не особо заботился о составлении договоров и бухгалтерских документов. «Слово купца», как известно, на Руси было крепко, и являлось само по себе гарантией честной сделки.
В храме Пенино под конец уже были расписаны фигурами не только стены храма, но так же были расписаны и вызолочены большие столбы, несшие паруса и свод большого барабана. Старожилы  помнят в храме те времена, когда к ногам изумленных посетителей сыпались с парусов и арок лепестки сусального золота.
Масштабные образы пророков, помнится, были писаны меж окон в барабане. Какие-то варвары сбили их на высоту ок. 2-х м, и эти потемневшие фрески стояли уже до самой конечной реставрации 2002 г. и позже, когда пророки эти были все уделаны шпаклевкой. О снятии фресок для музейных нужд в Пенино никто в то время не думал, а ведь то были и есть вполне приличные экспонаты музейного уровня, которые, возможно, когда-то расчистят наши потомки.
В 1894 г. Гаврилов через благочинного 2-го Гдовского округа, священника о. Николая (Павского) , добился от Консистории особого разрешения на сбор средств в С.-Петербурге и во всех прочих местах. Для этого ему выдали особую книгу, по которой к 1908 г. собрали немного, всего 3969 руб.  Были ли здесь в деле сбора денег злоупотребления, не известно, но вот при строительстве храма в пог. Доложском они ровно так же при сборе пожертвований были.
Средств, поступавших непосредственно от прихожан и причта пог. Пенино было недостаточно. – В связи с этим разрешением Гаврилову на имя благочинного была прислана особая бумага Духовной Консистории:

«По Указу Его Императорского Величества, С.-Петербургская Духовная Консистория сим предписывает Вам, благочинному, объявить Комиссии по сооружению каменного храма во имя в Бозе почившего Императора Александра II-го , в погосте Пенино, Гдовского уезда, для должного, в свое время исполнения, что избранному Комиссиею крестьянину Гдовского уезда, Осьминской волости, деревни Ожево, Семену Гаврилову, согласно определению Консистории, от 6/12 октября сего 1894 года за № 571, утвержденному Его Высокопреосвященством, 26-го сего октября за № 4083, выдана из Консистории книга для сбора доброхотных даяний, с тем, чтобы Гаврилов сбор производил с соблюдением предписанных в той книге правил и собирал даяния повременно [и] отсылал или лично передавал строительной Комиссии, а по окончании срока, передав в оную и самую книгу для засвидетельствования надписью на ней, количества поступивших пожертвований и представления, затем, в Консисторию на ревизию, с указанием в какие книги им пожертвования записаны, под какими номерами и куда внесены на хранение. Октябрь … дня 1894 г.

Член Консистории
Секретарь
И.Д. Столоначальника». 

Сам Гаврилов по источнику 1908 г. дал на строительство храма в пог. Пенино 68435 руб. 43 коп. , а всего на церковное строительство в Пенино к 1908 г. истратили 185.436 руб. 58 коп.  В то же время в этом плане есть и другая конкретная цифра затрат, данная уже в документе 1909 г. – 183,654 руб. 37 коп. 
Разница в 1782 руб. при таких затратах – несущественна.
В документах ЦГИА, между тем, есть очень интересные материалы о причислении крестьян д. Ожево к приходу пог. Пенино.
Как известно, Ожево было родной деревней Гаврилова, и, видимо, он озаботился тем, чтобы его земляки ходили не в дальний храм с. Рель, а ходили в ближний храм пог. Пенино, который выгодно отличался и размерами, и убранством от всех соседних храмов в уезде.
У этого храма Гаврилов был похоронен в свое время, и именно ему, как богатому благодетелю поклонялись родные, близкие, и даже сторонние люди, посещая известный погост на Пенинском озере.
Не исключено, что человеку, который возжелал по своей прихоти переписать всю деревню из прихода в приход, пришлось потратиться в канцеляриях, и не один раз. – Мздоимство на Руси всегда было в почете.
Вот же, что писал по этому поводу священник храма в с. Рель:

«По книгам Рельской Николаевской церкви

а именно:

Дер. Ожево значится по Исповедной росписи записанным в последний год 1884-й в сентябре 1 месяца.
По Клировым испв[…]ются записанным последний раз 1883 г.
По Брачным обыскам – в 1884 г. января 30-го.
По Метрическим в 1884 г. декабря ск. 1 м-ц.

Перечислены к Пенинскому приходу по сим сведениям в 1884 году в октябре или ноябре месяце, а утверждение Консистории в июне месяце.

1884 г. июнь месяц 16-е число по Исходящему журналу № 76-й Рел[ьской] Ник[ольской]церкви:

Благочинному Алек[сандру] Редкинскому рапорт о представлении Указа 1-й Экспедиции СПБ Дух[овной] Кон[систории] от 16 ноября 1884 г. за № 2607-м отношения Его Благочинного от 21 июня за № 226-м с привосакуплением выслать Указ Причту о переписки дер. Ожева с прихода села Рель к погосту Пенино» .

Между тем, на обороте этой записки есть сведения о том, что предыдущая попытка приписать в 1883 г. жителей д. Ожево в приход храма пог. Пенино не увенчалась успехом:

«1883-й год Исход[ящий] Журнал Рельской церкви:

Февраль № 33-й число 28-е.
В С.Петерб[ургскую] Дух[овную] Консисторию рапорт о том, чтобы крестьян дер. Ожева не переписывать к Пенинской церкви» .
Не без влияния старосты Симеона Гавриловича Гаврилова, осенью 1892 г. прихожане храма в пог. Пенино составили во многом одинаковые, писанные приговоры, которыми обязались собирать на строительство по одному рублю в год с т.н. «ревизской души».
Ревизская душа, – это собственно единица учета мужского населения России в XVII – первой пол. XIX вв. Учет тогда велся для упрощенного обложения мужского населения податных сословий т.н. «подушной податью». – «Души» при этом счисляли от одной правительственной ревизии до другой.
Эти средства, собранные прихожанами с «ревизских душ» в приходе пог. Пенино, предназначались ими на новое грандиозное строительство, которого никогда в Присамрянских волостях не было. – Группа активных прихожан храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино вознамерилась в то время возвести на берегу оз. Пенино небывалый по размерам и красоте храм.
Лидером этих активистов, как тогда выяснилось, оказался Семен Гаврилов, крестьянин д. Ожево, которая никогда не входила в приход Пенино.
Этот Гаврилов, амбициозный до крайности человек, добился не только замечательного проекта, сделанного епархиальной знаменитостью, архитектором Н.Н. Никоновым, происходившим тоже из крестьян, но добился так же перевода своих земляков из д. Ожево из статуса прихожан храма в с. Рель, в статус прихожан храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино. Это тоже в этом краю было по-своему небывалое действо.
Следует сразу сказать, что по итогам нескольких лет приходских обязательных сборов с крестьян было собрано 8435 руб. 20 коп., т.е. была собрана много меньшая сумма, чем та, на которую можно было рассчитывать при самом благоприятном сборе.
Означенные приговоры, таким образом, прихожанами не были исполнены. Полностью несобранными оказались несколько тысяч рублей.
Об этом 11.06.1893 г. писал в своем рапорте С.-Петербургской Духовной Консистории «исполняющий дела» благочинного священник Яков Яновский, о котором упоминалось выше .
Он отмечал, что «…всех ревизских душ в 18-ти Сельских Обществах [прихода Пенино], представивших приговора Епархиальному начальству о ежегодном взносе по одному рублю с души на построение нового каменного храма, как видно из приложенной ведомости, считается 1582 [душ]». Т.е., при самом удачном раскладе сумма при сборе ожидалась несколько более 12500 руб. Этого, к сожалению, не произошло, поскольку в приходе были и бедные люди, о которых мы сегодня ничего не знаем.
Собирали, таким образом, деньги и составили означенные приговоры жители Дретновского, Любитовского, Ожевского, Дубского, Гонежского, Подлесского, Лесищенского, Перетоцкого, Коленецкого, Поречского, Даниловского, Замошьского, Тарасовского, Глазовского, Овсищского, Кошелевского и Усадищского сельских обществ .
Все эти приговоры представлены в деле ЦГИА с крестьянскими подписями и печатями сельских обществ, а так же кое-где с расписками, подписями и печатями волостных старшин и правлений.
Здесь же я полностью привожу конкретно текст приговора крестьян д. Ожево, в которой означенный Гаврилов считался по своему знаменитостью, и где в делах строительства от его имени участвовали его братья Иван и Степан. Они так же расписывались в церковных документах как активные участники процесса.
Сам же Гаврилов имел на строительстве доверенное лицо, коим являлся крестьянин д. Рожновье Михей Митрофанов. – Он был, пожалуй, в пог. Пенино самым деятельным членом Строительной комиссии, по сути являясь руководителем стройки, своего рода «прорабом». – Официально его должность называлась тогда – «Смотритель работ и материалов»:

«Мы нижеподписавшиеся крестьяне домохозяева, С.Петербургской губернии, Гдовского уезда, Осьминской волости, Ожевского сельского общества, собравшись сего 1892 года ноября 23 дня, в присутствии нашего Сельского Старосты Андрея Антонова имели между собою рассуждение о необходимости построить новый каменный теплый храм в нашем Пенинском приходе и постановили: Движимые благоговейною памятью в Бозе почившему Царю Освободителю нашему Александру II Николаевичу[,] желали-бы чтобы и будущий наш приходский храм был посвящен памяти Царя-Освободителя нашего. При сем изъявляем свое согласие принять участие в постройке храма, а именно с будущего 1893 года обязуемся платить ежегодно по одному рублю с каждой ревизской души впредь до окончания постройки и освящения храма. Эти деньги мы обязуемся отдавать в два срока в марте и октябре поровну Казначею Строительной Комиссии или Церковному Старосте нашей церкви.
Кроме сих денежных взносов обязуемся еще участвовать в деле постройки церкви  и своим личным трудом чрез доставку потребных для постройки материалов; в чем и подписуемся[,] С.Петербургской губернии, Гдовского уезда, Осьминской волости, Ожевского сельского Общества крестьяне домохозяева.

(Подписи)

За неймение  се[л]скога старосты прикладаю печать

Печать».

Вот же типовая расписка – подтверждение конкретного приговора крестьянского общества д. Усадище. Заверил его печатью и подписал волостной староста Г. Петров. – Этих расписок волостных старшин в деле ЦГИА сохранилось несколько:

«Приговор сей действительно составлен и подписан крестьянами Усадинского общества [и] в Ложголовском волостном Правлении явлен. Чем свидетельствуется февраля 6 дня 1893 года.

Волостной Старшина Г. Петров.

Печать» .
 


13. Н.Н. НИКОНОВ – ЕПАРХИАЛЬНЫЙ АРХИТЕКТОР.

Николай Никитович Никонов (1849 – 1918), архитектор нового каменного храма в пог. Пенино, происходил из крестьян. Учился в Академии художеств в С.-Петербурге вольнослушателем, но обучение не закончил. В 1870-е гг. работал уже у И.А. Монигетти, архитектора-практика, орнаменталиста, у которого собственно и перенял профессиональную хватку.
В 1893 г. Никонов стал епархиальным архитектором и сделал на этом посту исключительно много. Он постоянно бывал в разъездах, поскольку нередко строил одновременно много объектов, церкви, часовни и здания в С.-Петербурге и С.-Петербургcкой губернии. – Кроме того, он строил и далеко от столицы, в Москве, Полтаве, Ревеле и на Новом Афоне.
«Оригинальным» моментом биографии Н.Н. Никонова является то, что он, будучи рожден в крестьянской среде, самоучкой выбился в архитекторы, став ведущим специалистом в столице, заняв со временем на конкурсной основе престижное место епархиального архитектора. В чем-то его судьба схожа с творческой биографией художника Ореста Кипренского, имевшего происхождение из крепостных соседнего Ямбургского уезда:

«Имеющий право производить постройки» (1885) епархиальный архитектор (1893), Н.Н. Никонов был автором множества проектов церквей, часовен, гражданских сооружений в столице, губернии, в других местах России. Он автор проекта храма в с. Котлы Ямбургского уезда СПБ губернии. Н.Н. Никонов работал в Москве, Полтаве, Ревеле, Териоках, Келломяках, Старой Ладоге, на Валааме, в монастыре на Новом Афоне. Самым известным его проектом явилось сооружение Иоанновского женского монастыря на Набережной р. Карповки, 45 – ул. Профессора Попова, 36 (1900 – 1903, 1907 – 1911)» .
 
«Одним из главных произведений Никонова в Петербурге стал, конечно, Иоанновский ставропигиальный (подчиняющийся непосредственно Патриарху) женский монастырь (наб. р. Карповки, 45; ул. проф. Попова, 36). Строительство монастыря началось весной 1900 года по проекту архитектора Никонова, который был рассмотрен и утвержден императором Николаем II. Своим возникновением монастырь обязан Иоанну Кронштадтскому. Монастырь был назван в честь преподобного Иоанна Рыльского, покровителя батюшки. Сам монастырь был задуман как подворье Иоанно-Богословскому женскому монастырю села Сура Архангельской области. Сегодня Иоанновский монастырь – место паломничества множества людей. В храме-усыпальнице монастыря покоятся мощи святого праведного Иоанна Кронштадтского» .
Между тем, в ЦГИА есть собственноручный список построек Никонова, в котором он указывает отдельной строкой церкви «в провинции».
Список относится к октябрю 1893 г., и в нем особо указывается, что в означенном году одновременно строятся церкви в пог. Пенино, Поля Гдовского уезда и др.:

«В С.Петербургскую Духовную консисторию приписанного к канцелярии г. Обер-прокурора Св. синода сверх штата архитектора, губернского секретаря Николая Никонова

Прошение

Имею честь покорнейше просить С.-Петербургскую Духовную консисторию об определении меня на открывшуюся вакантную должность С.Петербургского епархиального архитектора, к сему имею честь присовокупить, что мною построены следующие здания:

а) в С.Петербурге:

1) Подворье Ново-Афонского монастыря с церковью и часовнею.
2) Подворье Афонского Андреевского скита с церковью и часовнею.
3) Подворье Александро-Свирского монастыря с церковью.
4) Церковь при богадельне СПБ мещанского общества.
5) Церковь СПБ Епархиального Братства во имя Пр. Богородицы.
6) Храм и дом для духовных бесед Общества распространения религиозного просвещения.
7) Производится постройка подворья Леушинского женского монастыря с церковью и часовней.
8) Дом причта при церкви Св. Ап. Матфея, что на Петерб. стор.

б) в провинции:

1) Ново-Афонский Симоно-Капонитский монастырь с соборным храмом, пятью церквями и корпусами на Кавказе (строится).
2) Церковь в селении Самбатукском, Олонецкой губ. и уез.
3) Церковь в селе Котлах СПБ губ. Ямбургского уезда.
4) Церковь в селе Копаницы, Ямбургского уезда.

Производятся постройки:

1) Церковь в селе Пенино, СПБ губ. Гдовского уезда.
2) Церковь в пог. Поля, Гдовского уезда.
3) Церковь в селе Грызове, Царскосельского уезда.
4) Церковь-ризница в селе Ваулове, Ярославской г., Романово-Борисоглебского уезда.

Архитектор Н. Никонов.

11 октября 1893 г.

Жительство имею: Пушкинская ул.
д. № 9 кв. 3» .

Описывая большое строительство нового каменного храма в пог. Пенино, было б неправомерно не помянуть о других работах Никонова в Гдовском уезде, где он бывал многократно и осматривал предназначенные к строительству территории, почву и заготовленный строителями материал: камень, цоколь, кирпич, доски и брусья. В связи с материалами закономерно встает вопрос о расходах и смете…



14. СМЕТА НА СТРОИТЕЛЬСТВО
В ПОГОСТЕ ПЕНИНО НОВОГО КАМЕННОГО ХРАМА.

В ЦГИА есть замечательное дело, в котором хранится Смета на строительство храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино за подписью епархиального архитектора Н.Н. Никонова. Это бесценная в своем роде рукопись на одиннадцати разворотах, и в ней подробно описывается, что намеревался сделать на новом месте Никонов. В ней описывается конкретный расклад всех работ и материалов, а так же цена работ порознь и совокупно.
Смета касается единственно возведения здесь здания и отделки его, и ни словом не поминает об идее росписи, и уж, тем более, в ней нет ни слова о богатых иконостасах.
Все эти работы по благоукрашению храма довели дополнительно расходы Строительной комиссии и совокупно личные расходы церковного старосты С.Г. Гаврилова до 100, а потом уже до 150 тыс. руб., о чем будет сказано в итоговых документах строительства.
Смета дает только конкретные цифры на строительство здания храма во имя Рождества Богородицы, а потому 4.06.1892 г. Н.Н. Никонов на 11-й стр. документа расписался под итоговой цифрой ее: «Итого по сей смете [на возведения нового каменного храма в пог. Пенино необходимо] 53.214 руб. 47 коп.» .
Архитектор добавил при этом, что непредвиденные расходы могут составить до 5-ти % стоимости строительства, и что при этом до 4-х % надо будет потратить на леса.
Его лично услуги по авторскому надзору так же простирались до 4-х % от сметной стоимости, а потому – приезды зодчего в Пенино были оценены приблизительно в 2.000 руб.
Надо учитывать при этом, что одновременно с Пенино он посещал в Гдовском уезде пог. Поля, где в 1897 г. был освящен большой каменный храм в имя Св. Николая Чудотворца, а это уже территория совр. г. Сланцы, ок. 60 км от пог. Пенино. Этот каменный храм в пог. Поля так же проектировал Н.Н. Никонов, и он так же осуществлял над строительством в Полях авторский надзор.
Для исследователей истории Пенино и биографии архитектора важна не только сумма и история работ, но важна так же строительная терминология, которой пользовались в России конца XIX в. По этой смете можно приблизительно представить обстановку, которая сложилась в ходе грандиозного строительства на берегу Пенинского озера.
Несколько позже времени составления этой сметы, Н.Н. Никонов приезжал в пог. Пенино, чтобы освидетельствовать заготовленные по смете материалы и осмотреть место предполагаемого строительства. Об этом так же, но уже в другом небольшом деле, сохранились соответствующие документы.
Известно из сметы, что Никонов пользовался при составлении ее специальным справочником по оценке и р;списи работ, который назывался «Урочное положение для строительных работ» .
И сегодня сметчики пользуются аналогичными справочниками в нескольких томах.  Ничего сложного в составлении сметы в принципе нет, а в конце XIX в. с профессиональными сметами была проблема:

«Акт

1892 г. сентября 12 дня, я нижеподписавшийся по приглашению причта и старосты Пенинской Рождества Богородицкой церкви производил осмотр места, предполагаемого под постройку нового каменного храма и освидетельствование материалов, заготовленных для этой постройки, причем мною найдено, что возвышенное место на берегу Пенинского озера в 200 саженях от него; грунт плотный, песчано глинистый, от соседних построек на 40 саж. в окружности; заготовленные материалы следующие: серый булыжный камень для фундаментов 150 саж., серый песчаный гранит для цоколя 225 пог. саж.; 900 тыс. хорошего красного кирпича; 470 дерев елового и соснового леса, 700 планок, 10 тыс. пудов белой извести. Вообще все вышеназванные материалы вполне годны для постройки будущего храма.

Архитектор: Н. Никонов
12 сент. 1892 г» .

То же самое приблизительно подтвердили и члены пенинского причта, священники Докучаев, Никольский и проч., «доверенный [человек] церковного старосты Семена Гаврилова Василий Митрофанов», а так же местные прихожане, актив строительства, который составил впоследствии Строительную комиссию от 18-ти Сельских обществ Пенинского прихода.
Церковный староста С.Г. Гаврилов со временем добьется приписки своих земляков из д. Ожево к приходу пог. Пенино, которые до того были прихожанами храма в с. Рель. Из каких соображений он это делал, не ясно, но именно так реализовывались его амбиции:

«1892 сент. 13 дня

Мы нижеподписавшиеся Притч и прихожане Пенинского Рождество Богородицкой, Гдовского уезда церкви, присутствовали при осмотре места для постройки нашего будущего каменного храма в присутствии г. Архитектора Никонова, при чем найдено, что место для постройки храма возвышенное и холмистое, находится на берегу Пенинского озера в 200 сеженях от него по откосу, грунт плотный, хрящевато-глинистый, от жилых строений отстой более чем 40 саженей в окружность.

Пенинской Рождество-Богородицкой церкви

Священник Генадий Докучаев
Священник Симеон Никольский
Диакон         Владимир Недремский
Псаломщик Евгений Щеглов
Псаломщик Николай Владимирский
Доверенный [человек]
церк[овного] старосты
Семена Гаврилова         Василий Митрофанов

Деревни:

Буряжи Петр Антонович,
Буряжки Ефим Савельич Лукичев
Кошелевичи Степан Романов,
Ив. Ив. Кривоносов,
Тарасова Гора Василий Васильев,
Струбино Никита Артемьев,
Коленцы Трофимов,
А. Саксин,
Дретно Иван Петров,
Рожновье Василий Иванович Храбцов,
Кошелевичи Герасимов» .

«В. П. И.
С.Петербургская
Духовная Консистория
Экспедиция
Стол
С.Петербург
мая 10 дня 1893 г.
№ 2267

С приложением проекта
на 4х форматах плана
местности и акта
(отсутствуют)

13 мая 1893 г.
В строительное отделение С. Петербургского
Губернского Правления

С-Петербургская Духовная Консистория имеет честь препроводить в строительное отделение С-Петербургского Губернского Правления состаленный Архитектором Никоновым проект каменного храма, с планом местности и актом освидетельствования грунта земли, предпринимаемого постройкою прихожанами Пенинского погоста Гдовского уезда частию на свои и на церковные средства и покорнейше просим, если проект сей окажется удовлетворительным в искусственном отношении, утвердить оный, по подлежащему возвратить в сию Консисторию для дальнейшего распоряжения.

Член Консистории Протоиерей Александр Макалатов
Секретарь Кутепов
Столоначальник (Подпись)» .

«В С-Петербургскую
Духовную Консисторию

По рассмотрению присланного при отношении Духовной Консистории от 10 мая с. г. за № 2267 проекта храма в пенинском погосте Гдовского уезда оказалось, что с акта место для церкви отстоит на 40 саж. от соседних построек, а на плане места под строительство с расстояния не более семи сажен. Кроме того остерегаются несоответствия размеров церкви по генеральному плану и детальным планам.
Строительное отделение просит Духовную Консисторию предложить составителю проекта г. Никонову разъяснить противоречия между актом плана и другие несоответствия по плану.

Губернский инженер (Подпись)
Делопроизводитель (Подпись)»

«Протокол
заседания
строительного отделения
С-Петербургского губернского правления
июля дня 1893 г.

Изложение дела Заключение

С-Петербургская Духовная Консистория препроводила в Строительное отделение
проект каменного храма в Пенинском погосте Гдовского уезда вместе с планом местности под означенную постройку. Проект церкви составлен удовлетворительно и к постройке церкви на месте показанном по плану препятствий не имеется.
Закон. ст. 209
Т. XII Уст. строит.

Делопроизводитель
(Подпись)

Строительное отделение полагает проект утвердить и постройку церкви на месте по плану разрешить, о чем и сделать на проекте и плане надпись и отослать в Духовную Консисторию, которую просит доставить с проекта и плана копии.

Губернский инженер
(Подпись)
Губернский Архитектор
(Подпись)

«Смета

на постройку каменной православной церкви в память Императора Александра II, предполагаемой к сооружению в селе Пенино Гдовского уезда С.Петербургской губернии.

Количество Цена
Частная Общая
Руб. Коп. Руб. Коп.

Статья 1-ая
Земляные работы

1. Вырыто земли в каменно-хрящевом грунте для фундаментов
под стены и наружное крыльцо
всего куб. саж.  154
Землекопов 333,8 - 90 304 92
2. Засыпать обратно землю за фундамент стен и крыльца с плотною утрамбовкою, куб. саж. 44,14, по § 44 (а). Уроч. пол.
Землекопов  88,28 - 90 79 45
3. Насыпать земли для пола с плотною утрамбовкою, слоем толщиною 0,25 саж. куб. саж. 40,6
по сообр. § 44 (а). Уроч. пол.
Землекопы 81,2 - 90 73 08
4. Отвезти излишне-оставшуюся землю, на расстояние приблизительно до 1 версты, куб. саж. 70, 82, а весу 56656 пуд. по § 676 и 677 Уроч. пол. 71 3 - 213 -
Лошадей с проводниками 
Итого по первой статье - - - 670 45

Статья 2-ая
Каменная работа

5. Выбутить фундамент под кирпичные стены и наружное крыльцо бутового плитного на извести, глубиною 1 саж. Всего куб. с. 111,5 § 367 Уроч. пов.
Каменщиков 557,5 1 25 696 88
Рабочих 446 - 70 322 20
Плиты бутовой куб. саж. 129,3 30 - 3879 -
Раствора известкового куб. саж. 41,3
6. Приготовить плотно постели и заусенки обтесанной в одну скобу цокольной плиты, при подлить ее на место; рядов 7, а в них пог. саж. 396 § 367 (г) Уроч. пол. 
Каменотесов 387 1 50 580 50
7. Обтесать чистого плоского цоколь лица, кв. ф. 2150 по § 367 (б) Уроч. пол.
Каменотесов 387 1 50 580 50
8. Подлить плотно приправленную и обтесанную цокольную плиту, на место, пог. саж. 396 по § 395 Уроч. пол.
Каменщиков 130,7 1 25 163 38
Рабочим 87,12 - 70 60 98
Плиты цоколь. пог. саж. 415,8 2 - 831 60
Раствора куб. саж. 0,44
9. Сложить забутку за цокольною плитою кирпичом на извести, куб саж. 29, 04
Каменщиков 116,16 1 25 145 20
Рабочих 58,08 - 70 40 65
Кирпича штук 91476 15/т - 1372 14
Раствора куб. саж. 8,7
10. Сложить кирпичные стены наружные и внутренние по шнуру, отвесу и ватерпасу на извести, а именно:
а) толщиною в 6 кирпичей нижняя часть колокольники и пилоны под малые купола кв. саж. 179, 3
б) толщиною в 3 кирпича под наружные стены и крыльцо, кв. саж. 195, 8.
в) пилоны под большой купол в 6; кирпичей, кв. саж. 50,6.
г) в 3 кирпича верхняя часть колокольни и барабан купола, кв. саж. 87,08.
д) в 2; кирпича барабаны малых куполов кв. саж. 46,5.
е) в 1 кирпич пилястры с полуколонками кв. саж. 37.
Каменщиков 2140 1 25 2675 -
Кирпича с изломом шт. 1161.458 15/т - 17.421,87
Раствора куб. саж. 155,38
11. Сложить своды на известковом растворе среднего толщиною в 2 кирпича кв. саж. 218,76.
по § 412 и § 413 Уроч. пол.
сд. прибавк. 20% Каменщиков 590,7 1 25 738 38
сд. прибавк. 8% Кирпича шт. 193.018 15/т - 2895 27
Раствора саж. куб. 17,44
12) Залить верхние контуры поверхности сводов раствором из портландского цемента слоем толщиною 1 дм., кв. саж. 84,58 по § 400 Уроч. пол.
Каменщиков 50,8 1 25 63 50
Раствора цем. куб. саж. 1,1 35 - 38 50
13) Принести и положить на стены связи со штырями и обухами пуд. 108,86 по § 420 Уроч. пол.
Каменщиков 5,5 1 25 6 88
Рабочих 27,3 - 70 19 10
14) Обтесать кирпич для карнизов и других частей
а. ребриком погонных саженей. 106,6 по § 417 (б) Уроч. пол.
Каменщиков 42,7 1 25 53 40
б) плашмя погонных саженей п426,6
 по § 404 Уроч. пол.
Каменщиков 10 1 25 12 50
Рабочим 5 - 70 3 50
Плиты лещадные [напольные] шт. (чисто кованных длиною 2; арш., толщ. 2 вер. )
Раствора куб саж. 0,05
15. Сделать наружные крыльца и лестницу внутри колокольни, сположением ступеней по сводам и контурам, ступеней погонных аршин 258 по § 402 Уроч. пол.
Камещиков 77,4 1 25 96 75
Рабочих 77; - 70 54 18
Ступеней длиною 4 арш., шир. 8 вер. 18 9 - 162 -
---- « ---- ---- « ---- 3;   ---- « ---- 28 7 50 220 -
---- « ---- ---- « ---- 1;   ---- « ---- 9 3 50 31 50
---- « ---- ---- « ---- 1;   ---- « ---- 56 3 - 168 -
Раствора известкового куб. саж. 0,62
16. Выстлать под и площадки лестниц лещидною плитою и подсыпкою песку, приправкою и притескою, кв. саж. 106, 6 по § 404 Уроч. пол.
Каменщиков 74,6 1 25 93 25
Рабочих 149,2 - 70 103 74
Плиты лещадной в квадр. 12 верш., шт. 1919 - 60 1151 40
Песку куб. саж. 6,61 10 - 66 10
Раствора куб. саж. 0,6
17. Подлить подоконники с заделыванием концов в стены, пог. арш. 50 по § 404 Уроч. пол.
Каменщиков 10 1 25 12 50
Рабочих 5 - 70 3 50
Плит лещадных шт. (чисто кованных длинною 2; арш., толщ. 2 вер.)
Раствора 0,05
18. Поднести кирпич, раствор и воду из за среднего расстояния до 40 саж. с подъемом на строение на среднюю высоту до 4 саж. кирпича в деле штук 1.444.954 по § 415 (а) Уроч. пол.
Рабочих 4612,6 - 70 3228 82
Итого по второй статье - - - 36749,17

Статья 3-ья
Плотничья работа

19. Сделать и положить по каменным стропам мацерлаты с связыванием концов зубом, обтескою бревен с 2 сторон и осмолением, пог. саж. 54 по § 156 Уроч. пол.
Плотников 8,5 1 20 10 20
Бревен дл. 3 с, тов. 6 вер. 31 2 60 80 60
Смолы пудов 7 1 50 10 50
20. Устроить стропила под колокольней, состоящие из стержня, врубленного в обвязку, положенную крестообразно из бревен толщин. До 8 верш., постановкою наклонных полустропил, для образования граней крыши, положением обвязок и стоек, сделанием стропил главы из 3 дм. Досок с вырезкою по данной кривой линии, соединением между собою и со стержнем из связного скобами. Стропилы саж. 443 по § 159 Уроч. пол.
Плотников 32 1 20 38 40
Бревен длиною 5 сажен, толщ. 8 верш. На стержень, шт. 2 16 - 32 -
Бревен длиною 3 сажен., толщ. 8 верш. на обвязку, шт. 3 11 - 33 -
Бревен длиною 4 саж., толщ. 6 верш., на угловые на угловые полустропила 11 4 20 46 20
Бревен дл. 3 саж., толщ. 6 вер. 14 2 60 36 20
-- « -- дл. 5 саж. -- « --6 вер. шт. 8 11 - 88 -
Досок – 3 саж. – 3 дм. шт. 8 2 60 36 40
Скоб железных, 3 фун., шт. 48 - 25 12 -
21. Устроить стропила над главным куполом, состоящие из стержня, поставленного вертикально, полустропил, подкосов и обвязок, стропил, сделанных из 3 дм. досок, вырезанных по данной кривой и врубленных в мауерлат, с обтескою бревен, установкою на место и подъемом на стероение и укреплением скобами. Стропила пог. саж.
По § 159 Уроч. пол. 74
Плотников 56 1 20 67 20
Бревен дл. 5 саж., толщ. 8 в., шт. 1 16 - 16 -
-- « -- 3 саж., -- « -- 3 дм., шт. 19 2 60 49 40
Досок – 3 саж., -- « -- 3 дм., шт. 50 2 50 125 -
Скоб стропил. 3 фунт., шт. 65 - 25 16 25
22. Построить четыре малых купола стропил по саж. 160.
Плотников 120 1 20 144 1
Бревен дл. 3 саж. , толщ. 8 вер., шт. 3 11 - 33 -
-- « -- -- « -- 3 саж. -- « -- 6 вер., шт. 24 2 60 62 40
Досок -- « -- 3 саж. -- « -- 3 дм. шт. 64 2 60 62 40
Скоб стропил., 3 фунт. шт. 110 - 25 27 50
23. Сделать стропила остальных частей, всего 62 пог. с. по § 158 Уроч. пол.
Плотников 12,4 1 20 14 88
Бревен длин. 3 саж., 6 верш., шт. 23 2 60 59 80
Скоб стропильных 3 фун., шт. 47 - 25 11 75
24. Опалубить купола и колокольню квад. сан. 66,3 по § 162 (прим. 3) Уроч. пол.
Плотников 46, 4 1 20 55 68
Досок дл. 3 саж., толщ. 1дм., шт. 265 - 55 145 75
Гвоздей однотесу 3 дм. шт. 1323,7 пуд. 0.64 2 90 1 90
25. Сделать и положить с разделкою в стену крестообразно бревна для подвешивания колокола с обтескою бревен и осмаливаньем концов, погон. саж. по § 156 Уроч. пол. 3
Плотников 2 1 20 2 40
Бревен 4 саж., 4 вер. шт. 1 4 20 4 20
Смолы пудов 0, 07 1 50 0 10
26. Обработать стропила крыши брусками и досками, а именно
а) брусками, кв. саж. 68 по § 161 (а) Уроч. пол.
Плотников 8,84 1 20 10 60
б) досками, пог. саж. 256 по § 161 (г) Уроч. пол.
Плотников 21, 48 1 20 23 80
Брусков дл. 3 с., 2; с. м. шт. 157 - 40 62 80
Досок получис. дл. 3 саж, толщ. 2; дм. шт. 85 - 85 74 25
Гвоздей брусковых 6 дм. , шт. 803, пудов 2,7 3 - 8 10
Итого по 3 статье - - - 1584 56

Статья 4-ая
Печная работа

27. Промазать дымовые каналы глиною, пог. саж. 21,4 по § 445 Уроч. пол.
Печников 4,3 1 10 4 73
Глины куб. саж. 0,05 15 - - 75
Песку куб. саж. 0,05 10 - - 50
28. Сделать четыре калорифера 4 550 - 2200 -
Итого по 4 статье - - - 2205 98

Статья 5-ая
Кровельная работа

29. Покрыть по готовой обрешетке 2 аршин. кровельным железом кв. саж. 104 по § 577 (б) Уроч. пол.
Кровельщиков 58 1 20 69 60
Железа кровельного 2 арш. листов 630,6; в весу пудов 204,6 3 60 736 56
Гвоздей кровельных 3 дм. штук 2766, а весу пуд. 09 3 80 3 42
Костылей мел. 3 ф. шт., 96; пуд. 7,2 4 - 28 80
Гвоздей круглошляп. 5 дм. 
Штук 288, а пуд. 0,7 3 20 2 24
30. Покрыть по готовой опалубке купола и грани кв. арш. железом, кв. саж. 66, 3 по § 577 (а) Уроч. пол.
Железа кровельного кв. аршин., листов 795, а пудов 129 1 80 232 20
Гвоздей кровел. 3 дм. шт. 2386,6, а пудов 1 3 80 3 80
Кровельщиков 33,16 1 20 39 80
31. Сделать водосточные трубы с постановкою на место. Погон. Саж. 48 по § 584 (а) Уроч. пол.
Кровельщиков 19,2 1 20 23 04
Железа кровел. 2 арш., листов 52,6, а пудов 16,6 3 60 59 76
Стремян железных 3 фун., шт. 72, а пудов 5,4 4 - 21 60
Проволоки кровел фунтов 8,98 - 12 1 08
32. Сделать воронок со стаканами и лотками шт. по § 574 Уроч. пол.
Кровельщиков 1,44 1 20 1 73
Железа кровел. 2 ар., лис. 4, пуд. 1,9 3 60 6 84
33. Покрыть подоконники снаружи окон железом погонных аршин 106,6 по § 583 Уроч. пол.
…
34. Покрыть отдельные карнизы и другие части среднегошириною 12 вершк., погонных сажен 130 по § 582 Уроч. пов.
…
35. Проолифить все железо перед употреблением его в дело, листов по XVII (д) Уроч. пол.
…
Итого по 5 статье - - - 1532 08

Статья 6.
Кузнечная работа

36. Выковать железные связи с обухами и штырями, пог. саж. 79, 06; пудов 94,98 по § 550 Уроч. пол.
Кузнецов 33,24 1 20 39 90
Угля древесного четвертей 28,49 - 50 14 25
Железа полосового шир. 3, толщ. 5/8 дм., пудов 94,98 2 - 189 96
Железа на штыри брускового, толщ. 1 дм, пуд. 12,42 2 - 24 84
Железа разного пудов 1,46 2 - 2 92
Итого по 6-й статье - - - 271 87

Статья 7-ая
Столярная работа

37 Сделать прямые части закладных дверных и оконных рам из бревен с обтескою и обстружкою, зафольцеванием и связыванием углов, пог. арш. 612 по § 276 и прим. 135 Уроч. пол.
Плотников 12 1 20 14 40
Столяров 39,4 1 50 59 10
Бревен … 3 саж., 6 верш., шт. 34,6 2 60 89 96
Состава смолы пудов 14 1 50 21 -
Войлоков квад. арш. 368 - 10 36 80
Гвоздей штукат. пуд. 0,4 4 - 1 60
38. Сделать полукруглые части дверных и оконных рам из досок в 4 ряда, внутренней, пог. арш. 192 по § 277 Уроч. пол.
…
39. Сделать створные летние и зимние переплеты (прямые части) с приправкою на петли квад. аршин 642,6,  фрамуг пог. арш. 162,6 по § 280 (а) и 281 прим. 1-ое Уроч. пол.
…
Клею фунтов 26,3 6/п - 21 67
Петель 6-ти дм., пар 190 - 90 171 -
Задвижек жел. 8 верш., пар. 96 1 - 96 -
Костылей штук 96 - 20 19 20
40. Сделать створные филенчатые двери тщательной работы, с приделкою приборов дверей шт. 3, квадр. арш. 99 по § 284 Уроч. пол.
…
Петель медн. 6 дм., пар 5,4 2 70 14 58
Замков с большими медными ручками 2 5 - 10 -
Замков с ручками 2 2 50 10 -
Задвижек пар 4 2 50 10 -
41.Вытянуть и прибить при полах плинтуса пог. саж. 70,6 по § 299 Уроч. пол.
…
Итого по 7 статье - - - 1443 12


Статья 8
Штукатурная работа

42. Оштукатурить стены внутри и снаружи чистою штукатуркою, кв. саж. 306,6 по § 485 Уроч. пол.
…
44. Оштукатурить колонны квад. саж. 30,6 по § 491 (а) Уроч. пол.
…
45. Вытянуть по кирпичу карнизы среднею вышиною 15 вер., относом 8 вер., погон. саж. 109,4 и 146 по § 493 Уроч. пол.
…
46. Вытянуть полуциркульные тяги, а так же кривые над колоннами и сандриками и другими частями, сред. выш. 8 верш., средн. относом 6 вершков, погон. саж. 37,4 по § 284 Уроч. пол.
…
48. Оштукатурить дымовые трубы в 1 дым погон. саж. 3; по § 499 Уроч. пол.
…
48. Окрасить снаружи клеевым колером за 2 раза квадр. саж. 386, 6 по § 508 и 509 Уроч. пол.
…
49. Проконопатить оконные и дверные рамы паклею, периметра пог. саж. 230,6 по § 497 Уроч. пол.
…
Итого по 8 статье - - - 1573 31

Статья 9-ая
Малярная и стеклянная работы

50. Окрасить железные крыши масляною краскою за 2 раза по новому железу кв. саж. 170,3 по § 514 Уроч. пол.
Маляров 28,94 1 - 28 94
Олифы фун. 160 7/п - 12 -
Белил « 160 3/п - 8 10
Медянки « 108 3/п - 8 10
Зильберглету « 10,2 4/п - 1 02
Мелу плавленного « 108 - 50/п 1 35
Сажи « 6,3 - 10 - 63
51. Окрасить водосточные трубы с воронками, наружные подоконник, сандрики – зел. мас. краской за 2 раза по новому железу квад. саж. 45, 54 по § 284 Уроч. пол.
…
52. Окрасить оконные переплеты и двери палевою масленою краскою с разделкою под дуб или ясень по новому дереву квад. саж. 203,4 по § 517 Уроч. пол.
Маляров
Олифы
Зильберглету
Белил
Охры
Умбры
Мелу плавл.
Замазки
Пемзы
Ветоши
Лаку маслян. фун.
53. Вставить стекла в деревянные перплеты на замазку фальца, пог. арш. 547 по § 537 Уроч. пол.
Стекольщиков
Замазки стекольной
Проволоки
Проволоки
Стекла мерою 12 – 10 шт.
Итого по 9 статье - - - 543 83

Приготовление известкового
Раствора

Для приготовления 229, 75 кубических сажень раствора потребно по
по § 353, 2, 357 Уроч. пол.
Извести негашеной куб. саж.
Песку куб. саж.
Воды (40 ведерных) бочек
Рабочих
Итого по сей смете - - - 53.214,47
На непредвиденные расходы 5% - - - 2660 73
На леса, кружала и т.п. 4% - - - 2128 73

Архитектор Н. Никонов (Подпись)
4/VI/1892 .



15. РОЛЬ СВЯЩЕННИКА ЯКОВА ЯНОВСКОГО, БЛАГОЧИННОГО
2-ГО ГДОВСКОГО ОКРУГА, В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ХРАМА.


В связи со строительством нового каменного храма в пог. Пенино следует сказать слово о благочинном 2-го Гдовского (Старопольского) округа, священнике о. Якове (Яновском), настоятеле храма во имя Св. Успения в Доложском пог. Именно он вместе с Н.Н. Никоновым осматривал место для нового храма, и, видимо, был своего рода «куратором» строительства в пог. Пенино. Он так же, как архитектор и причт храма, излагает в своем рапорте «официальную версию» проекта, и так же перечисляет все материалы, которые прихожане заготовили за 5 лет до начала строительства.
Без его подписи бумаги попросту не могли уйти в инстанции, и с ним советовался и согласовывал все на первых порах пенинской священник о. Симеон (Никольский). И староста церковный без его благословения ничего в принципе сделать не мог.
После престарелого священника Никольского краткий совсем период в Пенино будут писать на первом месте священника Добровольского, но он в ходе строительства умрет, а Никольский умрет уже через год после освящения главного престола в 1900 г.
Священник Яков Дмитриевич Яновский (1829 – 1908) в 1863 г. окончил XXVII курс С.-Петербургской Духовной Семинарии со званием «действительный студент». После учебы в столице ему пришлось служить в С.-Петербургской губернии. Об этом живописует епархиальная статистика, клировые ведомости и архивные материалы. В перечне духовенства С.-Петербургской епархии за 1867 г., напр., сообщается, что в церкви Уторгощского погоста, выстроенной в 1864 г. служит «священник Иаков Дмитриевич Яновский, 27 л., рукоп. 1864 г., из Петербургской епархии, студент семинарии» .
В клировой ведомости за 1900 г., писанной в пог. Доложском, Я.Д. Яновский сообщает, что в свое время он был председателем Строительной комиссии с. Уторгощ . В одном из епархиальных изданий имеется трогательное повествование о том, как крестьяне Уторгощского погоста решили купить и перевезти к себе в деревню старую неиспользовавшуюся церковь. Это «предприятие» возглавил молодой священник Яновский. Он включился в процесс на пике проблем. При стартовом капитале в 75 руб. он приступил к закладке перевезенной уже церкви.
Впоследствии Я.Д. Яновский доставлял церковные суммы и материалы из С.-Петербурга, осуществлял функции надзирающего за строительством, заключал договора с мастерами.
Погост Уторгощ в Лужском уезде – не только место первого пастырского служения Я.Д. Яновского, но и место его первого строительного подвига . Уже в Доложском погосте Гдовского уезда он выстроит 5 церковно-приходских школ и произведет реконструкцию старого деревянного храма XVIII в. Для этого надо было немало

Примечательно, моральных и физических усилий, а так же большие деньги. Просветительство края имело последствием большой нравственный эффект, хотя о качестве школьного обучения в Доложске имеется критическое сообщение еженедельника «Гдовско-Ямбургский листок» .
О материальных проблемах нового священника свидетельствуют строки описания уторгощской церкви, в которой он служил. – Крестьяне прихода не стали выделять причту землю и уговорились платить ему ругу и плату за требы . Этот уговор нарушался, а сделанная от епархии небольшая прибавка, не удовлетворила Яновского. Вследствие этих невзгод, он просил о переводе, но смог получить только место учителя в указанной матокской школе, в которой так же существовали проблемы с оплатой труда учителя . Эту школу пришлось впоследствии покинуть, чтобы перейти в другие школы Токсовского и Горболовского округов, где существовали те же проблемы:

«При открытии прихода (в с. Уторгощ – В.Б.) крестьяне обязались: 1) взамен земли платить причту по четверику ржи и овса, с ревизской души, 300 пудов сена и 200 пудов соломы со всего прихода; 2) платить за крестины и похороны младенца по 30 коп., за похороны взрослого – 75 коп, за молебен – 20 коп. и за венчание – 3 р. с. Но так как этого обязательства прихожане не исполняли, то причт стал просить начальство обеспечить его жалованьем. В 1867 г. эта просьба исполнена. Соседний первоклассный Вшельский приход был переведен во 2 класс и оставшаяся вследствие этого, сумма в 150 руб. была дана в жалованье Уторгощескому причту. Церковь здешняя отнесена была к 6 классу и священнику положено 100 р., а причетнику – 50 руб. в год. Ныне священник получает жалованья 220 р., а причетник 75 руб. Дохода за требы получается до 200 руб» .

В клировой ведомости за 1881 г. (в Доложске) он делает записи, в которых указывает, что некогда трудился в школе без денежного вознаграждения:

(Я.Д. Яновский – В.Б.) «Состоит Законоучителем при Матокской Народной школе без определения награждения (1.10.1878). (Я.Д. Яновский – В.Б.) Состоит Законоучителем в школах Императорского С.-Петербургскаго Воспитательного дома, в Токсовском и Горболовском Округах, без определения вознаграждения (1878)» .

Очевидно, что такая постановка дела не устраивала Я.Д. Яновского. Тем или иным образом он при большой семье искал лучшего места, по возможности отдавая детей в обучение на казенный счет.

О тяжелой доле сельского учителя сообщала газета Гдовско-Ямбургский листок:

«…При настоящих условиях» сельской жизни, положение сельскаго учителя весьма грустное и тяжелое. Труд его очень мало вознаграждается; крестьяне, не довольные обучением их детей, презирают его; не аккуратное посещение детьми школы ставит его в самое затруднительное положение пред попечителем школы. Материальное-же вознаграждение учителя так не значительно, что едва едва хватает на насущный кусок хлеба, да и то только в зимние месяцы, а в остальное время он не знает куда деваться...

М. Маеров» 

«…Известно, что большая часть сельских учителей и учительниц в нашей губернии получает плату от сельских обществ и волостнаго начальства. Эта материальная зависимость сельских учителей и учительниц от крестьян – самая тяжелая сторона в горемычной жизни наших сельских наставников и наставниц. Иной староста нашей губернии прежде, нежели даст учителю cледуемыя ему деньги, считает своею обязанностью известное время поломаться над нуждающимся тружеником. Случаются весьма часто и такие факты. Учитель крайне нуждается в получке своего жалованья. Старшина отвечает ему, что он денег еще не собрал с крестьян; но учитель обращается к старшине с просьбою ссудить ему хоть несколько. После долгих упрашиваний старшина входит в положение учителя и дает ему копеек 20 или 50!
На эти грустные факты пора-бы обратить внимание! Они не могут быть терпимы обществом, которое понимает и сознает, что нравственное значение учителя для сельскаго населения необходимо. Мы убеждены, что уездныя земства в этом случае могут помочь сельским учителям и учительницам, без всякаго ущерба для земских средств: стоит только сбор денег, назначаемых учителям и учительницами и выдачу жалованья учителям и учительницам принять в управах на себя, – и господство самодуров и невежд над честными тружениками в начальных школах падет само собою.

Ругодивцев».

География пребывания Я.Д. Яновского включает ближние и дальние пригороды столицы, а так же храмы и школы Лужского и Гдовского уездов, в отдалении от С.-Петербурга. Последним местом служения был известный на с.-з. погост Доложский, с храмами во имя Успения Божьей Матери, старым и новым.

«Указом Духовной Консистории за № 668 по собственному прошению (Я.Д. Яновский – В.Б.) перемещен Помощником Настоятеля к сей (Доложской – В.Б.) церкви (7.03.1880). … Имеет собственный деревянный дом с хозяйственными постройками на церковной земле» .

Будучи священником в Доложске, Я.Д. Яновский привлекался в качестве следователя в соседний уезд: «По Указу Духовной Консистории от 4 июня 1881 года за № 2415: поручено было ему произвести следствие в селе Кейкине Ямбургскаго уезда» .
Можно представить, как приходилось перебираться с места на место большой семье священника, у которого к 1880-му г. было уже 8 детей. Когда приходил возраст, дети отдавались в обучение. Супруга священника, Мария Петровна, была на 12 лет моложе мужа. С честью и достоинством несла она тяготы скитальческой жизни.
О деятельности Я.Д. Яновского в Доложске сообщается в клировой ведомости за 1892 г.:

«Указом Духовной Консистории за № 668
по собственному прошению перемещен к сей
[Доложской Успенской] церкви 1880. 7.
Состоял депутатом Епархиального съезда в 1882 – 83 – 84 – и 85 гг.
Состоит Председателем
Доложского Приходского Попечительства с 1881.
Указом Духовной Консистории за №2034
назначен Исправляющим должность Благочинного
2-го Гдовского округа 1899. 9.
Всемилостивейше награжден камилавкою,
на что имеет Указ Духовной Консистории за № 2337 1891 Мая 15.
Грамоту за № 1223 и Указы имеет» .

О священнике Я.Д. Яновском пишется в статистике 1899 г.:

«Церковь во имя Успения Божией Матери,
что в Доложском погосте

…
Причта положено по штату: 2 священника, диакон и 2 псаломщика.
Жалованья получают: 1-й священник 200 руб. 2-й священник 160 руб., диакон и 1-й псаломщик по 80 руб. и 2-й псаломщик 60 руб. в год. Кроме того, причт пользуется 2/3 дохода с арендной платы от торговых балаганов. Капитал причта 1633 р. Дома у членов причта собственные, кроме одного псаломщика помещающагося в ветхом церковном доме.
При церкви имеется церковно-приходское попечительство и в приходе ея девять школ, из коих: 7 церк.-приход., земская школа и 1 одноклассное училище.
Священник Яновский, Иаков Дмитриевич. Оконч. курс в СПБ. дух. сем. с званием студента 1863 г., рукоположен во священника к село Уторгощской церкви, Лужскаго уезда, 1864 г.. перемещен к сей церкви 1880 г. Им. камилавку с 1891 г.
Священник Беляев, Михаил Николаевич, из СПБ епархии. Оконч. курс в СПБ дух. сем. 1889 г., рукоположен во диакона к Осьминской Георгиевской ц., Гдов. у., 1890 г. рукополож. во священ. к Редкинской Николаевской ц., Ямбург. у. 1892 г., перемещ. к сей церкви 1896 г. Им. набедренник с 1895 г.
Диакон (штатн.) Прокофьев Александр Иосифович, из СПБ eпархии. Оконч. курс в Гатчинской учит. сем. 1884 г., определен псаломщиком к сей церкви 1893 г., рукоположен во диакона 1894 г.
Псаломщик Аннинский, Александр Васильевич. Выбыл из I класса Александро-Невскаго дух. учил. 1876 г., определен псаломщиком к село-Рождественской церкви, Царскосельского уезда, 1885 г., перемещен к сей церкви 1892 г.»
Примечательно, что общаясь с епархиальным архитектором в пог. Пенино, Яновский уже в 1896 г. залучил его к себе для работы в погост на оз. Долгом. Там Никонов в это же самое время первым этапом осуществил реконструкцию («переустройство») старого деревянного храма во имя Успения Божией Матери, освящение придела которого состоялось в 1899 г. Чертеж «переустройства» этого храма Никоновым, по счастью, сохранился
Примечательно, что Никонов так же «переустроил» в Доложске, фактически – украсил резьбой и небольшую деревянную Св.-Ильинскую часовню, издавна стоявшую при дороге в том месте, где ее пересекал Попов ручей. Чертеж ее по счастью тоже сохранился .
Надо упомнить при этом, что в это же самое время, когда строился храм в пог. Пенино, в северогдовском же пог. Поля священником о. Николаем (Кузнецовым) строился так же под руководством Н.Н. Никонова еще один замечательный храм, который был освящен в 1897 г. во имя Св. Николая Чудотворца.
Этот храм простоял на Гдовских сланцевых рудниках до конца 1930-х гг, когда его взорвали по указке старших товарищей местные комсомольцы.
Приводим текст его рапорта митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Палладию, из которого, помимо всего прочего, явствует и личное участие о. Якова Яновского.
«1893 г. марта 30. В Консисторию на рассмотрение. –

№ 1224/318

Его Высокопреосвященству, Святейшего Правительствующего
Синода Первенствующему Члену, Высокопреосвященнейшему Палладию, Митрополиту С.Петербургскому и Ладожскому,
Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры Священно
Архимандриту и разных орденов Кавалеру.

И.д. Благочинного 2-го
Гдовского Округа, Доложского
Погоста Священника
Якова Яновского

Рапорт

Имею честь сим донести, что прихожане Пенинской церкви, Гдовского уезда, по маловместительности их деревянного холодного храма положили устроить новый каменный трех-престольный храм в память в Бозе почившего Царя-Освободителя Александра II и в течении истекших пяти лет заготовить на свои средства следующие строительные материалы: а., дикого расколотого камня для бучения фундамента 150 кубических саженей; б., серого тесанного гранита 225 погонных саженей; кирпича хорошего качества 900,000 штук; г., 10 тысяч пудов извести; д., 470 дерев леса, – частию елового, частию соснового и е., 700 планок. Все сии материалы мною полученной ревизии в декабре месяце минувшего 1892 года осмотрены. Кирпич и известь хранятся в нарочно устроенных для сего и прочно покрытых сараях. Дикий камень, тесанный гранит, лес и планки сложены на месте предполагаемой постройки церкви.
2., храм предполагается выстроить с южной стороны погоста. Избранное Причтом, Церковным Старостою и прихожанами место на Церковной земле, отстоящее от жилых строений на расстоянии 40 саженей, вполне прилично и удобно и, как мне известно частным образом, одобрено Архитектором Никоновым.
3., Принимая во внимание, что а, прихожанами Пенинской церкви заготовлен необходимый для постройки церкви материал, б., Причтом и Церковным Старостою были представлены мне проект и обстоятельно составленная смета, и в., приговора сельских обществ, в коих выражено желание прихожан не только платить ежегодно с сего 1893 года впредь до освящения храма по одному (1) рублю с ревизской души, но и готовность деятельно способствовать сооружению храма доставкою нужных материалов на место, – [и потому] я всепокорнейше осмеливаюсь ходатойствовать пред Вашим Высокопреосвященством о разрешении Причту и Церковному Старосте Пенинской церкви произвести постройку нового каменного храма по проекту и смете Архитектора Никонова. Кроме сего, так как Причт и Староста не желали бы затрачивать на постройку церковного капитала (15.550 рублей в билетах, хранящихся в Государственном Банке), имея в виду [в будующем] внутреннюю отделку храма, покорнейше [я] просил-бы разрешить Причту и Старосте Пенинской церкви, в случае нужды, употреблять на постройку храма деньги из текущих доходов с тем, чтобы все взносы от церкви были уплачиваемы своевременно и безнедоимочно, а так же покрывались [ими] и все необходимые расходы по старому храму.

И.д. Благочинного 2-го Гдовского Округа, Доложского погоста Священник – Яков Яновский.

22-го февраля 1893 года.
№ 79».



16. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КЛИРА И ПРИХОЖАН
ПО ПОСТРОЕНИЮ КАМЕННОГО ХРАМА РОЖДЕСТВА
ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ.


До нас дошла значительная часть строительной документации, которая дает наглядное представление как о масштабах стройки, так  об активности клира и прихожан по построению храма, а равно и о размере их пожертвований и уровне жертвенности.
Приведенное ниже прошение причта пенинского храма от 30.03.1893 весьма важно для понимания процесса зарождения самой идеи строительства нового храма в пог. Пенино, которая родилась много раньше 1893 г. И это все отображено в официальных бумагах по храму, которые начали писаться в 1892 г. В этот год «осьмнадцать сельских обществ» Пенинского прихода составили приговоры о добровольном сборе денег на строительство, «по одному (1) рублю с ревизской души». 
До этого, видимо, Семен Гаврилов «со товарищи» сам вышел на архитектора Н.Н. Никонова, и стал с ним непосредственно работать задолго до официальной подачи бумаг соответствующего проекта в инстанции.
Естественно, консультации Никонова в начальный период были действенны, конкретны, и, видимо, оплачивались соответствующим образом. – «Нотариального оформления» при этом в начальный период не было.
Дело в том, что за 5 лет до подачи проекта пенинского храма в епархию, прихожане уже четко знали, сколько им надо привезти и наколоть бутового камня, сколько надо заготовить цоколя, леса, кирпича и извести. Мне представляется, что без «фор-эскиза», «предварительного проекта» и «предварительной сметы» всего этого заготовить бы было нельзя.
При этом священник Никольский и благочинный Яновский, все говорили о том, что прихожане и причт почувствовали «…нужду в новом – теплом храме» еще за 5 лет до 1893 г., т.е. они это «почувствовали» предположительно в 1888 г.
Видимо, тогда же, или несколько раньше, состоялся уговор состоятельных прихожан со священством пог. Пенино, и взяв соответствующее благословение, они прямиком направились к Никонову, который был в то время достаточно известным мастером в деле проектирования больших церквей:

«1893 г. Март. 30. …

Его Высокопреосвященству,
Святейшего Правительствующего Синода Первенствующему Члену, Высокопреосвященнейшему Палладию, Митрополиту С.Петербургскому, Свято-Троицкия Александро-Невския Лавры Священно-Архимандриту и разных орденов кавалеру.

Причта и Церковного Старосты Пенинской Рождество-Богородицкой, Гдовского уезда церкви.

Прошение.

Существующий более ста лет наш приходский деревянный холодный храм начинает уже приходить в ветхость и, кроме того, по своим размерам, не может вместить всех желающих присутствовать при Богослужениях, наших прихожан, а посему и осмеливаемся припасть к стопам Вашего Высокопреосвященства, Милостивого Архипастыря и Отца, со всеподданейшею просьбою – разрешить нам произвести постройку нового каменного трехпрестольного – теплого храма по прилагаемым при сем проекте и смете Архитектора Никонова, Нужду в новом – теплом храме и за нами и нами прихожане, – сознаем … пять лет тому назад. – Побуждаемые пастырским словом, состоятельные из прихожан, тогда же начали посильно жертвовать разный материал на предполагаемый к постройке новый каменный храм. Благодаря их усердию, у нас в течение пяти лет заготовлены и доставлены на место следующие материал: дикого камня для бучения фундамента 150 кубических саженей, серого и синего гранита для цоколя 225 погонных саженей, 900 тысяч кирпича, 470 дерев еловых и соснового леса, 700 планок, 10 тысяч пудов извести.
Прихожане наши, видя начало предполагаемого благого дела, и, движимые благоговейною памятью к в Бозе почившему Государю Императору Александру II, пожелали, чтобы и будущий храм был посвящен памяти их Царя-Освободителя и согласились между собою принять деятельное участие в постройке храма. Они обязались с настоящего 1893 года делать денежные взносы впредь до окончания постройки и освящения храма ежегодно по одному (1) рублю с ревизской души и положить своим личным трудом по доставке нужных строительных материалов на место, как видно из прилагаемых при сем 18 сельских приговоров в количестве осьмнадцати.
Храм предполагается выстроить на церковной земле с южной стороны погоста на расстоянии 40 саженей от жилых строений. Избранное Причтом, Церковным Старостою и прихожанами место для постройки храма по осмотре его местным о. Благочинным Священником Яковом Яновским и Архитектором Никоновым, найдено вполне удобным и приличным.
Церковного капитала к 1-му февраля 1893 года в билетах, хранящихся в Государственном Банке, состоит 15550 рублей, кои Причт и Церковный Староста желали бы оставить неприкосновенными до внутренней отделки храма, а посему осмеливаются нижайше просить разрешить им расходовать на постройку  нового храма излишние деньги из текущих доходов, по внесении всех следуемых денежных на нужды епархии взносы и на расходы по старому храму.
При сем честь имеем представить, – кроме вышеупомянутых осьмнадцати приговоров сельских обществ, рапорт местного О. Благочинного Священника Якова Яновского от 22 февраля текущего 1823 года за № 79, – коим он имеет честь донести, что показанные в настоящем прошении строительные материалы и избранное для постройки нового каменного храма место им, О. Благочинным, свидетельствованы и одобрены; свидетельство Архитектора Никонова, что строительные материалы он, по осмотре, одобрил, грунт избранного для предполагаемого к постройке храма места свидетельствовал и признал вполне благонадежным; оформленное нотариальным порядком соглашение Архитектора Никонова о его желании – наблюдать за работами при постройке храма.

Вашего Высокопреосвященства, Милостивейшего Архипастыря и Отца, Гдовского уезда, Пенинской Рождество-Богородицкой церкви нижайшие послушники

Священник Симеон Никольский
Священник Геннадий Докучаев
Диакон Владимир НЕдремский
Псаломщик Ефим Щеглов
Псаломщик Николай Владимирский
Доверенный Церковного Старосты Семена Гаврилова Василий Митрофанов

№ 81
1893 года
Февраля 26 дня» .

В связи с началом строительства нового храма в пог. Пенино сразу же возникли проблемы с организацией Строительной комиссии. – В подобного рода комиссии обычно брали из крестьян людей деловых и состоятельных. При этом основная часть удачливых крестьян, занимавшихся торговлей, находилась обычно вне погоста, в С.-Петербурге и др. городах Империи. – Поэтому, их членство в делах строительства было чисто номинальным, и не все намеченные члены Комиссии могли принять участие в ее работе.
В то же время на месте брали для работы опять же крестьян оборотистых и обладавших деловой хваткой. – Строительная комиссия где-то покупала лес, и при этом где-то весь этот лес пилили на доски, брусья и рейки. Попутный горбыль так же шел в дело. Всего заготовили на храм «470 дерев» и «700 планок». Храм при этом в буквальном смысле ощетинивался лесами.
Отдельные группы подвозили песок, воду и камень на фундамент, на раствор и прочие нужды. Кто-то возил известь из мест ее производства. – Ее надо было много, а потому заготовили в буквальном смысле «10 тысяч пудов» извести, т.е. – 160 тонн ее.
Где располагались ближайшие ломки известняка, сказать сложно, но она в принципе в месте добычи и обжига стоила недорого. Несколько дороже был цемент марки «Портланд», который так же упоминает Никонов. Им заливали верхние сферы барабанов.
Известно, что плиту, напр., ломали и жгли по берегам рр. Плюсса, Нарова и Луга. В приходском же с. Ложголово на берегу р. Долгой, напр., тоже ломали и жгли плиту на известь, но туда было 40 км. по скверной дороге. До р. Плюссы было еще дальше.
Большая группа крестьян работала на теске гранита. – Об этом свидетельствует статистика строительства, а потому в окрестностях ходили с инструментами группы рабочих и кололи на местах каменные отвалы и одиночные камни, и прямо на месте тесали имевшиеся валуны.
Благочинный свидетельствовал при этом, что прихожане «…дикого расколотого камня для бучения фундамента [заготовили и привезли к месту строительства] 150 кубических саженей», по современным меркам это ок. 1200 куб. м. Видимо, камень возили здесь на телегах, санях, а иногда и на салазках.
Сложнее сказать, как камнетесы заготовляли т.н. «цокольный камень», который представлял из себя обработанный с 5-ти сторон гранит. Старые фотографии работы камнетесов свидетельствуют о том, что они умели колоть камень с помощью металлических клиньев и ловких ударов кувалдами и острыми молотками по направлению слоев камня. Есть оказываются и такие. Это было достаточно сложное ремесло, которое в больших городах живо еще кое-где.
Каменотес должен был так или иначе предохранять ноги и руки от разлетающихся осколков, для чего на штаны нашивались защитные наколенники.
Кузнецы же из местных во множестве ковали и калили камнетесам и дробильщикам плоские и квадратные скарпели, большие и малые, заготовляли разного рода молотки и кувалды, а мерный инструмент у мастеров был свой. Для точения скарпелей и прочего инструмента на стройке были специальные точильные камни, одетые на валы.
Еще каменотесы бурили в камне т.н. «шпуры». Их обычно делали с помощью медных или даже «алмазных» сверл.
Отдельный сказ, как крестьяне произвели в Пенино 900 тыс. кирпичей. Часть из них были промаркированы. День и ночь при храме горели обжиговые печи, а глину подвозили десятками подвод. Отформованные сырые кирпичи сушились под навесами, на полках, и потому этих сооружений в Пенино и округе было много.
В то время во многих деревнях были умельцы, которые могла найти нужную глину, замесить ее и сделать из нее кирпич. Кирпичи при этом отличались качеством обжига. На фасад шли особо обожженые кирпичи, а внутрь стены шли кирпичи с меньшей степенью обжига.
Кирпичи, которые производились на заказ на стороне, тщательно принимались приемщиками, которые проверяли качество, а так же требовали соблюдения единого для всей продукции стандарта.
Процессом, естественно, руководили опытные мастера, а потому храм до сих пор сохранился в прекрасном состоянии, благо до Великой Отечественной войны большевики-атеисты храм не трогали, не успели.
Так или иначе, Строительная комиссия была сформирована, и в ее работе в принципе сбоев уже никогда не было. Она коллегиально уже контролировала сбор денег в приходе и С.-Петербурге, активно работала на местах, осуществляла закупку материалов и осуществляла перевозку всего на место.
Все производилось на стройке по плану, поскольку конкретный руководитель строительства в Пенино был, и это был опытный в своем деле человек.
Из документов явствует, что «Смотрителем работ и материалов» был назначен в то время – Василий Митрофанов, крестьянин из д. Рожновье. – О нем мы знаем пока немного. Известно, что он обычно расписывался в документах за церковного старосту С.Г. Гаврилова, который нередко снабжал стройку своими собственными деньгами, и вот ими-то лично по своему усмотрению и распоряжался Митрофанов. – Он, видимо, лично и осуществлял конкретную работу с подрядчиками и отдельными работниками.
Естественно, все траты Строительной комиссии и лично Митрофанова записывались в специальные книги. Их в архиве сохранилось на удивление много. Вместе с книгами трат, есть в ЦГИА и многочисленные книги прихода.
На стройке в Пенино трудились таким образом: землекопы, столяры, плотники, кирпичники, каменщики, камнетесы, печники, кровельщики, маляры, штукатуры, и проч. рабочие специальности.
Об итогах работы Строительной комиссии и прихожан Пенинского храма писал отец благочинный в своем рапорте вышестоящему начальству. Видимо, люди в приходе загодя готовились к стройке без всякой сметы, а потому им только лишь был нужен документ архитектора, на который следовало равняться в заготовке:

«…прихожане Пенинской церкви, Гдовского уезда… в течении истекших пяти лет [смогли] заготовить на свои средства следующие строительные материалы: а., дикого расколотого камня для бучения фундамента 150 кубических саженей; б., серого тесанного гранита 225 погонных саженей; кирпича хорошего качества 900,000 штук; г., 10 тысяч пудов извести; д., 470 дерев леса, – частию елового, частию соснового и е., 700 планок. Все сии материалы мною полученной ревизии в декабре месяце минувшего 1892 года осмотрены. Кирпич и известь хранятся в нарочно устроенных для сего и прочно покрытых сараях. Дикий камень, тесанный гранит, лес и планки сложены на месте предполагаемой постройки церкви» .

«В Первую Экспедицию С.Петербургской
Духовной Консистории.

И.Д. Благочинного 2-гоГдовского Округа
Доложского погоста Священника
Якова Яновского,

Рапорт.

Во исполнение Указа Духовной Консистории, от 11 мая 1893 г. за № 2268-м, имею честь при сем представить рапорт Причта Пенинской церкви, от 9 сего июня за № 59, коим [они] доносят: 1) всех ревизских душ в 18-ти Сельских Обществах, представивших приговора Епархиальному начальству о ежегодном взносе по одному рублю с души на построение нового каменного храма, как видно из приложенной ведомости, считается 1582. 2) Судя по истекшему трехлетию, Пенинская церковь, за уплатою всех обязательных взносов и расходов по содержанию старого храма, может ежегодно уделять на постройку нового храма – от 1500 рублей до 1681 рубля. 3) Архитектор Никонов принял на себя составление плана, сметы и техническое наблюдение за постройкою нового храма за 4 % со сметной цены. 4) Касательно же того, кто из прихожан по своим сведениям в строительном деле, нравственным качествам и имущественной состоятельности может быть выбран в члены Строительной Комиссии, в настоящее время Причт указать не может, так как большинство намеченных лиц находится в отсутствии и Причту не известно, – пожелают ли они быть Членами Комиссии; причем[,] Причт обещает в непродолжительном времени представить Список членов Строительной Комиссии.

И.д. Благочинного 2-го Гдовского Округа, Священник Яков Яновский.

11 июня 1893 года.

№ 259» .

«Ведомость

о количестве ревизских душ в 18 сельских обществах, представивших Епархиальному Начальству приговоры о взносе ежегодно по 1 рублю с души
на сооружение в погосте Пенино нового храма.

Название волости, деревни Душ
Осьминской волости
Дретно 143
Любитово 71
Ожево 146
Дуб 86
Гонежи 68
Полоски 38
Подлесье 89
Лесищи 91
Передки 88
Коленец 47
Ложголовской волости
Поречье 88
Данилово 58
Замошье 82
Тарасова Гора 82
Глазова Гора 103
Овсище 58
Кошелевицы 120
Буряжи и Буряжки 124
А всего 1582

«Честь имеем представить при сем Вашему Высокоблагословению, – во исполнение Указа из 1-й Экспедиции С.Петербургской Духовной Консистории от 11 мая сего 1893 года за № 214, – список лиц из среды прихожан нашей Пенинской церкви, которые, – по своим нравственным качествам, сведениям в строительном деле и имущественной состоятельности, – могут быть назначены членами в имеющуюся образоваться  по утверждении  плана нового храма, Церковно-Строительную Комиссию. В конце списка, представленного при сем рапорте, показан крестьянин – Старопольской волости деревни Мордей Елеазар Михеев (прихода Старопольской Ильинской церкви, гдовского уезда) потому, что он
 

Л. 36., 36 об.

«Список
Из среды прихожан Пенинской Рождество-Богородицкой, Гдовского уезда, церкви, имеющим право быть назначенными членами Церковно-Строительной Комиссии

Крестьяне Ложголовской волости

Дер. Рожновья

Василий Антропов
Михей Митрофанов
Павел Евстигнеев
Василий Георгиев

Дер. Кошелевиц

Феодор Яковлев Федосеев
Андрей Яковлевич Федосеев
Василий Герасимов
Алексей Матвеев Благородов
Кондратий Георгиев
Василий Павлов Сонцов
Стефан Романов
Евфимий Георгиев
Пимен Тимофеев

Дер. Струитина

Андрей Васильев Горбачев

Дер Замошья

Андрей Николаев
Петр Васильев

Дер. Данилова

Василий Антониев Юдиков
Иоанн Тарасиев
Михаил Тарасиев
Василий Афанасиев

Дер. Овсищ

Евфимий Алексеев

Дер. Поречья

Иоанн Алексеев

Дер. Буряж

Петр Антониев
Павел Емельянов

Дер. Буряжек

Михаил Антониев Нечаев
Василий Александров

Дер. Подлесья

Павел Макаров
Иоаким Ирадионов

Дер. Дретна

Андрей Петров Масалев
Федор Иоаннов

Дер. Любитовы

Григорий Петров Морозов

Дер. Ожево

Стефан Василиев Мозжусин

Дер. Лесищ

Филипп Иоаннов
Феодор Феодоров Сафронов
Василий Иулианов

Дер. Дуба

Андрей Иовлев

Дер. Полосок

Александр Тимофеев

Старопольской волости

Дер. Мордей

Елеизар Михеев

Строительной комиссии приходилось решать целый ряд важнейших вопросов, в т.ч. и о месте храма, о чем в частности говорит следующий документ от 17.06.1893

«В.П.И.
С.Петербургская
Духовная Консистория
Экспедиция
Стол
С.Петербург
Июня 17 дня, 1893 г.
№ 31/54.

Г. Приставу Литейной Части.

По рассмотрении в Строительном отделении С.Петербургского Губернского Управления препровожденного, при отношении Консистории 10 мая за № 2267 проекта храма в Пенинском погосте, Гдовского уезда, оказалось, что в акте место для церкви отстоит на 40 сажень от соседних построек, а на плане место под строение показано в расстоянии не более 7 саж. Кроме того, встречаются несоответствия размеров церкви по генеральному плану и детальным планам.
Передавая об этом, Строительное отделение в отношении от 8 июня за № 440, просит предложить составителю проекта г. Никонову разъяснить противоречия между актом и планом и другие несоответствия по плану.
В виду сего С.Петербургская Духовная Консистория имеет честь покорнейше просить Вас, Милостивый Государь, объявить о содержании вышеизложенного отношения Строительного отделения С.Петербургского Губернского Правления г. Архитектору Николаю Никитичу Никонову проживающему по Невскому пр. в д. № 102 (на даче в Шувалове)» .

До нас дошла  книга расходов по строительству храма во имя Рождества
Богородицы в погосте Пенино, в котором исправнейшим образом изложены все приходящие, а равно расходные суммы на строительство. Вот ее заглавие.

«Дана сия книга от С.-Петербургской Духовной Консистории, за надлежащим приложением казенной печати, Комиссии по постройке нового каменного храма в Пенинском погосте, Гдовского уезда, для записи в ней прихода строительных сумм и материалов.

Августа 17 дня 1893 года.

Член Консистории, священник Николай Дроздов.
Секретарь Кутепов.
И.д. Столоначальника (подпись)» .

В деле о строительстве храма в пог. Пенино есть замечательная таблица, которая называется «Ведомость расхода денег на изготовление материалов для новостроющейся церкви в погосте Пенино, Гдовского уезда за время с 1887 г. до 1-го марта 1894 года» .
В ней указано по годам количество заготовленных прихожанами материалов, как то: гранита, рваного камня / бутового, кирпича, бревен, теса, извести, цемента, железа и свинца.
Вместе с тем, в таблице указаны другие расходы по строительству, а именно: квартира для рабочих, земляная работа, кузнечная работа, водокопальная машина, каменотесная работа, бутовая и кирпичная работа, временная крыша на постройке, а так же – разные расходы.
Из этой таблицы можно наглядно, напр., видеть, когда на строительстве сколько и на какую сумму специалисты заготовляли гранита. В 1888 г., в частности, гранитчики заготовили 121 пог. саж. гранита на сумму 1089 руб. 00 коп., а в 1889 г. его заготовили уже всего лишь 85 пог. саж. на сумму 772 руб. 50 коп. В 1890 г. гранита заготовили всего 33 пог. саж. и 2 вершка на сумму 395 руб. 00 коп, а в 1891 г. его заготовили уже 15 пог. саж. и 20 вершков на сумму 134 руб. 75 коп.
На этом заготовка гранитного цоколя в пог. Пенино – закончилась.
Итоговые цифры по граниту таким образом в таблице указаны следующие: 255 пог. саж. 8 вершков, всего на сумму 2341 руб. 25 коп.
Поскольку я 20 лет работал с гранитом на кладбище г. Сланцы, мне небезынтересно было, как же мастера прошлого заготовляли цокольный камень.
Из разного рода материалов сети удалось выяснить, что мастера старого времени для раскола полевого камня делали квадратными и плоскими скарпелями на поверхности гранита в линию ряд небольших отверстий, в которые вставляли металлические клинья. – Ударяя поочередно по всем клиньям, расположенным в ряд, они постепенно добивались образования на камне трещины, которую мало-помалу расширяли.
Эту операцию повторяли таким образом с 5 сторон камня, оставляя 6-ю сторону более-менее естественной, поскольку она шла во внутрь цоколя здания. Отдельно тесались мастерами угловые камни.
Неровности при сколе «шелушили» путем удара по неровным поверхностям молотками, кувалдами и специальными теслами с длинными ручками.
Надо иметь в виду, что опытный камнетес с помощью правильно поставленного ряда клиньев может разбить камень толщиною 70 – 80 см и более.
При работе с камнем следует предохранять руки, ноги, а так же лицо, поскольку осколки гранита при стесывании разлетаются с огромной силой и могут причинить работнику серьезную травму.
Известно, что для удобства работ камнетесы закапывали большие валуны в землю, и только после этого делали на поверхности их ряд отверстий, с помощью которых камень расклинивали и формировали приблизительно по нужному размеру. Лущение камня производилось ими уже на поверхности и большой квалификации обычно не требовало.
Вместе с тем, в нашей местности встречаются старые постройки из гранита, на которых явственно видны шпуры диаметром 20 – 30 мм. Эти отверстия явно делали с помощью просверловки. Она делается коловоротом и дрелью, в которые вставляется медная труба, с насадкой в виде коронки с алмазным напылением. Еще камень сверлили той же трубой с постепенным подсыпанием в отверстие абразива. – При сверловке камня в отверстие всегда подливают воду.

«1894 г. Мая 19 мая. Исполнить.

1894 года, апреля 29 дня. В присутствии I Экспедиции
С.Петербургской Духовной Консистории

Слушали

Прошение причта и церковного старосты села Пенинской Рождество Богородицкой церкви Гдовского уезда от 30-го марта сего года за № 20-м, на имя Его Высокоопреосвещенства, в коем прописывают указом С.Петербургской Духовной Консистории от 16-го августа 1893 года за № 3997 причту и церковному старосте Пенинской Рождество Богородицкой церкви, Гдовского уезда, была разрешена постройка нового каменного храма в погосте Пенино по плану и смете архитектора Никонова, на сумму 53.214 руб. 47 коп., а с непредвиденными расходами на сумму 58.003 руб. 93 коп. Сим указом разрешено причту и старосте расходовать из текущих доходов оставшуюся, по уплате всех обязательных взносов, сумму на постройку нового храма; имеющийся-же в наличности церковный капитал в количестве 15.550 руб. оставить неприкосновенным до внутренней отделки храма. Благодаря частным пожертвованиям прихожан и установленному обязательному взносу, в настоящее время [храм] вполне закончен постройкою нижнего, подвального этажа. Из прилагаемого к прошению ведомости [рапорта] видно, что по 1-е марта сего 1894 года израсходовано на постройку храма 27.635 руб. 70 коп., из них употреблено уже в дело материалами и уплачено за произведенные работы 19.251 руб. 85 коп. и на лицо состоит материала на сумму 8.383 руб. 85 коп. Нынешнею весною необходимо приступить к устройству лесов и кладке стен в виду того, что такой материал как известь (на сумму 1008 руб.) и разный лес (на сумму 896 руб. 15 коп.) легко могут подвергнуться порче, Имеющих быть собранными с прихожан обязательных взносов и текущих доходов по церкви будет недостаточно для уплаты рабочим и на другие нужды, а рассчитывать на количество частных пожертвований прихожан, – на какую именно сумму поступит таковых, – определенно нельзя. Посему причт и староста просят разрешить им взять из имеющегося в наличности церковного капитала 5.000 руб. на необходимые в сем году работы по постройке храма, присовокупляя, что они обязуются с прежнею рачительностью собирать добровольные пожертвования с прихожан и обязательный с них взнос на постройку храма. На прошении сем Его Высокопреосвященством дана резолюция «Консистории рассмотреть».
Справка. Указ Консистории от 16 августа 1893 года № 3990 послан в исполнение определения своего 2 августа 1893 года за № 260 о разрешении построить в погосте Пенино новый каменный храм, утвержденного, Его Высокопреосвященством августа 12-го дня 1893 года (№ 42 стр.  43 – 46).
Приказали. Усматривая из прошения сего Пенинского причта и церковного старосты, от 30-го минувшего марта за № 20-м и приложенной к прошению расходной ведомости, 1., что нижний этаж новой каменной, в селе Пенино, церкви постройкою вполне закончен, 2., что необходимые для дальнейших работ строительные материалы заготовлены на сумму 8.383 руб. 85 коп. 3., что употребить в дело это … в наступающее летнее время вчерне необходимо, иначе многие из них подвергнуться порче. 4., что имеющих быть собранными с прихожан обязательных взносов и текущих церковных доходов крайне недостаточно для уплаты рабочим и для покрытия других строительных расходов по возведению вчерне церковного здания и 5., что в церкви имеется свободный капитал в 15.550 р., – Консистория признает необходимым и возможным выдачу из сего капитала 5000 рублей на предстоящие в сем году работы по сооружению нового село Пенинского храма разрешить, о чем полагает представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства.

18 мая 1894 года. Согласен.
Назарий. Епископ Гдовский.

(Подписи)» .

1900
ВЕДОМОСТЬ О ЦЕРКВИ РОЖДЕСТВА БОЖИЕЙ
МАТЕРИ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЕПАРХИИ ГДОВСКОГО
УЕЗДА ПЕНИНСКОГО ПОГОСТА ЗА 1900 ГОД

1. Церквей две: первая деревянная построена и освящена в 1779 году, а вторая каменная освящена в 1900 г. усердием прихожан.
2. Первая церковь зданием двухэтажная с таковою же колокольнею, стенами крепка, крыта железом, а вторая каменная с таковою же колокольнею, крыта железом, строилась 1893-1900.
3. Престолов в деревянной церкви 3 вверху в честь Рождества Божией Матери внизу Воздвижения Креста Господня и Св. муч. Параскевы; все холодные и в каменной церкви престолов 3, только освящен один 17 августа 1900 г. в главном приделе в честь Рождества Божией Матери.
4. Утвари достаточны.
5. Причта по штату положено:
2 священника, Диакон и 2 Псаломщика.
6. Земли при сей церкви удобной и неудобной 92 десят. 426 кв. сажень на каковую план и межевая книга есть. Среди церковной земли на расстоянии 5 сажень от Святых врат деревянной церкви, находится 1/8 десят. земли, принадлежащей крестьянину, на которой владелец имеет дом с мелочною и пивною лавками.
7. Причт живет в церковных домах на церковной земле.
8. На содержание причта производится от казны жалование:
Одному Священнику 200 руб., другому 160 руб. и псаломщикам по 70 руб. в год: сверх сего причт пользуется %% с капитала 2390 руб. положенного на вечное поминовение в пользу причта.
9. К сей церкви принадлежат часовни:
деревянная в деревне Поречье, приносящая доходу в церковь от 30-50 руб. в год и каменная в дер. Кошелевичи.
10. Расстояние от Духовной Консистории 150 верст и от мест Благочинного 150 верст.
11. Ближайшие к сей церкви суть:
Никольская в в Рельске в 8 верстах, и Воскресенская с. Песья в 10 верстах.
12. Приписной к сей церкви нет.
13. Домовой так же нет.
14. Опись церковного имущества деревян. есть.
15. Приходо-расходные книги за шнуром скрыпою печатью Духовной Консистории ведутся исправно.
16. Копию метрических книг с 1809 г. хотя и не в совершенной целости имеются.
17. Исповедальные росписи с 1811 г. хранятся в целости.
18. В обыскной книге выданной Духовной Консисторией 1899 г. писанных 35 и неписанных 16 листов.
19. В приходах сей церкви имеются 4 церк. пр. шк.
Первая – в церковном доме – 26 мальч. и 24 дев. учит. Любовь Ев. Гордеева.
Вторая – в Рожнове в 1 версте от церкви 32 м. и 14 д. уч. Вас. Як. Козырев.
Третья – Буряжи – Буряжки в 4 верст. от церкви 27 мальч. и 20 дев. учит. Александр Ник. Иванов.
Четвертая – в д. Поречье в 6 верст. от церкви обуч. 15 мальч. и 20 дев. учит. Василий Петр. Фелицын.
Кроме сего в приходе имеется 2 земских школы:
первая в дер Кошелевичи в 2 ; верстах от церкви, в ней обучается 30 мальч. и 18 дев. учитель Семен Филимонов-Гаврилов и вторая в дер. Липа в 10 верстах от церкви обуч. 30 мальч и 11 дев.
20. Церковно-приход. попечит. открыто 7го  ноября 1872 г. Указом Духовной Консистории за № 4829
Церковных сумм к 1901 г. состоит наличными……….., а билетами нет.

Пенинской Рождества Богородицкой церкви Священник Симеон-Фомин Никольский .


 

Прижизненное изображение
Иоанна Кронштадского, сохранившееся
в одном из домов д. Овсище.

17.СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ ИОАНН КРОНШТАДСКИЙ В ПОГОСТЕ ПЕНИНО

Сколько раз Иоанн Кронштадский бывал в Пенино, сказать сложно. Утвердительно, он бывал здесь 2 раза, в 1900 г. на освящении главного престола Св.- Рождественского храма (16.08 – 17.08), и в 1901 г. (20 – 21.08), на освящении боковых приделов и часовни на источнике Св. вмч. Параскевы (Пятницы).
Первый приезд его в 1901 г. описал в своей корреспонденции студент С.-Петербургской Духовной академии П.Я. Яновский, который был очевидцем события. Он же дал и корреспонденцию о втором приезде Иоанна Кронштадского в Пенино, но она была значительно меньше первого сообщения. Очевидно, вторая корреспонденция была писана с чужих слов.
Видимо, для батюшки была подготовлена уже в первый приезд его 16.08.1900 г. в соседней д. Кошелевичи специальная комната и молельня, обитая «голубым шелком с белой кисеей» в доме зажиточного крестьянина Федосеева. – Крестьянин этот выстроил в родном селе не только замечательный дом на высоком цоколе, но так же соорудил в 1890-е гг. красивую часовню, которая стоит здесь без кровли уже много лет, и в принципе находится в хорошем состоянии.


В храм же, сооруженный вскладчину местными купцами, зажиточными крестьянами, и простыми прихожанами, он внес самый большой вклад, о чем писал особо бывший на освящении сын доложского священника П.Я. Яновский:
«Иконостас, весь золоченый, стоимостью свыше 10 т. р.; св. престол металлический, высеребренный, чеканной работы, – жертва местного прихожанина Федосеева» .
Священнодейство в пог. Пенино в тот день свершал преосвященный Никон (Софийский), епископ нарвский, викарий С.-Петербургский , которого впоследствии убьют изуверы в Тифлисе.
Ему сослужил, как известно, Иоанн Кронштадский, которого с Гдовщиной связывали родственные узы.
Жена о. Иоанна, Елизавета Константиновна Несвицкая, родилась в гдовском пог. Кярово, старинной вотчине дворян Коновницыных, недалеко от уездного г. Гдова, где ее отец, протоиерей Константин Несвицкий, был настоятелем храма. Впоследствии он будет настоятелем гдовского храма во имя Вмч. Дмитрия Солунского и благочинным округа.
Он прославился в 1846 г. переносом древней местночтимой иконы Св. Иоанна Предтечи из упраздненного Гдовского Николаевского монастыря. Она имела происхождение из часовни пог. Кушела, упомянутого в Псковской летописи под 1341 г. Константин Несвицкий на свои средства устроил на иконе Св. Иоанна Предтечи серебряную ризу и перелил соборный стопудовый колокол из старого, меньшего веса .
Он отпевал и провожал в последний путь героя войны 1812 г. П.П. Коновницына, дети которого были связаны с антигосударственным масонским заговором 1825 г.
Поэтому священники, состоявшие в родстве с семьей Несвицких (у о.Константина было шестеро взрослых детей), были близко знакомы о.Иоанну, и он часто посещал своих родных в Гдовском уезде. Кроме того, неподалеку от Пенино, в с. Ополье Ямбургского уезда, о.Иоанн навещал служившего там священника Николая Орнатского, брата о.Иоанна (†1931) и о.Философа (†1918) Орнатских, будущих петроградских новомучеников, которые также состояли в родстве с о.Иоанном и были наиболее близки ему духовно.
16 августа 1900 года св.о. Иоанн проездом из Кронштадта в Пенино, остановился на ст. Молосковицы, где служил утреню и литургию в местной церкви при имении табачного фабриканта Богданова, после чего прибыл на освящение храма в с. Пенино, а уже через два дня освящал в Ревеле кресты, которые в тот же день были подняты на храм Ревельского подворья Свято-Успенского Пюхтицкого женского монастыря, одного из любимых детищ о.Иоанна.
По окончании чина освящения храма Рождества Пресвятой Богородицы с. Пенино, совершенного Преосвященным Никоном, отец Иоанн сказал прочувственное слово на освящение храма. Затем был отслужен благодарственный молебен, на который вышел владыка и все духовенство. Прихожане вновь сооруженной церкви поднесли главному жертвователю и строителю храма С.Г. Гаврилову икону в драгоценных золотых ризах и благодарственный адрес.
Через год последовало освящение боковых приделов во имя Сретения Господня и св. блгв. кн. Александра Невского. Совершено оно было соответственно 20 и 21 августа 1901 года Преосвященным Константином (Булычевым), епископом Гдовским, викарием Санкт-Петербургской епархии, вновь в сослужении св.прав. Иоанна Кронштадтского и многочисленного местного духовенства. Чин великого освящения двух приделов храма был освящен перед началом Божественной литургии многочисленным собором духовенства при хоре певчих. Во время торжественного освящения приделов из храма были изнесены св. кресты, хоругви и иконы, крестный ход, возглавляемый Преосвященным епископом Константином, несшим на голове св. дискос с антиминсом, проследовал вокруг церкви, после чего стены вновь сооруженного храма были помазаны св. миром и окроплены св. водой. На освящение боковых приделов св. Иоанном Кронштадтским также были произнесены слова, к этому же времени относится и освящение им каменной часовни на св. источнике вмц. Параскевы Пятницы, хорошо запомнившееся местным жителям. Тогда же была посажена березовая аллея, ведущая от церкви к источнику. По воспоминаниям старожилов, каждое деревце держали местные крестьяне и опускали в заранее выкопанную лунку, по окроплении св.водой, которое совершал о. Иоанн, идя к часовне между двумя рядами собравшихся на освящение храма крестьян в праздничных одеждах.
Из воспоминаний местных жителей известно, что батюшка Иоанн, якобы, совершил в 1900 или в 1901 гг. поездку в Доложский пог. Крестьяне, воодушевленные вниманием батюшки к их Святыням, во время проезда его по дороге Старополье – Доложск, сажали здесь ближе к Св.-Успенской пещере березы.
Кучер о. Иоанна, вспоминали старики, был одет во все черное и возил батюшку исключительно быстро. Дело в том, что если бы экипаж Иоанна Кронштадского передвигался бы медленно, истовые верующие запросто могли бы его остановить, вцепившись в спицы колес. – Все хотели, чтобы о. Иоанн мог их выслушать и благословить.
Кстати, обеспечивал передвижение о. Иоанна по столице и за ее пределы один из петербургских купцов.
Рядом с Пенино находится  деревня Кошелевичи, – Нижние Кошелевичи и Горка, где в домах Федосеевых, Благородовых, Савиных останавливалось приезжее духовенство. Святой прав. Иоанн Кронштадтский (освящавший Александро-Невский придел и сам храм в Пенино и приезжавший сюда, по меньшей мере, дважды, в августе 1900 г. и августе 1901 г. – Ред.) останавливался в доме Федосеевых.
Белый дом на цоколе, с полуциркульными окнами, обработанный рустом, сохранился по сей день. 
Рядом – часовня, той же постройки . В доме была молельня о. Иоанна Кронштадтского – комната, обитая голубым шелком с белой кисеей.
 

Св. Иоанн Кронштадтский предсказал судьбу наших церквей и белого дома: «Хороший дом ты построил, Иван Петрович, но жить тебе в нем не придется. Будет он переходить из рук в руки».
Федосеевы владели мельницей. Их раскулачили и сослали в Сибирь.
После революции в доме была открыта школа. Молодые учительницы в красных косынках, комсомолки атеистических убеждений, одна за другой пытались поселиться в молельне. Однако ночью им были видения. Являлись двое мужчин и сбрасывали их на пол. Это повторялось, и никто не захотел там жить.
В годы Великой Отечественной войны  отступая, немецкие войска сожгли д. Кошелевичи. Дом Федосеевых, который мы называем домом о. Иоанна Кронштадтского, немцы подожгли с 3-х сторон. Пламя погасло само собой. В этом единственном доме с обгоревшими ступеньками парадной лестницы, украшенной медными шарами, нашли приют погорельцы, вернувшись из леса, где прятались от немцев .  В настоящее время дом о. Иоанна Кронштадтского, сохранившийся до наших дней, ждет своих реставраторов.



18. ОСВЯЩЕНИЕ КАМЕННОГО ХРАМА
(КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ ИЗ ПОГОСТА ПЕНИНО
П.Я.ЯНОВСКОГО).
 

Считаем своим долгом привести репортаж (по-старинному «корреспонденцию») Павла Яковлевича Яновского (сына прот. Якова Яновского, см. выше) об освящении каменного храма в Пенино. Он заслуживает полной републикации как в силу подробного описания события, так и в силу того, что он говорит о значении св. прав. Иоанна Кронштадтского в освящении храма:

«17 августа текущего года, в погосте Пенино, Гдовского уезда, преосвященным Никоном, епископом нарвским, при участии протоиерея И.И. Сергиева (Кронштадтского) совершено освящение новоустроенного, каменного храма.
Приезд apxиepeя, архиерейское богослужение – в деревенской глуши, разумеется, целое событие. Понятно поэтому, как были обрадованы жители нашей гдовско-ямбургской окраины, когда стало известным, что освящение нового храма в Пенинском погосте будет совершено архиерейским священнодействием, многими еще ни разу в жизни невиданным, что на торжестве освящения будет присутствовать и сам о. Иоанн Кронштадтский.
Толпы богомольцев с отдаленных мест Гдовского и Ямбургского уездов двинулись в пог. Пенино еще с 15-го августа; больные и недужные, во множестве, за несколько десятков верст, спешили в пог. Пенино увидать великого молитвенника, доблестного о. Иоанна и попросить его молитв об исцелении своих недугов.
Чрезвычайно трогательную и умилительную картину представлял момент приезда о. Иоанна в пог. Пенино. Накануне освящения [16.08.1900], около 5 час. дня, тысячная толпа уже стояла близ церкви, ожидая прибытия дорогого батюшки. Невозможно описать восторг и радость народа, когда вдалеке показался экипаж о. Иоанна. Мужчины и женщины – все бросились на встречу любимого православным народом пастыря, хватались за колеса его коляски, стремились облобызать хотя край его одежды; повсюду слышались возгласы: «батюшка, благослови», «батюшка, помолись!» Наблюдая этот энтузиазм народный, невольно убеждаешься, какую горячую любовь, какое необыкновенное уважение питает наш православный русский народ к смиренному кронштадтскому пастырю.
О. Иоанн проследовал, прямо в алтарь новой церкви, а в 6 час. вечера в церковь прибыл преосвященнейший Никон, епископ нарвский и у западных врат храма торжественно был встречен всем собравшимся многочисленным духовенством; началось всенощное бдение, владыка выходил на литию и величание и сам помазывал св. елеем до конца всенощной многочисленных богомольцев. На другой день, в 9 часов утра apxиepeйским служением, при участии всего прибывшего на торжество духовенства, совершено было освящение св. храма, после чего началась божественная литургия, совершенная преосвященным Никоном, в сослужении о. И.И. Сергиева, ризничего Александро-Невской лавры архимандрита Гедеона, управляющего Киновиею Адександро-Невской лавры игумена Тихона и 16-ти священников окрестных сел Гдовского и Ямбургского уездов, прибывших на торжество освящения вместе со своими благочинными свящ. Н.М. Павским и И.В. Осьминским. Apxиепископское богослужение, чудное пение митрополичьего хора и могучий голос протодиакона В.Н. Малинина надолго оставят в сердцах всех присутствовавших неизгладимое впечатление. На литургии было совершено рукоположение во диакона, сельскими жителями дотоле невиданное; вместо запричастного стиха одушевленное слово произнёс местный священник А.П. Ванчаков, а после «буди имя Господне» досточтимый о. Иоанн Кронштадтский обратился к народу с поучением о значении для православного христианина св. храма. Перед благодарственным молебном депутацией от прихожан был поднесён главному деятелю по построению новоосвящённого храма С.-Петербургскому купцу С.Г. Гаврилову св. образ в сребропозлащённой ризе и соответствующий адрес. После богослужения в нарочито устроенном помещении всем участникам и почетным гостям торжества была предложена трапеза, на которой, после обычных тостов, о. И.И. Сергеевым была возглашена здравица за русских воинов, находящихся в Китае.
В Пенинском погосте уже несколько столетий существовало преемственно несколько храмов во имя Рождества Пресвятой Богородицы . Последний храм, сохранившийся до ныне, построен еще в прошлом столетии; он деревянный, двухэтажный и для прихода, состоящего из 5 тысяч душ, – малопоместительный. В большие праздники церковь далеко не могла вместить в ce6е всех желавших молиться. В 1893 году среди прихожан Пенинской церкви явилась мысль устроить новый обширный, каменный храм; благое дело создания храма благодаря сознательности прихожан, – большая часть которых занимается торговым промыслом в Петербурге, – быстро пошло вперед; почти исключительно на свои средства прихожане выстроили храм, обошедшийся свыше 150 тыс. руб.; 75 тыс. руб. из своих личных средств пожертвовал на построение церкви местный церковный староста С.Г. Гаврилов .
Храм в пог. Пенино по своему наружному виду и по художественности внутренней отделке справедливо может быть назван первым в уезде. Все церковное здание во всех мельчайших подробностях представляет образец строго-выдержанного древне-русского зодчества; он – трехпридельный: главный придел во имя Рождества. Пресвятой Богородицы; боковые – во имя Сретения Господня и св. Александра Невского; в храме 5 глав луковицею; шпиц церкви, тоже увенчанный главою, достигает 30 саж. вышины; на колокольне – прекрасный, гармоничный подбор колоколов, из коих большой весит 305 пудов. Внутри вся церковь расписана стенною живописью и орнаментами в древнерусском стиле; в куполе находится довольно значительных размеров изображение Господа Саваофа – копия со стенных росписей московского Успенского собора. Иконостас, весь золоченый, стоимостью свыше 10 т. р.; св. престол металлический, высеребренный, чеканной работы, – жертва местного прихожанина Федосеева; св. сосуды, напрестольный крест и евангелие – стоимостью в 1800 р. – пожертвованы управляющим Киновиею Ал.-Нев. Лавры, игуменом Тихоном.
Пока освящен только главный придел; в непродолжительном времени, по совершении окончательной внутренней отделки боковых алтарей, последует освящение и остальных приделов.

П. Ян – ский».



19. СЛОВО, ПРОИЗНЕСЕННОЕ
СВЯТЫМ ПРАВЕДНЫМ ИОАННОМ КРОНШТАДТСКИМ
НА ОСВЯЩЕНИИ ХРАМА В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА
ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ В СЕЛЕ ПЕНИНО
ГДОВСКОГО УЕЗДА, С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ
ГУБЕРНИИ 17.08.1900.

Сегодня совершилось, благодатию Божиею, освящение сего, вновь созданного благолепного храма в честь и славу рождества Пресвятой Владычицы нашей Богородицы. Возблагодарим Господа, давшего сердце пространное, щедрое и рачительное к славе Божией — создателям храма сего, непощадившим вещественных средств для его построения и украшения. Такой храм был бы и в столице одним из лучших. Это истинно небесе подобный храм. Благодарение Святителю, подвигшемуся из столицы в эту глухую местность для святого дела; спасибо и всей освященной братии, выразившей свое усердие к сослужению с Архипастырем. При молитвах, священнодействиях и положении св. мощей на святом престоле совершилось вхождение в сей храм Господа неба и земли (Деян. 17, 24). Для чего созидаются и освящаются храмы Божии на земле, когда Вышний, по слову Писания, не в рукотворенных храмах живет: ибо небо престол Его, а земля – подножие ног Его (Деян. 7, 49) и небо небес вмещает Его (3Цар. 8, 27). Храмы рукотворенные созидаются и освящаются по повелению Божию для того, чтобы в них освящались, и, яко камение живо созидались (1 Петр. 2, 5) в храмы Божии люди и делались храмами нерукотворенными, живыми и одушевленными. Человек сотворен по образу Божию, по образу святости и правды Его. Господь, по своей неизреченной благости, хочет жить в нем, но человек грешен, а Бог свят. Какое же общение света со тьмою, правды с беззаконием? (2 Кор. 6, 14)? Чтобы Бог мог обитать в человеке, человек должен очиститься, покаяться, примириться с Богом, получить прощение грехов, чрез уполномоченное от Него освященное лице, вступит в живое общение чрез причастие св. Его Таин. – И вот для этого-то и нужен храм, – такое место, где Бог мог из Своей безконечности приблизиться к человеку, сделаться как бы осязаемым и удобоприступным. Храм и устрояется и приспособляется именно для этого общения человека с Богом. Тут проповедуется Слово Божие, как свет жизни нашей и стезям нашим духовным; тут совершается Боголепное Богослужение и поставление в священные степени; тут священнодействуются таинства: крещение, миропомазание, покаяние; тут священнодействуется Божественная Литургия и преподаются Животворящие Тайны Тело и Кровь Христова. Чрез все эти таинства мы возрождаемся, очищаемся, освящаемся, обновляемся, вступаем в живой союз с Богом и делаемся живыми храмами Его, если с верою и благоговением их принимаем. Вот для чего нужны храмы: они нужны для нашего поучения, просвещения, молитвы, утешения, духовного питания, врачевания, освящения, утверждения и соединения с Богом. Разве вы не знаете, что вы храм Божий, говорит апостол, и Дух Божий живет в вас? (1 Кор. 3, 16). Храмы Божии своим украшением и иконным благолепием напоминают нам об украшении душ наших христианскими добродетелями, и о нашем непрестанном общении с небесною Церковию или со всеми святыми, которые суть члены Тела Христова и наши сочлены и ходатаи о нас пред Богом. Все святые сделались одушевленными храмами Божиими – где? В храме. Сама Пресвятая Богородица высшая Херувим и славнейшая без сравнения Серафим, где уготовила Себя в святое жилище Бога-Слова? В храме – трехлетней отроковицей будучи, Она введена во храм и там духовно воспиталась, упражняясь в молитве, Богомыслии, чтении Слова Божия, и в рукоделии свойственном женскому полу, – от руки Ангела небесного Она принимала хлеб небесный. В храме особенной благодатью почивает Бог и храм называется селением славы Божией, домом Божиим и вратами небесными (Быт. 28, 16 – 17). В Ветхом Завете храмы устроялись по особенному повелению Божию и по образцу, указанному Самим Богом. Так были устроены Скиния Свидения и храм Соломонов. В Новой благодати храмы были всюду созидаемы Богодухновенными Апостолами, и ими освящались, а Апостолы передали это дело и власть Архиереям. Без храма земного никто не войдет в небесный нерукотворенный храм. Да помнят это раскольники и сектанты, наши пашковцы, толстовцы, штундисты, отвергающие храмы и таинства, св. иконы. Храм есть дом молитвы, славословия, благодарения. Дом Мой дом молитвы есть (Лук. 19, 46), говорит Господь. В храме мы особенно собираемся для торжеств, церковных и гражданских — для совершения праздников Господних и Богородичных и Святых, праздников величайших благодеяний Божиих и спасительных событий – в жизни Спасителя и Богоматери; во храмах совершаем торжества по случаю радостных событий в отечественной Церкви и царском Доме; в храме собираемся на молитву во дни общей радости и печали. В храме мы все имеем общение друг с другом, как дети общего Отца небесного, как братья и сестры по духу веры. Слава Богу нашему, подающему нам радость бывать часто в доме славы Его, в этом жилище Божием на земле. Аминь.

 


20.ОКОНЧАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА. ЖИЗНЬ ХРАМА
РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ В С.ПЕНИНО И ОКРЕСТНЫХ
ОБЩИН В 1900 – 1915 ГГ.


После освящения каменного храма, он стал центром духовной жизни для Пенино и окрестных сел, население которых насчитывало более 4000 человек. На праздники собиралось до 1000 человек. Пенинский приход славился своим хором, а также воскресной школой. О составе прихода и его жизни нам рассказывает, в частности, «Клировая ведомость С.-Петербургской епархии, Гдовского уезда церкви Рождества Божьей Матери, что в погосте Пенино за 1906 г».
В ней содержатся следующие сведения.

«1). Церквей две: одна – деревянная, 2-х этажная с такой же колокольнею, стенами крепка, крыта железом, построена усердием прихожан и освящена в 1775 году, а вторая – каменная с такою же колокольнею, крыта железом, построена усердием прихожан и освящена в 1900 году.
2). Престолов в деревянной церкви три: вверху – в честь Рождества Божьей Матери, внизу – Воздвижения Креста Господня и св. Мученицы Параскевы. Все холодные. В каменной три престола: главный – в честь Рождества Божьей Матери, 2 боковых: один Сретения Господа, другой – в честь Св. Благоверного и Великого князя Александра Невского.
4). Причт по штату: 2 священника, дьякон, 2 псаломщика.
5). Земли при сей церкви – 92 десятины 426 кв. саж. Среди церковной земли на расстоянии 5 сажен от Святых Врат деревянной церкви находится 1/8 дес. земли, принадлежащей крестьянину. На каковой владелец имеет дом с мелочной и пивной лавками.
7). Причт живёт на церковной земле.
8). На содержание причта из казны производиться: 1 священнику 200 руб., другому – 160 руб., дьякону – 100 руб., псаломщику – 70 руб. в год. Сверх того причт пользуется %% с капитала в 3390 руб., положенного на вечное поминовение в пользу причта.
8). К сей церкви принадлежат часовни: деревянная в д. Поречье и каменная в д. Кошелевичи.
12). В 4 верстах от сей церкви освящена трапезная церковь при Пореченской женской общине.
18). В приходе 5 церковно-приходских школ, 3 школы грамоты, одна земская в д. Кошелевичи в 2 верстах от церкви.
19). Церковно-приходское попечительство открыто 7 ноября 1872 года.
20). К 1907 году церковная сумма – 255 руб. 28 коп.
I. Священник Сергей Николаевич Иванов (33 года), сын священника, с 15.04.1901.
II. Священник Николай Симеонов Никольский (34 года), сын священника, с 10.04.1901.
III. Дьякон Николай Алек. Владимировский (41 год), сын священника, с 06.11.1890 псаломщик, с 21.11.1897 дьякон.
IV. Псаломщик Иоанн Андреевич Калашников (36 лет), из крестьян, с 04.11.1887.
V. Псаломщик Василий Валентинов Кедров (28 лет), сын священника, с 20.11.1901.
VI. Просфорня дьяконская вдова Александра Кобратова Никольская с 16.10.1895 года.
VII. Церковный староста. Временный 2-й гильдии СПб купец Семен Гаврилов (70 лет) утвержден в сей должности на 7-е трехлетие указом Духовной Консистории за № 5052 18.10.1904. Награждён золотой медалью на Станиславской ленте для ношения на шее в 1899 году. Награждён золотой медалью на Александровской ленте для ношения на шее в 1902 году. (Благонадёжен и за усердие к храму Божию заслуживает особой похвалы – пометка благочинного 2 Гдовского округа Алексея Солнцева ).
Сиротствующие (их 8).
В ведомости о прихожанах церкви духовных, крестьян Осьминской волости и Ложголовской волости 753 двора 1929 мужчин и 2204 женщины» .
Хотя главный престол был освящен в 1900 г., освящение малых престолов и завершение строительства храма последовали в 1901 г. В связи с окончанием строительства храма»

«В I-ю Экспедицию С.Петербургской Духовной Консистории

Членов Строительной Комиссии
по постройке каменного
храма в погосте Пенино,
Гдовского уезда

Рапорт

При сем честь имеем представить в Духовную Консисторию отчет о приходе и расходе денег на постройку каменного храма в погосте Пенино, шнуровые приходорасходные книги со счетами и донести, что долгу по постройки церкви осталось к 1902 году 4,500 рублей (за иконопись Г. Абросимову); кроме этого в лето 1902 года необходимо произвести следующие работы: окрасить купола, полы в алтаре и солеях, а посему покорнейше просим Духовную Консисторию оставить в силе Указ Духовной Консистории от 6 августа 1893 года за № 3997 до окончания вышеозначенных работ.

Гдовского уезда Пенинской Рождество-Богородицкой церкви
Члены Строительной Комиссии
Павел Седи…
Степан Семенович Гаврилов
Казначей капиталами Семена Гаврилова и его распорядитель
Иван Степанович Гаврилов
Священник Сергей Иванов
Священник Николай Никольский
Псаломщик Иоанн Калашников
Смотритель церковных работ и Материалов
Василий Митрофанов
Делопроизводитель, Диакон Николай Владимирский

1901 года декабря 7 дня» .

На обороте этого рапорта, кстати, имеется приписка благочинного на тот момент, священника Алексия Солнцева, который служил настоятелем храма в пог. Вейно:

«Считаю долгом добавить, что некоторые условия с подрядчиками неправильно оплочены[,] [что] гербовые сборы и некоторые счета совсем не оплочены, что строительная комиссия и обязуется до сдачи [к] дню поверки в Консистории исправить.

Благочинный 2-го Гдовского Округа, Священник
– Алексий Солнцев.

Декабрь 8 дня,
1901 г.

№ 603-й» .

«В I-ю Экспедицию С.Петербургской Духовной Консистории

Членов Строительной Комиссии
по постройке каменного
храма в погосте Пенино,
Гдовского уезда

Рапорт

При сем честь имеем представить в С.Петербургскую Духовную Консисторию отчет о приходе и расходе денег на постройку каменного храма в погосте Пенино и оправдательные – к нему документы, а именно:

1. Две книги – прихода и расхода.
2. . Смета в 21 тетради на сумму 183,654 руб. 37 коп.
3. Шесть условий с подрядчиками на сумму 52041 руб. 15 коп., оплоченные с гербовым сбором.
4. Смету, составленную архитектором Н.Н. Никоновым.
5. Акт освидетельствования вновь выстроенного каменного храма за подписями О. Благочинного, Техника и членов строительной комиссии был представлен в Духовную Консисторию, бывшим О. Благочинным Священником Павским, пред первым освящением готового престола в 1900 году.

Строительная Комиссия покорнейше просит С.Петербургскую Духовную Консисторию оставшиеся деньги от постройки храма в количестве 1782 руб. 15 копеек передать в церковный капитал Пенинской церкви.

С.Петербургской Епархии, Гдовского уезда Пенинской Рождество-Богородицкой церкви
Члены Строительной Комиссии

Священник Сергей Иванов
Священник Николай Никольский
Диакон Василий Кедров
Псаломщик Иоанн Калашников
Казначей Комиссии Семен Гаврилов, его росписант Иван Семенович Гаврилов
Смотритель церковных работ и материалов В. Митрофанов
Делопроизводитель, Диакон Николай Владимиров
Степан Семенович Гаврилов

№ 16
1909 года января 7 дня» .

«Отчет
О приходе и расходе средств на постройку каменного храма
в погосте Пенино, Гдовского уезда

Приход

1. Получено из текущего дохода церкви
согласно Указа Духовной Консистории
от 16 авг. 1895 г. за № 297 – 28895 руб. 85 коп.
2. Получено душевых с прихожан – 8435 руб. 20 коп.
3. Получено от Осьминского Волостного
Правления – 635 руб.
4. Получено процентов с церковного
капитала – 1604 руб. 25 коп.
5. Получено добровольных пожертвований
от прихожан – 38028 руб. 25 коп.
6. Собрано по книжке, выданной из Духовной
Консистории – 3969 руб.
7. Выручено от продажи разных
материалов – 5662 руб. 10 коп.
8. Пожертвовано неизвестными лицами
разными материалами и деньгами – 13608 руб. 08 коп.
9. Получено от Общества Балтийской
Ж[елезной] дороги – 2400 руб.
10. Пожертвовано О. Тихоном Иеромонахом Александро-Невской Лавры: Ковчег, сосуды, крест и Евангелие на сумму – 1671 руб. 05 коп.
11. Пожертвовано церковным старостою – Семеном Гавриловым разного материала и деньгами всего на сумму – 68435 руб. 43 коп.
Всего – 185.436 руб. 58 коп.

(Подписи)

1908 г. декабря 17 дня» .

ЦЕРКОВЬ РОЖДЕСТВА БОГОРОДИЦЫ
В СЕЛЕ ПЕНИНЕ 1915 Г.

Село Пенино находится в 150 вер. от Петрограда, в 80 – от Гдова, в 55 – от станции «Молосковицы» Балт. ж. д.
Новая церковь – каменная, трехпридельная; главный придел во имя Рождества Богородицы, боковые: Сретения Господня и Св. Александра Невского. Построена в 1900 г. на средства прихожан.
Старая – деревянная, двухэтажная. Построена усердием прихожан в 1789 г. в ней три престола: в верхнем этаже в честь Рождества Богородицы, в нижнем  –  Воздвижения Креста Господня и Св. мученицы Параскевы.
К церкви приписаны две часовни.
Земли церковной 92 десятины.
Приход составляют: с. Пенино и деревни: Коленец, Рожновье и Дретно в 2 вер. от церкви, Кошелевицы Подлесье (3 вер.), Замошье, Любитово, Ожево и Струитино (4 вер.), Передки (5 вер.), Гонежи (6 вер.), Данилово и Лесище (7 вер.), Дуб (8 вер.), Овещи (9 вер.), Липа (11 вер.).
Всего в приходе около 800 дворов; прихожан обоего пола около 5000 чел.
В приходе 8 школ: 3 церковных: в Пенине – двухклассная, одноклассные: в Буряжо и Ожеве и 5 земских: в Данилове, Кешеловицах, Гонеже и Липе.
Крестные ходы совершаются: в Ильинскую пятницу и 14 сентября в Дретно, 20 июля в Ожево, 28 июня в Любитово, 9 мая в Липу, Замошье и Лесище, в день Св. Троицы в Передки и Бурежи, 29 июня в Гонежи, 8 сентября в Данилово и Дуб и в Ильинскую пятницу в Кошелевичи. Соседние приходы: Осьминский, Старопольский, Рельский и Ложголовский.
При церкви существует церковно-приходское попечительство.
Причта по штату положено: два священника, диакон и два псаломщика.
Жалование от казны: первому священнику – 200 руб., второму — 160 руб., диакону – 100 руб., псаломщикам по 70 руб. каждому в год.
Священник Иванов, Сергий. Окончил курс Петрогр. Духовной Семинарии в 1895 г. с званием студента; состоял надзирателем в Александро-Невском Духовном училище; рукоположен во священника к сей церкви в 1901 г. Имеет наперстный крест с 1913 г. Состоит следователем 4-го округа Гдов. у.
Священник Никольский, Николай. Окончил курс Петрогр. Духовной Семинарии в 1896 г. Определен священником к сей церкви в 1901 г. Имеет наперстный крест с 1912 г. Состоит благочинным 4-го округа Гдов. у.
Диакон Кедров, Василий. Состоял учителем Хрельской церковно-приходской школы; определен псаломщиком к сей церкви в 1901 г., назначен штатным диаконом в 1911 г.
Псаломщик Заозерский, Анатолий. Обучался в Петрогр. Духовной Семинарии; определен псаломщиком к сей церкви в 1911 г.
Псаломщик Зимнев, Иван. Окончил курс Петрогр. Духовной Семинарии в 1912 г., определен к сей церкви в 1913 г.

a. Об одном эпизоде религиозной жизни Сомерского края.
К предыстории создания Козьегорского женского монастыря.

В 1902 г. в журнале «С.-Петербургский Духовный вестник» появилась знаковая публикация П.Я. Яновского «Одно из современных религиозных течений в деревне» , которая имеет непреходящее значение для истории монастырей С.-Петербургской епархии. Сам того не ведая, Яновский писал о зарождении женского Православного движения на Северной Гдовщине. – Оно привело к созданию здесь Св.-Покровского Поречского (Козьегорского) женского монастыря, на первом этапе существования – Поречской женской общины:

«Это религиозное движение в Д[оложско]м и Ст[таропольск]ом приходах появилось, сравнительно, недавно, лет 7 – 8 тому назад; возбудили его собственно несколько женщин, возвратившихся в родные деревни из долгого странствования по святым местам…»

В самое тяжелое для России время, в 1919 г., Общине суждено было стать монастырем, официальных сведений о котором сохранилось немного. – Обитель не успела попасть в статистику и упоминается в книгах до 1917 г. от силы один-два раза.
Так один из последних до 1917 г. епархиальных источников – «Памятные записи о церквях и приходах в уездных городах и селах Петроградской епархии. Часть I. Уезды: Гдовский, Лужский, Новоладожский и Петергофский». (Петроград. 1915) об этой общине вовсе не поминает.
Еще меньше сохранилось фотографий Общины и ее насельниц. Все они практически приведены в известной публикации К.В. Головина и Л.И. Соколовой, но качество фотографий при этом оставляет желать лучшего. К тому же авторы не приводят источник, где они взяли эти фотографии, а потому на этот счет сегодня можно делать догадки.
Между тем, ввиду исключительной сохранности храм в Козьей Горе сегодня представляет из себя уникум. Немногие церкви в России могут похвастать исконным убранством, утварью, иконостасом. В большей степени это касается храмов провинции. На Гдовщине кроме церкви в Козьей Горе сохранились от разграбления единственно храмы в Прибуже и Каменном Конце. Все остальные подверглись нашествию варваров.
Яновский как профессиональный исследователь, приводит мельчайшие подробности религиозного процесса, свидетелем которого он был. Он приводит много конкретики, вплоть до того, что указывает места собраний т.н. «богомолок», некоторые из которых стали впоследствии насельницами Поречской женской общины:

«Отличительный признак этого союза – это сильные аскетические тенденции. «Богомолки» считают себя вышедшими из Mиpa, умершими для всех мирских радостей и утех: они не только строго соблюдают установленные Церковью посты, но наблюдают вообще чрезвычайную умеренность в пище».

Церковные власти в свое время запрашивали экспертную оценку о необходимости создания бл. д. Поречье на Козьей Горе Общины, как таковой, в связи с чем настоятельница Творожковского женского монастыря в Гдовском уезде утвердительно ответила, что еще одна женская община на Гдовщине, в принципе не нужна.
П.Я. Яновскому на его статью оппонирует священник пог. Поля, Н.К. Кузнецов, по собственной инициативе патронировавший истово верующих Старопольского и Доложского приходов, описанных в очерке. Он сообщал о стремлении прихожан указанных приходов к религиозно-нравственному совершенствованию, внебогослужебных беседах, о пении ими молитв и псалмов на дому. Яновский же по этому поводу – писал:

«…когда большинство населения деревень [в т.н. «пивные» праздники] предается бесшабашному и необузданному разгулу, они [«богомолки»] собираются кучками друг у друга, или же отправляются в погост П[о]ля, к тамошнему священнику [о. Николаю (Кузнецову)], к которому они питают особенное уважение и даже благоговение».

По мнению о. Николая совместные чтения духовной литературы предохраняют верующих от вредного влияния разного рода посиделок и греховных игрищ, существовавших исстари в крестьянской среде. К сожалению, в то время, когда народ ищет истины, приходский священник зачастую остается в стороне .
Рассматривая газетную коллизию, фактически – полемику между Яновским и Кузнецовым, следует обратить внимание на то, каков был вообще этот священник, крайне неординарный человек.
Судя по архивным делам, а их в ЦГИА и РГИА имеется несколько, это был истовый подвижник Православия, который был бесконечно предан вере, за что претерпел многие напасти от власть предержащих. Надо сказать, что о. Николай нередко начинал службу в 5 – 6 час. утра, а заканчивал ее – в полдень, или же далеко за полдень, чем вызывал неудовольствие некоторых прихожан.
В этом плане следует помянуть особо о его конфликте с полицейскими чинами в Полях, который кончился заведением на него в 1917 г. фактически политического дела. – Во времена т.н. «февральской революции» его в буквальном смысле обвинили в антиправительственной пропаганде  .
Дело в том, что в адрес священника еще в 1893 г. пришли газеты социал-демократов, и это возбудило подозрения работников почтового отделения и урядника, который тут же сочинил на священника донос. Вследствие этого, делом о. Николая занимался следователь Св. Синода .
Вот, что писал этот следователь, в отчете которого указана неблаговидная роль благочинного, которым в тот момент являлся священник Доложского пог. о. Яков (Яновский), отец автора статьи, П.Я. Яновского:

«…указывая лучшия стороны деятельности Кузнецова, как пастыря, не могу не указать и на худшия. К таковым я отношу недостаток такта в сношениях с властями и некоторые промахи служебной деятельности. Так, не охотно исполняя законныя требования полиции, он в тоже время задирает её упреками в оффициальных бумагах в бездеятельности по устроению обществ трезвости, что в связи с неумеренными с его стороны ссылками на свои связи и знакомства в Петербурге раздражает полицию до невозможности. Не так давно Кузнецов вдруг написал письмо Великому Князю Михаилу Николаевичу с предложением распространять среди солдат гвардии троицкие листки, за что и получил выговор от Владыки. Вообще, при страшном труде для Кузнецова что-либо писать, у него в тоже время есть, если можно так выразиться, некоторый зуд к писательству: то он пишет «запросы» к Становому, то «воззвание» на построение церкви /прилагаемое при сем/, то, наконец, целое сочинение «объяснение Литургии», не прошедшее, по его словам, в цензуре. К служебным промахам я должен отнести: 1) дозволение им в один из праздников, за богослужением, прочитать поучение, с аналоя, поставленного на амвон, одному крестьянину; по его словам /отзыв на мое имя/ сделал это он по следующему поводу: враги его стали говорить, что он только для вида держит книгу, а говорит от себя. Чтобы доказать несправедливость этого обвинения он и велел одному из певчих прочитать по книге тоже самое поучение, которое было произнесено им в предшествующий праздник. При этом крестьянин, от смущения, держал себя так не прилично, что вызвало замечание от одного из крестьян. О случае этом, именно как о промахе своем, Кузнецов говорил Его Превосходительству Владимиру Карловичу и Преосвященному Никандру (на полях комментарий – «Неправда!»). 2) дозволение своему сыну, ученику II-го класса здешней Семинарии говорить поучения в церкви, о чем так же донесено Преосвященному Никандру (на полях – «Неправда!»). 3) Дозволение своим прихожанам устроять без его присутствия духовно-нравственныя беседы. По-видимому, он даже и не представляет себе опасности подобных собраний, так как говорил мне: «вот у сапожника Василия Федорова прежде был разгульный дом, в который войти было страшно, а теперь там собираются для чтения Св. Писания и духовной беседы, (непон.) что мне и ходить туда не к чему». Между тем полиция прямо указывает, что такия сборища могут посеять какое-нибудь сектанство, с каковым опасением едва ли можно не согласиться, особенно, если предположить, что на такую беседу случайно попадет один из деятелей пашковщины, или других сект. 4) Позволение себе практиковать нечто в роде публичной епитимии. Так, одну крестьянскую девицу Прасковью Евсееву, живущую в блудной связи с бывшим Становым Приставом, он свел с клироса, где она стояла в числе почетных лиц, и собственноручно отвел ко входным дверям, восклицая при этом, по словам Евсеевой, громко на всю церковь: «это блудница», «это блудница». По объяснению священника, Евсеева после этого на него не сердилась, нынешний пост говела в его церкви и совершенно раскаялась. Но Евсеева, допрошенная на станции Поля, показала, что она была очень оскорблена священником, ходила в стан жаловаться и, хотя священник, у нее просил прощения и даже «руки целовал», /факт этот подтвердил мне и Польской станционный смотритель, как очевидец/, но она говела у него по необходимости: другая церковь далеко. Таким образом, к одному промаху – выводу Евсеевой из церкви Кузнецов прибавил и другой – прошение у нее прощения с неуместным унижением своего сана. Наконец, 5, – неуместное, по моему мнению, заявление Кузнецова о чудесах, яко бы проявляющихся в его храме, по его молитве. Он от души разсказывает о количестве таких чудес и, по его словам, даже покушался обнародывать их в «Церковных Ведомостях», но был отклонен О. Смирновым. Этот пункт, по моему мнению, дает полиции основание видеть в Кузнецове не безкорыстное стремление подражать достопочтенному Отцу Иоанну Сергиеву.

Я разсмотрел по пунктам все обвинения, выставляемыя светскими властями [пог. Полей], против священника Кузнецова, и смею думать, что не одному мне должно казаться, что обвинения эти основываются главным образом на враждебных отношениях к священнику некоторых лиц в местности. К таким лицам, как уже видно из изложеннаго, должны  быть отнесены: псаломщик, естественно недовольный священником за попытки прекратить его пьяное, безпечальное до ныне житие, церковный староста, человек грубый, малограмотный и, наш богатый мужик, самовольный, почти не бывающий в церкви и уже давно не угодный всем прихожанам, но тем не менее поддерживаемый местным и.д. благочиннаго, несколько лиц и особенно некий Епимов, не довольные священником за публичное осуждение и освещение тех пороков, которыми они страдают, хотя священник, как уже сказано, не называет их в своих проповедях, урядник, не переносящий холоднаго отношения к нему священника /«у других попов я первый гость, а у этого – стой в передней»/ и кроме того имеющий личное на него неудовольствие по упомянутому делу о некрещении у него священником ребенка и Становой Пристав. Что бы объяснить отношения этого последняго к Кузнецову, мне приходится говорить еще об одном лице, также несомненно враждебном Кузнецову, именно об исправляющем должность местнаго благочиннаго священнике Яновском. По объяснению Кузнецова, с поступления его в приход он стал замечать неправильныя отношения к нему Яновскаго и вскоре узнал, что тот сердится на него за то, что отбил место у его, благочиннаго, родственника. Что слова Кузнецова о неправильности отношения к нему Яновскаго не без основания, можно видеть из представленных им мне, при сем прилагаемых образцов деловой переписки Яновскаго с Кузнецовым: все эти клочки и обрывки, без всяких адресов и обращений, без числовых дат и №№ представляют верх безобразия, неуважения к собрату и халатности. Но особенно резко выразилась вражда Яновскаго к Кузнецову в следующем в следующем факте: покойный Митрополит Исидор, оставив в Июне истекшаго года, по ходатайству прихожан, Кузнецова при Никольщинской церкви, поставил его под надзор благочиннаго. Как же осуществил это распоряжение Яновский?! Он оффициальным отношением просил Становаго Пристава наблюдать за Кузнецовым, т.е. отдал его под надзор полиции! Правда, Пристав объяснил мне, что он не исполнил просьбы Яновскаго о надзоре за Кузнецовым; но можно думать, что не исполнив этой просьбы оффициально, он принялся исполнять её по известной всем дружбе своей с Яновским. По крайней мере, Кузнецов жаловался мне, что урядник буквально не шел от его дома, а сам урядник признавался и мне, что подслушивал по вечерам под окнами священника. Наконец, что надзор за священником со стороны полиции все таки был, можно видеть из того, что рапорты и протоколы урядника начинаются фразой: «в исполнение распоряжения Вашего Высокоблагородия». Впрочем, случай обращения Яновскаго к светской власти, без всякой надобности, не единичный: например, ему было поручено освидетельствовать и оценить материалы, купленные и собранные Кузнецовым на построение храма, и это поручение было исполнено им также с приглашением урядника и Пристава! Такое отношение ближайшаго Начальника к Кузнецову унижало его в глазах полиции и давало ей право не стесняться с ним. В заключение, для характеристики благочиннаго, я должен указать тот факт, что Яновский не дал мне никакого отзыва на предложенные ему мною в оффициальном отношении вопросы и тем замедлил мою работу» .

Вследствие продолжавшегося многие годы конфликта, во времена т.н. «Временного правительства» уже в 1917 г. Кузнецов покинул пог. Поля, и переехал с семьей в Сарапул, где его сын занимал ответственный пост в церковной иерархии.
Умер о. Николай в 1932 г. и был похоронен в Сарапуле . Сын же его, о. Алексий (Кузнецов), основатель Ижевской епархии, был арестован и расстрелян в 1938 г. – Местоположение его могилы не известно.



б. Покровский Поречский женский монастырь
на Козьей Горе.


Среди женских монастырей Петербургской епархии эта обитель на западной ее границе возникла очень поздно – в самом начале ХХ века, и в силу исторических событий просуществовала недолго, отчего мало известна всем, кто интересуется монашеской жизнью в нашем крае. Ровно половина истории монастыря, о котором сохранились лишь устные рассказы и отдельные документы в архивах, приходится на советский период. Несколько лучше обстоит дело с дореволюционным периодом – о нем имеются более полные, как печатные, так и письменные источники.
Бывший крестьянин Максим Егорович Егоров, разбогатев на подрядах в Петербурге и став личным почетным гражданином, и его односельчанин и тоже подрядчик Андрей Артемьевич Кудрявцев (1842 – 1920-е), крестьянин дер. Рудницы Старопольской волости, подали 7 июня 1901 года церковным властям прошение об учреждении близ озера Самро, в сельце Поречье Ложголовской волости Гдовского уезда, женской монашеской общины. Просители при этом объясняли, «что в учреждении означенной общины давно уже чувствуется местная потребность, что стремление к монастырской жизни всегда было заметно в местном населении и особенно сильно обнаруживается в настоящее время среди женщин».
Следует напомнить, что в Гдовском уезде Санкт-Петербургской губернии, лежавшем на границе с лютеранской Эстляндией, был только один женский монастырь – Свято-Троицкий Творожковский, основанный в 1865 году, но он находился на довольно значительном удалении от Поречья. Настоятельница этого монастыря игумения Арсения тем не менее возражала против основания новой обители, ссылаясь на то, что «в последние 14 лет ни одна из вдовиц и девиц Гдовского уезда не приходила к ней проситься в монастырь». Опасаясь сокращения доходов, возражал также причт ближайших к Поречью церквей в Ложголове, Старополье и Пенино – «местной потребности в учреждении общины нет».
Благожелательно отнесся к предложению лишь благочинный епархиальных монастырей, который в своем отзыве написал: «за переполнением существующих в Санкт-Петербургской епархии женских монастырей было бы далеко не лишним открыть новую обитель». Его мнение, очевидно, и повлияло на благоприятный исход дела. В начале апреля 1902 года консистория согласилась на учреждение в Поречье женской общины при условии, чтобы церковь при ней была приходской, имела кладбище и дома для причта. Условие было вполне разумным, так как Пенино, где находился ближайший храм, отстояло от Поречья на шесть верст. В связи с этим был образован новый приход и в него вошли деревни: Поречье, Чудки, Бурежи, Овсищи и Велетово, в которых перед революцией проживало 550 человек .
Условие учредители приняли, обязавшись «построить каменную приходскую церковь и снабдить ее всею необходимою утварью и ризницей, устроить при ней кладбище, ограду, сторожку и помещения для приходского причта, возвести необходимые помещения для общины и пожертвовать для последней, а также для новой приходской церкви и ее причта...трапезной, келий сестер, квартиры начальницы со всеми потребными для общины хозяйственными постройками ». Было обещано пожертвовать для этой цели « два земельных участка близ названного селения в 228 десятин и 5 десятин с постройками на них, а также внести в пользу общины 10 000 рублей облигациями». Вышеупомянутая игумения Арсения, правда, заявила, что этих средств недостаточно, ибо « у общины не будет денег на жалованье причту и наем рабочих ». Итак, основание монашеской общины было увязано с постройкой в Поречье приходской церкви. Обычно происходило наоборот: вначале возникала община, строившая затем для себя храм, который редко становился приходским.
10 декабря 1902 года, по представлению епископа Нарвского Иннокентия, Синод одобрил создание общины «с таким числом сестер, какое она в состоянии будет содержать на свои средства», предложив ей именоваться «Поречской». Создавать новую общину были направлены две послушницы Пюхтицкого монастыря. В последний день года последовало разрешение Государя на закрепление подаренной земли, из которой для церкви и причта отводилось только 33 десятины, остальная земля предназначалась на устройство и содержание новооснованной общины, хотя главные средства на это должны были давать вышеназванные щедрые жертвователи. Ни Синод, ни казна никаких денег приходу и общине на строительство не выделяли .
Земельный участок в Поречье размером в 710 десятин Кудрявцев и Егоров купили с аукциона 13 апреля 1901 у крестьянина-эстонца Ю.Я. Розенфельда. На этом участке стоял двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки, которые были использованы на начальном этапе создания общины. У Егорова был в сельце также собственный дом на каменном фундаменте, приобретенный несколькими годами ранее. В Поречье в 1917 году насчитывалось 54 дома и жило 358 человек. Как видим, село было большим и не бедным, поскольку многие его жители трудились в Петербурге.
Все строительные работы по новому монастырю начались в 1904 году, когда на Козьей горе были заложены деревянная церковь для сестер и каменная для прихожан. Однако в том году открытие монастыря и прихода не состоялось, «так как жертвователями ... доселе не был совершен установленным порядком дарственный акт на жертвуемую землю». В следующем году, несмотря на революционные беспорядки в стране, строительство шло очень активно - были выстроены «два деревянных флигеля для келий сестер и три дома с дворами для причта, а сама община обнесена тесовою оградою». К этому времени каменный Покровский храм был уже подведен под крышу.
Как и весь монастырский комплекс, он возводился по плану известного гражданского инженера В.А.Косякова, который к этому времени уже был автором крупных церквей в столице: Милующей Божией Матери в Гавани, Богоявленской в порту и подворья Киево-Печерской лавры на берегу Невы, а также в окрестностях: деревянного храма Христа Спасителя в Дюнах и каменного Троицкого в Горе-Валдай, недалеко от Ораниенбаума. План зодчего был утвержден 10 февраля 1904 года Санкт-Петебургским губернским правлением .
Прошел ровно год, и 11 февраля 1905 викарный епископ Гдовский Кирилл (Смирнов), будущий новомученик, освятил для сестер церковь Прп. Серафима Саровского, которая разместилась на верхнем, втором этаже трапезной и была домовой. Небольшое (3 сажени 2 аршина в длину и 4 сажени 2 аршина в ширину) деревянное здание, оштукатуренное снаружи и внутри, было завершено куполом на шестнадцатигранном барабане и над входом имело звонницу. Оно стояло за каменным храмом. На каждом боковом фасаде находилось по три окна, через которые дневной свет проникал в интерьер. Он освещал одноярусный иконостас белого цвета с позолотой, который Е. Михеев подарил новой церкви. Подарен был также и образ Божией Матери «Всех скорбящих радосте» с грошиками, находившийся в особом киоте.
В конце того же 1905 года завершилась вчерне и постройка трехпридельного Покровского храма. Последующие два года ушли на его отделку и благоукрашение. Освящать главный престол 29 января 1908 года приехал в Поречье Владыка Кирилл. В приделе был поставлен двухъярусный иконостас. Освящения боковых престолов пришлось, однако, ожидать долго. Его произвел новый епископ Гдовский Вениамин (Казанский), в будущем митрополит Петроградский, причисленный ныне к лику святых. 12 февраля 1913 года Владыка освятил престол Свт. Николая Чудотворца, 20 сентября 1916 года – Свв. Апп. Петра и Павла и Прп. Максима исповедника. Следовательно, Покровский храм был полностью освящен накануне трагической русской смуты и связан с именем святителя-новомученика.
Архитектурная композиция здания типична для русских церквей: главный четверик, прилегающая трапезная, колокольня над западным входом. Четверик увенчан пятью куполами с узорчатыми крестами и украшен закомарами, центральная абсида – аркатурой. Широкие окна трапезной обрамлены перспективными арками и балясинами; над входами находятся треугольные фронтоны, которые опираются на пучки колонн. Одноярусная шатровая колокольня тоже декорирована закомарами. За алтарем находится кирпичная часовня, предназначенная для погребения А.А. Кудрявцева и его близких .
16 января 1906 года в общину из Покровской церкви с. Боротно Лужского уезда прибыл священник – о.Павел Петрович Соболев, родившийся в 1863 году в семье сельского диакона. В 1886 он закончил столичную Духовную семинарию и, прослужив полгода в Георгиевской церкви села Вшель Лужского уезда, получил назначение диаконом в храм Санкт-Петербургского университета. Весь 1888 год отец Павел оставался в клире этого храма, а затем в качестве иерея вернулся в родные места.
В 1889 – 1891 годы он настоятельствует в новопостроенной Александро-Невской церкви с. Криуши на берегу Наровы, следующие пять лет – в церкви с. Боротно Лужского уезда, из которой переводится в с. Кунесть Гдовского уезда. Однако в Поречье, служа в Серафимовской церкви, отец Павел провел всего год. Очевидно, он заболел и в 1908 или в 1909 году скончался, и его вдове приход стал выплачивать небольшую пенсию.
19 февраля 1907 года приехал новый настоятель – заштатный священник Григорий Петрович Певцов, закончивший давно, полвека назад, Петербургскую Духовную академию. Так как вопрос о земельном участке не был еще урегулирован, постоянный клир епархиальное начальство не назначало – оно это сделало лишь в конце 1913 года. Отца Григория Певцова пригласили по просьбе исполнявшей обязанности начальницы общины, которая, несомненно, знала батюшку по его долголетней службе или в Никольской церкви в Рели (1858 – 1871 гг.), или в Христорождественской в Старополье (1871 – 1893 гг.). Поселился вдовый отец Григорий в деревянном доме за монастырской оградой, слева от входа в церковь, и получал от общины 40 рублей в месяц, что в деревенских условиях ему было вполне достаточно.
Престарелого настоятеля 7 марта 1912 года сменил молодой – Василий Михайлович Добронравин (род. 5.4.1875), выпускник 1900 года столичной Духовной семинарии, четыре года до своего рукоположения прослуживший псаломщиком в Знаменской церкви Нарвы (Ивангород), которая входила тогда в состав Петербургской епархии. Летом 1904 года о.Василий стал настоятелем вышеназванного храма в с.Криуши, откуда его перевели в Поречье. Он и стал первым штатным священником и прослужил в течении 14 лет, скончавшись в июне 1926 г., в алтаре, во время литургии. Похоронен отец Василий около церкви. Супруга батюшки - Вера Адриановна была на десять лет моложе его и долго не имела детей. Родившаяся в 1910 году дочь Зоя умерла в малолетстве, и супружеская чета снова осталась бездетной.
Община ежегодно выплачивала священнику 300 рублей, столько же ему давала казна, добавкой были проценты с капитала в 1500 рублей, положенные на хранение в банк, а также доходы с обрабатываемой земли. Диакон – с 1916 года им на вакансии псаломщика числился бывший учитель Леонид Семенович Завьялов – довольствовался скромным содержанием в 300 рублей, но, как и настоятель, тоже жил бесплатно в отдельном доме. Он сменил Петра Елисеевича Григорьева, в прошлом также учителя, который занимал диаконское место предшествующие четыре года.
Жизнь молодой, небольшой и бедной монашеской общины плохо отражена в архивных документах – в епархиальных отчетах о ней сообщается либо кратко, либо вообще ничего не говорится. С самого основания общину возглавляла Мария Андреевна Кудрявцева, дочь ее основателя. Она родилась в 1875 году в Рудницах – родной деревне отца, получила начальное образование в церковно-приходской школе и, может быть, еще где-то. Ее младшая сестра осталась крестьянкой в родных местах, старшая – Пелагия перебралась после революции в Петроград, где жила у сына на Васильевском острове.
Долгие годы Мария (она сохранила в монашестве свое первоначальное имя) управляла общиной в качестве рясофорной послушницы, но после того как Синод своим указом за № 791 от 4/17 марта 1919 года преобразовал общину в Покровский Поречский (или Козьегорский) женский общежительный монастырь монахиня Мария, уже имевшая духовный и административный опыт, была возведена в сан игумении и до апреля 1925 года оставалась его настоятельницей. Монастырское хозяйство было невелико: 14 жилых и служебных построек, огороды, сад, сенокос, скот, лошади... Ни школы, ни приюта при обители не было .
В 1907 году в общине проживало 20 послушниц и всего одна монахиня, которую прислали из Пюхтицкого монастыря в Эстонии для наставления новоначальных сестер – благочестивых крестьянских девушек. В 1925 году их число выросло в полтора раза, но неизвестно, сколько из них имели постриг. В конце статьи приведен составленный в тот год список сестер, в котором, однако, нет биографических сведений и дат поступления в монастырь. Келейницами игумении были сестры Пименовы – Анастасия и Феодора.

«НАСТОЯЩИЙ ДВАДЦАТЫЙ ВЕК» (1914 – 2000).
;


ПЕНИНСКИЙ ПРИХОД И ОКРЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ
В 1917-1940 ГГ.

Как мы видим, начало Первой мировой войны Пенино и окрестные села встретили в цветущем состоянии. Только Пенинский приход составлял два храма и две часовни, четыре тысячи человек. На территории  нынешнего Сланцевского района насчитывались десятки храмов.  Перед войной в 1941 г. их было три, и два из них два храма – Ильинский в с. Скамье и Никольский на погосте Ольгин Крест -  не были закрыты лишь потому, что до 1940 г. находились в Эстонской республики. В годы войны открылось пять церквей, (стали действовать храмы в селах Ложголово, Козья Гора, Зажупанье, Старополье, открылась маленькая де¬ревянная церковь Казанской иконы Божией Матери в с. Большие Поля, на западном берегу Плюссы), напротив Сланцев. однако в годы хрущовских гонений было закрыто столько же. К началу перестройки действовало всего два храма — на Козьей горе и Церковь Казанской иконы Божией Матери в с. Большие Поля… В настоящеее время происходит постепенное возрождение храмов и церковной жизни, свидетельством чего является храм  Рождества Богородицы в Пенино, св. великомученика Георгия в Осьмино.
С чем же был связана подобная катастрофа? Истоки ее связаны с одной стороны, с материалистической идеологией партией большевиков и атеистической пропагандой, а с другой стороны — с социальными и экономическими противоречиями предреволюционной и революционной деревни, проведением коллективизации и сопротивлением этому процессу, которое исходило в т.ч. из церковных кругов, а затем — с репрессиями 1937 года. Сомерский край был вовлечен в революционные события и междоусобие гражданской войны. Через него дважды проходили войска Юденича в наступлении на Петроград, а затем отступали в Эстонию. С одной стороны, некоторые  солдаты и офицеры армии Юденича стяжали себе недобрую славу карателей (см. ниже), а с другой — многие из них стали жертвами Гражданской войны. В декабре 1919 года близ Скамьи в водах Наровы под перекрестным огнем большевиков и эстонских войск был расстрелян Талабский полк Северо-Западной армии ген. Н.Н. Юденича, состоявший из псковских крестьян и рыбаков, уроженцев Талабских островов на Псковском озере. Местные жители до весны 1920 г. находили в плавнях тела солдат и офицеров Талабского полка.  Стрельба со стороны эстонцев не должна нас удивлять: первоначально они оказали поддержку Юденичу, но когда большевики их перекупили обещаниями независимости и обширных территориальных уступок, они заняли резко враждебную позицию по отношению к Северо-Западной армии.  В результате Тартусского мирного договора земли Ямбургского уезда стали приграничными, что накладывало свой отпечаток на жизнь края, т.ч. и Пенино.   Первоначально Церковная жизнь в крае протекала достаточно мирно, если не считать коллизий Гражданской войны. Более того, в 1919 г. Козьегорская женская община получает статус монастыря. Правда, в том же 1919 г. была попытка ликвидировать монастырь и сделать на его месте комунну, однако она провалилась из-за прихода белых (см. ниже).  Судя по приводимым ниже документам, до 1925 года  клиру и верующим края в целом удавалось регулировать отношения с новой властью. В 1921 году Пенинский приход заключил договор с Ложголовским волостным Советом рабочих и крестьянских депутатов. Разумеется в  в храмах были учреждены специальные «двадцаток», с появлением которых священство полностью удалялось от руководства храмами, а так же ему прекращался доступ к типографиям и публикациям в газетах. Согласно существовавшему тогда законодательству, вновь образованные двадцатки не имели счетов в банке. Большевики сразу же лишили церковь банковских счетов.     В ходе введения в церкви института «двадцаток», общественный статус духовенства падал в глазах власти, верующих, а так же окрестного населения.
В 1922 г. , как и по всей стране,  из церкви Рождества Богородицы было совершено изъятие церковных ценностей (правда, некоторые были возвращены назад).  Однако, тем не менее, в документах  первой половины двадцатых годов, мы видим фамилии тех же самых священнослужителей, что и в 1915 г. – священник Иванов Сергей Николаевич, священник Никольский Николай Семенович, диакон Кедров Василий Яковлевич. В дальнейшем,  их следы теряются. Однако, у нас нет документальных свидетельств о том, что они были репрессированы. Их имена отсутствуют в базе данных ПСТГУ «За Христа пострадавшие». Более того, нам не удалось найти документы о закрытии храма Рождества Богородицы  в Пенино. Не исключено, что церковь не закрывали. Судя по фотографии 1941 г., храм не разорялся, в нем находился  иконостас, видны священные изображения, церковное имущество не реквизировалось и, когда в 1942 г. протоиерей Алексий Кибардин    стал служить в храме Рождества Богородицы в Пенино, то для богослужения существовали все условия. Старый деревянный храм Рождества Богородицы не был уничтожен властями, как об этом, временами пишут, а сгорел в 1926 г. от случайных причин. По этому поводу власти даже провели расследование. Однако, недостаток документации не позволяет нам проследить историю прихода во всех подробностях. После 1926 г. теряются следы о. Сергия Иванова, о. Николая Никольского, о. Василия Кедрова. Известно, что в 1932 г. в Пенино служил священномученик прот. Иоанн Васильевич Кадников (см. ниже). Свидетельства о других священнослужителях между 1933 и 1942 г. отсутствуют. Возможно, что служба совершалась приходящими священниками. Однако, возможно, после 1937, в силу репрессий таковых не стало. Богослужение восстановил на время в 1942 г. прот. Алексий Кибардин.



а. КОЗЬЕГОРСКИЙ МОНАСТЫРЬ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ.


Первые годы после Октябрьского переворота жизнь, в расположенной в глубинке Козьегорской обители, текла относительно мирно, если не считать военных действий при двукратном наступлении генерала Юденича и неизбежных реквизиций и регулярных поборов со стороны большевицкой власти. Известно, что части Северо-Западной Белой армии располагались в Козьегорской обители до октября 1919 г. Переломным стал 1925 год, когда в начале февраля исполком Ложголовской волости решил провести национализацию монастыря, т.е. отобрать у него землю и имущество. Игумения срочно собрала совещание «двадцатки», пригласив также 15 – 20 прихожан из окрестных деревень. На нем постановили: отправить матушку Марию в Ленинград хлопотать о сохранении Покровской обители. Когда игумения вернулась из города, то услышала от своей заместительницы монахини Татианы (Ивановой) тревожный рассказ. Оказывается, 18 марта из Ложголова, по постановлению волостного съезда, прибыла ревизионная комиссия с заданием закрыть монастырь. Почувствовав неладное, поречские крестьяне поспешили к монастырю. К ним вскоре присоединились вооруженные дрекольем жители соседних деревень. Когда толпа разбушевалась, приехавшие испугались и принялись успокаивать народ. Расправа не состоялась, но власти обвинили игумению в подстрекательстве.
В три часа ночи 9 апреля 1925 г. ее арестовали. Началось следствие, которое, однако, быстро зашло в тупик, ибо сестры и крестьяне молчали – «по причине экономической зависимости монашек от настоятельницы и преданности верующих допросы не могут дать желаемого результата». Следствие предложило заключить матушку Марию на три года в концлагерь по обвинению в контрреволюционной деятельности, но суд 27 мая приговорил ее к трем годам ссылки. Последующая судьба игумении осталась невыясненной. Не исключено, что она вернулась в Поречье и похоронена на кладбище у церкви, где сейчас находится около 20-ти большей частью безымянных – монашеских могил .
Чтобы сохранить монастырь, ее насельницы согласились в 1925 году создать трудовую артель, разновидность колхоза, платить налоги и производить продовольственные поставки, хотя они «идут на укрепление сатанинской власти и на погибель Святой Церкви». Однако зная о сильнейшем недовольстве крестьян коллективизацией, сестры при поездках по деревням поддерживали его своими разговорами, сравнивая прежнюю и нынешнюю жизнь, осуждая раскулачивание и пропаганду безбожия и отговаривая вступать в колхозы. У части крестьян они находили сочувствие не только на словах, но и на деле – нищие колхозники жертвовали монастырю и продовольствие, и деньги.
В 1929 году артель ликвидировали и тем самым закрыли монашеское общежитие. В Поречье был организован колхоз «Красная заря». С великой скорбью сестры покидали свои кельи и любимый монастырь. Кто-то остался жить в селе, кто-то перебрался в соседние деревни, кто-то уехал подальше. Анна Яковлева, с 14 лет жившая в монастыре, и ее сестра Феодора переехали в фабричное село Ивановское, лежащее в 35 верстах от разоренного монастыря, к местному священнику иеромонаху Андронику (Устинову,1883 – 1938) и стали трудиться в его храме: Анна – помощницей, Феодора – псаломщицей. Там же подвизалась монахиня Феодора Васильевна Нестерова, проведшая в монастырях 35 лет. Ее и матушку Анну 4 января 1931 года арестовали и дали пять лет лагерей. Днем ранее взяли отца Андроника, которого позже ждала смерть от чекистской пули. О нем в базе данных ПСТГУ «За Христа пострадавшие» есть следующие сведения:

Андроник (Устинов Андроник Егорович)
(10.8.1883 – 27.02.1938). Родился в  Санкт-Петербургской губернии. Родом из крестьян. Окончил сельскую школу. Был насельником монастыря. Проживал в д. Чернец-Мелиховская Чудовского р.,   
В 1931 г. был осужден тройкой при ПП ОГПУ  на 10 лет концлагерей  по обвинению в контрреволюционной агитации. Находился в заключении в Соловецком лагере Особого Назначения с 1931 по 1933 г. В 1933г. освобожден из лагеря и выслан на оставшийся срок в Северный край, в Архангельскую обл., г. Каргополь, где работал пильщиком дров с 1933 по 1938 г.
Вновь арестован там же 6.1. 1938 и осужден тройкой  при УНКВД
18.01.1938 г. по обвинению «контрреволюционная агитация» («Говорил о скорой гибели советской власти»). Приговор: высшая мера наказания — расстрел.
Расстрелян 27.02.1938 г.

После разорения монастыря его постройки использовал для своих целей местный колхоз. Дом с Серафимовской церковью в 1930-е сгорел; Покровская церковь была закрыта в 1937 году и не действовала последующие пять лет. Когда осенью 1941 года Поречье заняли немецкие части, жители открыли храм, но лишь полгода спустя, а именно 25 марта 1942 года, в него был назначен постоянный священник – отец Алексий Алексиевич Кибардин (1882 – 1964), уже отбывший, как иосифлянин, свой первый лагерный срок. Он прослужил в храме три с половиной года, после чего был переведен в Вырицу. В 1950 г. он был осужден на 25 лет по ложному обвинению в сотрудничестве с немцами во время службы на Козьей Горе и в Пенино (см. ниже).   
В послевоенные годы Покровская церковь оставалась приходской, и настоятели в ней менялись довольно часто. Так как попасть на Козью гору считалось своего рода наказанием, то мало кто из служившего там духовенства по-настоящему интересовался историей ранее действовавшего монастыря, хотя такие возможности были, ибо некоторые сестры после ссылки вернулись в родные места. Монахиня Серафима (Екатерина Никоновна Никонова) скончалась, например, в Поречье в 1984 году, дожив до девяноста лет. О многом могли бы рассказать и старые крестьяне, но сегодня никого из них уже нет в живых. Повидимому, обстоятельную историю Покровского монастыря написать никогда не удастся.



б. РЕПРЕССИИ 1937 Г. И СВЯЩЕННИКИ СОМЕРСКОГО КРАЯ.

Из репрессированных священников, связанных с Сомерским краем, надлежит упомянуть  прежде всего,  священника церкви Рождества Богородицы в Пенино в 1932 г., священномученика протоиерея Иоанна Кадникова.  Протоиерей Иоанн Васильевич Кадников, пресвитер Редкинский, Ямбургский (1879 – 1937). Память 11/24 декабря
Новомученик протоиерей Иоанн Кадников родился 1 октября 1879 года в деревне Гладково Чухломского уезда Костромской губернии.
Его отец, Василий Кадников, был владельцем Петербургской мебельно-столярной мастерской, располагавшейся по адресу: Гончарная ул., д. 23. В 1904 году Иван Кадников окончил полный курс Петербургской Духовной семинарии. По ее окончании резолюцией митрополита Антония (Вадковского) он был утвержден штатным псаломщиком к церкви святого благоверного великого князя Александра Невского, находившейся в здании детского приюта в память князя Олега Константиновича. В приюте воспитывалось 75 мальчиков в возрасте от 7 до 14 лет. В этом же здании размещался и другой приют - князей Белосельских-Белозерских, в котором призревалось 25 мальчиков от 2 до 7 лет. Храм при этих двух приютах был устроен за год до окончания Иваном Кадниковым семинарии, в 1903 году. Известно, что новомученик Иоанн прослужил в нем в качестве псаломщика вплоть до революции 1917 года. После революции приютский храм был закрыт, а его псаломщик вскоре вступил в брак и принял священный сан. Установить, когда и кем был рукоположен Иван Кадников в священный сан, затруднительно, так как по причине наступивших гонений все церковное делопроизводство того времени имело полулегальный характер и до наших дней не сохранилось.
Известно только из протоколов свидетелей, проходивших по его делу, что до 1932 года он служил настоятелем церкви Рождества Пресвятой Богородицы в селе Пенино, а с 1932 по 1937 годы, будучи в сане протоиерея, являлся настоятелем Свято-Троицкого храма села Редкино Волосовского района.
Здесь он и был арестован 23 октября сотрудниками районного отдела НКВД. Вместе с ним было арестовано еще четыре человека – начальник поселкового почтового отделения А. Герлиман, бывший эсер эстонец К. Саар, староста Троицкой Редкинской церкви И. Назарова и бывший белогвардеец Е. Логинов. Все пятеро были объявлены контрреволюционной группой, занимавшейся деятельностью, направленной против существующего строя. Отцу Иоанну в работе группы отводилась руководящая роль. Именно на его квартире и под его руководством, по утверждению обвинительного заключения, происходили агитационные собрания, и обсуждались методы борьбы с советским правительством.
Первый допрос отца Иоанна, происшедший в день ареста, был непродолжителен. Следователь задал вопросы о знакомых и родственниках, о том, были ли репрессированные среди них. Арестованный ответил, что его родители умерли еще до революции, а два старших брата - в 1919 и 1926 годах. Никто из его близких не находился за границей, а из знакомых в недавнее время был подвергнут аресту священник Михаил Виноградов, служивший в приходе Козья Гора.
На второй допрос обвиняемый И. Кадников был вызван через полторы недели – 2 ноября . Он был более подробен, чем первый.  Отец Иоанн держался стойко, обвинений в свой адрес не признавал. Через полтора месяца. Особой тройкой УНКВД ЛО 19 декабря 1937 г. приговорен по ст. ст. 58-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 24 декабря 1937 г .

Затем, следует упомянуть о внуках протоиерея Стефана Покровского (см. выше) — Николае и Иване Покровскиих
Сыновья доложского протоиерея Г.С. Покровского — Николай и Иван учились в С.-Петербургском Духовном училище. Церковная ведомость за 1881 год указывает, что Николай находился в столице уже в 15 лет, а Иван – в 11. Дочь Мария находилась в это время в Царскосельском для девиц Духовного звания училище. В 1881 году ей было 14 лет.
После смерти о. Григория при [вдове его] Ольге Дмитриевне остались дети Екатерина, Порфирий и Анна. Вдовства ее было 35 лет. В годы Первой Мировой войны и после нее, в частности в 1916 г., в свои 70 лет, она жила в Исидоровской Духовной богадельне, в Петрограде, а дочь ее — Мария, находилась тут же, в столице, и состояла просфорней при Синодальном Подворье Петрограда.
В клировых ведомостях 1913 и 1916 гг. доложский священник о. Николай (Покровский) указан как Благочинный 2-го Гдовского округа. Он служил в Доложске до 1937 г. Отзывы сельчан о нем были очень благожелательны. Брат его, о. Иоанн (Покровский) служил за оз Самро, – в храме с. Рель.
Современные источники, в т.ч. и т.н. «Мартирологи», приводят данные о массовых расстрелах священства и активных верующих в 1937 г. Приведем здесь один из таких материалов, опустив список арестованных и расстрелянных в один день с ним верующих. Примечательно, что к явно сфабрикованному делу священника о. Николая (Покровского) «присовокупили» его брата, священника о. Ивана (Покровского), служившего в храме пог. Рель, дьякона Соколова и так же земляка, священника храма в пог. Лосицы о. Павла (Романского), который родился в пог. Старополье:

«Покровский Николай Григорьевич, 1866 г. р., уроженец и житель с. Доложск Осьминского р-на Лен. обл., русский, беспартийный, священник Доложской церкви. Арестован 26 сентября 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 15 ноября 1937 г. приговорен по ст. ст. 58-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 19 ноября 1937 г.

Покровский Иван Григорьевич, 1869 г. р., уроженец д. Доложск Осьминского р-на Лен. обл., русский, беспартийный, священник Рельского прихода, проживал: д. Рель Осьминского р-на. Арестован 22 августа 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 15 ноября 1937 г. приговорен по ст. ст. 58-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 19 ноября 1937 г.

Диакон Василий Соколов (Соколов Василий Петрович) 1878 г. р., уроженец д. Павы Лужского у. Петроградской губ., русский, беспартийный, дьякон Доложской церкви, проживал: д. Заручье Осьминского р-на Лен. обл. Арестован 26 сентября 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 15 ноября 1937 г. приговорен по ст. ст. 58-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 19 ноября 1937 г.

Священник Павел Романский (Романский Павел Васильевич), 1886 г. р., уроженец с. Старополье Рудницкого р-на, русский, беспартийный, священник церкви в с. Лосицы Лядского р-на Лен. обл., проживал по месту работы. Арестован 11 октября 1937 г. Особой тройкой УНКВД ЛО 15 ноября 1937 г. приговорен по ст. ст. 58-10-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 19 ноября 1937 г.» 

Репрессированные священники, происходившие из Пенино.
Иерей Виктор Никольский.
Никольский Виктор Александрович, 18.11.1877 — 26.03.1938. Род. в пог. Пенино Ямбургского уезда СПБ губ. В 1913-30 служил в Петропавловской церкви Сестрорецка. В сер. 1930-х - настоятель церкви вмч. Пантелеймона в Тарховке, к 1938 – в Сампсониевском соборе Ленинграда. Проживал в с. Мурино. Арестован 10.03.1938. Постановлением от 20.04.1938 приговорён к расстрелу. Расстрелян в Ленинграде .
Священник Валентин Левитский (Левитский Валентин Васильевич ). 1867-1937. Место рождения Ленинградская область., Гдовский уезд.,  село Пенино .Священник . Служил в д. д.Лубино , Ленинградской области, Уторгошского района до декабря 1937 г. Арестован 6.12. 1937 г. по обвинению в антисоветской агитации (статья 58–10, 58–11 УК РСФСР). Приговорен Особой тройкой  при УНКВД по Ленинградской обл. 18. /12 /1937  к высшей мере наказания — расстрелу. Расстрелян в декабре 1937 г. .
Голосов Арсений Иванович
Г 1869 -1937. Место рождения Санкт-Петербургская губ., Гдовский уезд, село Пенино
Родился в семье причетника церкви Рождества Пресвятой Богородицы Ивана Голосова. Окончил  Александро-Невское духовное училище (Санкт-Петербург),  поступил в Санкт-Петербургскую Духовную Семинарию. Учиться в Семинарии Арсению было очень нелегко, так как еще к моменту поступления в духовное училище он остался без отца. На руках матери осталось еще четверо детей. Окончив Семинарию в 1891 г.
Получив духовное образование, Арсений устроился, скорее по протекции, в Министерство земледелия и государственных имуществ, где проработал 27лет. К 1917г. он занимал должность помощника столоначальника Горного департамента. По документам, фамилия  Голосова с 1919г. не упоминается, скорее всего, в 1918г. он оставил службу. Из протоколов допросов свидетелей известно, что сначала Голосов был регентом  в Суйдинской церкви, а позже был рукоположен в сан священника и служил в церкви на станции Суйда (Ленинградская о., Гатчинский р.,). Ко времени ареста о.Арсения церковь была закрыта. Жил в доме сестры Анны, которая выполняла обязанности просфорницы при Суйдинской  церкви (адрес – Ленинградская о., Гатчинский р., ст. Суйда, пог. Высоко-Ключевое, ул. Песочная, 1), где и был арестован 4. 11. 1937 по обвинению в том, что будучи враждебно настроен к советскому строю и являясь служителем культа, используя религиозные обряды в целях борьбы с соввластью путем а/с пропаганды». На допросах о.Арсений твердо отрицал свою антисоветскую деятельность, но признавал, что содержал в своем доме высланных  священников.  Подпись под обвинением поставить он отказался
Был осужден по Статье ст.58–10 УК РСФСР высшей мере наказания — расстрелу . Приговор приведен в исполнение 5.12.1937 г.   
Прот. Михаил Виноградов (Виноградов Михаил Васильевич
1869 – 1937. Родился в Новгородской губ., Боровичском у., с. Редышно (Ровно?) протоиерей. Сын священника. Окончил Новгородскую Духовную Семинарию в 1891 г. Рукоположен во иерея 6.9. 1891. С 1891 по 1906 г. служил настоятелем  Рождество-Богородичной  церкви с.Выскатка  Гдовского уезда Санкт-Петербургской  губернии . С 1906 по 1913 — священник Алексеевской церкви (Санкт-Петербургская губ., Гдовский уезд).  С 1913 по 1918 служил священником в Троицкой Церкви  с. Редкино (Санкт-Петербургская губ., Гдовский уезд). В 1918 г. возведен в сан протоиерея. В 1918-1919 г. служил в церкви церковь Покрова Пресвятой Богородицы монастыря Козья Гора (Покровская Пореченская женская община) 1918. Проживал в село Поречье В 1919 находился вместе с Северо-Западной Белой Армией в монастыре Козья Гора до  05.10.1919 г. Затем вернулся в село Поречье, где проживал до 1921 г. В 1921 г. был арестован (11 августа). Жители просили освободить батюшку, но его выслали из села. Возможно, арест был связан с его контактами с белыми. Тем не менее, изгнание не было долгим, или строгим: с 1921 по 1937 г. о. Михаил жил в с. Поречье и являлся благочинным Осьминского района. 15.11. 1937 г. был арестован в селе Поречье по обвинению в антисоветской агитации. 15 /11 /1937  был осужден Особой тройкой  при УНКВД СССР по Ленинградской обл.  по статье  ст.58–10,58–11 УК РСФСР и приговорен к высшей мере наказания — расстрелу. Расстрелян 19. 11. 1937

Иеромонах Филимон Алексеев (Алексеев Филимон Алексеевич) (1866  -
19. 11. 1937). Родился в Санкт-Петербургской губ., Гдовском у., д.Кошалевичи. Пострижен в иеромонаха в  Троице-Сергиевой Пустыни (Санкт-Петербургская губерния), где вначале проходил служение. Затем служил священником в д.Самро (Ленинградская о., Осьминский р.) до 1937 г. Арестован 2.8.1937 по обвинению в антисоветской агитации.  Осужден Особой тройкой при УНКВД СССР по Ленинградской обл. 15 /11 /1937  к высшей мере наказания — расстрелу согласно  58–10,58–11 УК РСФСР.
Расстрелян 19.11.1937 г. .
;


в. ПРИЛОЖЕНИЯ. ДОКУМЕНТЫ (1919 – 1925)


1. Письмо с предложением основать комунну на месте монастыря.

В псковском архиве ГАНИПО имеется письмо ложголовских большевиков Василевского и Грачева, в котором они просят Гдовский УКОМ «помочь» Василевскому организовать в Козьей Горе т.н. «коммуну».
Письмо это было приурочено к факту учреждения Св. Синодом в Козьей Горе Покровского Поречского женского общежительного монастыря, о чем был соответствующий указ Синода за № 791 от 4.17.1919 г.
Письмо большевиков имеет несомненный интерес, и несет реальную фактологию. – Из него становится известно, что на Козьей Горе призревались девочки-сироты, числом 11 чел., и что в монастыре в 1919 г. жили наемный работник и трудник:

«Ложголовский
коллектив РКП
большевиков
04 июля (?) 1919 г.
д. Данилово

В Гдовскую Уездную Организацию
Партии большевиков коммунистов

Ложголовская Волостная организация партии большевиков коммунистов просит оказать полное содействие тов. Василевскому для организации Сельскохозяйственной трудовой коммуны в Козьегорском Монастыре.
До сего времени в районе Ложголовской волости нет ни сельскохозяйственной Коммуны, ни артели ни какого либо трудового советскаго хозяйства.
Обсудив на общем собрании коллектива всесторонние настоящее положение беднейшего трудового населения Ложголовской волости, была единогласно вынесена резолюция об необходимости создания коммуны на земле Козьегорского Монастыря единственного места во всей волости где таковая возможна, да и кроме того пора прекратить существование Козьегорских тунеядцев эксплоатирующих чужой труд.
Козьегорский Монастырь содержит двух работников, одному платит 50 руб. в месяц, другому ничего, по тем соображениям, что он беженец и ему деться не куда. Живут работники в сарае очень грязном и темном в котором содержится упряжь и прочий хлам, тогда как монашки занимают отдельные кельи и очень чистенькие, а некоторые даже и отдельные дома, Кроме того при Монастыре имеется приют в котором содержится 11 девочек; этих несчастных детей не посылают в этом году в школу находящуюся в ; версте от Монастыря вероятно потому, что в советских школах не учат Закон Божий, а коверкают детские души бедняков и сирот у себя в Монастыре, заставляя детей кланяться в пояс и целовать руку после каждого ответа ребенка.

Председатель Василевский.
Секретарь И.В. Грачев» .

Видимо, коммуна в 1919 г. в монастыре на Козьей Горе организована не была, поскольку в Самро и Ложголово пришли войска Белого воинства, и авторам письма, которые руководили известными «нововведениями» в Ложголовской волости , пришлось срочно бежать.
Грачеву удалось скрыться, а вот участь Василевского была незавидной. – Белые казнили его, о чем писал в свое время сланцевский краевед Ф.А. Чуркин:

«За власть Советов

На окраине гражданского кладбища в дер. Ложголово Сланцевского района, среди других могил, стоит скромный памятник – пирамидка со звездочкой, в небольшой оградке, на табличке надпись: здесь похоронен Василевский Александр Владимирович, павший от рук белобандитов 13 мая 1919 года.
Василевский А.В. 1884 года рождения, член РКП(б), по образованию землемер, в 1918 году был командирован Гдовским уездным земельным отделом уисполкома, в одну из отдаленных волостей уезда, в Ложголовскую волость, с задачей организовывать советскую власть на местах, проводить партийную работу и как землемер провести в деревнях волости передел-поровенку земли – непосредственно на месте выполнить один из первых декретов Советской власти, передать землю трудящимся, тем, кто ее обрабатывает. Всем поровну, по едокам.
Среди крестьян бывшей Ложголовской волости было много торговцев с Сенного рынка, кулаков, владельцев больших участков земли, и приезд землемера-коммуниста в волость для передачи земли бедноте они встретили враждебно. Трудно было даже устроиться на квартиру. Приютила беднота в деревне Ложголово, а на работу нужно ходить в деревню Ликовское и Данилово, где располагался волисполком.
Несмотря на все трудности тов. Василевский А.В. провел поровенку-передел земли по едокам. Многосемейные бедняки получили землю. Советская власть в лице коммуниста-землемера Василевского А.В. дала землю труженикам-крестьянам, сбылась их вековая мечта.
О наступлении белых банд в волисполкоме были получены известия утром 13 мая 1919 года. Тов. Василевский вместе с секретарем ячейки РКП(б) Грачевым Иваном Васильевичем решили уходить через с. Осьмино на Петроград.
Грачев ушел благополучно, а Василевский по дороге из Ложголово в дер. Ликовское встретил конный отряд белых. Свернул было к дер. Лыченке, но было поздно: местный кулак указал на него белым бандитам. Они догнали его, обыскали, нашли при нем партийный билет. С криком «Бей коммуниста, вот тебе за землю…» избили его, сняли одежду почти до нага и повесили в дер. Ликовское на рябине у большой дороги. Услужливый кулак держал наготове веревку, радуясь, что разделались с коммунистом, а веревка принесет ему счастье.
Два дня висел труп тов. Василевского, и как ни просила белого коменданта жена покойного, он не разрешал его снять. Только на третьи сутки по просьбе крестьян соседних домов ночью было разрешено снять труп. Место для захоронения отвели в дальнем углу кладбища.
После смерти Василевского его жена Екатерина Игнатьевна осталась с тремя малолетними детьми. Тяжела была их жизнь. Но чего не перенесет русская женщина, да к тому же дочь Путиловского рабочего.
Партия, Советская власть помогли поднять на ноги детей, вырастить их настоящими патриотами своей Родины. Одна дочь Василевского погибла на фронте в годы Великой Отечественной войны, защищая Ленинград. Вторая – Клавдия Александровна – продолжает семейную традицию по матери – работает на Кировском заводе. Живет и работает внук А.В. Василевского Валерий. Есть и правнук.

Ф. Чуркин,
Член совета районного общества
охраны памятников истории и культуры» .

2. «По всей строгости революционных законов»
Договор прихожан Пенинского храма
с Ложголовским волостным Советом
рабочих и крестьянских депутатов. 20.03.1921

В ЦГА СПБ в фонде Р-7569 в описи 54 есть серия дел Кингиссепского церковного стола за 1922 – 1925 гг. Это все полностью идентичные дела, составленные по одному принципу.
Сюда конкретно относятся дела по храмам пог.: Яблоницы (Д. 100), Копаницы (Д. 90), Котлы (евангельской общины и лютеранской церкви, Дд. 91, 92), Коложицы (Д. 101), Молосковицы (лютеранской церкви, Д. 102), Раскулицы (Д. 103), Черковицы (Д. 104), Вруда (Д. 105), Осланды (Д. 106), Ильеши (Д. 107), Хомнежи (Д. 108), Редкино (Д. 109), Осьмино (Д. 110), Рель (Д. 111), Николаево (Д. 112), Самро (Д. 113), Ложголово (Дд. 114, 117), Пенино (Д. 115) и Козья Гора (Д. 116).
Занимаясь конкретно проблематикой храма в пог. Пенино, были выбраны из этого списка несколько присамрянских храмов, а именно, храмы в пог. Пенино, Козья Гора и Самро, а так же волостной храм в пог. Ложголово. По нему в архиве за означенный период существует 2 дела и в нем оказалась, кстати, одна ценная для истории пог. Пенино бумага, которая дана ниже.
Кроме того, в архиве есть 3 дела общего плана, которые имеют следующие названия: «Сведения о числе церквей по волостям» (Д. 27), «Материалы по наблюдению за деятельностью церквей» (Д. 48), «Материалы по учету религиозных обществ» (Д. 49), «Материалы по контролю за деятельностью церквей, заявления граждан о выдаче метрических справок» (Д. 55).
Во всех означенных делах ЦГА СПБ есть типовые описи имущества храмов, а так же договора на аренду их двадцатками. Аренду эту теперь почему-то предоставляли народу волостные Советы рабочих и крестьянских депутатов, которые никогда ничего в храмах не строили, но по новому закону руководили опосредовано всей церковной жизнью.
В «Материалах по контролю за деятельностью Ложголовской церкви. 1.01.1923 – 31.12.1925» есть Договор прихожан Пенинского храма с Ложголовским волостным Советом рабочих и крестьянских депутатов , которого в документах по контролю за деятельностью Пенинской церкви почему-то нет, и который во всех отношениях являлся на тот момент основополагающим документом, по которому и жила в то время Пенинская церковь.

«Копия

Договор

Мы нижеподписавшиеся[,] граждане Петроградской губ[ернии] [,] Гдовского уезда Ложголовской волости[,] селений Тарасовой Горы, Глазовой Горы, Замошья, Струитина, Данилова, Кашелевиц I II и III, Буряжек, Самровской волости, селения Подлесья Ямбургского уезда Осьминской волости, селений Дретна, Коленца, Любитова, Ожева, Лесища, Подлесья, Передок, Гонежа и Дуба имеющие [здесь] свое местожительство[,] заключили настоящий договор с Ложголовским Советом рабочих и крестьянских Депутатов в лице Уполномоченного [-] представителя Ивана Григорьева в том, что сего 20 числа марта месяца 1921 года приняли от Ложголовского совета Рабочих и Крестьянских Депутатов в безсрочное безплатное пользование каменный храм находящийся [в пределах] Погоста Пенино с Богослужебными предметами по особой части заверенной своими подписями и на нижеследующих условиях:
Мы нижеподписавшиеся гр[ажда]не, обязуемся беречь переданное нам народное достояние и пользоваться им исключительно соответственно по назначению, принимая на себя всю ответственность за использование и сохранность врученного нам имущества, а так же за соблюдение и использования его по этому соглашению и … обязанностей. Храмом и находящимися в нем богослужебными предметами мы обязуемся пользоваться и представить их в пользовании всем нашим единоверцам исключительно для удовлетворения религиозных потребностей.
3. Мы обязуемся принимать все меры к тому[,] чтобы врученное нам имущество не было использовано для целей не соответствующих его по I  и II [пунктам] настоящего Договора[,] в частности в принятых нами в заведывание … мы обязуемся не допустить:
а, Политических собраний враждебного Советской власти направления.
б, Раздачи или продажи книг, брошюр, листовок и посланий[,] направленных против Советской власти или ее представителей.
в, Произнесение проповедей и речей враждебных Советской власти или ея отдельных представителей.
г, Совершения набатных правил для созыва населения в целях возбуждения его против Советской власти[,] ввиду чего мы обязуемся подчиняться всем расположениям волостного Совета рабочих и крестьянских депутатов относительно распорядка и образования неповиновения.
4. Мы обязуемся из своих средств производить оплату всех наших расходов по поддержанию храма и находящихся в нем предметов, как то: по расходу и страхованию, хранению, по описи долгов, налогов, и их обложений и т.п.
5. Мы обязуемся иметь у себя инвентарную книгу всего богослужебного имущества в которую обязуемся мы вносить все вновь поступающие [средства] путем пожертвований, передачи [имущества] из других храмов и т.п. предметов религиозного культа не представляющих частной собственности отдельных граждан.
6. Мы обязуемся допускать беспрепятственно в небогослужебное время уполномоченных Советом рабочих и крестьянских депутатов к периодической проверке и осмотру имущества.
За пропажу или порчу переданных нам предметов мы несем материальную ответственность [все] солидарно в пределах ущерба нанесенного имуществу.
7. Мы обязуемся, в случае сдачи [кому-либо] приписанного нам имущества[,] возвратить его [в храм] в том самом виде, в котором оно было принято нами в пользование и на хранение.
8. Из кладбищенских крестах и на кладбищах мы обязуемся препровождать своих единоверцев, в случае желания заинтересованных лиц, религиозными образами в смысле торжественности одинаковыми для всех и за одинаковою для всех без исключения граждан плату, размер которой должен быть нами ежегодно об;являем на всеобщее сведение.
За неприятие всех зависящих от нас мер к выполнению обязанностей[,] вытекающих из сего договора[,] или же за прочие его нарушения[,] мы подвергаемся уголовной ответственности по всей строгости революционных законов, при этом, договор этот Советом Рабочих и Крестьянских Депутатов способен быть расторгнут в случае описания нашего прекратить действие договора мы обязуемся довести о том письменно до сведения Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, причем в течении недельного срока со дня подачи Совету Рабочих и крестьянских депутатов поданного Заявления мы продолжаем оставаться записанными этим договором и [продолжаем] нести всю ответственность по выполнению, а так же обязуемся сдать в этот период смету, принятого нами имущества.
12, Каждый из нас подписавший договор может выбыть из членов участников договора, подав о том письменное заявление Совету Рабочих и Крестьянских депутатов, что одним не из…выбывшее лицо от ответственности за весь ущерб нанесенный народному достоянию в период участия выбывшего в … и управлении имуществом до подачи Совету Рабочих и Крестьянских Депутатов соответствующего заявления.
13. Никто из нас и мы все вместе не имеем права отказать кому бы ни было из граждан, принадлежащих к нашему вероисповеданию и не опороченных по суду. Подписали позднее сего числа настоящий договор и приняли участие в управлении упомянутым в сем договоре имуществом на общих основаниях со всеми его подписавшими Подлинный подписали: пятьдесят три члена Церковного Совета. 

С подлинным верно:
Сверен / Секретарь Советского … (Подпись)
Печать.

« … » июня 1921 г.»

3. Действия Ямбургской Уездной Комиссии
по изъятию церковных ценностей 18 – 19.06.1922 года
Ложголово, Пенино, Козья Гора

«В Администр. Отдел Кингиссепского Уисполкома

На № 97 Волисполком сообщает, что три договора на следующие церкви а именно: Пенинскую, Козьегорскую и Ложголовскую, кроме того в селе Ложголово имеется Покровская церковь, на каковую и отсылаем вам заполненную регистрационную карточку. Самровской церкви в волости не имеется.
Кроме этого прилагается выписка из протокола Прихода Собрания Ложголовской церкви от 28/X 1923 г. доизбрании членов двадцатки, взамен выбывших для вашего сведения.

Пред. ВИК (Подпись)
Секретарь (Подпись)»

«Копия

Акт № 15

19 июня 1922 года Ямбургской Уездной Комиссией по из,ятию церковных ценностей приняты от Уполономоченного Уисполкома тов. Кутузова ценности Поречского Покровского монастыря Ложголовской волости, состоящей из риз и церковной утвари, всего весом серебра, всего весом серебра восемь фунтов девяносто один золотник / 8 ф. 91 зол. /
Разница в весе с актом из,ятия ценностей на месте об,ясняется тем, что ценности при из,ятии навешивались сотенных весах, вещи числом оказались, согласно акта, на лицо. 2 чаши доставлены без поставок, которые как металлические не были из,яты.

Председатель Комиссии: А н д р е е в.
Член: С п а с о в.
Уполномоченный: К у т у з о в.

С подлинным верно:
Бухгалтер: (Подпись)» .

«Копия.

Акт № 16

19 июня 1922 года Ямбургской Уездной Комиссией по из,ятию церковных ценностей приняты от Уполномоченного тов. Кутузова церковные ценности Ложголовской Георгиевской церкви, состоящие из ризы и церковной утвари, всего весом серебра двенадцать фунтов восемнадцать золотников / 12 ф. 13 зол. /

Председатель Комиссии: А н д р е е в.
Член: С п а с о в.
Уполномоченный: К у т у з о в.

С подлинным верно:
Бухгалтер: (Подпись)» .

«Копия

Акт № 17

18 июня 1922 года Ямбургской Уездной Комиссией по изъятию церковных ценностей приняты от Уполномоченного Уисполкома тов. Кутузова ценности Пенинской Богородицкой церкви Ложголовской волости, состоящие из риз и церковной утвари, весом серебра девятнадцать фунтов пятьдесят четыре золотника / 19 ф. 54 з. / обложка Евангелия весом 5 ф. 96 золотников, а всего весом двадцать четыре фунта шестьдесят золотников / 24 ф. 60 зол. /, одна медная риза весом в восемь фунтов семьдесят восемь золотников / 8 ф. 78 з. /
При чем[,] медную ризу [за ненужностью] и Евангелие без [реквизированной серебряной] обложки постановлено вернуть обратно.

Председатель Комиссии: А н д р е е в.
Член: С п а с о в.
Уполномоченный: К у т у з о в.

С подлинным верно:
Бухгалтер: (Подпись)» .


«Копия

Акт № 19

26 июня 1922 года Кингиссепской Уездной Комиссией по из,ятию церковных ценностей принято от Председателя Церковного Совета Свящ. Г. Владимирова взамен оставленных в Ложголовской Георгиевской церкви I ризы и Евангелия, при изъятии  их по акту от 17 июня 1922 г. / см. акт Комиссии № 16 / серебра лома всего весом тринадцать фунтов / 13 ф. /

Председатель Комиссии: А н д р е е в.
Член: С п а с о в.
Председатель Церковного Совета Ложголовской
Георгиевской церкви, Свящ. Г. Владимиров

С подлинным верно:
Бухгалтер: (Подпись)» .

4. Кингиссепский церковный стол
Материалы по контролю за деятельностью
Пенинской церкви. 1923 г.

Старое название дела в Кингиссепском церковном столе:

«Дело № 73
Административного отдела Кингиссепского района.
(Церковный стол).
Двадцатка Пенинской Православной церкви

Начато с 1-го мая 1923 года
На 20 л.»

«Регистрационная карточка №

1. Наименование церкви – Рождество-Богородицкая в погосте Пенино.
2. Какого вероисповедания – Православного.
3. Местонахождение: район … улица …
4. Когда заключен договор с двадцаткою – 1-го апреля 1923 года.
5. Фамилии, имена, отчества и адреса членов двадцатки:

   1. Козлов, Иван Егорович дер. Ожева
   2. Андреев, Матвей Андреевич ------ « ----
   3. Редковников, Павел Иванович дер. Передок
   4. Редковников, Илья Николаевич ------ « ----- выбыл
   5. Гордеев, Григорий Иванович дер. Дретно
   6. Иванов, Михаил Иванович ------ « ----- выбыл
   7. Лаврентьев,
   Николай Лаврентьевич дер. Тарасова Гора
   8. Алексеев, Иван Алексеевич ------ « ----- выбыл
   9. Козырев, Федор Васильевич дер. Глазова Гора выбыл
   10. Зеленков, Иван Степанович ------ « ----- выбыл
   11. Фоломкин, Федор Николаевич дер. Коленец
   12. Григорьев, Андрей Григорьевич ------ « ----- выбыл
   13. Ильин,
…Федор Васильевич дер. Кошелевичи выбыл
   14. Владимиров, Иван Владимирович ------ « ----- выбыл
   15. Иванов,
   Сергей Николаевич погост Пенино выбыл
   16. Никольский, Николай Семенович ------ « ----- выбыл
   17. Кедров, Василий Валентинович ------ « ----- выбыл
   18. Воронов, Степан Яковлевич ------ « ----- выбыл
   19. Евдокимов, Михаил Евдокимович дер. Подлесье выбыл
   20. Ефимов, Георгий Ефимович дер. Гонеж выбыл

6. Когда передано церковное имущество в ведение двадцатки:
21. апреля месяца 1 числа.
7. Когда происходило отчуждение церк. земли
8. Когда изъяты книги рождения (метрики) и браков и куда переданы
9. Когда перевыбирались двадцатки
10. Когда довыбирались двадцатки.
11. Производилась ли поверка церк. имущества (дополнительная)
12.Имена, отчества, фамилии  и адреса довыбранных членов двадцатки

Андреев Василий дер. Дубок Осьминск. вол.
Гурий Гавриил Голенец Осьминск. вол.
Васильев Василий Лесище Осьминск. вол.
Степанов Федор Полоски Осьминск. вол.
Степанов Егор Любитово Осьминск. вол.
Петров Андрей Дретно Осьминск. вол.
Иванов Дмитрий Подлесье Осьминск. вол.
Иванов Ефим Кошелевичи Ложгол. вол.
Васильев Яков ------ « ----- Ложгол. вол.
Павлов Федор Замошье Ложгол. вол.
Устрицкий Филипп ------ « ----- Ложгол. вол.
Бузыгина Параскева Данилово Ложгол. вол.
Сура Тимофей Тарасова Гора
Варламов Степан ------ « -----

13. Когда утвержден Райисполкомом Приходский Совет
14. За каким № внесен в реестр в своем Районе
15. Какого числа месяца и за каким № выдано удостоверение
16. Фамилии, имена, отчества и адреса членов Приходского Совета:

…1. Иванов священник
…Сергей Николаевич Погост Пенино
…3. Никольский священник
…Сергей Николаевич ------ « -----
…4. Гордеев Григорий Иванович дер. Дретно
…5. Петров Андрей Петрович ------ « -----
…6. Лаврентьев,
   Николай Лаврентьевич дер. Тарасова Гора

Какие произошли изменения в Приходском Совете:

…а) кто выбыл
   б) кто утвержден вновь

18. Когда были общие собрания прихожан – 1 апреля 1923 года.
19. Кто присутствовал на собрании (общем) от местной власти
Председатель Волисполома Федор Владимирович Иванов.
20. Фамилия, имена, отчества и адреса священник

…1. Иванов Сергей Николаевич погост Пенино
…2. Никольский, Николай Семенович ------ « -----

21. Тоже диаконов:

…1. Кедров, Василий Валентинович погост Пенино

22. Фамилии, имена, отчества и адреса псаломщиков:

…1. Воронов, Степан Яковлевич погост Пенино

23. Не имеется ли помимо перечисленных служителей церкви других.
Если имеются, то укажите звание и сколько.
24. Особые примечания.

Председатель Приходского Совета Г. Гордеев.
Уполномоченный от двадцатки М. Иванов.

Завед. Администр. Подотделом
Местного Райисполкома
Председатель Ложголов[ского] Волисполкома
(Подпись)
Завед[ующий] Церковным столом» .

«Акт

1923 г. апреля 12 дня составлен собранием Пенинского прихода Ложголовской волости Кингисесского района для выборов «двадцатки», на обязанности которой лежит ответственность следить за сохранностью церковного имущества; право вести договоры с представителями советской власти, и следить за порядком церковной жизни. При чем избранными оказались: Дер. Ожева Иван Егоров Юдин (?) и Матвей Андреев; дер. Передки Павел Иванов и Илья Николаев Редковниковы; дер. Гонежи Георгий Ефимов и Иван Иванов и Афанасий Васильевы; дер. Дубы Алексей Михайлов; Дер. Дретно Григорий Иванов Гордеев, Михаил Иванов;  д. Тарасова Гора Николай Лаврентьев и Иван Аникеев; д. Глазова Гора Феодор Козырев, Иван Козырев и Иоанн Зеленков; дер. Коленец Федор Николаев и Андрей Григорьев; дер. Подлесье Михаил Евдокимов; с. Пенино Священники Сергей Иванов, Николай Никольский, диакон Василий Кедров и псаломщик Степан Воронов; дер. Рожновье Федор Васильев Ильин, Иван Владимиров и Александр … ; дер. Полоски Василий Васильев.

(Подписи)» .

«Опись имущества Пенинской Рождество-Богородицкой церкви Кингиссепского уезда Петроградской губернии.

Церковь зданием каменная, и на каменном фундаменте с таковою же сплошною колокольнею, три престола, теплая, с четырьмя амосовскими печами; покрыта железом, а купола оцинкованным железом, окрашена крыша медянкою, а наружныя стены желтою краскою.
Длинной церква с крыльцом, колокольней, алтарем и ризницею – двадцать три / 23 / сажени, шириной десять / 10 / саж., вышиною, восемнадцать / 18 / саж., цокольная [часть] двадцать / 20 / саж.
В церковь ведут три двери одинаковые с одинаковыми крыльцами. Окон в церкви с железными решетками 26 и в куполе без решеток 8.
Стены алтарей крашены внутри масляною краскою с священными изображениями. Алтари полукруглой формы; в них имеются следующие предметы, иконы и священные изображения: главный престол металлический, а боковые деревянные, жертвенники / 3 / деревянные, икон в алтарях десять, из них три на холсте, две на цинке и пять на дереве.
Иконостас с двумя большими и 55-ю малыми полуломанными [рамами] столярной работы четырех;ярусный, резной, сплошь вызолоченный; в нем находятся 70 икон живописной работы.
Вся церковь расписана по стенам малярною краскою и позолотою и 147-ю священными изображениями.
Отдельных икон [на стенах и в киотах] 14 больших и 7 малых, писанных на дереве масляною краскою. Две плащаницы – 1 металлическая и 1 деревянная.
Лампад металлических две и так же подсвечников 37, аналоев деревянных 14. Хоругви – 2 пары металлические и 2 пары парчевые.
Евангелий шесть – три с металл[ическими] крышками и три без крышек [которые были] (сняты) при из;ятии ценностей).
Крестов металлических три и один серебряный – все …
Священный сосуд один серебряный – вес неизвестен.
Дарохранительниц три металлических.
Кадил металлических три.
Облачений священнических, диаконских и стихарей – 1…
Умывальница медная одна.
Сосуд для освящения хлебов один металлический.
Книг священного писания, богослужебных и вообще духовного содержания – 215 корешков.
Колоколов всего десять, из них главный – 300 пуд., второй – 144 п. 5 ф., третий 75 п. 2 ф., четвертый – 35 п. , пятый 18 п., шестой – 9 п. 10 ф., восьмой – 2 п. 4 ф., девятый – 1 п. 7 ф. и десятый – 15 ф.
Домов при церкви деревянных четыре, дворов скотных три, сараев сенных три, одно гумно с ригою и дровяной сарай. Апреля 1-го дня 1923 года.
Члены двадцатки (Подписи)» .

«Опись
Церковного имущества Пенинской Р[ождества]-Богородицкой церкви
Кингиссепского у[езда], Ложголовской вол[ости],
Ленинградской губернии.

Кол. Руб.
1 Престол металлический со стеклянным футляром 1 150
2 Престолов деревянных 2 10
3 Дарохранительниц 3 60
4 Жертвенников деревянных 3 10
5 Металлических семисвечников 1 25
6 Металлических напрестольных трехсвечников 6 10
7 Запрестольных икон: Воскресения Христова, Моление о чаше, Св. Троицы и Спасителя 4 80
8 Иконы: Тихвинской Божией матери / обложена металлом 1 25
9 Св. Иоанна Крестителя / обложена металлом 1 15
10 Малых икон в алтаре: Спаситель в терновом венце, Серафим Саровский, Св. Феодосий, моление о чаше, Сретения, 5 15
11 Евангелий отделанных медью 6 6
12 Крестов металлических напрестольных 3 3
13 Кадки металлические 3 3
14 Чаша, дискос, звездница, … серебряные и 2 тарелочки 6 35
15 Блюд металлических 5 10
16 Голгофа / крест / c лампадою 1 20
17 Спасителя икона* 1 5
18 Старорусской Б[ожией] матери* 1 100
19 Покрова Б[ожией] матери* 1 20
20 Сергия Радонежского* 1 15
21 Успения Б[ожией] матери* 1 30
22 Всех Скорбящих* 1 15
23 Господских и Богородичных праздников* 1 15
24 Мученицы Параскевы* 1 15
25 Косьмы и Дамиана* 1 15
26 Апостолов Петра и Павла* 1 15
27 Александра Невского* 1 15
28 Влм. Пантелеймона* 1 20
29 Казанской Б[ожией] матери* 1 25
30 Мелкие иконы: Муч. Параскевы, Св. Николая, Благовещение, Вхождение Господне в Иерусалим, Месяцеслов, Вел. Пантелеймон, Спаситель в терновом венце, Не рыдай мене мати, Иверской Б[ожией] матери 9
31 Плащаница металлическая под стеклянным футляром 1
32 Плащаница деревянная / писанная на холсте / 1
33 Подсвечников металлических 33
34 Хоругвей 10 матерчатых и 2 металлических 12
35 Две пары икон для крестного хода 4
36 1 –Большая люстра и 3 малых металлических 4
37 Венцов две пары металлических 4
38 Ковров у престолов 3
39 Завес матерчатых 3
40 Поминальный столик / жестяной / 1
41 Два шкафа для хранения риз / деревянных/ 2
42 Две иконы Ангелов / входящего и выходящего / с лампадами 2
43 Сосуд для освящения хлебов металлический 1
44 деревянные 14
45 Умывальник медный 1
46 Облачений священнических и диаконских 25
47 Колоколов: 1 – 300 п. 37 ф.; 2 – 144 п. 5 ф.; 3 – 75 п. 2 ф.; 4 – 35 п. 20 ф.; 5 – 18 п.; 6 – 9 п. 10 ф.; 7 – 5 п. 10 ф.; 
8 – 2 п. 4 ф.; 9 – 1 п. 7 ф.; 10 – 15 ф.
Все весу 591 п. 10 ф. 10
48 Книг богослужебных и духовного содержания 215
49 Иконостас деревянный резной, вызолоченный, четырехъярусный в коем 70 икон различной величины 1
50 Две выручки 2
51 Две медных чашки 2
52 Часы 1
53 Шкаф для книг со стеклами 1
54 Одежды для престолов и жертвенников 10
55 Покровцы, воздухи 10
56 Чаша для святой воды и кувшин 2
57 Покров для покойников 5
58 Железный сундук для хранеия денег 1
59 Табуреток 11 шт. / венских / и 2 простых, и 5 скамей. 18 36
Итого - 15638

Члены комиссии (Подпись)
Тараканов (?)» .

«Опись бумаг
Полученных в дело № 1/7 Адм[инистративного] Отдела Кингиссепского УИК;;а Церков[ного] Стола

№ Наименование бумаг №№ по порядку
поданных
в дело №№ или же
месяц и год
бумаги
1 Договор на заключенную церковь Рождество-Богородицкую церковь 1 Начало договора
2 Регистрационная карточка на двадцатку 2 Начало рег. кар.
3 Продолжение регистрац. карточки 3 От 1-го апреля 1923 г.
4 Опись имущества вышеуказан. ц. 4 От 1-го апреля 23 г.
5 Акт общего собрания прихода церкви 5 От 1-го апреля 23 г.
6 Продолжение описи имущества 6 От --- « ---
7 Продолжение договора по церков. 7 От 1-го апреля 23 г.
8 Отношение, Гдов. Адм. Отдела 8 За № 6909 от 25-го августа 1923 г.
9 Акт об из;;ятии церков ценностей 9 За № 17 от 18-го июня 1922.
10 Копия отношения Нач. Кинг. Уезд милиции 10 За № 303 от 31-го октября 1923 г.
11 Копия отнош. в Ложгол. вол… 11 За № 250 от сент. 23 г.
12 Конец отнош. В Ложголов. Волисп. 12 За № 220 от августа с.г.
13 Ложголов. Вол. надзирателю 13 За № 5745 от 23-госентября 1924 года
14 Председателю Ложголов. Волисполкома 14 За № 3153 от 9-го апр. 24 г.
15 Отношение Нарсуда 5-го Уч-ка 15 За № 357 от 2-го марта 24 г.
16 Копия отнош. Нарсуда 5-го Уч-ка 16 За № 3152 от 9-го апреля 1924 г.»

22. ПЕНИНО В ВОЕННЫЕ ГОДЫ.

а. Партизанский край.

22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война. Уже в июле 1941 г. создается Лужский рубеж и Пенино становится прифронтовой территорией. В середине августа 1941 г. немцы прорывают Лужский рубеж. Осьмино фашисты захватили 18 июля 1941 г.  14 августа пал Кингисеп, 17 августа — Нарва. В начале двадцатых чисел августа 1941 г. немцы заняли Пенино, входившее в Осьминский район.
На оккупированных территориях фашисты установили режим ограбления и террора. К примеру в Осьмино проживало до войны  более восьми тысяч человек. После войны численность населения достигла  1482 чел. А в целом в 1944 г. после освобождения, Ленинградская область
Группе армий «Север» была придана так называемая эйнзатцгруппа «А» полиции безопасности и службы безопасности, специально предназначенная для «замирения» тыла. Ее возглавлял один из ревностных нацистов бригаденфюрер СС и генерал-майор полиции Шталлекер. Для тех же карательных целей служили отряды тайной полевой полиции и другие карательные организации и отряды, в частности 4 полицейских полка и 6 батальонов, подчиненные командованию СС и полиции — «Остланд» и «Север России».
Практически в каждом районном центре, более или менее крупном населенном пункте Ленинградской области находились каратели с комендантом во главе. В Полновском районе, например, кроме полицейскиx сил оккупанты располагали двумя гарнизонами: в Полне — 400 человек и столько же на станции Ямм. Комендантами, которые вольны были бесконтрольно творить суд и расправу над местными жителями, являлись, как правило, гестаповцы или офицеры вермахта.
Помимо военно-оккупационного аппарата гитлеровцы и Ленинградской области, как и на всей захваченной советской территории, создавали так называемое «местное самоуправление», которому отводилась роль пособника в ограблении оккупированных районов, использовании их ресурсов в интересах немецко-фашистской армии. В деревнях представителями «самоуправления» были старосты, а в округах, соответствовавших территории упраздненных сельсоветов, — бургомистры. В феврале 1942 года округа переименовали в волости, а бургомистров стали называть волостными старшинами. При них учреждались волостные управы. При «местных органах самоуправления»  [ оккупанты с осени 1941 года стали организовывать отряды полицейских — «службу порядка» («ОД»). Во все «местные органы самоуправления» и в полицию гитлеровцы стремились завербовать уголовников, дезертиров, морально нестойких людей.
Жестокими расправами враг пытался запугать население, терроризировать его. По этому поводу Полновский РК ВКП(б) в своем докладе Ленинградскому обкому в конце 1941 года сообщал: «Вывешиваются различные приказы и обращения, и все они грозят населению расстрелом». Население области бралось под строгий надзор многочисленных оккупационных властей. Во всех городах и крупных населенных пунктах жителей выселяли на окраины. Здания в центре города занимали немецкие штабные и иные учреждения, а также офицерский состав. Доступ в город из других населенных пунктов и с окраин города разрешался только по пропускам.
В течение осени и зимы 1941/42 года путем неоднократных перерегистраций было взято на учет все трудоспособное население. Передвижение населения строго регламентировалось. Справка, выданная старостой деревни, была действительна лишь в радиусе 10 километров. Для поездки на большие расстояния требовалось разрешение военной комендатуры. В городах и крупных населенных пунктах оккупанты установили комендантский час: хождение ночью было запрещено. Вражеские комендатуры систематически проводили проверки, облавы и т. д. В Пскове и других городах, где размещались основные учреждения оккупационных войск, облавы иногда повторялись по 10-12 раз в сутки. В случае обнаружения лица, не проживающего в данной местности, аресту подвергалась вся семья, в которой был обнаружен «подозрительный», а часто и соседи. Все эти лица, как правило, причислялись к партизанам со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Различные телесные наказания и аресты производились по усмотрению любого оккупанта и неизменно поощрялись властями. Многочисленные тюрьмы и лагеря для военнопленных и гражданского населения были [70] всегда переполнены. Чтобы «разгрузить» их, оккупанты практиковали массовые расстрелы.
На оккупированной территории Ленинградской области процветал безудержный грабеж. Стремясь прокормить огромную оккупационную армию, а также вывезти награбленное в Германию, захватчики особенно изощрялись в экономических поборах. Летом 1941 года в составе группы армий «Север» была учреждена «экономическая инспекция» с целью максимально использовать захваченные районы для обеспечения войск группы армий «Север» в первую очередь сельскохозяйственными продуктами. «Экономическая инспекция», которая располагалась вместе со штабом группы армий «Север» в Пскове, имела 8 так называемых «экономических команд», находившихся в различных пунктах области.
Одновременно с широкими реквизициями материальных ценностей, принадлежавших Советскому государству, колхозам, кооперативам, общественным организациям и отдельным советским гражданам, оккупанты ввели различные формы явно непосильных налогов в сельской местности, установили систему обязательной сдачи сельскохозяйственной продукции.
Еще в начале оккупации, когда части гитлеровской армии продвигались по советской территории, открыто грабя и забирая все, что им заблагорассудится, — хлеб, скот, одежду, захватчики объявили о введении ежегодных натуральных поставок. На Псковщине гитлеровцы потребовали в августе 1941 года, чтобы все хозяйства поставили с каждого гектара посева несколько центнеров ржи. Через месяц-два было объявлено о сборе дополнительного налога зерном, а затем еще и еще. У крестьян был отобран весь хлеб, включая и семенной фонд. Подобное повторилось и с картофелем, который в связи с изъятием хлеба стал основным продуктом питания населения.
Оккупанты использовали любой повод для натуральных поборов: за прописку паспорта брали несколько яиц или курицу, за прописку новорожденного — пуд хлеба и т. д. На содержание старост, старшин, начальников полиции также требовали продовольствие с каждого хозяйства или едока. Все эти поборы дополнялись и другими формами бесконечных изъятий продуктов у населения. Командир каждой оккупационной части, расквартированной временно или постоянно, обязывал старосту сдавать  определенное количество хлеба, скота, птицы, масла, картофеля и т. д .
Широкое распространение получил грабеж населения солдатами оккупационной армии. В октябре 1941 года гитлеровское командование разрешило посылать в Германию продовольственные посылки. После этого солдаты с мешками приходили в деревню и требовали от крестьян продукты. Если крестьянин медлил, его избивали. Эти поборы сопровождались широкой «инициативой» солдат: они сами ловили кур, обшаривали кладовые и шкафы, забирая все, что попадалось под руку.
Зимой 1941/42 года в результате всех этих поборов население оккупированных районов Ленинградской области, особенно в тылу 18-й армии, было полностью ограблено.
С весны 1942 года во всех захваченных районах области оккупанты ввели индивидуальную форму землепользования и ликвидировали колхозы. При наделении землей действовал принцип «благонадежности» — лучшие земли получали волостные старшины, старосты деревень, полицейские и все те, кто, по мнению комендантов, этого заслуживал. Введение индивидуального землепользования сопровождалось усилением налоговой политики и дополнительным изъятием продуктов у населения.
Помимо натуральных налогов существовала изощренная система денежных обложений. Налоговая политика ничем не регламентировалась и не ограничивалась. Кроме постоянных налогов взимались единовременные «военные» налоги, обычно в районах, где проходили важные железные и шоссейные дороги, где активно действовали партизаны. Эти налоги шли на содержание различных отрядов и команд, несших карательные или охранные функции. Коменданты по своему усмотрению увеличивали размер налога или вводили новый. В Стругокрасненском районе, например, комендант ввел даже налог за бороду: каждый имеющий бороду обязан был уплатить 10 рублей. Неуплата налогов, малейшее нарушение оккупационного режима наказывались арестом, поркой, расстрелом.
Население оккупированных районов, начиная с 14-летнего возраста, гитлеровцы постоянно использовали на различных тяжелых работах, связанных с обслуживанием немецко-фашистской армии: на строительстве дорог, оборонительных сооружений, лесо- и торфоразработках и т. п. Условия труда были каторжными. Рабочий день почти не ограничивался. На лесозаготовках в Тосненском районе, где рабочие должны были трудиться с 6 часов утра и [72] дотемна, они получали всего по 200 граммов хлеба-суррогата. В таких же условиях работали люди, согнанные и на другие предприятия. Местная комендатура Пскова обязала крестьян ряда деревень возить торф для завода «Пролетарий». Если кто-либо из возчиков привозил торфа меньше нормы или позже установленного часа, его пороли на заводском дворе. За повторное нарушение арестовывали. Всех уклонявшихся от работы и подозреваемых в саботаже каратели расстреливали.
Такие же крепостнические порядки процветали в государственных имениях и помещичьих хозяйствах, создаваемых взамен совхозов и колхозов. Дважды в неделю все жители окрестных деревень близ совхоза «Выбити» Солецкого района, от подростков до 70-летних стариков, еще затемно сгонялись на работу и должны были трудиться до позднего вечера. Весь инвентарь, а также пищу они приносили с собой. Оплаты никакой не полагалось — это была возрожденная барщина. За невыход на работу избивали или отправляли под арест. Подобные «имения германской империи» и помещичьи хозяйства, основанные на подневольном рабском труде, существовали и в других оккупированных районах Ленинградской области.
Осьминский район, куда входило перед войной и деревня Пенино,   стал партизанским краем. Лужский РК ВКП(б) 24 августа 1941 года на своем последнем легальном заседании создал районный штаб партизанского движения. В него вошли главным образом секретари и члены бюро райкома — всего 6 человек. Возглавил штаб секретарь райкома И. Д. Дмитриев. Еще до оккупации был создан партизанский штаб и в Оредежском районе во главе с секретарем райкома Ф. И. Сазановым. Для непосредственного руководства партизанскими действиями Сланцевский РК ВКП(б) организовал ревком (тройку).
Для организации партизанского движения формировались  особые полки4-й партизанский полк прибыл на кингисеппское направление в район деревни Ивановское 15 июля. К этому времени врагу удалось форсировать Лугу и создать плацдарм на ее правом берегу. Поэтому полк вместе с частями советских войск принял участие в бою по восстановлению положения, а затем по приказу К. Е. Ворошилова, находившегося здесь, перешел линию фронта для партизанских диверсий.   17 июля 1941 его подразделения под командованием командира полка И. В. Татаринова разгромили штаб механизированного полка 6-й танковой дивизии гитлеровцев, уничтожив при этом 10 автомашин, значительное число офицеров и солдат. 20 июля полк разделился на три отряда: один под командованием И. В. Татаринова, другой — комиссара полка Г. Л. Туманяна и третий — командира батальона В. И. Чистякова. Отряды до конца июля действовали главным образом в Сланцевском районе. Затем они снова соединились и вышли за линию фронта, чтобы получить боеприпасы . [86
В начале августа 1941 три отряда полка (39, 40 и 41-й) под общим командованием И. В. Татаринова вновь были направлены в Сланцевский и Осьминский районы, где развернули активные действия в тылу кингисеппской группировки врага. 39-й партизанский отряд за неделю, проведенную в Сланцевском районе, уничтожил полевую и зенитную батареи врага, несколько легковых и грузовых автомашин, узел связи. Гитлеровцы потеряли при этом только убитыми 70 солдат и офицеров. Значительный урон врагу нанесли и два других отряда 4-го партизанского полка.
Почти одновременно с 4-м полком в район Гдова выдвигаются 1-й и 2-й партизанские полки. 1-му полку пришлось 14 июля 1941 г.  с боем прорываться за линию фронта. В районе станции Добручи (на дороге Сланцы — Гдов) полк разделился на несколько отрядов. Действуя главным образом из засад, партизаны выводили из строя живую силу и боевую технику врага. После десятидневных напряженных боев полк вышел в советский тыл. Но уже 29 июля начался новый этап боевой деятельности полка, которая зафиксирована в скупых строках доклада: «Полк по выходе из тыла противника переформирован в восемь отрядов — с 30-го по 37-й. Отряды приступили (главным образом в Осьминском районе.- Ю. П.) к самостоятельным действиям».
В Гдовском же районе, но немного южнее, приступил к действиям и 2-й партизанский полк. Уже в первый день полк уничтожил 15 танков и более 20 автомашин гитлеровцев. После девятидневных боев партизаны небольшими группами вышли за линию фронта. Здесь на базе полка было создано 3 отряда, вновь направленных в тыл врага.

На кингисеппском направлении партизанские силы под общим руководством представителя штаба Северного фронта Л. В. Яковлева наносили концентрированные удары по базам горючего, а также по другим вражеским объектам. По мере того как сосредоточивались здесь части 41-го моторизованного корпуса, возрастали партизанские удары по его тылам.
Особенно успешно действовал по тылам и коммуникациям кингисеппской группировки отряд общей численностью около 200 человек, созданный па базе 2-го партизанского полка, под командованием Героя Советского Союза В. С. Знаменского. 31 июля этот отряд, выполняя задание, полученное по радио из штаба фронта, уничтожил в Сланцевском районе базу горючего. В. За месяц боев партизаны под командованием В. С. Знаменского уничтожили около 200 солдат и офицеров противника и несколько десятков автомашин с горючим. За это же время собственные потери отряда составили 5 человек убитыми и 9 ранеными .
Здесь же, в Сланцевском районе, находились объединенные отряды партизан общей численностью около 300 человек под командованием И. В. Татаринова. На дорогах Ставрополье — Загорье и Горестница — Заручье они выводили из строя автотранспорт, перевозивший горючее. К уничтожению вражеских баз и складов И. В. Татаринов привлек местных партизан. Сланцевским партизанским отрядом С. Н. Пирогова было уничтожено две базы горючего. В начале августа другой отряд Сланцевского района под командованием председателя райисполкома В. М. Прохорова подорвал склад с боеприпасами.
На счету 46-го партизанского отряда, который наносил удары по коммуникациям 41-го моторизованного корпуса на кингисеппском направлении, были две базы горючего, уничтоженные в начале августа: одна в Чернево (восточнее Гдова), а другая вблизи Плюссы. Успешны были удары по тылам 41-го моторизованного корпуса в Осьминском районе 30-го отряда, который за два месяца на дорогах, идущих к фронту, уничтожил 130 автомашин и 10 тракторов-тягачей, которые перевозили главным образом горючее и боеприпасы. Здесь же с успехом оперировал и 31-й партизанский отряд
Сланцевские отряды помимо диверсий на железной дороге Гдов — Сланцы — Веймарн систематически совершали налеты на колонны врага, взрывали базы горючего и мосты на шоссейных дорогах. Особенно активны были отряды под командованием пограничника капитана С. Н. Пирогова и председателя райисполкома В. М. Прохорова. Отряд из 35 партизан под командованием С. Н. Пирогова напал на колонну врага, состоявшую более чем из 20 автомашин. В завязавшемся бою были убиты 30 вражеских солдат, уничтожены несколько автомашин и мотоциклов. Партизаны потеряли двух человек. Отряд В. М. Прохорова взорвал склад боеприпасов в Сланцах, а в стычке с другой колонной вражеских войск истребил 50 гитлеровцев. Всего сланцевские отряды летом и осенью 1941 года совершили более 30 крупных акций против захватчиков, в том числе разрушили 13 больших мостов на шоссейной дороге, проходящей через Сланцевский район к Ленинграду.
Во второй половине августа внимание партизан было приковано к северному участку дороги — между станциями Сланцы и Веймарн. За 8 дней, начиная с 20 августа, действующие здесь 39, 40 и 41-й партизанские отряды под общим руководством И. В. Татаринова вместе со сланцевскими партизанами уничтожили 4 мотодрезины (в том числе одну бронированную), которые использовались гитлеровцами вместо паровозов для небольших эшелонов с воинскими грузами. Движение на железной дороги было остановлено на неделю. Лишь только после того, как оккупанты привлекли к охране воинских эшелонов бронепоезд, непрерывно обстреливавший из орудий и пулеметов все лесистые места вдоль железной дороги, им отчасти удалось пустить северный участок дороги в эксплуатацию
28 сентября 1941 г. сланцевские партизаны пустили под откос эшелон, шедший к Ленинграду. В результате крушения были разбиты паровоз и 18 платформ, груженных танками,   пушками и автомашинами, и 10 платформ с различным воинским грузом. За месяц отряды Сланцевского района подорвали 5 воинских составов врага, а также 4 мотодрезины. Отряд под командованием секретаря Сланцевского райкома партии К. С. Климчука совершил нападение на станцию Ищево, уничтожив при этом ее здание и оборудование. Шесть эшелонов на этой дороге пустили под откос партизаны Полновского района. Из строя было выведено 6 паровозов и 37 вагонов. Только в результате трех диверсий было уничтожено 125 гитлеровцев и 10 тысяч снарядов. По трем другим диверсиям, как указывалось в отчете о боевой деятельности полновских партизан, причиненный захватчикам ущерб установить не удалось.
     Целенаправленно срывались мероприятия оккупантов среди местного населения. Когда зимой 1941/42 года комендант полевой комендатуры в Гдове полковник Лизер распорядился произвести сбор шерсти и теплой обуви, выделить для нужд фашистской армии санные подводы, а также сдать запасы сена, коммунисты развернули разъяснительную работу среди населения района по срыву этого приказа гитлеровцев. В результате сбор шерсти и теплой обуви был сорван. Крестьяне пригнали в Гдов старых, истощенных коней, [125] запряженных в ветхие сани, с небольшим запасом сена и соломы. В отчете о партизанской деятельности в Сланцевском районе в связи с этим говорилось: «В результате проведения работы среди населения в районе были сорваны почти все крупные мероприятия немецких властей» .
Зимой 1941-1942 г. суровые испытания выпали на долю партизан Сланцевского района. В ноябре тяжелые потери понес один из активнейших отрядов, командиром которого являлся С. Н. Пирогов, а комиссаром А. А. Минин. В ожесточенном бою оба они погибли. Собрание коммунистов, созванное парторгом отряда В. С. Санталовым, решило борьбу не прекращать, а для руководства отрядом избрать новых командира и комиссара. Командиром был избран хорошо зарекомендовавший себя в боях В. П. Андронов, а комиссаром В. С. Санталов, бывший парторг строительства, способный партийный работник. Таяли ряды партизан и в других отрядах. С наступлением зимы оккупантам удалось разгромить все базы партизан. Но и в этих труднейших условиях борьба продолжалась.
Несмотря на тяжелые зимние условия и усиленное преследование со стороны крупных карательных отрядов, продолжалась партизанская борьба и в Сланцевском районе. Вели ее и кингисеппские партизаны.
В начале ноября  оргтройки были созданы в северо-западном повстанческом крае — Гдовская, Лядская, Сланцевская и Осьминская. Их возглавляли главным образом члены межрайонных партийных центров — И. Н. Гаврилов, М. С. Алексеев, М. О. Иванов, И. В. Скурдинский. Особенно яркой была личность Ивана Васильевича Скурдинского. Его имя было столь известным и грозным для захватчиков, что один немецкий офицер прислал ему письмо,предлагая «прекратить обижать бедных крестьян» и перейти на сторону немцев, обещая полную гарантию безопасности. В ответном письме Скурдинский написал,что не он, а немцы «обижают бедных крестьян», более того, именно они делают их бедными, систематически разоряя их налогами, поборами и повинностями. Естественно,он категорически отказался от предложения «доброго офицера» по имени Август, отметив, что оно невозможно для человека, любящего свою родину и в этом письме предрек скорый конец фашизма. Письмо было доставлено адресату. Августу влетело за переписку с партизанами, вскоре он погиб.  Скурдинский ходил на самые рискованные задания вместе со всеми. 
На оккупированной территории печатались газеты и листовки. Новгородский межрайонный партийный центр выпускал две газеты: «Звезда» (для Новгородского района) и «Путь социализма» (для Шимского района); Гдовский партийный центр — «Гдовский колхозник» и «За колхозы» (для Осьминского района). Газета Лужского партийного центра «Крестьянская правда» также печаталась Гдовским центром.
Значительное количество листовок выпустил Псковский партийный центр: 45 наименований  тиражом 50- 250 экземпляров каждая, а всего 5500 экземпляров. 17 названий листовок издал Гдовский партийный центр тиражом по 300-500 экземпляров каждая.
Успешно прошла, несмотря на все попытки гитлеровцев воспрепятствовать этому, передислокация 2-й бригады из юго-западных районов области за линию Псков — Дно. В апреле 1943 года бригада, командиром которой стал Н. А. Рачков , двумя колоннами (500 и 350 человек) направилась в новый район — между дорогами Псковско-Веймарнской и Варшавской, включавший Осьминский, Лядский и Полновский районы. Вскоре бригада вышла в свой район базирования. Нависая над Варшавской дорогой с северо-запада, бригада могла успешно наносить удары по  этой важной коммуникации врага, а также одновременно по Псковско-Веймарнской железной дороге 
С особой силой гитлеровцы весной-летом 1943 года обрушили удары на партизанские соединения, действовавшие севернее линии Псков — Дно — Старая Русса — река Волхов, — на 2-ю, 5-ю и Волховскую бригады. Против 2-й бригады, которая  располагалась к западу от Варшавской дороги, в Осьминском, Лядском, Стругокрасненском и Полновском районах, развертывала боевые действия наиболее крупная группировка — около 20 тысяч вражеских солдат и офицеров (кроме того, 5 тысяч находилось в резерве) . Враг делал все для того, чтобы уничтожить бригаду или во всяком случае вытеснить ее к югу, за линию Псков — Дно. Стремясь лишить партизан возможности пополнять запасы продовольствия, гитлеровцы блокировали все деревни в районе боевых действий, взяли под контроль все дороги.
Еще весной 1943 года обком партии дал указание начать подготовку к восстанию. В июле на границе Осьминского и Сланцевского районов в лесу состоялось совещание партийных работников Лужского, Гдовского, Сланцевского и Осьминского районов, на котором были обсуждены вопросы усиления политической работы среди населения и подготовки восстания.
   «Летом 1943 года, — рассказывает секретарь Лужского партийного комитета и заместитель руководителя партийного центра И. Д. Дмитриев, — партийные группы повели подготовку народа к массовому вооруженному восстанию». Вскоре партийный руководитель, возглавивший подпольную работу в группе сельсоветов в Лужском районе, прислал к И. Д. Дмитриеву, который тогда находился в Сланцевском районе, нарочного с письмом. В нем сообщалось, что население Волошевского, Вердугского и Сланцевского сельсоветов готово к восстанию, и содержалась просьба назначить общий для всех день выступления, чтобы оккупанты не расправились с повстанцами поодиночке.
Ленинградский обком партии, учитывая обстановку, 24 сентября 1943 года обратился к рабочим, крестьянам и интеллигенции оккупированных фашистскими захватчиками сел и городов области с воззванием: «Наступает время вашего освобождения из-под страшного кровавого ига немецко-фашистских захватчиков,- говорилось в этом документе. — Героическая Красная Армия, победоносно развивая наступление беспощадно громит врага, область за областью очищая советскую землю от фашистской мрази». Воззвание заканчивалось призывом всемерно помогать Красной Армии разгромить гитлеровскую армию:  «Поднимайтесь все на беспощадную истребительную войну против немецких оккупантов!».
В опубликованном через несколько дней новом обращении Ленинградского обкома содержался конкретный план развертывания всенародной борьбы против захватчиков: «Молодые мужчины и женщины, — говорилось в нем, — уходите к партизанам. Старики, женщины с детьми, уходите в леса, укрывайтесь!». Обком партии призывал уничтожать оккупантов, прятать оборудование предприятий, не давать увозить имущество, уводить скот, разрушать дороги.
Восстание планировалось в первых числах октября 1943 г.
Окружной партийный комитет центрального повстанческого края по. «В целях пополнения базы снабжения, — л окружком, — обязать командиров, [334] комиссаров отрядов, полков, председателей оргтроек заготовки проводить в первую очередь в деревнях, расположенных вблизи немецких гарнизонов, шоссейных и железных дорог. Увозить хлеб и скот из гарнизонов противника. Отбивать у него обозы с продовольствием и скотом».
Многие из жителей оккупированных сел последовали призыву, оставили свои дома и ушли к партизанам. И они не остались без помощи, в т.ч. продовольственнойСтругокрасненская (первая) оргтройка ежемесячно выдавала беженцам на взрослого 8 килограммов муки и на детей до 12 лет — по 5 килограммов. Осьминская оргтройка также ежемесячно выдавала нуждавшимся (их в районе было 800 человек) по 8 килограммов муки и по 10 килограммов картофеля. Дновская оргтройка единовременно выделила семьям беженцев 8 тонн хлеба, а для их скота 250 тонн сена и 150 тонн соломы. Большую помощь оказывали тройки семьям красноармейцев и партизан.

Орттройки открывали школы, детские дома, больницы, амбулаторные и ветеринарные пункты. В Осьминском районе было открыто два детских дома для сирот (на 100 детей), которые полностью обеспечивались тройкой всеми продуктами и одеждой. Большую работу в этом направлении проводили оргтройки в юго-западном партизанском крае.
Компактную территорию занимал повстанческий край в северо-западной части области. В него входило свыше 400 населенных пунктов — весь Осьминский район, Лядский, больше половины Сланцевского и Гдовского районов, западная часть Лужского района и деревни Ложголовского сельсовета Кингисеппского района. Вся эта территория была очищена от захватчиков. Здесь проживало около 50 тысяч человек. Лишь районные центры Ляды и Осьмино оставались в руках врага.
Повстанческий край на северо-западе области вначале защищала преимущественно 9-я бригада. Затем с северо-востока стала оборонять его вновь образованная 12-я бригада, а на дальних подступах с востока — 6-я бригада. Действия всех этих бригад были скоординированы на совещании командования в деревне Ликовское Осьминского района. Командир 12-й Приморской бригады А. А. Ингинен вспоминает: «Договорились, что наша 12-я бригада должна удерживать Ликовское, Данилово, Ложголово и другие населенные пункты, расположенные вдоль реки Луги. 9-я бригада отходит к югу, в сторону города Сланцы. Отряды 6-й бригады В. П. Объедкова базируются в районе Клескуши — Горки». С юга северо-западный повстанческий край защищала 2-я бригада (одновременно она прикрывала дальние северные подступы к юго-западному повстанческому району). Кроме того, 2, 6 и 12-я бригады контролировали значительную часть освобожденной территории в местах своего базирования.
По указанию главного командования вермахта, группы «Север» проводятся тщательно разработанные операции с широким привлечением полевых войск, танков и авиации. Основные силы бросаются против бригад, находившихся к северу от линии Псков — Дно — Старая Русса — река Волхов и защищавших северо-западный и центральный повстанческие края. Командующий 18-й армией и его штаб непосредственно руководили этими операциями.
2 ноября командование 18-й армии предприняло против 9-й бригады две тесно связанные между собой операции «Бекас» и «Дикая утка». Первая колонна оккупантов наступала из района Сланцы, ее поддерживали 12 танков и 6 самолетов, а вторая колонна при поддержке 6 танков и 5 самолетов — из района Осьмино — Сосницы. Положение партизан усложнялось тем, что в бригаде кончались боеприпасы: оставалось по нескольку патронов на винтовку и по одному-два диска на ручной пулемет и автомат. Но, несмотря на это, партизаны стойко обороняли каждый населенный пункт. Получив вскоре из советского тыла боеприпасы, они перешли в наступление. Несколько деревень, захваченных оккупантами в первые дни карательной экспедиции, к 7 ноября были отбиты, и границы северо-западного повстанческого района восстановлены .
В бессильной злобе враг мстил партизанам и населению, поджигая с самолетов подряд все населенные пункты. «Операции нашей боевой группы “Бекас" и “Дикая утка" со 2 по 8 ноября, — хвастливо указывалось в [363] донесении 18-й армии в штаб группы армий «Север», — смогли парализовать путем беспощадного сожжения всех жилых построек деятельность партизан в сильно зараженной ими области севернее и северо-западнее озера Самро». Но это не соответствовало действительности. По-прежнему партизаны 9-й бригады при полной поддержке населения угрожали левофланговым коммуникациям 18-й армии, которые связывали ее с портами Эстонии.
  При начале операции «Январский гром» по полному освобождению Ленинграда от блокады (14 января 1944 г. - 31 марта 1944 г.). партизаны развернули широкие боевые действия в тылу врага, с целью парализовать его передвижения и подвоз военных грузов к линии фронта. Особенно активно действовали  они   на левом фланге 18-й армии, где оборону прорывали войска Ленинградского фронта. Парализовав Балтийскую железную дорогу, а также шоссейные и проселочные дороги, партизаны 9-й и 12-й бригад не допустили подхода к линии фронта вражеских оперативных резервов. «Наша бригада, — вспоминает командир 12-й бригады А. А. Ингинен, — парализовала движение фашистских эшелонов на значительном участке Балтийской железной дороги. В руках партизан были также шоссейные дороги Ивановское — Сланцы, Сабек — Осьмино — Ляды. Враг метался в поисках путей для  подвоза подкреплений и военных грузов, но повсюду натыкался на партизанские засады .
Успешные действия ленинградских партизан на вражеских коммуникациях не позволили фашистскому командованию использовать оперативные резервы, и прежде всего на флангах 18-й армии, где советские войска осуществляли труднейший этап операции — прорыв мощной обороны врага, которую он возводил в течение нескольких лет.
Особенно успешно проходило наступление войск Ленинградского фронта в северо-западном повстанческом крае. Здесь гитлеровцы не могли и, как правило, не пытались оказать сопротивления, создать оборону, закрепиться в населенных пунктах. При отходе вражеские части стремились обойти эти районы. По этому поводу [416] руководители 9-й бригады И. Г. Светлов и И. Д. Дмитриев писали: «Красная Армия прошла без выстрелов от реки Луги до реки Нарвы. При ее приближении были восстановлены почти все мосты. В каждом населенном пункте Красную Армию встречали с красными флагами». С. Н. Борщов — командир 46-й советской дивизии, которая наступала на этом направлении, — рассказывал: «Я со своей дивизией после боев под Волосовом и Молосковицами больше 100 километров шел без единого выстрела по территории Осьминского, Сланцевского и Лядского районов, освобожденных партизанами 9-й бригады».  По воспоминанию ныне живущих фронтовиков — И.М. Моршана, Б.Е. Мюллера и других, на своем пути от Волосова до Нарвы они не встречали серьезного сопротивления немецко-фашистских войск. Во многом это было связано с активными действиями партизан. 
По мере развития наступления партизанские соединения захватывали важные населенные пункты и станции и удерживали их до подхода советских войск. В начале февраля партизанские части и соединения, действовавшие в северо-западных и западных районах области, с боем захватили районные центры Сланцы, Гдов, Осьмино, Ляды и удерживали их до подхода советских войск. Пенино было освобождено 1 февраля 1944 года партизанами. Вскоре в него вошли советские войска.

б. Служение протоиерея Алексия Кибардина.

Военные годы были ознаменованы служением в Пенинском храме прот. Алексия Кибардина.

Отец Алексий принадлежал к числу самых замечательных священников Санкт-Петербургской епархии ХХ века. Родился он 30 сентября 1882 г. в с. Всесвятское Слободского уезда Вятской губ. 19 июня 1903 г. окончил Вятскую Духовную семинарию по I разряду и 12 июня 1912 г. С.-Петербургскую Духовную академию со степенью кандидата богословия. 8 сентября 1903 г. А. Кибардин был рукоположен во иерея и после окончания Академии 8 октября 1912 г. назначен к церкви Христа Спасителя общины сестер милосердия на Сергиевской ул. в Петербурге. 13 мая 1913 г. протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Шавельский назначил отца Алексия в Феодоровский Государев собор Царского Села, где тот служил более 17 лет . В соборе на богослужениях с участием молодого священника нередко присутствовал Император Николай II, а также вся Царская семья. По  устному преданию, требующему проверки, о. Алексею случалось принимать исповедь у представителей Августейшей фамилии. С октября 1921 г. возведенный в сан протоиерея А. Кибардин служил настоятелем Феодоровского собора. Он пережил церковных ценностей собора в 1922 г. В  1925 изымается имущество Пещерной Церкви  и переносится в Екатерининский дворец-музей. В 1927 г. в Русский музейный фонд изымаются старинные облачения. Все это должен был переносить настоятель собора. Не исключается, что подобные притеснения толкнули его к тому, чтобы в 1927 году он не признал декларацию Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского), отделился от него и стал активным  участником иосифлянского движения .    В собор регулярно устраивались паломничнства из других иосифлянских храмов Ленинграда: протоиерей Алексий Кибардин водил гостей по храму, подробно с демонстрацией предметов рассказывал об императорском периоде жизни собора. Это было замечено властями. 28 августа 1930 г. о. Алексий был арестован и после двух допросов приговорен Коллегией ОГПУ 8 октября 1931 г. по делу «Истинно-Православной Церкви» к 5 годам лагеря. Срок заключения батюшка отбывал на Соловках, в сибирском лагере и на строительстве Беломорканала. После освобождения 10 сентября 1934 г. он первоначально проживал в Новгороде, а с 1936 г. в ссылке в Мурманске, а затем в Мончегорске, работая бухгалтером горнорудного управления Мончегорского НКВД.
Вскоре после начала войны, беспокоясь о своей остававшейся в Пушкине больной жене Фаине Сергеевне, о. Алексий 11 июля 1941 г. уволился с работы и, получив пропуск на въезд в Ленинград, 18 июля приехал в город. Через 2 месяца, 17 сентября Пушкин заняли немецкие войска. Жена Кибардина болела раком груди и постоянно лежала в постели, поэтому о. Алексий не мог эвакуироваться и оказался на оккупированной территории. До февраля 1942 г. он жил в Пушкине, существуя на деньги, заработанные в Мончегорске. Жизнь в оккупированном городе была тяжелая, о. Алексия выселили из его дома, который оказался в запретной зоне. Протоиерею пришлось трижды посещать германского коменданта Пушкина - первый раз в конце октября 1941 г., когда немцы насильственно эвакуировали население города из прифронтовой зоны в тыл, он обратился с просьбой позволить его семье остаться, так как жена по-прежнему тяжело болела, и получил согласие. В ноябре батюшка попросил разрешения пройти в запретную зону в свой дом за оставшимися там теплыми вещами, но получил отказ. Наконец, в середине февраля 1942 г. о. Алексий говорил с комендантом о возможности выезда из Пушкина его и не способной самостоятельно передвигаться жены и получил разрешение уехать на ежедневно отправлявшейся в Гатчину продуктовой машине. Таким образом протоиерей оказался в деревне близ Гатчины, где прожил около двух недель у крестьян, а в конце марта 1942 г. в поисках работы переехал в село Ястребино (б. Ямбургского уезда - Ред.). Здесь он провел богослужение в церкви св. Николая Чудотворца. Жители Осьминского района, узнав, что Кибардин священник, 25 марта пригласили его служить в Покровскую церковь д. Козья Гора. О. Алексий предложение с радостью принял и 7 апреля 1942 г. вместе с женой переехал в эту деревню.
Так о. Алексей стал служить в большой каменной церкви Покрова Пресвятой Богородицы, бывшей ранее главным храмом Покровского Поречского женского монастыря и закрытой в 1937 г. Местные жители отремонтировали церковь еще в конце 1941 г., и несколько месяцев обязанности диакона в ней исполнял Сергей Дмитриевич Плескач, бывший певчий петербургского Николо-Богоявленского собора, эвакуированный из Петергофа после его оккупации немцами. В Козьей Горе также проживали и прислуживали в храме бывшие монахини Пятогорского Богородицкого монастыря Евфросиния (Дмитриева) и Серафима. Еще в 1920-е гг. они прислуживали в Феодоровском соборе Царского Села при о. Алексие и, возможно, были инициаторами приглашения его в Козью Гору. Эти сестры, а также монахиня Ангелина, прислуживали в Покровской церкви до конца оккупации. Плескач же в начале июня 1942 г. уехал в Гдов и затем до своего ареста 27 января 1945 г. служил псаломщиком в Николо-Конецком приходе Гдовского района.
Помимо Покровской церкви о. Алексий обслуживал и ряд соседних приходов, фактически исполняя обязанности благочинного для значительной части Осьминского района. Он часто ездил на богослужения в деревни Дретно, Велетово, Подлесье, Овсище, Псоедь, Лесище, с. Самро и др., занимался возрождением храмов. Так, в апреле 1942 г. батюшка выступил на собрании старост трех сельсоветов в село Пенино с призывом восстановить местную церковь Рождества Пресвятой Богородицы, закрытую в 1939 г. и частично разрушенную. В дальнейшем он руководил ремонтными работами и после их окончания освятил храм.

Священник много проповедовал, призывая посещать церковь, молиться, исполнять церковные обряды. Большое внимание уделял он детям и молодежи, и в обращенных к ним проповедях, по свидетельству монахини Евфросинии, говорил: «За последние 25 лет среди молодежи распутство и разложение, нет никакой дисциплины, не ходят в церковь. Теперь наступила новая жизнь, надо взять себя в руки, уважать старших и, главное, ходить в церковь». О. Алексий крестил много детей и иногда по просьбе родителей - подростков, например, однажды, по просьбе матери, - девушку 17 лет. Хотел батюшка и преподавать Закон Божий в школе, но оккупационные власти относились к этому отрицательно, и ему удалось лишь провести две беседы с учениками школы д. Морди.
В Осьминском районе было большое количество партизан. Штаб ближайшего партизанского подразделения - Осьминского истребительного отряда, переименованного затем в 6-й отряд 9-й партизанской бригады Ленинградской области, находился в лесу близ деревни Рудницы. В октябре 1943 г. на территории нескольких прилегающих сельсоветов был даже создан партизанский край. Командир отряда И.В. Скурдинский (после войны председатель Осьминского райисполкома) и комиссар И.В. Ковалев (в конце 1940-х - 1950-х гг. секретарь Осьминского райкома партии) хорошо знали о. Алексия Кибардина и неоднократно приходили к нему домой с целью получения помощи деньгами, хлебом, мукой и другими продуктами. Первая их встреча произошла летом 1942 г. 12 июля о. Алексия пригласили на Петров день в д. Велетово. После службы в местной часовне и посещения домов крестьяне собрали ему зерна, муки и хлеба. И в ночь с 13 на 14 июля в Козью Гору пришли 10 партизан, попросив хлеба и предупредив, что их посещение следует хранить в тайне. Священник отдал им весь хлеб. Через три недели партизаны пришли снова во главе с комиссаром отряда, который предупредил о. Алексия, чтобы он впредь не говорил в проповедях о репрессиях священников в 1930-е гг. и не побуждал местных жителей крестить «взрослых детей» 7-10 лет и старше. На вопрос батюшки, что же следует читать в проповеди, Ковалев, по его свидетельским показаниям 1950 г., ответил: «Я сказал, чтобы читали то, что написано в русском Евангелии». В этот раз партизаны попросили также собрать и передать им в назначенное время 6 тыс. рублей, что о. Алексий и сделал. Затем священник передал в отряд еще 10 тыс. рублей. В дальнейшем партизаны приходили неоднократно - последний раз в октябре 1943 г., и каждый раз получали какую-либо помощь.
В этот последний приход, за 3 месяца до освобождения села советскими войсками, состоялся примечательный диалог партизан с о. Алексием: «Ты знаешь, что делается по ту сторону фронта? - Не имею никаких сведений. - В Москве теперь имеется Патриарх, храмы открыты. Для тебя, отец, эти вести, конечно, интересны. За то, что ты помогал нам, не отказывал, Родина тебя не забудет». При этом следует отметить, что партизаны в тех местах действовали очень активно и убивали тех, кто сотрудничал с немцами. Так, в частности, староста Покровской церкви Козьей Горы А.М. Артемьев одновременно являлся старостой в д. Дубки (вероятно Дубок - Ред.), сообщал коменданту о партизанах и лично застрелил одного из них, пришедшего к нему в дом под видом странника. В апреле-мае 1943 г. (по другим сведениям в октябре) партизаны убили Артемьева, а также его сына, служившего в полиции, и жену последнего. В мае 1943 г. был убит вместе с сыном и помощник Артемьева - Федор Воробьев, тоже выдававший партизан. Еще один знакомый о. Алексия, староста д. Подлесье Василий Михайлович, наоборот, был связан с партизанами и после войны работал директором колхоза в своей деревне.
Сам священник был вынужден неоднократно вступать в контакт с немецкой администрацией. Первый раз комендант в Осьмино вызвал его к себе в конце июля 1942 г. на регистрацию как недавно прибывшего в район. По показаниям о. Алексия на допросе 27 января 1950 г. комендант спросил, не беспокоят ли его партизаны, и на отрицательный ответ предложил собирать и сообщать сведения о них, на что священник, желая скрыть уже имевшиеся к тому времени связи с партизанами, заявил: «Хорошо, что мне будет известно, сразу сообщу». Письменной подписки Кибардин не давал и никаких сведений в дальнейшем не сообщал, о чем неоднократно говорил на допросах в 1950 г.: «Задание коменданта я не выполнил, несмотря на то, что мне было известно о местонахождении партизан… Еще раз заявляю, что о дислокации партизанского отряда и отдельных партизан, которые приходили ко мне, я не сообщал». В конце лета 1942 г. священника вызвал начальник гестапо в Осьмино, тоже спрашивал о местонахождении партизан и, получив отрицательный ответ, предложил сообщить в случае его установления. По словам о. Алексия, это задание он тоже «ни разу не выполнил в силу религиозных убеждений».
Позднее комендант вызывал о. Алексея еще 3-4 раза: по вопросу регистрации рабочей силы, то есть предоставления учетных сведений о прислуживавших в храме; по делу открытия Пенинской и Старопольской церквей и т.п. А однажды священнику пришлось выступить с докладом на собрании старост и старшин района. В августе 1942 г. батюшка прибыл на праздник в д. Псоедь близ Осьмино, где перед началом богослужения к нему подошел деревенский староста и заявил, что комендант требует явиться в районную управу на проходящее там собрание. Вынужденный подчиниться о. Алексий приехал в управу, где в это время шел доклад врача о санитарном состоянии района, а после его окончания комендант неожиданно заявил: «Сейчас выступит священник и расскажет о своих переживаниях в советском заключении». Кибардин отказался, сославшись на то, что его ждет на богослужение собравшийся в Псоеди народ, и комендант сообщил, что тогда доклад состоится на следующем собрании. Через 3 недели, в сентябре, протоиерей был вновь вызван в Осьмино и рассказал в течение 20 минут собравшимся старостам о своем аресте и пребывании в лагере. Как отмечал на своем допросе батюшка, «антисоветских выпадов я в своем докладе не допускал, а рассказал всю правду о себе, …и никаких других указаний коменданта не выполнял».
Несомненно, о. Алексий был настроен патриотически. Оба его сына - Василий и Сергей сражались в советской армии, причем первый погиб на поле брани, а второй дошел со своей частью до Берлина. Однако и коммунистическое руководство Кибардин «имел мало оснований любить». По свидетельству заведующей больницей в Козьей Горе В.А. Васильевой, на ее вопрос в декабре 1942 г. об исходе войны протоиерей ответил: «В этой войне победят не немцы, а русские, но после окончания войны коммунистов не будет у власти».
Территория, на которой служил о. Алексий, формально находилась в ведении Православной (Духовной) Псковской Миссии, но до осени 1943 г. никаких контактов с ней не было. По соседству с о. Кибардиным проживал игумен Илия (Мошков), заведовавший несколькими приходами в Осьминском районе, у которого служил псаломщиком Алексий Маслов. В июле 1943 г. последний был рукоположен во священника в Пскове и там рассказал о Кибардине. Сам батюшка, вызванный через Осьминского коменданта, приехал первый и последний раз во Псков 9 сентября и провел там 3 дня. Управляющий Миссией протопресвитер Кирилл Зайц сообщил протоиерею о «ликвидации иосифлянства» и предложил отойти от этого движения, принеся покаяние. О. Алексий согласился и через 2 дня в Псковском соборе на исповеди у о. Кирилла покаялся и обещал отойти от иосифлян. Кибардин также встречался с членами управления Миссии о. Феодором Михайловым, о. Николаем Шенроком и ее секретарем А.Я. Перминовым, но никаких указаний о деятельности в качестве священника не получал. Впрочем, о. Алексия утвердили старшим священнослужителем для нескольких церквей: в Козьей Горе, Пенино, Старополье и др. Из Пскова он также привез иконы, видимо, написанные в иконописной мастерской Миссии. После этой поездки никаких дальнейших контактов у Кибардина с Духовной Миссией не было - вскоре началась частичная эвакуация, а затем и связь Осьминского района с Псковом надолго вообще прервалась.
В конце октября 1943 г. немецкая администрация убеждала о. Алексия эвакуироваться, но он категорически отказался, а через несколько дней началось уничтожение деревень и насильственная эвакуация населения. 6 ноября карательный отряд немцев пришел и в Козью Гору. Сначала они подожгли три государственных учреждения - больницу, амбулаторию, МТС и несколько жилых домов, а затем направились к церкви. Кибардин вышел к карателям и убедил оставить храм и прилегающие дома в покое, при этом снова отказавшись эвакуироваться. Вскоре немцы ушли из деревни в сторону Поречья.
В январе 1944 г. Осьминский район освободили советские войска, и тут же начались проверки и аресты местных жителей, сотрудничавших с оккупантами (порой необоснованные). В апреле 1944 г. офицер госбезопасности посетил о. Алексия и указал, что на основании собранных о нем данных, тот «ничего плохого не сделал и может продолжать служить, никто… никакой неприятности не причинит». Протоиерей служил в Козьей Горе до середины 1945 г., а затем 3 августа был назначен Ленинградским митрополитом Григорием настоятелем церкви Казанской иконы Божией Матери в пос. Вырица. В это время МВД снова устроило проверку батюшке и, не найдя ничего предосудительного, разрешило поселиться в Вырице.
Здесь с 1945 г. до кончины старца иеросхимонаха Серафима Вырицкого - 3 апреля 1949 г. - о. Алексий был духовником святого. Активная деятельность протоиерея, его растущее влияние на верующих вызывали раздражение властей. Перед кончиной прп. Серафим сказал батюшке: «Похоронишь меня, а на пасхальной неделе и не захочешь, а тебя возьмут и дадут 25 лет - это архиерейская почесть» .
И действительно, арестовали о. Алексия 21 января, а осудили в день Пасхи - 17 апреля 1950 г. В постановлении на арест говорилось, что он занимается в Вырице антисоветской агитацией, призывает в церковных проповедях верующих молиться за заключенных и арестованных лиц . Но в дальнейшем на следствии эти темы никак не фигурировали, видимо, органы госбезопасности решили ограничиться казавшимся им «беспроигрышным» обвинением священника в пособничестве немецко-фашистским оккупантам.
Проходивший 6 часов обыск в доме батюшки на ул. Кирова, 45 ничего не дал, многодневные допросы о. Алексия во внутренней тюрьме Ленинградского управления МГБ с 22 января по 18 марта 1950 г. также желаемого результата следователям не принесли. Кибардин категорически отрицал все обвинения в сотрудничестве с СД, немецкой военной разведкой и т.п. Тогда органы госбезопасности стали оказывать давление на свидетелей, что дало свои плоды. Угрожая двумя годами тюрьмы, следователям удалось запугать монахиню Евфросинию (Дмитриеву), которая согласилась подписать сочиненные за нее показания об антисоветских и прогерманских проповедях о. Алексия в годы войны. Видимо, таким же методом обработали кучера И.П. Старухина, заявившего, что он 2 -3 раза отвозил письма Кибардина немецкому коменданту в Осьмино. А бывший староста Новожилов показал, что он слушал на собрании районных старшин доклад о. Алексия о его лагерной жизни, и в нем якобы были антисоветские заявления. В составленном 22 марта обвинительном заключении говорилось, что Кибардин был «завербован комендантом Военной немецкой комендатуры для контрреволюционной работы в пользу гитлеровской Германии».
Состоявшееся 17 апреля 1950 г. закрытое судебное заседание военного трибунала войск МВД Ленинградского округа было далеко от объективности. На него не вызвали ни одного из запрошенных Кибардиным в заявлении от 8 апреля свидетелей: его домработницу Е.Я. Масальскую и бывшего командира партизанского отряда И.В Скурдинского, которые могли подтвердить постоянную помощь священника партизанам, а также членов приходского совета Покровской церкви Е.А. Кузнецову и А.К. Прокофьеву, которые знали, что в военных проповедях батюшки не было ничего пронемецкого и антисоветского.
Судебное заседание оказалось недолгим, но и его протокол свидетельствует о фальсификации дела. Стала отказываться от «своих» показаний мон. Евфросиния, начали путаться в излагаемых фактах Старухин и Новожилов. Относительно слов последнего о. Алексий заметил: «Эти показания не Новожилова, он и на очной ставке со мной мялся, не зная, что сказать, это редакция следователя. Новожилов не был тогда и на собрании». Священник по-прежнему отрицал свою вину и в последнем слове заявил: «Мне трудно оправдаться в предъявленном мне обвинении, хотя я и не виноват. Я оказывал помощь партизанам, следовательно, я оказывал помощь советской власти, а оказывая помощь советской власти, я не мог идти против нее. Я уже старик, моя участь в ваших руках, и я прошу взвесить все и вынести справедливый приговор».
Однако приговор был абсолютно несправедливым - 25 лет исправительно-трудовых лагерей с конфискацией всего имущества и поражением в правах на 5 лет. В кассационной жалобе Кибардин указывал, что его свидетели не были вызваны в суд, и просил хотя бы не конфисковывать изъятые при аресте церковные предметы и деньги прихода - 5, 5 тыс. рублей, а также вещи внуков. Но определением военного трибунала от 8 мая 1950 г. приговор был оставлен в силе, и во всех просьбах священнику отказали. О. Алексия отправили отбывать срок в пос. Заярске Иркутской обл. (Ангарлаг) .
В лагере батюшка стал настоящим старцем. Господь дал ему дар рассуждения и утешения. О. Алексий говорил впоследствии, как благодарил он Господа за эту ссылку - как нужен оказался он в этом месте, скольким людям Господь посылал через него помощь, и как нужны в заключении верующие люди для спасения душ многих. По рассказам о. Алексея Кибардина, он служил Божественную литургию ночью,  шепотом, лежа на нарах.
После смерти Сталина в 1953 г. верующим разрешили открыто молиться, постепенно начался пересмотр дел. 29 ноября 1954 г. о. Алексий Кибардин написал заявление генеральному прокурору СССР: «Отношение ко мне следователя во время следствия грубое и придирчивое, явно враждебное, а затем суровый приговор Трибунала вывели меня старика из равновесия, и поэтому я не смог использовать права обжалования этого приговора. Следователь, который в грубой форме с площадной бранью заявил мне - ты поп и бывший лагерник, ты враг Родины и советской власти, ты должен был вредить и значит вредил советской власти - не предъявил мне сформулированного обвинения… Виновным себя не признавал и не признаю, совесть моя чиста: ни Родине я не изменил и никого не обидел».
Заявление батюшки рассмотрел военный прокурор Ленинградского округа, в заключении которого от 22 февраля 1955 г. говорилось о необходимости снизить наказание, как чрезмерно суровое, до фактически отбытого срока - 5 лет и 2 мес. И 1 апреля военный трибунал округа принял решение снизить приговор до 5 лет в исправительно-трудовом лагере, заключенного освободить и считать его не имеющим судимости. 22 мая 1955 г. о. Алексий был освобожден в Заярске и вскоре выехал в Ленинград.
С 15 августа 1955 г. батюшка вновь стал служить в Казанской церкви Вырицы , 17 августа 1957 г. по состоянию подорванного в лагере здоровья вышел за штат и с тех пор проживал в Вырице, получая пенсию, как заштатный протоиерей. Скончался о. Алексий 5 апреля 1964 г. - ровно через 15 лет (с разницей в 2 дня) после смерти прп. Серафима Вырицкого, как и предсказал ему в свое время старец. Похоронен был батюшка на вырицком кладбище, и могила его сейчас постоянно посещается и почитается верующими. Реабилитирован же был о. Алексий «как жертва политических репрессий», по своему делу 1950 г., только 10 сентября 1997 г.

23. ПОСЛЕ ВОЙНЫ (1945 – 1990).

После перехода о. Алексия Кибардина в Вырицу храм Рождества Богородицы в Пенино стоял без службы. Священника в него не назначали. Причины этого пока не выяснены. Прошений о возобновлении службы ни в Ленинградскую епархию, ни в Совет по делам религий не обнаружены. Вероятно, подобные инициативы (если они вообще были), не получали ответа в силу того, что в нескольких километрах находился Покровский храм бывшего Козьегорского монастыря, который, с точки зрения Совета по делам религий, являлся достаточным религиозных нужд окрестного населения. В связи с тем, что храм Рождества Богородицы пустовал, его сохранившийся иконостас  был перевезен в 1948 г. в Крестовоздвиженскую церковь с. Ополье, в которой иконостас был утрачен после закрытия церкви в 1930-х гг., где пребывает до настоящего времени. Храм в Пенино пустовал до 1953 г., когда был передан колхозу «Декабрист» под склад. Ниже публикуется решени исполкома Леноблсовета от 26.03. 1953 г.

Заседание исполкома Леноблсовета 26 марта 1953 года
Председатель – т. Пономарев В.Н.

19. Об использовании зданий в дер. Самро, М. Хотнежа, Заручевье и поселке Пенино Осьминского района.
(Докладчик – т. Кушнарев).
Проект решения принят .

2

Колич. Экз. 1. Дата исполн. 30 / III – 1953 года.

Справка

26 / III – 1953 года протокол № 16 пункт № 17 (в)

№№
экз. Кому направлена выписка из протокола Отметка
о получении выписки
1 т. Пономареву
2 Обком КПСС
3 Уполн. Совета по делам русской правосл. Церкви по Лен. Обл. (2 экз.)
5 Исполком Осьминского райсовета (Подпись)
6 Облпрокуратуру
7 Юрчасть
8 Обл. упр. Сельского хозяйства
9 т. Спиридонову
сдано 8 экз. 31 / III – 53 года
7 экз. (Подпись) 1 / IV 53 г.

Справка

Исполком Осьминского райсовета депутатов трудящихся решением от 11 февраля 1953 г. / протокол № 5/ обратился с просьбой в Леноблисполком о разрешении на передачу здания церкви в поселке Пенино Осьминского района колхозу «Декабрист» для использования под склад, без изменения фасадов.
Здание церкви в настоящее время никем не используется, а в решении райисполкома записано о том, что колхоз «Декабрист» крайне нуждается в складских помещениях.
В Осьминском районе действуют две церкви – в селе Зажупанье и [в селе] Козья-Гора.
Здание церкви поселка Пенино в отделе архитектуры Леноблисполкома на учете как исторический памятник не состоит.
Рассмотрев все имеющиеся по этому вопросу материалы, со своей стороны считаю возможным передать церковное здание в поселке Пенино Осьминского района колхозу «Декабрист» для использования под склад, без изменения фасада.

Уполномоченный Совета по делам русской
Православной церкви пр Совете Министров СССР
По г. Ленинграду и Ленобласти
/ Кушнарев / (Подпись)

г. Ленинград
«12» марта 1953 г.» .

В конечном счете, храм стал … складом для картофеля. Еще в восьмидесятые годы ХХ в. сюда приезжали студенты на уборку картофеля.
В бывших церковных домах с. Пенино, рядом с опустевшим храмом, в 1950-х гг. была размещена школа-интернат. Еще хорошо сохранявшийся до того времени храм сильно пострадал от соседства этого интерната. В доме священника разместили клуб и кинотеатр, затем там был устроен школьный склад, ныне от дома остались одни стены. Здание бывшей церковно-приходской школы, отданное интернату, стоявшее к западу от храма и погоста, на краю леса, сгорело в девяностые годы. Сохранились рядом с храмом новое двухэтажное здание, использовавшееся как спальный корпус интерната, и дом, где прежде жили церковнослужители.
Еще в 1990 г. в колхоз приезжали студенты на уборку картошки. Сохранились  студенческие фотографии храма, находившемся в относительно приличном состоянии, по сравнении с последующими годами, тем не менее, на ней видны утраты, особенно в интерьере храма. Затем наступили «лихие девяностые». 

24. НА ПУТИ К ВОЗРОЖДЕНИЮ:
НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ ПЕНИНО.

Девяностые годы ХХ в. и двухтысячные ХХ в. явились, пожалуй, самыми тяжелыми для Пенинского храма Рождества Пресвятой Богородицы.Эпоха смуты и безвременья, разграбления страны деморализующе подействовала на местных жителей. В результате распада местного колхоза жители села лишились работы.  Многие бросили все и уехали, среди оставшихся умножились пьянство и разрушительные инстинкты. Храм, оставшись без хозяина, стал разрушаться. Без ремонта стала проваливаться крыша, хулиганами были разбиты окна. Какая-то шпана взобралась под купол и попыталась поджечь его. Вандалы сбили священные изображения на высоте двух метров. Фрески и позолота  в результате  нарушения температурного режима осыпались.
В 2005 г. настоятелем Козьегорского монастыря о. Елевферием была предпринята попытка возродить литургическую жизнь в Пенинском храме, однако она, к сожалению, не завершилась успехом.
Храм продолжал разрушаться. Так продолжалось до 2010 г., когда  в Пенино приехал о. Петр Мухин. Протоиерей Петр Мухин — благочинный Красногвардейского района, благочинный храмов Высших учебных заведений,н настоятель Смольного собора, вновь открытого благодаря его деятельности. Благодаря отцу Петру были построены и открыты десятки храмов, в которых окормляются тысячи прихожан. Являясь исполнительным директором ассоциации Покров, он способствует просвещению российского студенчества и молодежи в целом. О. Петр слышал о том, что в селе Пенино есть огромный разрушающийся прекрасный храм, который некогда освящал св. праведный Иоанн Кронштадтский и что там есть источник св. Параскевы, но это, пожалуй все, что он знал об этих местах. Его  приезд ознаменовался чудом исцеления. У о. Петра тяжело болела нога, но болезнь исчезла после того, как он искупался в чудотворном источнике. Немедленно после этого он собрал работников и восстановил источник, находившийся в запустении, обновил колодец и сделал прекрасную купальню.
Затем началось восстановление церкви. В крипте храма был устроен престол во имя Алексия человека Божия и после 22 августа 2010 г. (ста десятилетней годовщины со дня освящения храма и сорокалетия со дня рождения о. Петра Мухина) начались ежедневные службы. Службы обеспечивались вахтовым методом, в Пенино выезжали на неделю священник и диакон, или священник и алтарник. В первые месяцы они жили во временном вагончике, в том числе и в осенние, и в зимние месяцы. Их положение значительно улучшилось после постройки нового деревянного дома для причта (прежние два каменных дома (см. выше) лежали в развалинах). Реставрацию храма осуществлял 103 строительный трест во главе с  Алексеем Владимировичем Ефимовым. Руководителем реставрационных  работ на стадии консервации являлся депутат Владимир Дмитриевич Капинос. Исполнительным директором 103 трест являлся Виктор Анатольевич Матяшов, (впоследствие священник) под руководством которого велись основные реставрационные работы. Вначале был предпринят ремонт куполов и крыши. В 2017 году на малые  купола были водружены кресты. Затем был отреставрирован пол, проведено отопление, оштукатурены и окрашены стены.  В церкви в Ложголово была обнаружена часть иконостаса, которая явилась исторической основой для  нового иконостаса. Работами руководит непосредственно прот. Петр Мухин. Его постоянным помощником является Александр Васильевич…  В настоящее время храм готов к освящению.
Помимо  восстановленного храма Рождества Богородицы, выстроен храм преп. Зосимы и Савватия Соловецких. Этот храм обладает особым свойством: рядом с ним находятся пчелиные ульи и желающие могут подышать целебным воздухом, напоенным медом и прополисом.
Следует отметить, что на службах в праздничные дни численность прихожан достигает сотни и более человек. Многие приезжают из Санкт-Петербурга, чтобы поучаствовать в богослужении в том храме, который некогда освящал св. Иоанн Кронштадтский. Неоднократно богослужение возглавлялось архиереями. Первым по времени среди них был еп. Гатчинский Амвросий (ныне архиепископ Верейский,  последовательно ректор СпбДА, МДА, СДС с 2008 по настоящее время), совершивший в 2011 г. Божественную литургию в  храме Рождества Богородицы в Пенино и посадивший после службы дерево, уподобив тем самым себя св. прав. Иоанну Кронштадтскому (см. выше). В 2015 г. Божественную Литургию совершил Высокопреосвященнейший Варсонофий, митрополит Санкт-Петербуржский и Ладожский. Здесь также служил преосвященный Мстислав, еп. Тихвинский.
Пенино является центром паломничества и работы с молодежью. Первый молодежный лагерь состоялся летом 2011 г. во главе с диаконом (ныне священником) о.Олегом Байдой  - около тридцати человек размещались в достаточно аскетических условиях, в двух военнных палатках.  С 2011 года летние лагеря стали ежегодными. Их программа подразумевает катехизические и духовно-нравственные беседы, походы, трудовую деятельность и участие в востановлении храма. В 2014 г. проводился летний лагерь для спортсменов, занимавшихся таким экстремальным видом спорта, как паркур, во главе с Евгением Крыниным. Проходил также лагерь для петербургских добровольцев. С 2015 г. летние лагеря проводятся под эгидой отдела Санкт-Петербургской епархии по работе с молодежью (прот. Константин Головатский). С 2016 г. каждый год совершается семейная паломническая поездка прихожан храма св. равноапостольной Марии Магдалины. В первый раз в ней было 25 участников, в дальнейшем — от 50 до 70 человек. Паломничество включает в себя обширную программу связанную прежде всего с духовно-нравственным воспитанием. В Пенино постоянно выезжают участники духовно-просветительского центра «Причастие» при храме св. равноапостольной Марии Магдалины. В 2018-2019 г. состоялся выезд учителей Красногвардейского района. В Пенино  развивается прихрамовое подсобное хозяйство — садоводство, огородничество, животноводство.
Постепенно восстанавливается народная жизнь и надеемся, что село Пенино станет тем центром духовного притяжения, который будет способствовать возрождению и развитию Сланцевского края. Верим и надеемся, что Господь даст благость и Пенинская земля, политая кровью воинов и мучеников, освященная молитвами таких святых, как праведный Иоанн Кронштадтский, даст плод свой.
;

БИБЛИОГРАФИЯ.

ДОКУМЕНТЫ.

1. Акт о выборах «двадцатки» храма Рождества Богородицы в Пенино. ЦГА. Ф. 75 69. О. 54. Д. 115. Лл. 5, 5 об.

2.Акт о выборах старосты Пенинской Церкви Рождества Богородицы.  ЦГИА. Ф. 652. О. 1. Д. 38. Л. 71.

3. Акт по изъятию церковных ценностей №15. ЦГА. Ф. 7569. О. 54. Д. 74. Л. 1.

4. Архив Управления ФСБ Российской Федерации по С.-Петербургу и Ленинградской обл., ф. архивно-следственных дел, д. П-86884, д. П-83017.

5. В Гдовское Духовное Правление от Священноцерковнослужителей Пенинского Погоста со Старостою Церковным Репорт. ЦГИА. Ф. 1936. О. 1. Д. Л.1.

6. В Главное управление Гдовского Ея Величества имения Осьминское Волостное правление Рапорт. 1843.  ЦГИА. Ф. 1936. О. 1. Д. 6. Лл. 7, 7 об.

7. Выпись из книг расхода Пенинской Рождества-Богородицкой церкви Гдовского уезда, денег взятых на постройку Причтового каменного дома. Расход 1885 года. ЦГИА. Ф. 652. О. 1. Д. 38. Л. 57.

8. Донесение купца Латышева. РГАДА. Шведские дела. 1656. №1.

9. Дело о постройке новой колокольни в Церкви Рождества Богородицы в селе Пенино.РГИА. Ф. 1936. Опись. 1. Д. 6.

10. Дело о самоубийстве Ф.А.Томсона. РГИА. Ф. 536. О. 9. Д. 11090.

11. Дело Пенинской Рождества Богородицы церкви. 1883 – 1906. ЦГИА. Ф. 652. О. 1. Д. 38. Л. 11. 

      12. Дело по челобитной дворцовых крестьян Сумерского погоста Старорусского у. Петра Неклюдова с товарищами. РГАДА. Ф. 141. 1619.1. Приказные дела старых лет.

  13.Дело по челобитной дворцовых крестьян Сумерского погоста Старорусского уезда. Парфена Константинова  с товарищи.  РГАДА. Ф. 141. 1619. 2.05. Приказные дела старых лет.  Лл. 251 – 282.85.

14. Исход[ящий] Журнал Рельской церкви. 1883 г.  ЦГИА. Ф. 652. О. 1. Д. 38. Л. 41 об.

15. Клировая ведомость о церкви Успения Божия Матери, состоящей Гдовского уезда, в Доложском Погосте, по штату 1-го класса за 1881-й год // Клировые ведомости церквей Гдовского уезда за 1881 г. ЦГИА. Ф. 19. О. 113. Д. 3129.

16. Клировая ведомость о Церкви Успения Божией Матери, состоящей Гдовского уезда в Доложском погосте, по штату за 1892 й год // Клировые ведомости церквей Гдовского уезда за 1892 г. ЦГИА. Ф. 19. О. 113. Д. 3637. Л. 162 об.

     17. Клировая ведомость о церкви Успения Божия Матери, состоящей в Доложском Погосте, Гдовского уезда за 1900-й год // Клировые ведомости церквей Гдовского уезда за 1900 г. ЦГИА. Ф. 19. О. 113. Д. 3910.

18. Личное дело прот. Алексия Кибардина. Архив Санкт-Петербургской епархии, ф. 1, оп. 2.
19. Материалы по контролю за деятельностью Ложголовской церкви. 1.01.1923 – 31.12.1925. ЦГА. Ф. 7569. О. 54. Д. 117.
   20. Материалы по контролю за деятельностью Пенинской церкви. 01.01.1923 – 31.12.1925. ЦГА. Ф. 7569. О. 54. Д. 115.
21. Никонов Николай Никитич – епархиальный архитектор. 11.10.1893 – 21.03.1907. ЦГИА. Ф. 19. О. 115. Д. 1289.
22. О постройке колокольни при Пенинской церкви Рождества Богородицы. 09.10.1842 – 11.09.1848. ЦГИА. Ф. 1936. О. 1. Д. 6. Л. 13.

23. О разрешении на восстановление ветхой часовни в с. Доложском Гдовского уезда; чертежи. 17.07.1898 – 13.08.1898. ЦГИА. Ф. 256. О. 25. Д. 85.

24. О рассмотрении проекта церкви в Пенинском погосте Гдовского уезда. ЦГИА. Ф. 256. О. 59. Д. 20. Л. 3.

25. Об использовании здания (бывшей церкви) в дер. Пенино. ЦГА. Ф. 7179. О. 53а. Д. 67. Л. 191. Лл. 191, 192.

26. Об обвинении прихожанами Николаевской церкви Польского погоста Гдовского уезда Петроградской губернии протоиерея Николая Кузнецова в антиправительственной пропаганде. ЦГИА. Ф. 19. О. 109. Д. 84.

27. Опись Церковного имущества Пенинской Р[ождества]-Богородицкой церкви Кингиссепского у[езда], Ложголовской вол[ости], Ленинградской губернии ЦГА. Ф. 75 69. О. 54. Д. 115. Лл. 17 – 18.

28.Опись имущества Пенинской Рождество-Богородицкой церкви Кингиссепского уезда Петроградской губернии. ЦГА. Ф. 75 69. О. 54. Д. 115. Лл. 4, 4 об.

29. Отписка гдовского воеводы Богдана Ивановича Нащокина об отказе Данилы Неплюева с ратными людьми защищать Гдовский уезд от шведов.  РГАДА. Шведские дела. 1657. № 61.

30. Отписка об открытии государева кабака в Сумерской волости Старорусского уезда. Грамота старорусскому воеводе Якову Михайловичу Боборыкину. РГАДА. Ф. 141. 1618 г. ноябрь. Лл. 424 – 425, 430.

31. Переписка по делу священника Никольской Польской ц. Гдовского у. Николая Кузнецова. 06.12.1892 – 29.09.1893. ЦГИА. Ф. 253. О. 3. Д. 2678.

32. Петербургская губерния. Гдовский уезд. Погосты Пенино и Лосицы. Церковь Рождества Богородицы и Кладбищенский храм. РГИА. Ф. 1293. О. 169. Д. 1324.

33.План Покровского храма, что в Козьих горах. 1904 г. РГИА. Ф. 796. О. 442. Д. 2046. Л. 86 об; Д. 2105. Л. 105 об.

34. Приговор сельского схода о постройке каменного храма в Пенино 1892 г. 23 ноября. ЦГИА. Ф. 19. О. 85. Д. 22. Лл. 3, 3 об.

35. Примерная смета, составленная Священноцерковнослужителями Гдовского уезда Погоста Пенина, Старостою Церковным с прихожанами, материалам нужным при построении к деревянной колокольни с деревянным коридором, соединяющим оную с деревянною Церковию, не требующею починок. Октября … 1843-го года.

36. Протокол заседания Строительного отделения С.-Петербургского Губернского Правления  Июня … дня 1885 года. ЦГИА. Ф. 256. О. 13. Д. 45. 1.06.1885 – 17.06.1885. Л. 2.

37. Протоколы общих собраний членов и кандидатов РКП(б) Ложголовской волостной организации. Начато 19 января 1919 года, закончено 29 апреля 1919 года. ГАНИПО. Ф. 70. О. 1. Св. 8.

38. Рапорт старшего секретаря Синода с приложением документов следствия свящ. Н. Кузнецова, обвиняемого в неблагонадежности. 1893. РГИА. Ф. 1574. О. 1. Д. 71.

39. Указ Его Императорского Величества, коим Семену Гаврилову дозволяется собирать деньги на строительство храма во имя Рождества Богородицы в пог. Пенино. ЦГИА. Ф. 652. О. 1. Д. 38. Л. 41.

40. Указ Императорского Величества, Самодержца Всероссийского из Санкт-Петербургской Духовной Консистории Гдовскому Духовному Правлению. ЦГИА. Ф. 1936. О. 1. Д. 6. Л.1.

41. Челобитная крестьян дворцовой Сумерской вол. Старорусского у. Ивана Иванова с товарищами с просьбой о запрещении Ивану Драчеву держать в волости на откупе кабак, о разрешении откупные и таможенные деньги платить самим крестьянам и присылать их в Москву с другими таможенными сборами. Грамота по челобитной дворцовому приказчику Ивану Тырскому (Отпуск). РГАДА. Ф. 141.1619 г., мая 4. Лл. 213 – 216. Приказные дела старых лет.

ИЗДАНИЯ.

1. Алексеев Ю.Г. Походы Ивана III. Спб 2005.

2. Андрияшев А.М. Материалы по исторической географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498 – 1576 гг. I. Списки селений. СПБ. 1913.

3. Археологическое описание Ленинградской области. Л., 1990.

4. Будько В.И. Павел Яновский и другие. Рукопись. 2014.

5. Василик В.В. Александр Невский и Финляндия // Финляндия и Северная Европа. Спб. 2018. С. 110-120.

6. Василик В.В. Церковь и империя в византийской гимнографии. Спб. Алетейя. 2016.

7. Видекинд Ю. История шведско-московитской войны XVII века. Кн. 5. М. 2000.

8. Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архивов Московских приказов XVI – XVII вв. (РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет). Кн. II. СПБ. 1999.

9. Галкин А.К. Гдовский Дмитриевский собор – кафедральный храм священномученика митрополита Вениамина // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Выпуск 32. СПБ. 2004.

10. Головин К.В., Соколова Л.И. Покровский Поречский женский монастырь на Козьей Горе // Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2003. № 28 – 29. С. 70 – 78.

11. Духовенство и церковнослужители Феодоровского Государева собора / Публ. Д.О. Бохонского // Санкт-Петербургские Епархиальные ведомости. 2001. Вып. 24. С. 98.

12. Духовенство С.-Петербургской епархии. СПБ. 1867.

13. Желтов М.С., Квилидзе Н.А. Воздвижение. Православная энциклопедия. Т. 9. С. 169.

14. За веру Христову: Духовенство, монашествующие и миряне Русской Православной Церкви, репрессированные в Северном крае (1918–1951). Биографический справочник / Сост.: С.В. Суворова. Архангельск, 2006. 688с.

15. Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии. Выпуск Х. СПБ. 1885.

16. Костомаров Н.И.   Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. Т.1. М. 1871.

17. Лавры, монастыри и храмы на Святой Руси. С.-Петербургская Епархия. V выпуск. Иногородние церкви. СПб 1908.

18. Ленинградский мартиролог, 1937–1938: Книга памяти жертв политических репрессий. Т.3. Ноябрь 1937 года. СПб., 1998.

19. Лисовский В.Г. Поборник «русского стиля» // ЛП. 1983. № 3. С. 30 – 33.

20. Маеров М. Отношение крестьян к современным порядкам обучения в школе (Заметки сельского учителя) // Гдовско-Ямбургский листок. № 25. 1872. С. 5 – 7.

21. Новомученик Арсений Иванович Голосов, пресвитер Суйдинский, Гатчинский // Церковный вестник. 2003. N 5. С.45–47.

22. Памятные записи о церквях и приходах в уездных городах и селах Петроградской епархии. Петроград. 1915.

23. Петров Ю. П. Партизанское движение в Ленинградской области. 1941 1944. - Л.: Лениздат, 1973.   

24. Попов И.В.  Святой край // Средняя Рогатка. №1(5). 09.1998.

25. Псковские летописи. Полное собрание русских летописей.   Т. V.  Вып. 2.С. 94. М. 2000.

26. Псковский синодик пострадавших за веру Христову в годину гонений священнослужителей, монашествующих и мирян Псковской епархии  ХХ столетия. Москва — Псков: "Духовное преображение", 2005.

27. Санкт-Петербургский мартиролог. СПб.: Изд-во "Миръ", "Общество святителя Василия Великого", 2002.

28. Синодик гонимых, умученных, в узах невинно пострадавших православных священно-церковнослужителей и мирян Санкт-Петербургской епархии. ХХ столетие. СПб., 1999.
29. Скроботов Н.А. Отношение уездных земств Петербургской губернии к народному образованию // Гдовско-Ямбургский листок. № 30. 1872. С. 1 – 5.

30. Урочное положение для строительных работ. СПБ. 1869.

31. Федорченко-Шемякина Л.Н. Трагическая судьба владыки Алексия Кузнецова и его семьи // Судьбы церквей и духовенства. Книга пятая. Сарапул. 1995.

32. Филимонов В.П. Старец иеромонах Серафим Вырицкий и Русская Голгофа. СПб, 1999.

33. Филюшкин А.И. Изобретая Ливонскую войну Спб. 2016.

34. Чуркин Ф.А. За власть Советов // Знамя труда. 16.02.1972.

35. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии. М., 1950.

36. Шкаровский М.В.Прот. Алексий Кибардин. Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 2002 г. выпуск 26-27.

37. Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви, СПб, 1999.

38. Яновский П.Я. Из Гдовского уезда (Корреспонденция). Одно из современных религиозных течений в деревне // С.-Петербургский Духовный вестник. № 2. 1901. Сс. 20 – 21.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ.

1. Бовкало А.А. Сайт А.А.Бовкало. Санкт-Петербургская епархия.

2. Гадзяцкий С.С. Борьба русских людей Ижорской земли в XVII веке против иноземного владычества. http://rusmilhist.blogspot.com/2013/09/xvii.htl

3. Ленинградский мартиролог. 1937 – 1938 (Сланцевский район). www.visz.nlr.ru

4. Миропольская Р.А. Архитекторы Петербурга. Николай Никонов.
5. Покровские. Гдовский уезд. http://www.petergen.com/bovkalo/spbd/pokrovskygd.htm

6. Смирнов В.Г. Легенды и загадки земли Новгородской. Как новгородцы едва не стали шведами. https://history.wikireading.ru/242952