СОЦИАЛИЗМ СТРАШНЕЕ КАПИТАЛИЗМА?
Борис Ихлов
16.4.1929 открылся объединенный пленум ЦК и ЦКК. Речь шла об обнаруженном Сталиным среди своих соратников вреднейшем правом уклоне, которому прежде следовал он сам. Но поговорим только об одном моменте, о котором говорили на пленуме – о теории нарастания классовой борьбы – по мере построения социализма, по мере нарастания успехов социализма и т.д. На Пленуме «теория» звучала как «теория об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму».
Казалось бы, дикая нелепица: чем сильнее социализм, чем больше подавлены эксплуататорские классы, тем мощнее, масштабнее борьба с ними. Но, как говорил Геббельс, чем наглее, чем фантастичнее ложь, тем больше в нее верят.
«Теорию» вызвала к жизни волна крестьянских восстаний против ускоренно-насильственной коллективизации и раскулачивания середняка. По сводкам ОГПУ только за 1928-1929 гг. в стране произошло 13 тыс. восстаний, по 6500 в год. Тогда как в царской России с 1900 по 1917 гг. – 17 тыс., примерно по 944 восстания в год.
В июне 1925 г. Сталин предостерегал от «разжигания классовой борьбы» в деревне, утверждал, что партия вполне может и должна обойтись без этого [1].
Наоборот, Бухарин на XIV съезде партии утверждал, что в деревне в связи с ростом дифференциации крестьянства «на ближайший период у нас будет обострение классовой борьбы»[2]. За несколько месяцев до съезда, 17.4. 1925 г. он выступал на собрании актива московских коммунистов с докладом «О НЭП и наших задачах»: «Крестьянство у нас неоднородно. Классовая борьба в деревне сразу не отомрет. Этого никто не будет отрицать, думать это было бы бессмысленной маниловщиной. Наоборот, в ближайшее время она будет расти»[3]. В феврале 1926 г. в докладе на ХХIII Чрезвычайной Ленинградской губернской партконференции он подчеркивает: «А сейчас, пока мы этого не можем сделать, она будет обостряться, и весь тот период, пока мы не можем по-настоящему поднять основные массы крестьянских хозяйств, - борьба будет продолжаться»[4].
Однако в 1927-1927 гг. Сталин принял участие в хлебозаготовительной кампании и резко изменил риторику.
На июльском пленуме ЦК 1928 года Г.И. Петровский заявил о второстепенной роли классовой борьбы в условиях нэпа, Сталин возражал, что эксплуататорские классы без сопротивления своих позиций не сдадут и это сопротивление не может не привести к обострению классовой борьбы. Поэтому «по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться…» [5]. Каких-либо возражений на пленуме это утверждение не вызвало.
В сводках ОГПУ, характеризующих политическое положение страны в 20-е гг., из месяца в месяц отмечается рост «политического бандитизма», «повстанческих движений», протестных настроений среди различных слоев населения, в первую очередь среди крестьян [6]. По сводкам ОГПУ наблюдался всплеск классовой борьбы в конце 20-х гг. в связи с затруднениями в хлебозаготовительной кампании. В обзоре политического состояния СССР за декабрь 1928 г. отмечается, что в связи с проводимыми в деревне кампаниями (перевыборы Советов, сбор налогов, распространение облигаций займов и др.) классовая борьба там обостряется, принимая нередко форму террора, “направленного, главным образом, против работников низового аппарата (выделенной мной, Б. И.).
Проявления классовой борьбы в деревне в 1928 г. [7]:
Период Убийства Ранения Поджоги Покушения на убийство Всего
1 квартал 21 36 31 80 168
2 квартал 40 32 57 74 203
3 квартал 39 44 103 69 255
4 квартал 110 74 239 132 555
Ворошилов на пленуме привел данные о «террористических актах со стороны кулаков по отношению к бедноте, батрачеству и середнякам»: в 1928 г. в деревне было совершено 1373 террористических акта, в том числе в январе – 168, мае – 203, июле – 149, сентябре – 115, октябре 191, ноябре – 210, декабре – 33724. Ворошилов утверждал, что «даже Бухарин признает, что классовая борьба на определенных стадиях нашего развития будет обостряться, что обострение неизбежно. Это явление становится в этом смысле неизбежным и потому до известной степени нормальным».
Бухарин заявил: «По этой странной теории выходит, что чем дальше мы идем в деле продвижения к социализму, тем больше трудностей набирается, тем более обостряется классовая борьба, и у самых ворот социализма мы должны или открыть гражданскую войну или подохнуть с голоду и лечь костьми».
Куйбышев в выступлении перед ленинградским активом в сентябре 1928 г. предвосхитил сталинский тезис: «Отмирание классов – конечный результат нашего развития – должно и будет протекать в обстановке обостряющейся борьбы классов».
Бухарин на Пленуме вспомнил слова Куйбышева: согласно этому теоретическому «открытию» «чем быстрее будут отмирать классы, тем больше будет обостряться классовая борьба, которая, очевидно, разгорится самым ярким пламенем как раз тогда, когда никаких классов уже не будет».
Причем Бухарин вовсе не отрицал наличие классовой борьбы на селе, он лишь полагал, что ситуация на деревне стала результатом неверных действий партийной верхушки.
С критикой такой Бухарина Микоян, обвинив его в «немарксистском и недиалектическом понимании классовой борьбы». Т.е. обвинив демагогически. Безосновательно.
Томский, напротив, поддержал Бухарина. Судьба Томского, как и Бухарина, известна.
Сталин обвинил Бухарина, что тот обострение классовой борьбы объяснял «причинами аппаратного характера», считал виноватой в обострении ошибочную политику партии, а значит, и самого Сталина. Когда главная причина обострения – ясное дело, успехи социалистического строительства, рост социалистических форм хозяйствования, вытеснение капиталистов в городе и деревне.
Т.е. по логике Сталина - чем больше вытеснили капиталистов, тем больше их осталось.
На пленуме ЦК и ЦКК ВКПб в августе 1927 г. Пятаков утверждал, что «вместе с ростом нашего народного хозяйства будут расти противоречия внутри него». Поскольку классовые противоречия самые глубокие и непримиримые, то именно они будут расти в первую очередь.
Против этих утверждений выступил Микоян: «… социализм есть сокращение противоречий, изживание их полностью. Если мы идем к социализму, то с каждым нашим шагом вперед к социализму будет меньше противоречий, а если они будут, то они будут менее глубокие, затем исчезнут классы и вместе с ними все внутренние противоречия в нашей стране». В этой полемике утверждения о росте противоречий и обострении классовой борьбы при социализме Микоян приписывал троцкистской оппозиции, о чем ему напомнил Бухарин на апрельском пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) в 1929 г. [8].
Итак, в 1927-м Микоян говорит вещи, аналогичные тем, что Бухарин – на апрельском Пленуме 1929 г., и на Пленуме Микоян критикует, фактически, свою же позицию.
«… не бывало еще в истории таких случаев, - говорил Сталин, - чтобы умирающие классы добровольно уходили со сцены… будут сопротивляться, несмотря ни на что» [9]
«… бухаринское понимание классовой борьбы, - говорил Сталин на Пленуме, - и вопроса обострения классовой борьбы не ведет к тому, чтобы будить рабочий класс и поднимать его боеспособность, именно поэтому она вредная теория. Она вредна и опасна. Наша политика и наше понимание классовой борьбы и обострения сопротивления классов состоит в том, чтобы, чуя последний день отходящих классов, видя рост их сопротивления, держать пролетариат, рабочий класс и трудящиеся массы в состоянии боевой готовности, держать в состоянии мобилизационной готовности для того, чтобы дать отпор, если сопротивление капиталистов примет формы гражданской войны».
Т.е. чем больше возрастают силы Советской власти – тем больше ей сопротивляются, логика на марше.
«Разве НЭП, - говорил Сталин на Пленуме, - отменяет диктатуру пролетариата? Конечно, нет! Наоборот, НЭП есть своеобразное выражение и орудие диктатуры пролетариата. А разве диктатура пролетариата не есть продолжение классовой борьбы? (Голоса: “Верно!”) … Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя. Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области промышленности. А что это значит? Это значит, что мы вытесняем и разоряем, может быть, сами того не замечая, своим продвижением вперед к социализму тысячи и тысячи мелких и средних капиталистов-промышленников. Можно ли думать, что эти разоренные люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя. … Мы говорим часто, что необходимо ограничить эксплуататорские поползновения кулачества в деревне, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы и т.д., и т.п. А что это значит? Это значит, что мы давим и тесним постепенно капиталистические элементы деревни, доводя их иногда до разорения. Можно ли предположить, что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя. … Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров…» [10]
То есть, разрешение частного предпринимательства есть орудие для его вытеснения. Превосходно.
«НЭП, - писал Сталин в секретной директиве от 13.2.1928, - есть основа нашей экономической политики, и остается такой на длительный исторический период… разговоры о том, что мы будто бы отменяем НЭП, вводим продразверстку, раскулачивание и т.д. являются контрреволюционной болтовней, против которой необходима решительная борьба» [11].
То есть, партия сама создала себе врага, рассчитанного на длительный исторический период, и не сметь его трогать, т.к. это контрреволюция. Правда, НЭП был свернут буквально за пару последующих лет, за такой вот длительный исторический период. И начал ее сворачивать Сталин еще в 1927-м.
Возникает естественный вопрос: считать ли прекращение гражданской войны в 1921 году и мирный период до Пленума в 1929 году обострением классовой борьбы - до того, как сопротивление капиталистов приняло формы новой гражданской войны, да еще памятуя, что оно так и не приняло формы новой гражданской войны?
Во-вторых, классами называются большие, исторически сложившиеся группы людей, которые занимают определенное положение в отношении к ОСНОВНЫМ средствам производства, в соответствии с этим различаются по своему положению в общественной иерархии и доле получаемых общественных богатств.
Понатыканные по всей стране отдельные дворяне, не распоряжающиеся основными средствами производства, что общественное сознание определило их подчиненное производственное положение, никаким классом, тем более, враждебным, не являются, это всё из области мифологии-конспирологии.
Более того. Классы различаются как классы-в-себе, т.е. номинальные, «формальные», и класс-для-себя, с проявленными едиными интересами. Нет и материальной базы, на которой бы осуществилась «сборка» разрозненных дворян и графьев, чтобы они стали хотя бы классом-в-себе. Соответственно, они не в силах представлять и класс-для-себя. А враждебным, т.е. с едиными интересами, может быть только класс-для-себя.
И если борьба – классовая, то она довольно странная: с одной стороны, ее ведут не эксплуататорские классы, а крестьяне, с другой стороны – не рабочий класс, а класс госчиновников. Причем рабочие тоже ведут классовую борьбу с госчиновниками: в 1932 году вспыхнуло мощное восстание вичугских ткачей.
В 1928 г. крестьяне в ответ на политику партии значительно сократили посевы озимых, устроили массовый забой скота. Власти ввели «заборные книжки» на хлеб. Вскоре карточную систему распространили на все основные товары широкого потребления. На заводах вспыхнули стихийные митинги. На митинге механического завода в Подольске, на которое приехал Калинин, многие рабочие говорили, что при царизме жилось лучше. Один из выступавших заявил Калинину: «Примите экстренные меры, т. Калинин, а то вам по шапке попадет». Членам партии, пытавшимся защищать официальную политику, не давали говорить [12]. Рабочие «Арсенала» в Киеве, ткачи в Глухове, металлурги в Днепропетровске на митингах говорят, что партия оторвалась от масс [13].
Обоснование
Сталин, выдвигая свою «теорию», объявил, что она основана на работах Ленина.
«… именно после свержения буржуазии классовая борьба принимает самые резкие формы», - писал Ленин [14].
Но – после свержения, а не через 11 лет после свержения.
В 1919 г. Ленин писал, что пролетариат, завоевав политическую власть, «подавляет возросшую энергию сопротивления эксплуататорских классов»[15]. В плане брошюры о диктатуре пролетариата Ленин подчеркивал, что «сопротивление эксплуататоров начинается д о их свержения и о б о с т р я е т с я после с 2-х сторон»[16]. В 1920 году на IX съезде Ленин предостерегал от благодушия, ибо свергнутые эксплуататорские классы ведут против пролетариата войну «лишь еще более ретиво, бешено и рьяно. На нашей революции больше, чем на всякой другой, подтвердился закон, что сила революции, сила натиска, энергия, решимость и торжество ее победы усиливают вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии. Чем больше мы побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и переходят в более решительные наступления»[17]. «… завоевание политической власти пролетариатом, - пишет Ленин, - не прекращает классовой борьбы его против буржуазии, а, напротив, делает эту борьбу особенно широкой, острой, беспощадной»[18]. И Бухарин вторит Ленину:
Но – при том, что эти эксплуататорские классы еще продолжают существовать в природе.
По мнению Вайскопфа, Сталин взял «теорию» у Ленина и повторил ее в январе 1933 г. на пленуме ЦК и в докладе на февральско-мартовском пленуме 1937 года» [19].
Те же перепевы - в тексте Союза рабочих Москвы «Основы ленинско-сталинской теории государства» [20]. То же – у Ижевского горкома ВКПб [21].
3.3.1937 Сталин подтвердил верность своей «теории»: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас должна будто бы всё более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы всё более и более ручным. Это не только гнилая…, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу даёт возможность оправиться для борьбы с советской властью. Наоборот, чем больше будем продвигаться вперёд, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обречённых… остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет своё действие в рамках СССР, то другой её конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки. Так учит нас история... ленинизм. Необходимо помнить всё это и быть начеку».
Сталин сослался на фразу Ленина: «На нашей революции больше, чем на всякой другой подтвердился закон, что сила революции, сила натиска… решимость и торжество её победы усиливают вместе с тем силу сопротивления со стороны буржуазии. Чем мы больше побеждаем, тем больше капиталистические эксплуататоры учатся объединяться и переходят в более решительные наступления».
О чем здесь говорит Ленин? О том, что после того, как большевики взяли власть, белогвардейцы организовали гражданскую войну, а капиталистический мир – интервенцию. Но к моменту разгула репрессий и гражданская война, и интервенция – далеко в прошлом. Фраза имела смысл только в тот период, распространять ее на 30-е – редкая глупость.
Теория должна подтверждаться практикой. Поскольку в 50-е, 60-е, 70-е годы не было никакого нарастания классовой борьбы, «теория» Сталина неверна.
Агенты гестапо: конструктор Королев, большевик Бухарин, генетик Вавилов, маршал Тухачевский
На XVII съезде ВКПб Сталин говорил, что бесклассовое общество будет создано «путем усиления органов диктатуры пролетариата, путем развертывания классовой борьбы, путем уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в боях с врагами как внутренними, так и внешними» [22].
То есть, уже нет капиталистических классов, есть их остатки. По мере уничтожения этих остатков, т.е. когда они становятся еще меньше, классовая борьба должна спадать. У Сталина – всё наоборот. По мере уничтожения классов диктатура пролетариата, как орудие подавления одного класса другим, должна ослабевать. У Сталина – всё наоборот – в одном флаконе!
В резолюции XVII партконференции (январь – февраль 1932 г.) значится, что в СССР завершено построение фундамента социализма, вопрос «кто – кого?» решен и в городе, и в деревне «в пользу социализма полностью и бесповоротно». Несмотря на это дальнейшие успехи социализма рабочий класс сможет обеспечить «лишь в борьбе с остатками капитализма, давая беспощадный отпор сопротивлению гибнущих капиталистических элементов… Это означает, что и в дальнейшем еще неизбежно обострение классовой борьбы в отдельные моменты и особенно в отдельных районах и на отдельных участках социалистической стройки». В связи с этим, перед партией ставилась задача оградить рабочий класс от буржуазного влияния, для чего следовало укреплять пролетарскую диктатуру и бороться с оппортунизмом» [23].
25.11.1936 Сталин в докладе на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов заявил о «полной победе» социализма во всех сферах народного хозяйства и о ликвидации всех эксплуататорских классов в СССР. В Конституции 1936 г. устранено положение о диктатуре пролетариата, ликвидировано пятикратное превосходство рабочего класса над крестьянством в представительных органах Советской власти, формально уравнены в правах дети рабочих, крестьян и интеллигенции при поступлении в вузы, возвращены голоса так называемым «лишенцам», выборы стали всеобщими, прямыми и тайными [24].
Всё, классы ликвидированы, ссылаться на них нельзя. Где еще найти источник сил для врагов? На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКПб 1937 года Сталин в докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» призвал «разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать». Новый источник сил для врагов Сталин нашел за границей: «Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств» [25]. И началось…
Еще раз о логике Сталина: «Умирающие классы сопротивляются не потому, что они стали сильнее нас, а потому, что социализм растет быстрее, чем они, и они становятся слабее, чем мы. И именно потому, что они становятся слабее, они чувствуют, что приближаются их последние дни, и вынуждены сопротивляться всеми силами и всеми средствами, которые в их власти. Такова механика усиления классовой борьбы и сопротивления капиталистов в настоящий исторический момент», - говорил он на пленуме 1929 года.
То есть: уже умирающие классы становятся слабее – но тут же, ослабев, сильнее сопротивляются.
Допустим, умирающий класс состоял из 1000 особей, по мере успехов социализма их стало 500. Каждый из них стал сопротивляться более, чем вдвое сильнее. Далее остается 250, каждый уже больше, чем в 4 раза сопротивляется, а при численности в 50 особей сопротивление каждого возрастает более чем 20 раз! Чушь несусветная, но именно так понимает общественную механику Сталин.
Разумеется, те большевики, которые мыслили самостоятельно, своей головой, у которых не стояла задача выслужиться, отрицали сталинскую «теорию» обострения классовой борьбы.
М. Н. Рютин в своей «Платформе» пишет: «… основной закон классовой борьбы для Советского Союза должен быть сформулирован прямо противоположным образом: по мере нашего продвижения вперед по пути к социализму сопротивление капиталистических элементов будет ослабевать, и классовая борьба будет смягчаться, постепенно затухать». А «теории» обострения классовой борьбы «не имеют ничего общего» с марксизмом-ленинизмом и программой Коминтерна, которые признают временное обострение классовой борьбы, в то время как Сталин и его окружение говорят о закономерном обострении классовой борьбы даже после построения социалистического общества». При этом Рютин писал, что «обострение классовой борьбы в последние годы является не результатом правильной политики, а, наоборот, результатом неправильной политики; оно свидетельствует не о ленинском руководстве страной, а об антиленинской, авантюристической политике».
В капиталистических странах есть оппозиция власти, есть классовая борьба, вызванная угнетением трудящихся. Как же могли при социализме, который по Ленину есть «борьба против всяческого угнетения», возникнуть миллионы и миллионы недовольных? Если судить по числу репрессированных, угнетение в СССР было больше, чем в капиталистических странах! Чтобы хоть как-то свести концы с концами и была выдумана нелепость о нарастании классовой борьбы по мере успехов социализма.
Литература
1. Сталин И. В. Соч., Т. 7. С. 178, 179.
2. XIV съезд ВКПб. 18-31 декабря 1925 г.: Стенографический отчет. М.-Л. 1926. С. 151.
3. Бухарин Н. И. Избр. произведения. М. 1988. С. 144. 10. Там же.
4. Там же. С. 238.
5. Сталин И.В. Соч., Т. 11. С. 171.
6. «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о политическом положении в стране (1922 – 1934 гг.). Т. 1. 1922-1923 гг. Часть 1. М., 2001. С. 91-95, 124-128, 200-203 и др.
7. «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о политическом положении в стране. Т. 6. 1928 г. С. 583, 634.
8. Стенографический отчет августовского пленума ЦК и ЦКК ВКПб 1927 г. Стенограммы пленумов ЦК ВКП (б) 1928-1929 гг. В 5-ти томах. Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) 16-29 апреля 1929 г. С. 160-161.
9. Сталин, Соч., т. 12, с. 34-39). Даже несмотря на то, что их, уже умирающих, уже подавили в 1917-1921 гг.
10. Сталин. Об индустриализации и хлебной проблеме. Речь 9 июля 1928 г. на пленуме ЦК ВКПб. Соч. Т. 11. М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. С.168-171.
11. Сталин, Соч., т. 11 с.15, 17.
12. Знамя, 1990, № 3. с. 151.
13. С. Голицын, «Записки уцелевшего», «Дружба народов» №3, 1990, с. 119.
14. Ленин В.И. ПСС, Т. 38. С. 351.
15. Ленин. ПСС. Т. 39. С. 279-280.
16. Ленин. ПСС, Т. 39. С. 261, 262. Выделено в источнике.
17. Ленин. ПСС, Т. 40. С. 244.
18. Ленин. ПСС, Т. 41. С. 189.
19. Вайскопф М. «Писатель Сталин», М., 2001. с. 97-98). Хотя, как видим, Ленину бы и в голову такая глупость не пришла.
20. http://sovrab.ru/content/view/3374/51/ .
21. http://izhvkpb.narod.ru/princ/princ.html
22. XVII съезд ВКПб. 26 января – 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М., 1934, c. 28.
23. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. Т. 5. М., 1984. С. 392, 397.
24. «О проекте Конституции СССР», М., 1954, с. 10.
25. Стенограмма пленума ЦК ВКП(б) 23 февраля – 5 марта 1937 г. Вопросы истории. 1995. № 3. С. 11.