На очередной 26-й видеоконференции «Беседы об эвереттике» (https://www.youtube.com/watch?v=XV9-agS28pI) я вернулся к проблеме наличия у элементарных частиц элементарного сознания, которое, в какой-то мере, определяет для них произвольный (психоидный) выбор типа взаимодействий. Исходя из Принципа неразличимости Паули, я попытался показать, что выбор частицами спина можно трактовать, как наличие элементарной свободы. Об этом шла речь в моей статье (1)
Но, сначала, о Принципе неразличимости. Полагаю, что Принцип неразличимости Паули может трактоваться с позиций многомирия как следствие альтернативности изначальных состояний некоторых частиц (например, электронов, имеющих антисимметричную волновую функцию) и без альтернативности других (бозонов, имеющих симметричную волновую функцию).
Известно, что Принцип неразличимости тождественных частиц ведет к определенному свойству симметрии волновой функции. Если при перемене частиц местами волновая функция не меняет знака, то она называется симметричной, если меняет – антисимметричной. Изменение знака волновой функции не означает изменения состояния, т. к. физический смысл имеет лишь квадрат модуля волновой функции.
В квантовой механике доказывается, что характер симметрии волновой функции не меняется со временем. Это не является доказательством того, что свойства симметрии или антисимметрии – признак данного типа микрочастиц.
Природа спина изначально загадочна. Ведь такой момент вращения, каким обладают элементарные частицы, не соответствует (по классическим представлениям) их размерам. Такой момент должен создаваться телом с намного большими геометрическими размерами. Направление момента для фермионов изначально альтернативно. Исходной позицией моих рассуждений может стать следующее утверждение П. Дирака:
«Спиновый момент частицы следует представлять себе как результат некоторого внутреннего движения частицы, так что он связан со степенями свободы, отличающимися от тех, которые описывают движение частицы как целого…
Электроны, а также некоторые другие элементарные частицы (протоны, нейтроны) имеют спин, величина которого равна 1/2 . Это установлено на опыте, и, кроме того, имеются теоретические основания, указывающие на то, что эта величина спина более элементарна, чем любая другая, даже чем нулевой спин (см. гл. XI). Поэтому изучение этого частного значения спина особенно важно».(2)
Хочу здесь вернуться к моему утверждению, что через спин для частиц реализуется тенденция к объединению с другими деятелями (частицами) и тенденция к обособлению.
В своих статьях, посвящённых философским аспектам многомирия, я ввёл и постарался обосновать понятие о деятелях, как субъектах, обладающих свойством выбора своего актуального состояния из всеобщей квантовой суперпозиции. (3) Там я утверждал, что деятелям изначально присущи две тенденции выбора реальности: тенденция к объединению с другими деятелями и тенденция к обособлению. Попеременное преобладание той или другой тенденции даёт деятелям возможность развития. Под развитием понимается обогащение информационных связей и памяти деятеля, которое осуществляется за счёт участия в системах (деятелей) и в стремлении установить контроль над этими системами.
Размышляя над указанными вопросами, я понял, что для некоторых деятелей может быть характерно отсутствие или уравновешенность этих тенденций, что означало бы некий пассивный этап существования. И теперь, имея необходимость объяснить спин элементарных частиц, я бы выделил конкретные физические формы, соответствующие указанным выше тенденциям в существовании элементарных деятелей. А именно: фермионы и бозоны. То есть, квантовое число, которое мы называем «спин» характеризует некое внутреннее состояние деятелей. Эта мысль вытекает из роли спина в создании тех форм вещества, которые характерны для нашей вселенной. Через спин выявляется некая внутренняя степень свободы элементарных деятелей, определяющая их обособление или объединение в системы.
Благодаря спину элементарные частицы могут объединяться в атомы, а атомы – в молекулы. Без этого механизма, без принципа Паули, из элементарных частиц не сложилось бы вещество, и не возникла бы привычная для нас картина мира. Итак, продолжая свою мысль, я предполагаю, что в создании суперпозиции элементарных частиц задействованы, как закономерности, так и свободный (то есть внутренне обусловленный) выбор деятелей. Свободный выбор элементарных деятелей оформляется как случайность фундаментального характера*. Эту случайность я и рассматриваю как однобитовое проявление свободной воли – по принципу «Да» или «Нет». А конкретно: кратный 1/2 спин фермионов приводит либо к их расталкиванию, либо к объединению, в зависимости от его знака. Причём, одни и те же частицы могут устанавливать как положительный, так и отрицательный спин. Об этом говорит принцип неразличимости.
Но для элементарных деятелей существует и вариант отказа от выбора. В этом контексте, я соотношу спин, кратный 1, с уравновешенным состоянием элементарных деятелей, когда они пассивно подчиняются закону тяготения и прочим внешним силам, а также классической случайности. Такие деятели могут объединяться в бозонные группы. Но группы эти не представляют собой иерархических систем, т.е. это не деятели более высокого уровня. Можно полагать, что спин 1 означает тождественность развёрнутых ими измерений и полную неизменность внутреннего состояния элементарных деятелей. Это лишает их возможности взаимодействовать
между собой. А спин 1/2 означает возможность различия внутренних состояний деятелей при тождестве развёрнутых измерений взаимодействия.
Нуклоны со спином 1/2 объединяются в систему атомного ядра. Когда определится общий спин ядра (т.е. оно уже может рассматриваться как самостоятельный деятель) вступают в силу электромагнитные взаимодействия. Тогда начинается наращивание электронной оболочки. Причем, электроны устанавливают направление спина «оперативно», в зависимости от того, какая внутренняя тенденция у них преобладает, – к объединению или обособлению. В зависимости от этого электрон либо включается в систему атома, либо отталкивается и улетает восвояси. Если превалирует стремление к объединению, то электрон устанавливает спин, противоположный спину ядра, если к обособлению – то согласный. Далее начинается заполнение электронных оболочек по указанному правилу и в соответствии с принципом Паули. Таким образом, «действия» нуклонов и электронов определяются неким внутренним их состоянием, которое обусловлено фундаментальными и, на мой взгляд, нефизическими факторами. Приходится признать, что элементарным частицам присущи измерения взаимодействий, реализующие их свободную волю, т.е. они обладают элементарным (однобитовым) психизмом. Это логически согласуется с утверждением, приведённым в предшествующей статье, о том, что выявление деятеля через выбор реальности, возможно только при взаимодействии деятелей. Означает ли полная неразличимость частиц их тождественность? Думаю, что да, ведь в этом проявляется их свобода в выборе направления спина. Ведь один и тот же электрон может установить положительный и отрицательный спин.
Приложение. Фундаментальный уровень выбора.
На основании представлений о возможности свободного выбора у элементарных частиц, можно сформулировать гипотезу о фундаментальном уровне выбора. – Этот уровень присутствует во взаимодействиях деятелей любой сложности и является определяющим при любом выборе. То есть это сквозной смысл, пронизывающий все масштабы многомировой реальности**. Я писал об этом в статьях (1) и (3). Это смысл, выявляющий отношение каждого деятеля к возможности взаимодействия с общностью других деятелей. Он означает тенденцию к участию или неучастию данного деятеля в созидании общего коридора реальностей. В сущности, знаменитый монолог Гамлета «Быть или не быть…» сводится именно к этому смыслу. Подтверждение актуальности этого понятия я нашёл в высказываниях д.п.н. Ю.И. Александрова (5) и нобелевского лауреата Ч. Шеррингтона (5).
В статье (3) я писал о присущих деятелям мультиверса фундаментальных устремлениях – к объединению и к обособлению. Решение, принимаемое в этих координатах, определяет характер выбираемой реальности от уровня элементарных частиц до уровня человека. Неожиданное подтверждение этого положения я нашёл в экспериментальной психологии. Доктор психологических наук Ю.И. Александров говорит о том, что принятие любого, даже самого сложного человеческого решения начинается на элементарном эмоциональном уровне. То есть, исходной позицией является, по сути, однобитовая установка, принимаемая по отношению к социуму в координатах «приближение» (approach) и «удаление» (warddrive). (Фильм Черниговской «Звёздное небо мышления»)
Конкретно, в терминах Многомировой концепции, речь идёт о следующем фундаментальном выборе: замыкается ли деятель в своём обособленном существовании или принимает участие в жизни сообществ подобных ему деятелей, т.е. в склейках большего масштаба. В зависимости от этого принципиального выбора строится всё, как угодно сложное поведение деятеля любого ранга. Ясно, что от выбора того или иного основополагающего варианта принципиально зависит характер поведения деятеля и его эволюции. Этим выбором определяется его участие или неучастие в системогенезе. С точки зрения выделенного существования деятеля, его участие в «общественной жизни» далеко не всегда даёт ему выигрыш. В любом случае, ему приходится идти на жертвы ради существования общности, и эти жертвы не всегда совместимы с продолжением его конкретного существования.
Любопытный пример действия этого принципа показывает открытое недавно явление «самоубийства» клеток. Так происходит эволюция человеческого мозга – его модификация под влиянием изменения внешних условий. В ходе этой модификации нейроны, не сумевшие нарастить необходимое количество новых связей, соответствующих изменению обстановки, должны самоликвидироваться. Опять обращусь к цитате из выступления проф. Александрова: Надо подчеркнуть, что альтернатива, о которой идет речь – не «системогенез или смерть», а два пути обеспечения системогенеза: модификация нейрона или его гибель. Блокирование любого из них нарушает системогенетические процессы. Таким образом, здесь подчеркивается именно позитивный, в общеорганизменном плане, аспект гибели нейронов. Фатальный для отдельных клеток исход – гибель – можно представить себе в качестве неизбежной платы за возможность осуществления успешного системогенеза на протяжении всего индивидуального развития. Предполагается, что элиминация нейронов вносит вклад в процесс формирования новых систем при научении – в системогенез. (5)
Подобные же подтверждения указанного постулата содержатся в работах нобелевского лауреата Чарльза Шеррингтона (Charles Sherrington). Вот цитата из его работы, написанной полвека назад: «Утверждение, что из клеток, составляющих нас, каждая является индивидуально эгоцентричной жизнью, не просто фраза. Это не просто удобный способ описания. Клетка, как компонент тела, не только визуально ограниченный модуль, это отдельная жизнь, сосредоточенная на себе. Она живет собственной жизнью»***.
Сноски.
*В квантовой физике вероятность имеет фундаментальное значение и не связана с нашим незнанием. (6)
** Сущность этого важнейшего проявления бытия деятелей сводится, по-моему, к выдвигавшейся ранее Ю.А. Лебедевым гипотезе об универсальности всех деятелей. Мультивидуум деятеля является цельной системой, и ему соответствует актуальное для его состояния отношение к социуму, как бы оно ни проявлялось. Поэтому этот смысл появляется в любой реализации деятелей, независимо от того, простыми или сложными они выглядят в нашем коридоре существования.
*** Комментирует эту цитату Ю.И.Александров: «Шеррингтон говорит здесь о том, что клетка – эгоистичный организм, у которого есть собственные потребности и собственная жизнь. И она, эта клетка, должна обеспечивать свою жизнь... В основе представлений о системной специализации лежит, в общем, следующее. Отдельный организм... это человек. Он совершает действие. Действие направлено на достижение определенного результата. В данном случае результат – взятие яблока. А в голове у этого человека нейроны, обеспечивающие данное и другие действия. ...Нейрон выступает, как «организм» в организме. Этот нейрон тоже совершает некое «действие» – разряжается импульсами – для того чтобы получить некий результат. Теперь вопрос: а что это за результат нейрона? Что это за результат у человека или у кролика, понятно. Взять стакан воды, найти морковку и так далее. А у нейрона? Нейрон, как мы только что выяснили, это живая эгоцентричная жизнь. Он должен обеспечивать свой метаболизм. Свои процессы жизнедеятельности. Откуда может нейрон взять вещества, которые ему нужны для его жизнедеятельности? Из его микросреды. Кто ему в эту микросреду поставляет вещества? Эти вещества ему в среду поставляются из кровяного русла, через церебро-спинальную жидкость и от других клеток.» (5)
Источники.
1. Костерин А.М. Попытка понимания Квантовой механики 2. http://www.everettica.org/art/PKM2.pdf
2. П. А. М. Дирак Принципы квантовой механики. http://quantumagic.narod.ru/Books/Dirac1/g1.djvu
3. Костерин А.М. Деятели Мультиверса. http://www.everettica.org/art/M04.06.10.pdf
4. Костерин А.М. Попытка понимания Квантовой механики 3.
http://proza.ru/2012/12/18/1199
5. Гордон А. Диалоги. Эгоизм и альтруизм нейрона. Декабрь 2003. http://alisov.ru/misc/klochki/klok1.htm
6. Д. В. Петрова Удивительные примеры отличия квантовой физики от классической. Научный руководитель работы А.А. Гриб. ftp://lib.herzen.spb.ru/text/petrova_12_88_304_308.pdf
Июль 2022