Полное название: ЧЕЛОВЕК ЧТО-ТО ГОВОРИТ, ИЛИ О МИРОВОЙ ГАРМОНИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЯЗЫКОВЕДЕНИЯ
Эпиграф_01 – Она (= Наталья) видит, что все вокруг её говорят уверенно, каждый что-то хорошо знает, она именно видит, как простые твёрдые слова, плотно пригнанные одно к другому, отгораживают каждому человеку кусок какой-то крепкой правды, люди и отличаются словами друг от друга и украшают себя ими, побрякивая, играя словами, как золотыми и серебряными цепочками своих часов. У неё нет таких слов, ей не во что одеть свои думы, и, неуловимые, мутные, как осенний туман, они только тяготят её, она тупеет от них, всё чаще думая, с тоской и досадой: – Глупа я, ничего не знаю, не понимаю… (М. Горький “Дело Артамоновых”)
Эпиграф_02 – … в голове его (= Матвея Кожемякина) быстро, точно белые облака весны, плыли лёгкие мысли: «Разве много надо человеку? Только послушайте его со вниманием, не торопясь осудить». (М. Горький “Жизнь Матвея Кожемякина”)
Эпиграф_03 – Конечно, Цветаев вдвое моложе и не весьма вежлив, а всё-таки о чём-то по-своему думает, всякая же своя дума дорога человеку и должна бы всем интересна быть. (М. Горький “Жизнь Матвея Кожемякина”)
Эпиграф_04 – Приятные собеседники потому так редко встречаются, что люди думают не о тех словах, которым внимают, а о тех, которые жаждут произнести. Человек, желающий, чтобы его выслушали, должен в свою очередь выслушать говорящих, дать им время высказаться, проявляя терпение, даже если они попусту разглагольствуют. Вместо того чтобы, как это нередко бывает, тут же оспаривать и прерывать их, необходимо, напротив, проникнуться точкой зрения и вкусом собеседника, показать, что мы оценили их, завести разговор о том, что ему дорого, (Буквальное совпадение с предыдущим отрывком! – М. Б.) похвалить в его суждениях всё, достойное похвалы, и не с видом снисхождения, а с полной искренностью. (Франсуа де Ларошфуко “Об умении вести беседу”)
Эпиграф_05 – Но если сказать слово кстати – большое искусство, то кстати промолчать – искусство ещё большее. (Он же, там же)
Эпиграф_06 – Посол города Абдеры после длинной речи, произнесённой перед спартанским царём Агисом, спросил его: “Итак, государь, какой ответ я должен передать моим согражданам?” — “Что я позволил тебе, — ответил Агис, — сказать всё, что ты хотел и сколько ты хотел, не произнеся ни одного слова” (Плутарх “Изречения лакедемонян”; цит. по: М. Монтень “Опыты”). Разве это не образец разговора без слов и притом совершенно понятного? (М. Монтень “Опыты”).
Эпиграф_07 – Не открывай рта, если твои слова не сделают тишину лучше (Восточная мудрость; кажется, от “китайских товарищей”).
Человек что-то говорит. При этом, как правило, он пребывает в состоянии относительного, а то и полного внутреннего равновесия. Имеется в виду, что его слова, речи вполне соответствуют его внутреннему на текущий момент времени состоянию. Говорит то, что он именно в эту минуту думает и чувствует. То, что его волнует, тревожит, радует. Что считает необходимым сказать, высказывает своё мнение, оценку, отношение, артикулирует некое суждение. Более того, бывают случаи, когда это им выстрадано, выношено, это плод его напряжённых размышлений, раздумий; в его словах – нечто для него чрезвычайно важное, сокровенное, самое для него дорогое [* Примечание]. Он глубоко убеждён в уместности и правильности, весомости того, что он сейчас говорит. Равно как и в значимости им произносимого для его слушателей, в их интересе и внимании к тому, что им адресовано. Он, самое главное, находится в гармонии с самим собой, в гармонии внутреннего (мысли, убеждения, оценки, суждения, душевные движения, переживания, чувства, одним словом) и внешнего – их словесного выражения или, как ещё модно говорить, “озвучивания”.
* [ Примечание – Есть такой популярный разговорный жанр: люди с неудачливой жизнью, с несложившейся судьбой из года в год рассказывают о себе красивые сказки, волнующие повести. – Или вот ещё жанр “производственных мемуаров”, что-то вроде: “В 77-ом году во втором квАртале меня победителем соцсоревнования признали. Так мне грамоту сам секретарь райкома партии вручал, руку жал, тёплые слова говорил, весь зал мне аплодировал”. – Весьма популярны “Путевые заметки”, “Дорожные воспоминания (обычно жалобы)”: – Вот, помню, ехала однажды из Оренбурга в Нижний, летом, в июле. Жара страшная, а какие тогда кондиционеры? – вы что, смеётесь?! – это, на минуточку, 92-ой или 93-ий год, окна не открываются, так люди прямо в обморок падали!.. – Про сетования на состояние здоровья, про яркие, многокрасочные описания хирургических операций и прочих медицинских процедур, про сопутствовавшие им ощущения и переживания мы вообще молчим. – Ах да, ещё эти бесконечные семейные саги – дети, внуки, родственники, а заодно уж и друзья, знакомые, соседи, сослуживцы…]
Что любопытно и до некоторой степени неожиданно, идея гармонии, которую мы только что попытались наметить, она во многом носит языковой, речевой характер, механизм её возникновения и модус бытования – преимущественно лингвистические. Азы языкознания: существует означаемое, содержание речи, то, что говорящий / пишущий хочет высказать, транслировать, и означающее, то, с помощью чего содержание выражается. Ещё говорят “языковые знаки”, даже “тело знака / тела знаков”, придающие содержанию речи осязаемую форму и позволяющие слушающему / читающему получить к нему, содержанию, доступ. Если содержание речи, принявшее языковую форму, соответствует “положению, состоянию дел” в действительности, то мы говорим об истинности высказывания / речи. Если такого нет, то об их ложности. Впрочем, последнее не столь уж важно. Более значимым для нас сейчас является психологическое состояние говорящего (далее письменную речь оставляем вне рассмотрения и анализа).
Однако можно и даже необходимо добавить к этой паре “Означаемое – означающее” ещё один элемент, доведя количество взаимодействующих единиц до триады. И этот элемент, возможно, “более главнее”, чем прочие два. В большинстве случаев человек говорит нечто прежде всего потому, что он ХОЧЕТ это сказать, испытывает насущную потребность, желание и имеет такую возможность (крайние случаи, о которых легко догадаться, мы не берём). Поэтому если или когда он привёл в действие органы речи и что-то сказал, произвёл на свет некое высказывание или их совокупность, то можно, помимо всего прочего, говорить и об удовлетворённом желании. А это всегда благотворно сказывается на организме. И даже если он заведомо говорит неправду, то поступает он так прежде всего потому, что, опять-таки, этого хочет, таково его вполне искреннее желание и преследует он при этом свои весьма для него значимые цели.
Гармоническая связь между тем, что человек ХОЧЕТ сказать и используемыми им с этой целью языковыми знаками и их ансамблями, комбинациями (словами, фразами) – это, на наш взгляд, в психологическом плане даже более важный компонент триады, чем связь между содержанием речи и её оформлением. Хочет, а бывают случаи, и довольно-таки часто, когда не может не сказать – столь велико его желание, необорима потребность.
То есть у нас предположение, что-то вроде гипотезы. Для её обоснования нам понадобится резкий переход, едва ли не трансцендентальный скачок на высший уровень абстракции. Ничего страшного. – А вдруг Мировая гармония (МГ) – это не шарлатанство, не спекуляция проходимцев от философии, а она действительно существует? (По логике вещей, раз мир до сих пор не перешёл в состояние хаоса или вообще небытия, то, не исключено, благодаря её наличию, нематериальному присутствию, хотя бы частичному, относительному). Но она не есть нечто целостное, монолитное, она, скорее всего, из чего-то складывается, состоит из каких-то единичных, по всей вероятности, элементов. Каких? А вот хотя бы таких: человек – венец творения, с этим никто особо не спорит, хотя сплошь и рядом он своими действиями это высокое звание порочит. Ну так вот, “венец” этот, как мы только что выяснили, испытывает состояние гармонии куда чаще, чем могло бы на первый взгляд показаться. Практически в каждый данный момент времени, в то “неповторимое мгновение бытия”, когда открывает рот и издаёт членораздельные звуки, произносит некие слова и фразы, “тексты слов”. Выходит, каждый человек – носитель гармонии, хотя обычно об этом не подозревает, но факт налицо. Более того, он её генерирует, преумножает каждый раз, когда нечто – разумное ли, глупое, неважно – изрекает. А вдруг и вправду Мировая гармония – конечно, не вся целиком, но в какой-то своей части – складывается из таких вот микросоставляющих? Отдельных “малых / сверхмалых гармоний”? Сколько людей – столько и индивидуальных “гармоний”, её элементарных проявлений. Но они имеют свойство – в силу родственности, а то и идентичности их природы – объединяться в большие группы, совокупности; в конечном итоге, в интересующую нас МГ – для простоты берём пока их простую арифметическую сумму. При этом вновь оговоримся, что речь не о МГ в целом, лишь о некоем её фрагменте, и даже трудно сказать, располагается ли он ближе к ядру или далеко на периферии. Но, слава богу, такой задачи, чтобы осветить понятие МГ во всей его полноте, сейчас не стоит. Её решение заведомо превышает наши скромные возможности.
Сколько речей, если брать совокупное человечество, произносится в день, в час, в любую единицу времени? – Куда больше, чем делается и вывешивается селфи или фото с котиками. Идёт процесс бесконечной эманации отдельных “гармонических единиц” в окружающее пространство, в результате над любой территорией, населённой говорящими личностями, формируется густое и плотное (хотя и сверхчувственное) гармоническое облако. Обычно говорят “эгрегор”, но сейчас лучше сказать “Сверхэгрегор”, возвышающийся над частными Ээ, такими, например, как эгрегоры религиозных конфессий или поклонников футбольных клубов. – Собственно, это даже не облако, а скорее образование по типу тумана, плотно обволакивающее говорящих и вместе уходящее куда-то ввысь, не исключено, что и в космические сферы. Его-то и будем считать, никак не затрагивая остальных, важным составным элементом МГ.
Итак, без особых на то усилий нам удалось выяснить следующее: когда человек что-то тебе говорит, то он, помимо всего прочего, ещё и воспроизводит, проецирует вовне свою гармонию. В известном смысле, всякий речевой акт, поступок – это ещё и акт гармонии, акт порождения отдельных “гармонических единиц” за счёт актуализации, приведения в активное состояние цепочки «Потребность, мотив высказывания – – – (это “как бы” стрелочки) Комплекс “Содержание речи + Языковые средства передачи”» и выделяющейся при этом позитивной “гармонической энергии”. Количество и объём гармонии, излучаемой в мировой эфир в результате осуществления речевых актов говорящим индивидом, постоянно увеличивается – благодаря (а) сопряжённости языковых знаков со смысловым наполнением высказывания / текста; (б) неразрывной гармонической связи между потребностью в высказывании, испытываемой индивидом, и самим высказыванием; (в) непрерывной, ни на миг не прекращающейся речевой деятельности индивидов.
Далее. Раз нами – пусть и весьма произвольно, фантазийно – выделена некая простейшая единица МГ – напомним, это отдельная человеческая личность – и едва ли не на терминологическом уровне, то целесообразно было бы закрепить за ней и устойчивое обозначение. Пока ничего лучшего, чем “гармонелла”, в голову не приходит. Гармонелла как мельчайшая частица “большой”, МГ – понятие идеальное (несмотря на то, что её носителем объективно выступает человек в его материальном, плотском обличье), стоящее, возможно, в одном ряду с понятиями, обозначающими первоэлементы духовного мира – платоновским эйдосом, лейбницевской монадой, античными апейроном, эфиром [* Примечание ] – и вполне созвучное древнейшим традициям мировой философии. Отличие же гармонеллы от всех этих беспримесных духовных сущностей и первоэлементов состоит в том, что гармонелла представляет собой единство духовной и физической природ, заключённых в телесную оболочку говорящего человека.
[* Примечание – Я не знаю, что это такое, но употребление этих слов-терминов в данном контексте представляется вполне уместным – по звучанию, по каким-то произвольным, отдалённым, неочевидным, однако существенным ассоциативно-семантическим связям.]
Задекларируем повторно концептуально важную позицию: Единица МГ – гармонелла, человек говорящий (пишущего и читающего пока отставляем в сторонку).
Но ведь как у нас в жизни часто бывает? Человек что-то говорит, и тут ты со своими возражениями, замечаниями, или, того более, несогласием, критикой, насмешками, высмеиванием, низведением к нулю. Согласитесь, поставить под сомнение выстраданное, дорогое, сокровенное, взять его и обесценить, вообще унизить и растоптать и за счёт всего этого самоутвердиться, вырасти в собственных глазах – не спорьте, не отпирайтесь, излюбленное наше занятие. Самое страшное, так реагируя, разрушаешь внутреннюю гармонию в человеке, гармонию человека с самим собой, а это куда как недостойно. По большому счёту, никто на это права не имеет. И кто знает, нарушая последнюю, не покушаешься ли в целом и на внешнюю, общемировую, что, пожалуй, ещё более предосудительно. По здравому размышлению, это едва ли не преступно, во всяком случае, недопустимо.
Результат? Последствия? В лучшем случае, неловкость, мимолётное раздражение – в конце концов, все живые люди. А во многих случаях – прямой ущерб отношениям в широком спектре от “осадочка” до разрыва. Это в личностном плане. А в бытийственном, онтологическом – умаление, расшатывание МГ за счёт причинения ущерба одной из её элементарных единиц. И трудно сказать, что хуже. Пожалуй, и то и то одинаково плохо, потому как взаимосвязано.
Правда, тут может быть, как минимум, два возражения (на самом деле, гораздо больше). Твоё раздражение, несогласие, ты его тоже словесно выражаешь, твои речи вполне соответствуют твоему эмоциональному состоянию, для тебя в высшей степени важно высказать всё то, что тебя в эту секунду переполняет. Ты тоже, таким образом, гармонизируешь окружающий мир, генерируешь, продуцируешь уже свою, индивидуально, личностно окрашенную “гармонию”. – Знаете, эту линию мы сейчас рассматривать не будем. Как ничем не скованная, суверенная личность, как составитель дискурса имеем к тому все основания. Никому не дано исповедовать всю полноту истины. Раскрыть хотя бы небольшую грань ея – редкостная удача.
Второй момент. Каждый из нас не единожды наблюдал и такое: сейчас человек говорит одно, а на следующий день или буквально через 15 минут – нечто совершенно другое, противоположное. – Это ни о чём не свидетельствует, кроме того, что его, говорящего, посетило состояние “новой гармонии” (единение мысли, чувства, намерения и слова; убеждённости в своей правоте и важности того, что он говорит, и словесного оформления этого сложного смыслового и психоэмоционального комплекса), пусть даже никак не согласующееся со всеми прежними. Человек, не забудем, структура динамическая, пульсирующая, мятежная, без конца, свободно и прихотливо перетекающая из одного агрегатного состояния в другое, а сколько у него таких состояний – это рациональному подсчёту не поддаётся.
И кто знает, может, это и есть его вклад – основной – в Мировую Гармонию, пусть лишь речевой. Грубо перебить, насмешливо или ещё как-то негативно высказаться, сказать совсем не то, что хотелось бы человеку услышать – значит нарушить Гармонию. А это уже грех, и нешуточный. Вот как раз из Интернета:
“В наше время при встрече со старыми знакомыми обычно первый вопрос задают такой:
– Ты уже переболела?
– Нет, – отвечаю, – и, надеюсь, не переболею.
– И я нет, – говорит наш старый знакомый РАДОСТНО, – а всё потому, что прививки делаю регулярно, от гриппа и от разных других болезней.
Мы с сестрой ПРОМОЛЧАЛИ, каждый сам выбирает, как ему поступить, прививаться или нет”.
И классика как обычно, нам, верное подспорье (мы уже плавно перешли к следующему “блоку”, где будет несколько примеров). – “Мы вышли вместе с Грушницким; на улице он взял меня под руку и после долгого молчания сказал:
– Ну, что?.. (= После очередного вечера, проведённого в доме у княгини Лиговской, самонадеянному Грушницкому показалось, что он уже едва ли не покорил сердце княжны Мери, и, по-видимому, надеялся услышать от своего приятеля Печорина похвалу и одобрение).
“Ты глуп”, – хотел я ему ответить, но УДЕРЖАЛСЯ и только пожал плечами”. (М. Ю. Лермонтов “Герой нашего времени”, “Княжна Мери”)
“Мне пришла в голову замечательная мысль. Я хочу ее высказать или написать. Но я понимаю, что мне за это прилетит. Или понимаю, что мой друг, который имеет иное мнение, обидится, потому что для него это болезненно. И я благоразумно молчу. Означает ли это, что нет свободы слова? Нет, мне никто не запретил, я сам РЕШИЛ ПРОМОЛЧАТЬ”. (Дм. Грунюшкин, газета “Взгляд”, 15 июля 2022 г.) – Тут ещё, как выясняется, теснейшая связь с понятием свободы воли, но это отдельная тема, сейчас касаться не будем.
“Я поняла из жизненного опыта, что говорить вообще ничего нельзя…” (Из сети Интернет)
Понятно, что и народная мудрость “Не любо – не слушай, а врать не мешай” приблизительно о том же. Mon Dieu, а “Молчанье – золото”?! Эпиграфы, разумеется, также не случайным образом подобраны.
И всегда должно быть памятование: (а) сколь бы примитивным ни казался нам человек, однако же он есть сложнейшим, в чём-то даже божественным замыслом предусмотренная и скомпонованная личность; (б) моменту, когда человек отверз уста и начал нечто говорить, – к этой минуте он в известном смысле шёл всю его жизнь; этому предшествовал сложнейший жизненный путь, полный, возможно, невзгод и несчастий; невообразимо, фантастически запутанная цепь причин и следствий, влияний и обусловленностей, перед которой также не мешало бы иной раз почтительно склонить голову. Пусть ещё и это воздерживает нас от опрометчивых, скоропалительных суждений, чаще всего оказывающихся ложными.
И тогда оба участника “правильного” коммуникативного акта, процесса общения как могут, поддерживают Мировую Гармонию: один тем, что пребывает в гармонии с самим собой, утверждает гармонию своего внутреннего мира со своими же речевыми высказываниями; другой тем, что сохраняет, как минимум, молчание, никак не обозначая своего отношения к тем звукам и словам, что достигают его слуха. (Кстати, если поддакивает, но неискренне, то это уже зло, грех? – Пока не готовы ответить). Следственно, тишина, молчание слушающего – столь же законченное выражение гармонии, что и какой-нибудь Чёрный / Белый квадрат – воплощение идеальной живописи, или “5 минут тишины” – совершенной музыки. Образы банальные, стёртые, но в видах нашего “рассуждения” вполне пригодные. – Тут, наверное, как в случае с дьяволом, только наоборот: пока молчишь, твои замыслы и намерения от него сокрыты. Начал о них говорить – сатана тут как тут, потирает руки, теперь жди от него неприятностей.
Сказанное хорошо бы отразить в виде таблички, но в “ВКонтакте” и на “Прозе.ру” данный формат не поддерживается, поэтому описательно. Итак, как должен вести себя слушатель, адресат речи, чтобы своими реакциями не вредить МГ, а по возможности ей содействовать?
НЕПРАВИЛЬНО. – Перебивать, спорить, перечить, критиковать, высмеивать и т.п. – сколь бы транслируемое собеседником ни расходилось с вашими мнениями и представлениями (единственно верными!) о том, “как правильно” и “как всё на самом деле”.
ПРАВИЛЬНО – (А) ПРИЕМЛЕМО, ЖЕЛАТЕЛЬНО. – Молчать: “Молчи, скрывайся и таи / И чувства и мечты свои…” (Ф. И. Тютчев). – Чувства, чтобы не обидеть собеседника, а мечты – чтобы не прознал про них дьявол. Всё просто.
“Взрывая, возмутишь ключи…” (Вот! А мы о чём всю дорогу талдычим?!)
Там, правда, ещё стоит “Мысль изреченная есть ложь…”. Но будем использовать классику избирательно. Изреченная мысль есть прежде всего гармония – объективная, если соответствует реальному положению вещей, и субъективная в том случае, если человек заблуждается на свой счёт или в своих представлениях о действительности. Но гармония как психологическое и даже ещё более глубокое и сложное состояние никак не может быть оцениваема критерием “Истинность / ложность высказывания”.
ПРАВИЛЬНО – (Б.) ВСЯЧЕСКИ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ. – Выражать горячее сочувствие, согласие, поддержку всему, что говорится. В идеале, искренне. Если не совсем, то во имя благой цели необходимо полагаться на артистические способности.
“ВЕЛИКОЕ ДЕЛАНИЕ”. – Дальше больше. Когда один говорит, а другой его слушает и никак не выражает своё несогласие, не разрушает “гармонию” говорящего, какое бы неприятие или отторжение это у него ни вызывало, перед нами не просто акт “Говорение – слушание / аудирование”, это ещё и Великое делание [* Примечание ], это – ни больше ни меньше – сотворение и преумножение МГ, распространение и утверждение ея во всё ещё несовершенном мире. И даже самый обыкновенный, с виду ничем не примечательный человек может, таким образом, стать соработником, сорадетелем Великого Делания, споспешествовать торжеству МГ. – [* Примечание ] – Термин из области алхимии, обозначает процесс получения философского камня, а также создания идеальной, просветлённой личности – посредством нравственного и духовного самосовершенствования. У нас он принимает иное значение, большой беды нет.
*** *** *** *** ***
Это, скорее всего, софизм, причём нездорового свойства. Ведь заявленный подход можно распространить вообще на любые поступки и действия. Сходным образом можно утверждать, что большинство поступков совершается в строгой согласованности с представлениями личности – сугубо, вопиюще субъективными! – о “плохом и хорошем”, “должном и недолжном”, о разумном и необходимом, о правильном и справедливом “порядке вещей” и т.п. То есть можно легко и до того договориться, что и всякий поступок, поведенческий акт есть проявление гармонии между внутренним состоянием и миром индивида, его потребностями, мотивами, замыслами, с одной стороны, и действиями, с другой. А если поступок продиктован неким неконтролируемым или слабо контролируемым эмоциональным импульсом, то, “на наш взгляд”, и в этом случае наблюдается вполне очевидная корреляция между действием и “внутренним состоянием” актора.
Но как всем хорошо известно, поступки и акты далеко не всегда бывают добросердечными, благодушными, продиктованными человеколюбием и заботой о ближнем. Огромное их количество совершается исходя из личных, нередко корыстных, эгоистических интересов ради достижения не самых возвышенных целей – что есть, то есть. Неужто и они суть “вклады” в Мировую гармонию? Как-то не верится. – Наоборот, многие из них наносят МГ непоправимый ущерб, и желанная всё никак не наступает. Сложно, однако, отрицать, что и здесь налицо сугубое согласие в цепочке “Интерес, потребность – (“стрелочка”) Цель – (“стрелочка”) Поступок / Действия”.
И уж не говорим о всевозможных преступных деяниях и акциях, в первую очередь, тех, что осуществляются “группой лиц по предварительному сговору”, тщательно спланированных, скрупулёзно подготовленных и т.п. Они что, тоже вклад индивида (-дов) в Мировую Гармонию? – Явно же нет. – А вдруг, боязно даже помыслить… – Ведь психологический механизм тот же, что и при движении к благой цели. Человек, тёмный, мрачный, устремляется к своей недоброй цели – его переполняет предощущение, предвкушение “гармонии”, он полон ими, особенно если цель важна и желанна. Он тоже пребывает в совершеннейшем единстве внутреннего и внешнего, он исторгает в окружающее пространство мощнейшие потоки гармонических волн и частиц. Только действующие лица пьесы иные – явные носители зла. Но нередко они наделены недюжинной волей, мощным эмоциональным интеллектом, что позволяет наиболее одарённым из них выстраивать и претворять в действительность прямо-таки изощрённые схемы своих злодеяний. – А вдруг в силу одинаковости психологических механизмов что у “добрых”, что у “злых” и энергия и гармония у них тоже “одинаковая”? А излучение “психической энергии” и гармонии в окружающее пространство при этом идёт, конечно, весьма интенсивное, но никакого знака, ни положительного, ни отрицательного оно не имеет? Определяющий фактор – тот лишь, что и там и там есть полнейшая согласованность внутреннего и внешнего, замыслов и их воплощения? Говорю же, софистика… А вдруг нет? “И страшная мысль, как роса с травы, / Скатилась с его головы…” (Вл. Костров). Вдруг именно так или приблизительно так всё и устроено в “мировом концерте”? Необходимость и нераздельность добра и зла? Временами (или всегдашняя?) неотличимость одного от другого? Не то что взаимозависимость, но, скорее, одинаковость вклада в МГ тех и других? И этические оценки по шкале “Добро / зло” в этом случае ни о чём не говорят, они бессмысленны и бесполезны, поскольку рассчитаны на явления совсем иной природы? Каждому человеку, безгрешному ли, худому, светлому ли душой и сердцем или чёрному его “гармония” равно близка и дорога…
Неужто это многое объясняет и одновременно, конечно же, удручает: вдруг гармония, вырабатывающаяся что у “светлых”, что у “тёмных”, не имеет соответствующего знака, вообще не имеет никакого? Векторная величина, которая, как утверждается, не может быть ни положительной, ни отрицательной, а имеет только направление? Ничем и никак что у одних, что у других не отличается? И гармония одинаково у тех и у других, как бы это сказать, “утекает” в мировое пространство, формирует Сверхэгрегор – только с разных сторон, направлений, что ли? В Байкал какие-то ручейки и речки впадают с востока, другие – с запада, а вода вон – уникальная, кристально чистая, чуть ли не “живая”...
“ДОВЕДЕНИЕ ДО АБСУРДА”. – “Связный текст”, или дискурс живёт по каким-то своим неведомым законам и властно диктует развернуть и протянуть эту линию до её предела. Делать нечего. В формальной логике есть такое понятие, такой приём в споре, как reductio ad absurdum, что означает довести аргументы оппонента до абсурда и тем самым проложить себе путь к победе. И если мужество не готово нас покинуть, то отчего бы не попробовать?
К примеру, развивая наш основной тезис до крайности, берём отношения в паре “Начальник – подчинённый”. Начальник издаёт приказ, отдаёт распоряжение. Подчинённый его исполняет. Налицо вновь гармоническое соотношение между волей, намерением, исходящим от начальника, и его реализацией усилиями подчинённого. Тоже своеобразная “гармоническая единица”? Акт подчинения требованию, приказу вышестоящего в иерархии – такое же умножение гармонии мысли, замысла и действия, исполнения; укрепление Мировой Гармонии, также фрагмент “Великого делания”? Приращение МГ, причём отнюдь не уступающее по объёму и качеству “речевым актам” отдельно взятого говорящего существа, поскольку включает в себя, как минимум, двух действующих “субъектов”, оттого и не исключён эффект синергии? Случайно или нет проповедовал апостол Павел: “Напоминай им (= всем людям) повиноваться и покоряться начальству и властям, (sic!) быть готовыми на всякое доброе дело, никого не злословить, быть тихими (sic!) и оказывать всяческую кротость ко всем человекам” (Послание апостола Павла к Титу, 3: 1–2)?
Или возьмём столь полюбившийся нам термин “Агрегатное состояние” (АС). Тезис: любое АГ есть состояние гармонии. Человеку грустно – он испытывает состояние грусти. Этому внутреннему состоянию – на уровне клеточном, белковом (аминокислоты), гормональном и тому подобном – соответствует умственное, душевное состояние “Грусть”, в сумме вновь получаем искомую гармонию, во всяком случае, вполне определённую уравновешенность внутреннего и внешнего.
Человеку весело – он находится в состоянии весёлости. Тут совсем всё ясно. Полнейшее совпадение душевной и физической модальностей.
И вообще, в каждый данный момент времени человек являет собой гармоническое равновесие внутреннего состояния и внешних его проявлений. Даже когда испытывает крайне болезненные состояния, предположим, мучительный разлад, например, между потребностью и невозможностью / чрезвычайной сложностью её удовлетворения (состояние так и называется “Разлад”) или терзаем муками совести (“Муки / Угрызения совести”), когда раздираем противоположными чувствами и импульсами, как в какой-нибудь классицистической трагедии П. Корнеля с её конфликтом между чувством и долгом.
И даже, на первый взгляд, совершенно противоположные, несовместимые состояния также по-своему естественны и органичны, поскольку их испытывает живое существо высочайшей сложности и организованности, продолжающее при этом длить своё бытие: “И царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови…” (М. Ю. Лермонтов); “Мой ум и сердце издавна в борьбе…” (кто, не помню); “Любовь и ненависть кипят в душе моей…” (кажется, Катулл в переводе, должно быть, А. А. Фета) – квалифицируем как состояние да хотя бы “Единство и борьба противоположностей”. Или, например, снижая пафос, при общении с начальством подчинённый вынужден всячески сдерживать себя, когда всё – подлинное отношение к руководящему лицу и страстные, негодующие слова – так и норовит выплеснуться из груди (частное состояние “Сдерживание себя во что бы то ни стало”, “Сдерживание себя ради будущего” (последствия всплеска, “эмоционального взрыва” могут быть непредсказуемы: семья! (кормить на что?!) ипотека! кредиты! тёще на операцию!)) и т.п.
И ещё агрегатные состояния (АС), первое, что приходит в голову – любовь, ненависть, зависть, ревность, уныние, воодушевление и т.д. до ;. И каждое, настаиваем, глубоко закономерно, объективно, чувственно осязаемо, имеет свою оправданную логику – очевидную, “живую”, очень наглядную, объективную логику живого существа.
Что же, получается, что человек в любое мгновение жизни весь пронизан, насыщен гармоническими токами, как мировой эфир – потоками элементарных частиц? – Судя по всему, да, по крайней мере в рамках выстроенной логической модели.
В каждый данный момент времени (ещё говорят “актуальный” момент времени) человек равен самому себе, являет собой абсолютное тождество. Есть в русском языке речевой оборот “N1 (существительное в именительном падеже) есть N1”: Москва есть Москва, Красный диплом есть красный диплом, Генеральская дочь есть генеральская дочь; Мужик есть мужик, Возраст есть возраст. То есть “N1 есть N1” – это абсолютное равенство, тождество вещи самой себе, благодаря чему она получает существенную качественную определённость и в известном смысле, в силу этой определённости, противопоставляется всем иным вещам подобного класса и тем более отличных классов. Человека обуяла злость = Человек манифестирует агрегатное состояние “Злость”. Человек умиляется = Человек находится в АС “Умиление”. Человек испытывает состояние мучительного разлада, тяжелейшего внутреннего конфликта = АС “Разлад. Конфликт”. Это равенство, это тождество и приравниваем к состоянию гармонии, каким бы по объективному, конкретному наполнению оно – положительным (“чувства добрые”) или отрицательным (“греховные мысли и поступки”) – ни было.
А далее, как мы уже “об этом” указывали, все эти отдельные, единичные глубоко гармоничные человеческие состояния – опять же, независимо от их знака [* Примечание ]; в известном смысле, никакого знака у них вообще нет, а есть только направление, вектор, восходят, устремляются ручейками и мощными потоками куда-то ввысь, к небесному Байкалу, к Суперэгрегору, к Сверхэгрегору, к Абсолюту, он же и есть и есть Мировая Гармония.
[* Примечание ] – По какой-то весьма отдалённой, прихотливой ассоциации. У Горького в “Братьях Артамоновых” есть один второстепенный персонаж, плотник Серафим – весёлый такой старичок, сейчас бы сказали, “позитивный”; всё балагурит, сыплет шуточками, присказками, занятными историями, детки работников полотняной фабрики вокруг него так и вьются; дальше цитата: “Брат (= Алексей, брат Артамонова-среднего, Петра) становился непонятней. В нём было что-то общее с чистеньким, шутливым плотником Серафимом, который одинаково весело и ловко делал ребятишкам дудки, самострелы и сколачивал для них гроба” (ребятишки частенько помирали, “такое было время”). – Да и Артамонов-старший говорит об Алексее, своём усыновлённом племяннике: – Жулик. Без совести. Может по миру пустить меня и сам этого не заметит. И не из жадности разорит, а просто заиграется.
Итак, бросим последний в этом фрагменте взгляд на обычных смертных. Все эти люди, раз они ещё живы, объективно находятся в равновесных, а главное, вполне для них комфортных отношениях с окружающей средой (хотя субъективно они могут быть глубоко ими не удовлетворены, о чём постоянно будут свидетельствовать их речи). Как знать, возможно, это ещё один элемент всеобщей Мировой гармонии. И насильственно – словом ли, действием – выводить их из этого состояния – грех.
*** *** *** *** ***
И ещё. С давних пор составителю продуценту настоящего текста не даёт покоя один вопрос. Как только – на обывательском уровне – заходит разговор о творческих коллективах, – театральных, оперных, балетных, музыкальных – так сразу же всплывает тема нездоровой психологической атмосферы в означенных группах людей. В ход идут фразочки что-то вроде “серпентарий”, “террариум единомышленников”, “пауки в банке”, с упоением повествуется об интригах, процветающих под сводами “храмов искусств”, о злых кознях, без конца учиняемых друг другу служителями Мельпомены, Терпсихоры и прочих муз. Вполне возможно, что в некоторых или даже в статистически значимом количестве случаев так оно и есть.
С другой стороны, невозможно отрицать, что периодически появляются спектакли, оперные и балетные постановки, которые отличаются подлинно высоким художественным уровнем, являют собой прекрасные образцы гармонии, вызывают у публики воодушевление и такое специфическое и удивительно приятное послевкусие, когда и в самом деле, “светло и радостно жить” – потому что есть на свете воодушевляющее и облагораживающее человека великое искусство. Очевидно, что для достижения подобного воздействия на аудиторию члены творческого коллектива должны испытывать друг к другу хотя бы минимально положительные чувства; должно всё же быть между ними хотя бы относительное взаимопонимание и единение, симпатии и благосклонность; и, в общем, наблюдаться всё те же гармонические отношения – как следствие того, что их индивидуальные человеческие и творческие ипостаси совершают колебания одной и той же или весьма близкой частоты.
Как, каким образом всё это становится возможным? Ведь к тому нет вроде бы никаких здравых предпосылок. Однако можно попытаться объяснить данное явление с точки зрения нашей теории МГ.
С чего начинается театр? – Актёру, актёрке (это феминитив) нужно что-то играть, прежде всего, чувства, переживания, разнообразные душевные движения. А какие эмоции у нас самые сильные? – Всё верно, негативные, связанные обычно с неприязнью к ближнему. Вот театральные деятели и нарабатывают “тёмную энергию”, в чём-то подобно тому, как писатели и прочие “артистические натуры-индивидуалы” (писатели, поэты, художники, etc.) вовсю дают волю своему подсознанию – чтобы не иссякала, умножалась творческая сила. – Где-то встретилось, что если подавлять в себе негативные чувства, то и положительная часть эмоционального спектра вся как-то хиреет, скукоживается; человек в результате и на “добрые чувства” оказывается мало способен, они у него все квёлые, дряблые, жиденькие. – По-своему интересное предположение, не лишённое смысла. Во всяком случае, для лиц, непосредственно вовлечённых в театральный или кинематографический процесс. Интригуя, подсиживая, устраивая друг другу всевозможные каверзы, они живут весьма насыщенной жизнью, делают то, что считают жизненно важным, необходимым, находятся в ладу с самими собой, то есть, по нашей терминологии, испытывают состояние гармонии и щедро распространяют её вкруг себя. И потом, когда они выходят на сцену, их мелкие, частные гармонии в силу родственной природы (если уж на то пошло, все люди одинаковы, ужасающе, удручающе похожи друг на друга, и нет, скорее всего, у этой специфической гармонии никакого знака, плюса или минуса) вступают в резонанс друг с другом. Так индивидуальная гармония каждого претворяется уже в групповую, коллективную, возникает эффект синергии; при наличии таланта господа артисты изливают на головы зрителей целые потоки художественной гармонии весьма достойного качества, дарят публике незабываемые мгновения и эстетические переживания, случается, доводят её и до полного катарсиса.
Это такая же важнейшая часть профессиональной подготовки артистических кадров, как и сценическая речь, движение или всевозможные этюды. Тем более, это ещё и удобно: совмещать место работы с тренировочной базой. Людям вообще свойственно оттачивать свои умения и навыки друг на друге, и легче и проще всего это делать на лицах из ближайшего окружения. Врач тренируется на пациентах, офицер – на солдатах, преподаватель – на студентах, патологоанатом – на усопших (самая гуманная профессия; навредить не может никому).
Приблизительно то же наблюдается, если верить инсайдерам, и в музыкальных коллективах, например, в больших симфонических оркестрах. А ведь им тоже необходимо “что-то играть”, прежде всего, сильные эмоции, страсти, которыми так богата классическая музыка. И потому недобрые чувства им, работникам мусических искусств, также необходимы по роду их деятельности, и источником их, чтобы далеко не ходить, чтобы совмещать место работы, арену для баталий и тренинг-классы, выступают распри и конфликты в творческих коллективах. И это, как ни странно, во благо. А то иной раз послушаешь выступления западных оркестров – и трудно отделаться от ощущения, что как-то всё у них скучновато, пресно звучит, без перчинки, без изюминки. Бетховена как полечку или вальсок Штрауса исполняют. Действительность, видно, более ласкова к ним была (до самого последнего времени), и враждовать друг с другом особого запала и желания нет.
Даже когда интригуют, подсиживают друг друга, задумывают и осуществляют заведомо дурное – находятся в состоянии “не вполне хорошей” (это если только применять к ней нравственные критерии, от чего следует воздержаться), специфической, но тем не менее гармонии. А уж если удалось задуманное – о, какой восторг, какое тут упоение! И гармония безусловная – не поспоришь! (Гармония – это когда радостно на душе и в теле, порыв, подъём, окрылённость и счастие). И потом, когда выходят на сцену, несут в себе частичку этого состояния, а то и вполне увесистый элемент. И отдельные “гармонии” людей, которые в обыденной жизни терпеть друг друга не могут, независимо от их воли и желания, в силу родственной или вообще одинаковой природы, сливаются в одно целое, формируется Эгрегор спектакля, оперы, балета, фильма, рождается, как любят писать журналисты, “чудо спектакля”, зрительская аудитория в полной мене ощущает на себе “волшебную силу искусства”.
Счастье, радость в случае удавшейся интриги и есть мощное позитивное гармоническое переживание. (Радость, пусть и “злая”, но акцент может быть именно на слове “радость”). Интриган(-ка) несёт его в себе и затем переносит на сцену, в свою игру. Сия гармония с необходимостью наличествует в его “интерпретации образа”, в работе над ролью и её воплощении. Затем из нескольких / из множества частных гармоний складывается общая гармония театральной постановки. – Но как быть с теми, кто стал жертвой интриг и им тоже необходимо выходить на сцену? Какая у них “внутри”, в оскорблённой, поруганной душе “гармония”? Есть ли вообще? – За ответом адресуем в раздел “Доведение до абсурда”.
И так сложно, почти невозможно удержаться от ложных обобщений и переносов. Примерно не то же ли самое наблюдаем и в стране? Вроде бы часто слышны жалобы на не слишком приветливое, не всегда доброжелательное отношение россиян друг к другу – тем не менее, “всё куда-то движется”, более или менее развивается, а в последнее время даже появились робкие, но небеспочвенные надежды на улучшение. Не в силу ли тех же самых механизмов?
ФРАГМЕНТЫ
О РОЛИ ЛИНГВИСТИКИ – Мировая гармония складывается из гармонического соответствия внутреннего психологического состояния человека и отражающих его, состояние, слов, фраз, речей. В связи с этим лингвистика как наука о языке, которая только тем и занимается, что выясняет, какое содержание при помощи каких языковых средств, знаков выражено, и в силу каких мотивов, побуждений человеку вдруг надобно что-то сказать, приобретает огромное, прямо-таки вселенское значение.
О РЕЧИ – Очень многими из нас периодически овладевает желание “поговорить, поболтать о том о сём”, и, соответственно, их посещают прямо-таки болезненные ощущения, если “поговорить не с кем”. Это в них заявляет о себе потребность внести свой вклад, поучаствовать в деле МГ, они к ней тянутся, как к животворному роднику. Вполне возможно, речь была дана человеку ещё и для того, чтобы он посредством ея пребывал в состоянии гармонии и щедро делился им с окружающими. Люди были наделены даром речи ещё и для этого – самым простым и естественным способом удерживать мир в равновесии. И это желание, обуревающее многих, – просто поговорить, поболтать ни о чём – это вовсе не стремление убить времечко, заполнить внутреннюю пустоту, уйти от неприятных мыслей, а тайная, неосознанная потребность в служении высокой цели.
О РОЛИ ЖЕНСКОГО ПОЛА – И вклад женщинок в МГ как более чутких, гармоничных и, что особенно важно, весьма говорливых в массе своей существ особенно велик и драгоценен. Объём порождаемой ими к жизни вечной гармонии путём безостановочного произнесения речей (содержание, смысловая наполненность “не играют при этом никакого значения”, “не имеют никакой роли”) многократно превосходит аналогичный мужской. Ещё мой скромный жизненный опыт свидетельствует: когда говорит женщина, необходимо смиренно и кротко молчать – действительно, человек совершает вселенски важное дело, подобает ли мешать ему в этом? А уж сколь многим обязана МГ прекрасному полу… только что сами признали. Тем паче спорить с женщиной – совершать заведомо самоубийственный поступок. Впрочем, это, не исключено, проистекает из особенностей моего характера и темперамента, поэтому только что прозвучавшие утверждения на универсальность не претендуют.
Но всё же надо, наверное, сделать ещё один очевидно напрашивающийся логический ход. Если представить – в качестве мысленного эксперимента, – что женщина, имея насущнейшую потребность и возможность высказаться по тому или иному поводу, каким-то неимоверным, сверхчеловеческим усилием духа и воли от подобного шага воздерживается, не будет ли это означать неслыханного, небывалого преумножения МГ? Кратно превышающего величины, в которых определялся бы вклад той же самой женщины, если бы она тараторила без умолку. – Ахматова: “Могла ли Биче, словно Дант, творить, / Или Лаура жар любви восславить? / Я научила женщин говорить… / Но, Боже, как их замолчать заставить!” – Страшно даже помыслить…
ЧЁРНЫЙ КВАДРАТ – Здесь никакой связи с темой поста, просто где-то выше он уже был упомянут. Личное воспоминание. Как-то копировал в свои материалы “для господ студентов” фото из Интернета; переношу его к себе в файл, нажимаю “Вставить”, а вместо рисунка – натуральный “Чёрный квадрат” Малевича, и так несколько раз всё с тем же результатом, то есть никакой картиночки, только чернота на весь экран. – И сразу же пошли спекулятивные озарения. – Не есть ли тогда “ЧК” универсальная, всеобъемлющая, глубинная метафизическая сущность всех вещей, из которой последние возникают и развиваются? То есть не из платоновского, например, “мира идей”, а вот из такого вот тёмного, абсолютно чёрного метафизического, условно говоря, протобытия всего Сущего вылупляется и является на свет всё это необыкновенное многообразие и разноцветие Божьего мира? Единая изначальная форма (квадрат или, бог с ним, круг / шар), единый цвет (чёрный) ; ; ; Затем, через метаморфозы, пресуществление, алхимические трансмутации ; ; ; Зарождение и развитие огромного, небывалого разнообразия форм и цветов – ?
Чёрный квадрат как изначальное состояние мира, как основа всего сущего. Из него рождается красочное разнообразие, многоцветие мира. В нём же сокрыта идея восхождения, плодотворного развития. Типа от мрака к свету. Господь, по Библии, отделил свет от тьмы. Господь создал свет. Г-дь сотворил свет из мрака, из тёмного хаоса небытия – или хаоса, не одухотворённого, не просветлённого Божьей премудростью. Если квадрат белый, то выражено было бы это не столь явно. ЧК – просто “идеальная живопись”, предощущение, мир за мгновение до сотворения, начала Божьего Великого Делания.
ЧУВСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕМАЯ ИСТИНА – Если человек уверен в своей правоте, то, следовательно, он убеждён в том, что его мнение, его слова – это и есть истина. Тогда, в свою очередь, всякий, кто высказывает нечто отличное от мнений нашего героя, а тем более противоположное, этот всякий – враг Истины, с ним, ради торжества истины, надлежит беспощадно бороться.
Истина – вот она здесь, она тёплая, живая, её можно потрогать, пощупать. И истина эта – человек. Человек, убеждённый в своей правоте. – Хотя, сказать по правде, приобщиться такой истины иногда большого желания не возникает.
РАВНОДУШИЕ – Здесь же в силу каких-то не до конца внятных внутренних импульсов напрашивается небольшое отступление куда-то в непонятную сторону. Мировая гармония, носителем которой является, в сущности, всяк живущий, а с другой стороны, страшное, колоссальное, чудовищное равнодушие, более всего проявляющееся в любви, когда один любит – искренне, беззаветно, патологически, невротически – в общем, как умеет и неимоверно при этом страдает, а другой – в лучшем случае, “позволяет”, как гласит расхожая мудрость. Пользуется, когда / пока ему выгодно, а потом бросает, “разбивает сердце”, “растаптывает лучшие чувства”. – “… Напрасно чувство возбуждал я: / Из равнодушных уст я слышал смерти весть / И равнодушно ей внимал я…” – А. С. Пушкин на смерть Амалии Ризнич, дочери итальянского купца, с которой у него “было” в Одессе; если подходить с количественными мерками, то её он любил более остальных “цариц души” его; ей посвящено три или четыре стихотворения, а другим – от силы два, а так обычно по одному.
В каком соотношении находятся эти две силы, две стихии? Равнодушие разрушает гармонию, а то её будет “слишком много”? – И ещё обман – доверия, любви, надежды. Итого: вновь хрупкое равновесие, неустойчивый баланс?
Всё это какие-то могучие нематериальные силы, незримо действующие где-то там, в Мировом эфире, но и оказывающие огромное влияние на людские мысли, чувства, решения, поступки, судьбы, в конце концов.
СТАРОСТЬ – Это частенько одиночество. Одиночество – нередко молчание: “Никто со мной общаться не хочет”, “никому я не нужен / не нужна”, “поговорить не с кем”. Смерть – тем более. Если человек накануне “возраста дожития” или уже вступив в него, замыкается, уходит в себя, то это в какой-то степени объяснимо: он готовится к старости и к тому, что воспоследует. И правильно делает. “Бог старости – неумолимый бог…” (Н. А. Некрасов). Можно только гадать, каким будет Тот, что за ним… – И ещё сказано: памятование о смерти и вся жизнь твоя, ежели христианином себя числишь, есть лишь приуготовление к смерти. “The rest is silence…” (“Гамлет, принц Датский”). Хотя бы вот так, загодя погружаться в стихию, в которой будет протекать дальнейшее твоё существование, приобретать необходимые навыки для той, следующей жизнедеятельности, если уж по разряду человеколюбия и добрых дел особо предъявить нечего.
ВЫВОДЫ, ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ – ВСЁ РАВНО
(01.) Внутри каждого человека всегда есть, обитает гармония – в каждый данный момент времени. Каждый человек – носитель и вместилище гармонии. Из этих небольших и чаще всего не ощущаемых индивидуальных “гармоний” рождается, в их совокупности, нечто большее. И пусть из них не складывается Гармония всеобщая, но по крайней мере благодаря постоянному присутствию этого “гармонического облака” в мире соблюдается некий баланс, “небесная и земная механика” всё ещё функционируют, конструкция удерживается от саморазрушения, мир видимый и невидимый не сваливается в хаос, а то и совершает некое робкое, едва заметное, но неуклонное движение к лучшему состоянию.
Да, люди постоянно живут, находятся в состоянии гармонии. Только об этом почти никто не знает. А если бы узнали, то всё у них и вокруг них стало бы лучше. – Это во многом сродни рассуждениям инженера Кириллова из “Бесов”. Нет, не тем, про свободу воли и самоубийство как высшее её проявление – хотя, как по мне, он у ФМ изъясняется какими-то нарочито короткими, отрывистыми фразами, и довольно странными грамматически даже для разговорной речи (“А скажите, если позволите, почему вы не так правильно по-русски говорите? Неужели за границей в пять лет разучились?”, вопрошает его рассказчик), и всё настолько неясно, запутанно получается, что извлечь какой-то пригодный для анализа смысл из его монологов весьма и весьма сложно. – Мы имеем в виду другие его откровения, в разговоре со Ставрогиным: “Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только поэтому. Это всё, всё! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту”; “Всё хорошо, всё. Всем тем хорошо, кто знает, что всё хорошо. Если б они знали, что им хорошо, то им было бы хорошо, но пока они не знают, что им хорошо, то им будет нехорошо. Вот вся мысль, вся, больше нет никакой!”; “Они (= люди) нехороши, потому что не знают, что они хороши. […] Надо им узнать, что они хороши, и все тотчас же станут хороши, все до единого”. “Если бы вы узнали, что вы в Бога веруете, то вы бы и веровали; но так как вы ещё не знаете, что вы в Бога веруете, то вы и не веруете” – это уже Ставрогин его переиначивает. (Ф. М. Достоевский “Бесы”, Часть вторая, глава первая “Ночь”, V).
(02.) В РАЗВИТИЕ (01.) – Что лежит в основе мира? Получается, как ни крути, гармония. Гармония – своеобразная – везде и всюду, пронизывает всё сущее, каждый его фрагмент и потаённый уголок. Гармония как некое божественно предначертанное состояние незримо, но вполне объективно присутствует, одухотворяет весь Божий мир и, разумеется, человеческие существа как неотъемлемую Его часть. Причём человек, в отличие от всех других населяющих Его сущностей и субстанций, способен воспроизводить, стимулировать это состояние гармонии, пре/иумножать (сколько ни пытался, так и не понял, в чем здесь разница между “пре-” и “при-”) его и временами им даже управлять.
Гармония по меньшей мере двоякая: индивидуальная, частная гармония, проистекающая из единства помыслов, внутренних состояний и речей, поступков, деяний человеческих, и гармония мировая, всеобщая, даже, рискнём утверждать, вселенская, складывающаяся из бесчисленных отдельных гармонических составляющих. (Ой, ну подумаешь, в начале “рассуждения” заявляли, что, дескать, речь ведём лишь о какой-то небольшой части МГ, а чтобы охватить пытливым разумом всё понятие – о том и не помышляем. А теперь вот замахнулись на МГ во всей её, так сказать, целокупности. Ну и что? Значит, тогда, в начале, была одна “гармония” письменной формы изложения и выдвигаемого тезиса, а теперь, вот в эту самую минуту, нас посетило уже иное “гармоническое состояние”. Только и всего). И благодаря этому мир ещё как-то держится, не обрушивается в хаос или в бездну. И тот факт, что эти отдельные, частные гармонии сплошь и рядом вступают в конфликт друг с другом, совершенно не отменяет вышеуказанного “положения дел”. В конце концов, не всегда человеческие взаимоотношения принимают форму конфликта, а внутренняя гармония – она есть у всякого говорящего либо тем или иным образом поступающего.
С чем это можно было бы сравнить? Вот, говорят, нейтрино – крошечные частицы – не имеют массы покоя. Но если они её вдруг обретут, остановятся в своём бесконечном движении, то центростремительные силы (пока Вселенная, как уверяют астрОномы и астрофизики, со времён Большого Взрыва вроде бы по-прежнему расширяется) возобладают над центробежными и начнётся процесс сжатия Вселенной – по одной из гипотез; излагаем одну из возможных космогонических теорий; и в конце концов всё вещество нынешней Вселенной сожмётся в одну точку, и наступит очередной Big Bang. Естественно, это будет означать гибель Вселенной и Земли как её микроскопического элемента.
Если прав Гермес Трисмегист (“Внешнее подобно внутреннему, малое таково же, как и большое, закон один для всего”), то ничто не мешает спроецировать этот гипотетический сценарий и на земные дела. Возможно, что-то подобное может произойти и происходит и в земной жизни и устройстве.
Вот если не будет этих миллиардов крошечных частных – в пределах отдельной человеческой личности – и “живых”, что очень важно! деятельных “мини-гармоний”, “гармонелл”, – тогда и не сможет мир существовать, сожмётся в одну точку, а потом – метафорически – взорвётся, разлетится всё на атомы, мириады частиц, а значит, и неотвратима гибель всего, что нам бесконечно дорого: Парфенона, Святой Софии, Покрова на Нерли, Лувра, Эрмитажа, … А так, поддерживаемый неисчислимым множеством частных “микрогармоний”, мир, бог даст, ещё и дальше неопределённо долго будет существовать.
Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что наш мир в значительно большей степени насыщен гармоническими токами, энергиями и, таким образом, более гармоничен, “правилен”, разумен и устойчив, чем принято думать.
(03.) Единица гармонии – гармонелла, человек говорящий. В максимально расширительном толковании (см. раздел “Доведение до абсурда”) – вообще любой Homo sapiens, человек существующий, “человек подчиняющийся”, “человек живой”.
(04.) “… как МОЛЧАЛЬНИК скитов древних, / Опустив веки, молчи” (Даниил Андреев). – Наиболее совершенное воплощение гармонии– молчание, равно как чистый лист бумаги или нотный стан, тишина, безветрие, белый / чёрный квадрат и т.д. – в общем, отсутствие, Пустота. Не в абсолютном, конечно, смысле, как вы, наверное, понимаете – глубоко ситуативном, мимолётном; отказ от деяния и в то же время Великое делание: озеро, душа человеческая, сохраняет невозмутимой свою зеркальную гладь, какие бы ветры – раздражения, гнева, обиды etc. – над его поверхностью ни проносились. Слова и образы заезженные, избитые, но, считаем, в данном контексте их значение ещё не до конца выветрилось; “в рассуждении” [* Примечание] нашей основной посылки они вполне пригодны.
[* Примечание ] – Очаровательный оборот из XVIII-го века: “…ибо по соображении всех сведений, собранных квартирмейстерскою частию, приняты были столь удачные меры, что с ноября 1773-го по 22-е число июля 1774 года все покушения неприятельские оставались тщетными в рассуждении (!!) нападения на наши войска” (Из служебной переписки времён Русско-турецких войн).
(05.) Если что-то самому доведётся сказать, то по возможности говори так, чтобы было одно из двух: (а) в ответ на твои слова промолчали (задача сложная, но тем не менее разрешимая); (б) тебе поддакнули; сам ты при этом начальником не являешься (практически неразрешимая, но всё же).
(06.) Наложил печать молчания на уста, утишаешь внутренние волнения и бури, пребываешь бесстрастен, принимаешь всё с христианской кротостью и смирением суть оберегаешь гармонию если не внутри себя, то хотя бы в глубинах твоего собеседника – весьма достойное занятие. И ваше благородно-сдержанное безмолвие, молчание истинно культурного, интеллигентного человека сильнее и уж куда плодотворнее вашего же раздражения, поверьте.
(07.) “… как молчальник СКИТОВ (логический, смысловой, эмоциональный акцент) древних…”. – Ещё один вариант пре/иумножения гармонии – уйти от общения вообще, особенно если всё и вся выводит из равновесия и сдерживать себя становится всё сложнее. Взращивать гармонию в одиночестве; это легче и продуктивнее; Г. более высокого качества, замешанная на религиозном чувстве; смысл отшельничества; исихазм. В известном смысле, индивидуальная, личностная гармония есть до некоторой степени Божья искра, Божья лампада в человеке, и надобно к ней по возможности бережно относиться. Не обязательно брать на себя слишком много и что есть силы “раздувать”, особо никто не просит, но поддерживать равномерное горение необходимо.
(08.) Всё здесь сказанное можно рассматривать как скромную заявку на “творческое развитие” “в новых исторических условиях” той традиции, которую можно было бы назвать Панглосией, в соответствии с именем одного из героев повести Вольтера “Кандид, или Оптимизм”. Философ, любомудр Панглос, несмотря на постоянно сваливающиеся на него напасти и невзгоды (то заболеет нехорошей болезнью, то попадёт в кораблекрушение, едва выживет при страшном Лиссабонском землетрясении 1755 года, то его вешают, правда, не совсем удачно, то угодит в рабство на галеры, то ещё что), неизменно сохраняет весьма бодрое, оптимистическое состояние духа и через слово приговаривает: “Всё к лучшему в этом из наилучших миров”, “Всё идёт на диво хорошо”, “Отдельные несчастья создают общее благо, так что, чем больше таких несчастий, тем лучше” и т.п.
А повесть в значительной части своего “идейного содержания” является, в свою очередь, пародией, издёвкой Вольтера над учением Г. В. Лейбница и его последователей о “предустановленной гармонии”: что, мол, наш мир, созданный Творцом, являет собой законченное, совершенное целое, он полон гармонии, порядка, благолепия и есть наилучший из всех возможных. А если и обнаруживаются в этом мире зло и досадные нестроения, то это объясняется людским своеволием и неспособностью или нежеланием воспринимать красоту мира в целом. Но при внимательном взгляде всё происходящее в мире подводит человека к выводу о развитии всех событий и процессов по наилучшему из всех возможных сценариев, заложенному в мире в момент его создания. Панглос: “Я всегда был верен своему прежнему убеждению. В конце концов, я ведь философ, и мне не пристало отрекаться от своих взглядов; Лейбниц не мог ошибаться, и предустановленная гармония всего прекраснее в мире, так же как полнота вселенной и невесомая материя”; “… Панглос признался, что всю жизнь терпел страшные муки, но, однажды усвоив, будто всё идёт на диво хорошо, будет всегда придерживаться этого взгляда, отвергая все прочие точки зрения“.
Кстати, у советского поэта С. Кирсанова (1906–1972) есть прекрасные строки на эту же тему: “Смиряется и тихнет буйный ветер. / Теплеет мирный человечий кров. / Всё к лучшему, я думаю, на свете / Здесь, на планете, в лучшем из миров”. К основному тексту, разумеется, могут быть вопросы, но вот концовочка, согласитесь, просто на диво хороша.