Очень давно, еще во время когда видеомагнитофоны были в СССР новинкой, посмотрел фильм, название которого переведилось как «Загадка слепого Мастера». От массовых «каратэ-кунгфу штамповок» его отличала философская линия. Герой ищет Истину. Он встречается с Мастером и просит помочь. Они вместе отправляются в некое тайное место, где скрывается ответ на любые вопросы. По дороге они сталкиваются с препятствиями: зрячий герой не может преодолеть их, а слепой мастер достаточно легко с ними справляется. Когда же, наконец, они добираются до места и герой открывает волшебный ларец, в нем оказывается… обыкновенное зеркало. Честно признаюсь, тогда долго до меня не доходил смысл финала, пока однажды…
Решил я как-то сфотографировать себя и свое отражение в трюмо, чтобы потом сравнить изображения. Фотоаппарат был обычный пленочный. Когда наводил фокусировку на отражение, случайно заметил странность: если фокусировал на каком-нибудь предмете на трюмо, расстояние на шкале объектива показывал два метра, а фокусировка на отражении давала четыре метра. Тогда я наклеил на зеркало бумажку и сфокусировал аппарат на ней: два метра. На своем отражении – четыре метра…
Когда мы смотрим на какой-то объект, то видим отраженный от него свет. Расстояние до объекта это путь проходимый отраженным от него светом. Вполне естественно, что для нескольких объектов находящихся на расстоянии от нас в два метра, не может быть такого, чтобы один из этих объектов находился в тот же момент в четырех метрах от нас. Тогда что же в ситуации с отражением?
Дело в том, что отражение НЕ СУЩЕСТВЕТ КАК НЕКИЙ ОБЪЕКТ, я вижу самого себя, а не нечто называемое «отражением». Свет, фотоны отразившись от меня, пролетели два метра до зеркала, «отскочили» от него и вернулись обратно, пройдя в сумме четыре метра.
Что же следует из всего этого?
А следует очень интересное. Мы привычно считаем «существующим» то, что видим глазами, называя это «объективной реальностью». Однако в данном случае мы принимаем за «объективную реальность» нечто не существующее как реальный объект – «отражение». И рассматривая отражение как реальный объект мы начинаем изучать и приписывать ему некие «объективные» свойства, рассуждать о существовании того, чего на самом деле нет. На самом деле есть я и ЧЕРЕЗ ПОСРЕДСТВО зеркала вижу себя, а не нечто другое – «отражение».
Отражение СУБЪЕКТИВНО, то есть всего лишь плод моего сознания. Но, вместе с тем, я могу видеть глазами одновременно и свое тело и отражение, то есть ДВА ОБЪЕКТА. Значит отражение все же существует как объект той же самой реальности, что и мое тело? Не реальное реально?.. А тогда как можно полагаться на наши чувства и разум в определении вообще что в Бытии «реально» и что «не реально»? В чем различие между «субъективным» и «объективным»?
Не в закрытом, а в открытом уже ящике мы видим что кот Шредингера одновременно и жив и мертв. Не означает ли это, что мы в Бытии находимся в некой суперпозиции и реальностью для нас становится то, что мы субъективно определяем как реальность? Что в таком случае есть «ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» искомая наукой или «Истина», поиском которой занимаются религиозные мистики? (Та самая «истинность» в которой по буддийскому определению «бытие» и «небытие» это одно и то же, «нирвана» и «сансара» - одно и то же? То самое, о чем Иисус Христос сказал: «И вы познаете Истину и Истина сделает вас свободными?»)
Я не могу сказать, что «постиг Истину», что обрел счастье, но размышления над «отражением в зеркале» привели к тому, что многое видится в другом ракурсе, вернее, одновременно в нескольких ракурсах, а не «зашорено». Размышления эти что-то изменили в способности познавать и действовать и я получил ответы на многие мучавшие меня вопросы. А финал фильма «Загадка слепого Мастера» я понял так, что Мастер привел героя к таким размышлениям.
Но... БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ: ТАКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ БЕЗ ВЕРЫ В БОГА И СОБЛЮДЕНИЯ
ЗАПОВЕДЕЙ МОГУТ И В АД ЗАВЕСТИ!
* * *