Понятия счастья, справедливости, добра и зла относятся к фундаментальным категориям этики и выражают крайне актуальные и понятные каждому явления. Вместе с тем, на практике можно обнаружить, что единообразного понимания, а равно способа их достижения не имеется. В настоящем тексте постараемся рассмотреть универсальное понимание категорий, вынесенных в его заголовок. Следует подчеркнуть, что данное сочинение преследует цель не описать их исчерпывающим образом, а лишь кратко дать их основную характеристику.
Счастье
Счастье характеризует эмоциональную сферу человека, выражает состояние его души. Толковым словарём оно характеризуется как чувство и состояние полного, высшего удовлетворения. Таким образом, счастье есть определённая эмоция.
Прежде чем перейти в характеристике счастья, стоит упомянуть, что вся эмоциональная сфера определяется состоянием мозга и представляет собой систему реакций на внешние и внутренние по отношению к живому организму сигналы. Поскольку такие сигналы могут быть благоприятными или неблагоприятными для жизнедеятельности, постольку и эмоции, которые вызываются ими, оказываются положительными или отрицательными. Внешняя опасность, голод, неоптимальная температура и многие другие факторы встречают у живого существа обусловленные природой отрицательные эмоции – страх, чувство голода и холода. С развитием разума многократно вырастает значимость таких неблагоприятных чувств, как грусть, скорбь, тоска, гнев, раздражение, обида, отвращение и др. И наоборот, благоприятные для жизнедеятельности факторы – безопасность, удобство, любовь и др. – вызывают реакцию в виде позитивных эмоций. Человек, как и всякое живое существо, стремится к такой жизнедеятельности, которая обеспечит наибольшее количество положительных эмоций и предотвратит от отрицательных.
Для человека эти стремления часто характеризуются как желания, которые могут быть как сознательными, так и бессознательными и направлены на улучшение его «жизненной нормы», т.е. того, что он имеет, непосредственных условий его жизнедеятельности. Когда желания претворяются в жизнь, возникает чувство удовольствия, которое вариативно по своей силе: если на одной стороне шкалы удовольствия расположено простое удовлетворение, то на другой её стороне лежит чувство счастья. Обусловленное химическими процессами, протекающими в мозге, чувство счастья есть высшая положительная реакция на реализацию желания, сознательно или бессознательно установленного человеком. Счастье – выработанный природой эмоциональный механизм поддержания жизни в живых существах, стремления к жизни. Именно в моменты счастья человеку хочется жить как никогда; всю свою деятельность он строит на идее достижения счастья, которое обязательно рано или поздно настанет.
Однако достигнутое чувство счастья не длится долго – в ином случае стимул для жизни был бы исчерпан, что противоречит программе поддержания жизни, глубоко заложенной в генетический код каждого живого существа. Данная программа вызывает необходимость постановки новых целей, новых свершений – и достижения нового счастья, поскольку уже достигнутое сравнительно быстро становится жизненной нормой. Человек же в обычном состоянии не может удовлетвориться лишь жизненной нормой, а потому всегда чего-то хочет, что абсолютно закономерно в силу его биологической сути. Фактически счастье представляет собой психологический ориентир, к которому стремятся люди всю свою жизнь, иногда достигая его, но в обычном состоянии лишь видя его в качестве своей очередной цели.
Указанная проблема получила значительное осмысление в философии, различные её представители сформулировали по этому вопросу немало выводов: некоторые считают, что для достижения счастья человеку надлежит ограничивать свои желания; встречаются и идеи, согласно которым человек – вообще несчастное существо по своей природе. Ещё один подход, к которому, наверное, прибегал каждый, заключается в том, чтобы отыскать источники счастья в том, чем уже обладает человек – здоровье, близкие люди, факт самой жизни как таковой. В результате такой аналитической работы человек выясняет, что, в общем-то, он весьма счастливый, ведь всё могло быть гораздо хуже; имеет смысл ценить то, что есть, иначе в бесконечной гонке за претворением в жизнь всё новых желаний можно лишиться того, что составляет норму жизни, однако в действительности имеет важность и ценность гораздо более высокую, чем кажется в повседневности.
Подобная идея «осознанного счастья», реализуемая через позитивную переоценку имеющейся жизненной нормы, разумеется, не нова и может серьёзно поспособствовать снижению неудовлетворённости от нереализованных устремлений, а следовательно, внесению в жизнь доли гармонии.
И всё же счастье, как и любая эмоция, лишь в некоторой степени зависит от разума и сознания: как случается невозможным в конкретный момент времени подавить гнев или оставить обиду, так невозможно искусственно вызвать и постоянно поддерживать ощущение счастья, которое ценно как раз тем, что длится непродолжительное время и оставляет яркие воспоминания.
Справедливость
Справедливость выражает баланс, состояние некоторого равновесия. Вместе с тем очевидно, что не всякое равновесие тождественно справедливости: равенство килограмма пуха и килограмма гвоздей, зафиксированное на чашах весов, не имеет никакого отношения к справедливости. О справедливости идёт речь лишь в том случае, когда достойный определённого состояния действительно обретает его. Наказание или вознаграждение справедливы тогда, когда они в своей мере соответствуют содеянному или достигнутому. Несправедливое отношение к кому-либо основано на принижении добродетелей человека перед его пороками или наоборот – в результате, например, учитель не замечает положительных качеств и поступков ученика, относится к нему предвзято.
Справедливость – категория морального, должного, она не имеет объективного измерения и основывается лишь на субъективных представлениях. В её основу могут быть положены более-менее объективные критерии, однако никогда нельзя исключать, что если нечто покажется одному справедливым, не вызовет чувства несправедливости у другого.
В суждении о справедливом выражается соответствие или несоответствие идеального, мыслимого реальному. Условной формулой справедливости является равенство достоинства субъекта и качества (состояния), которым он фактически обладает: Д(С) = К(С). Разберём данную структуру.
Субъект – это тот, достоинство которого предстоит оценить. Практически всегда субъектом является человек или их множество. Гораздо реже в качестве субъекта в суждениях о справедливости встречаются существа, не обладающие разумом, что не мешает, однако, хозяевам домашних животных время от времени наказывать их, поскольку первые искренне считают, что их питомцы перешли все рамки допустимого и всё же «наиграли» на жёсткий разговор, если не больше. В структуре суждения о справедливом в качестве субъекта могут выступать предельно большие совокупности людей – народы, нации, человечество в целом. Лишь в редких случаях субъектом в указанном понимании являются неодушевлённые сущности, в связи с чем, например, говорят о справедливой цене – при этом и здесь субъект так или иначе связан с жизнедеятельностью человека.
Достоинство субъекта – это мыслимое качество, свойство, состояние, которым субъект должен обладать в силу своих внутренних свойств; то, чего субъект, по мнению говорящего, достоин. Спектр достоинств чрезвычайно широк и включает определённое имущественное положение, в том числе заработок или его отсутствие; неимущественные блага – жизнь, честь (и достоинство в привычном смысле слова) и т.д. Достоинство, как было показано выше, может выражать определённое вознаграждение, наказание или отношение – позитивное, негативное, нейтральное, смешанное.
Достоинство определяется не только поступками, но иногда и самим фактом существования субъекта, его «субъектности». Например, получившее всеобщее признание право на жизнь в своём содержании отражает следующее представление о справедливом: «каждый человек заслуживает родиться в достойных условиях, получить нормальное физическое и духовное развитие, уйти из жизни в силу естественных причин». Здесь субъект – человек наделяется достоинством родиться в достойных условиях, получить нормальное развитие и уйти из жизни в силу естественных причин в силу самого факта того, что является человеком. Суждение «нельзя обижать слабого» выражает идею того, что всякий субъект, и не только человек, который из-за внутренних особенностей уступает в силе, не способен дать отпор, не должен подвергаться издевательствам, или, выражаясь языком используемой формулы, заслуживает (достоин) того, чтобы над ним не издевались.
Фактическое качество – это такое качество, свойство, состояние, которым субъект обладает в действительности. Фактическое качество показывает, что приобрёл субъект на самом деле безотносительно того, заслуживал он это или нет. Почётная грамота, премия, первое место на конкурсе, красный диплом, условный срок отбытия наказания, заболевание или отсутствие болезней, дурная репутация, не возвращённые от заёмщика деньги – трудно перечислить весь список того, что может выступать фактическим качеством в суждении о справедливом. Однако для целей установления справедливости по-настоящему важно лишь установить характер связи между достоинством субъекта и состоянием, которым он фактически обладает. Если между ними установлен знак равенства, справедливость имеет место; если же один из элементов превосходит другой, следует вывод, что справедливость в рассматриваемом случае отсутствует, субъект не заслужил того, что он приобрёл.
Идея справедливости, опирающаяся на принцип должного, стремящаяся определить, каким окружающий мир должен быть, в известной степени бросает вызов действительности как сущему, в котором господствуют причинно-следственные связи. Мир таков, как он есть, в нём ничего не происходит просто так, а имеет непосредственную и притом обычно доступную для понимания причину. Тогда имеет ли смысл вмешиваться и затевать корректировку этой реальности в соответствии с представлениями о некоем идеальном, должном порядке вещей?
Даже если принять идею всеобщей детерминированности реальности – а вместе с ней и её запрограммированности от начала до конца существования (см. «Дело случая»), – то придётся признать, что и сама идея справедливости появилась неслучайно и имеет для этого веские причины. Очевидно, что того баланса и равновесия, которые отвечают идеалам справедливости, в рамках нашей действительности не существует. С самого рождения люди объективно не равны по огромному количеству признаков: генетической предрасположенности к болезням, наличию семьи и её благополучию, качеству окружающей среды, в которой будет проходить воспитание и т.д. По мере роста и развития по-разному проявят себя черты характера, умственные и физические способности, отношения в семье и среди сверстников.
Безусловно, в отдельных аспектах, ситуативно достоинство субъекта действительно оказывается равным его фактическому качеству. Случается, что работник, в два раза работавший лучше своего товарища, в самом деле получает в два раза больше, а среди двух подозреваемых в краже суд оправдывает невиновного, а виновному назначает адекватное наказание. События, которые можно назвать справедливыми, случаются регулярно, однако это не возводит справедливость в ранг объективного закона. В нашей действительности справедливости как всеобщего явления нет, и показательно, что концепции, которые утверждают обратное, заявляя, что справедливость есть везде, уходят в своей аргументации за рамки доступной к восприятию реальности, в иной мир (идеи кармических законов, Божьего промысла и т.д.).
Наличный же мир совершенно не обязан быть справедливым – иначе бы в нём не было дискриминации, больных детей, природных катастроф. Подобное его свойство не могло не отразиться многогранно на человеческом сознании, породив, по меньшей мере, два любопытных следствия. Первое – изначальная, природная несправедливость мира поспособствовала отысканию баланса должно и сущего за пределами наличной действительности. Как уже было упомянуто, обоснование неравенства социального положения и судеб людей оказалось связано с действием сил из иного мира, отчего люди черпали и будут черпать надежду, что за все трудности и преодоления в этой жизни им обязательно воздастся потом, равно как и все обидчики понесут на том свете заслуженное наказание. Благодаря религиозным представлениям люди нашли утешение в том, что все, кто живёт незаслуженно плохо или хорошо, впоследствии окажутся в том состоянии, которое они заслужили. Таким образом, концепция справедливости в религии предполагает расположение «чаш её весов» в разных мирах, в нашей реальности и иной, не доступной для восприятия.
Вторая идея, обусловленная тем, что от несправедливости никто не застрахован, – активное сопротивление несправедливости, борьба с ней. По-видимому, уже само возникновение понятий справедливого и несправедливого стали проявлением несогласия с неравномерностью распределения благ, добра и зла как таковых. Надеясь на справедливость высших сил, люди и сами предпринимали действия для того, чтобы сделать мир справедливее. И здесь человечество действительно достигло немалых результатов. Ещё две тысячи с лишним лет назад Аристотель, один из самых видных мыслителей демократической Греции, отстаивал «естественное» рабство: «Кто по природе принадлежит не самому себе, а другому, и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб… Властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны». Спустя века, в эпоху Нового времени и далее, народы и государства совершили, вероятно, главный поворот в своей истории – на место сословного (выражаясь современным языком, дискриминационного) общества, члены которого обладали разным юридическим статусом в зависимости от расовой, национальной, половой принадлежности, языка и религии, пришло общество гражданское, в котором все стали обладать равными правами.
Решив проблему подобной «уравнивающей» справедливости, человечество обратилось к «распределяющей» справедливости. Как оказалось, установление всеобщего юридического равенства ещё не означало благополучия каждого – провозглашалась лишь «равная мера свободы для неравных людей» (в первую очередь, неравных по размеру их собственности). По мере индустриализации XIX века всё более проявляла себя проблема социальной незащищённости – отсутствовали пенсии и пособия, условия труда рабочих были близки к невыносимым. Потребовались многие десятилетия XIX и XX веков, прежде чем было разработано и претворено должным образом в жизнь трудовое и социальное законодательство. В результате деятельности профсоюзов, социально ориентированных политических партий и правительств наиболее развитые страны сумели достичь высокого качества жизни, защищённости уязвимых слоёв населения, сравнительно невысокого разрыва между богатыми и бедными. В сочетании с реально достигнутой политической конкуренцией, позволяющей в той или иной мере отражать и реализовывать интересы всех слоёв населения, такие страны добились высокого уровня социальной справедливости.
Несомненно, степень справедливости в обществе – один из ключевых показателей исторического прогресса.
Добро и зло
Как и справедливость, понятия добра и зла относятся к сфере этики, а потому применение их имеет смысл лишь к жизнедеятельности людей. В основе растительного и животного мира лежит исключительно принцип выживания; поведение живых существ, не наделённых разумом в классическом понимании, инстинктивно. Поэтому, конечно, такой сказочный персонаж, как злой волк, только и может быть сказочным – в действительности же волк лишь занят добычей пропитания и едва ли злее другого хищника или даже травоядного.
Внушаемые с детства представления о добре и зле тесно связаны с понятием хороших и плохих слов, поступков. По мере усвоения многочисленных примеров хорошего и плохого, с приобретением собственного жизненного опыта понимание добра и зла складывается интуитивно, что соответствует требованиям повседневного поведения, однако не позволяет определить сущность добра и зла.
Для характеристики добра используются различные понятия – благо, милосердие, общественная польза, созидание, любовь и т.п. Было бы неправильным отрицать истинность этих соответствий, однако представляется, что перечисленное является лишь проявлением добра, выражает его отдельные ипостаси, но не даёт возможность установить некий краеугольный элемент, выражающий исток и суть того, что именуется добром. Наиболее же точное определение добра и зла, по всей видимости, связано с оценкой положительных и отрицательных эмоций, которые испытывает человек. Добро, в конечном счёте, проявляется в позитивном состоянии эмоциональной сферы разумного существа (радость, счастье, спокойствие, комфорт), в то время как зло всегда снижает эмоциональный фон, заставляет испытывать негативные чувства (боль, скорбь, страх, беспокойство).
Поскольку высказывать суждения о добром и злом способно лишь разумное существо – человек, – то и эмоции должны оцениваться исключительно человеческие. К примеру, если у некоторого племени практикуется ритуальное убийство животного, то и совершение соответствующего ритуала вызывает у его членов положительные, а не отрицательные эмоции. Такое жертвоприношение не может считаться злом – по крайней мере, до того момента, пока кто-то не посчитал его таковым ввиду испытанных отрицательных эмоций.
Зависимость добра и зла исключительно от эмоциональной сферы человека объясняет их неустойчивость и относительность вплоть до периодического взаимопроникновения. Одно и то же явление (событие, слово, поступок) оказывается несущим как добро, так и зло в силу различных причин – собственной внутренней противоречиваости; последствиями, которые оно вызывает; неоднозначности его восприятия людьми. Рассмотрим коротко отдельные случаи сосуществования добра и зла.
1. Добро и зло для одного человека как смешанные эмоции.
Одно и то же событие (слово, поступок) имеет для человека одновременно как позитивное, так и негативное значение. Это могут быть отдельные новости, жизненные обстоятельства, которые закрывают одни возможности, но открывают другие. Классический пример – истории про хорошую и плохую новость, которые, по сути, являются следствием одного события: «– Дорогой, у меня есть две новости, хорошая и плохая. Хорошая – подушка безопасности в нашей машине работает!».
2. Добро и зло для одного человека как последовательная смена полярности эмоционального состояния.
Некоторые события характеризуются тем, что впоследствии проявляют эффект, по эмоциональной наполненности диаметрально противоположный первоначальному. Лечебная процедура может быть весьма болезненной, однако приводит к восстановлению здоровья, а вместе с ним и к положительным чувствам. Обратным примером является действие вредных привычек – человек решает прибегнуть к временному улучшению психологического состояния, что приводит к негативным последствиям в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Какой эмоциональный эффект предпочтительнее, что в конкретном случае перевешивает, – добро или зло, – каждый определяет сам.
3. Добро и зло для разных людей как диаметрально противоположная оценка события.
Что для одного хорошо и правильно, для другого плохо и вредно. Противоположная оценка одного и того же события связана с разными уровнем знания, мировоззрением, воспитанием, определяющими уникальную нравственную систему координат каждого человека. Наиболее острые противоречия в оценке событий между людьми с позиции добра и зла приобретают характер глобальных этических проблем – абортов, эвтаназии, смертной казни и т.д.
Характеризуемый вариант сочетания добра и зла описывает и состояние столкновения интересов субъектов, при котором либо один не стремится получить благо за счёт другого, однако доставляет ему неудобства (громкая музыка соседей, проблема открытого окна в автобусе), либо – в худшем случае – имеет место своеобразный паразитизм, где эмоциональное состояние и благо пострадавшей стороны приносится в жертву радости другой. К нему относятся акты мести, всевозможные пакости, умышленные преступные деяния и т.п.
Существуют и иные разновидности сочетания добра и зла, основанные на сочетании позитивных и негативных эмоций, которые способны варьироваться в зависимости от эмоциональной сферы разных субъектов или одного субъекта в различные периоды времени. То, что на первый взгляд представляется добром, способно обратиться злом в дальнейшем, и наоборот. Так, масштабная государственная поддержка социально уязвимых слоёв общества характеризуется как добро и благо, приносит массу положительных эмоций как среди представителей уязвимых слоёв, так и третьих лиц. Однако не исключено, что столь активные меры поддержки приведут в итоге к тому, что огромное количество людей будет жить на пособие по безработице, деловая активность снизится, а впоследствии возникнет социально-экономический кризис. Не менее ярким примером взаимопроникновения добра и зла служит открытие и использование ядерной энергии. Немало домов обогревается в результате деятельности атомных электростанций, не меньший вклад атомной энергетики и в экономическое производство. Но излишне упоминать, что цена за использование атомной энергии зачастую оказывается слишком велика и исчисляется в человеческих жизнях, оборванных в результате техногенных катастроф и применения ядерного оружия.
Особенно часто добро и зло сочетаются в сфере политики. Любое большое политическое решение приводит к многомерному комплексу последствий, положительных и отрицательных, причём первые неотрывны от вторых и образуют, как говорят, две стороны одной медали. В результате крупные правители-реформаторы оставляют за собой внушительный, но неоднозначный след, деятельность их оценивается противоречиво, а итоговая оценка основывается на том количестве и соотношении добра и зла, которые правители оставили своим современникам и будущим поколениям.