Уже несколько лет я слушаю лекции и беседы отечественного историка Андрея Ильича Фурсова в интернете. Не все разделяют мнение этого очень компетентного человека, но лично для меня его мысли созвучны с моими. Конечно, далеко не все я воспринимаю как истину в последней инстанции, но по большей части я с ним согласен. Сегодня я хочу изложить его мнение о перспективах грядущих изменений в мировой политике и о роли в этом современной России.
***
Нам предстоит очень длительная борьба. Причём борьба эта не может быть выиграна ни локально, ни даже регионально, на уровне Евразии. Эта борьба выигрывается только в мировом масштабе. И, в связи с этим, Россия должна предъявить некую повестку мирового характера.
Понятно совершенно, что тот режим, который существует сейчас в России, – кланово-олигархический, ну, выглядит в силу просто своего материального положения в глазах многих менее выигрышно, чем сильные кланово-олигархические режимы в других странах. Но это не значит, что даже в этом состоянии России нечего предложить миру.
Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов, и кто может быть объективным союзником таких стран, как Россия. Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств.
Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики. То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности.
Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России – это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент.
Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм. То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens. Но в любом случае не человек, а нечто вроде орка. Вот все те, кто не хочет превращаться в орка чипизированного, не хочет терять свою биологическую природу – это объективные союзники России. Но и Россия должна в этом отношении навести кое-какой порядок с цифровизацией и не ловиться на эти вещи.
Ну и, наконец, последнее по счёту, но не по значению. До середины 60-х годов сила Советского Союза заключалась в том, что у него был социальный союзник в стане врага – рабочий класс, пролетариат. Вопрос. Есть ли сейчас на современном Западе та социальная сила, которую можно использовать в качестве союзников в борьбе против ультраглобалистов. Безусловно, есть.
"Россия должна выбирать свой путь в стремительно разлагающемся мире. Это разложение подается в виде технического и социального совершенствования, но на самом деле, заводит ситуацию во всё больший тупик. Создание спекулятивной финансовой экономики довело мировое хозяйство до состояния глубокого кризиса. Модель управления миром через управление финансами и резервной валютой поставила на грань банкротства не только многие бедные страны, но и самые богатые. Сегодня все больше людей приходят к выводу о том, что человечество движется совсем не по тому пути, по которому было бы нужно двигаться, и что обещания прогресса, развития, всеобщего процветания оказались ложными или вообще недостижимыми целями."- Александр Дугин.
Когда-то в середине 60 годов американский социолог Баррингтон Мур- младший написал, что «великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми должна вот-вот сомкнуться волна прогресса». Вот таким классом, естественно, является сейчас на пост-Западе средний класс или, точнее, средний слой, он идёт «под нож».
Он идёт сейчас «под нож в Европе», потом в Америке, потом, по-видимому, в Китае… У нас среднего класса, так сказать, мало. Но объективно средний слой может быть союзником России, если она заявит поддержку этого среднего слоя во всём мире. Причём средний слой всегда является фактором стабильности, а вот то, что сейчас делают ультраглобалисты, они хаотизируют планету.
Их революция - это революция хаоса, революция, которая разрушает психологию, рушит интимную сферу человека, его биологическую природу. Это революция тотального хаоса, тотальной дестабилизации. И первая жертва – это средний слой или средний класс. Так вот, средний слой может стать опорой России в стане противника. Нужно просто заявить, что мы поддерживаем мировую стабильность, а это значит, мы поддерживаем средний слой и это наша мировая повестка. Я настаиваю на необходимости мировой повестки для России, а не узколокальной.
В истории России было, так сказать, три схемы такой идеопрактики: «Москва – Третий Рим»; «Православие, Самодержавие, Народность» и «Москва – Третий Интернационал». Понятно, что и «Москва – Третий Рим», и «Москва – Третий Интернационал» – это две мировые повестки универсалистского характера. Они оказались наиболее успешными. Локалистская схема «Православие, Самодержавие, Народность» полностью провалилась.
Нужна мировая повестка, которая должна учесть те силы, которые объективно являются нашими союзниками в мировой борьбе. Понятно, что вот та схема, о которой я говорю, не на долгую перспективу. Она примерно на 20-25 лет, с её помощью нужно пройти бутылочное горлышко, сорвать планы ультраглобалистов, а потом мы будем уже строить другой мир. Вот это чистая схема идеопрактики, борьбы за то, чтобы сломать их планы. И потом уже разберёмся, что мы будем делать.
Когда-то был Первый Интернационал, потом Второй Интернационал, потом самый сильный из Интернационалов – Коминтерн. Вот сейчас с учётом того, что объективно нашим союзникам может быть средний слой пост-Запада, я бы предложил термин Мидлинтерн. То есть Интернационал среднего слоя, при поддержке России. Кстати, к этому Мидлинтерну могут примыкать люди вовсе не только из среднего слоя глобального, это могут быть крестьяне. Это может быть часть буржуазии, над которой занесён меч ультраглобалистов. Это все те, кто хочет остаться в будущем человеком.
Россия, наконец, нашла, что предложить планете:
Дело в том, что, как говорил товарищ Сталин, «есть логика намерений, а есть логика обстоятельств; логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений». Я думаю, что в нынешней ситуации вот что действительно может предложить Россия - это социальный проект, защиту слабым мира сего от того, чтобы их превратили в скот в посткапиталистическом мире. Вот что она может предложить. То есть, в союзе, условно говоря, с Китаем, с Индией. Потому что план… Вот постинклюзивный капитализм – это превращение 90% населения планеты, грубо говоря по-старому, в рабов, которые не будут есть мясо... Зачем мясо есть? Будьте слабенькими, будьте удобными.
Мясо будут есть элиты, они будут жить в экологически чистом… Но для того, чтобы это произошло, нужно этих людей загнать в стойло. Из того, что я читаю, в стойло собираются загнать примерно к 2050 году. Может быть, быстрее. Вот Россия своим поведением… Причём, не от хорошей жизни. Я всё время говорю, что Запад ухитрился загнать в угол самый прозападный в истории России режим, который вынужден защищаться, поскольку ничего другого ему не остаётся. Россия даёт шанс миру, альтернативу мечтам по сокращению населения до 2-х миллиардов.
Так вот, Россия, обладая ядерным оружием, обладая ресурсами и демонстрируя абсолютную такую… Ну, в данном случае самостоятельность, она может предложить защиту слабым мира сего. У моих знакомых сын живёт в Канаде, у него сосед китаец. Пришёл и ему сказал: «Мы, Китай…» Это он от себя, потому что далеко не все в Китае поддерживают Россию. Потому что богатая часть китайцев говорит, что надо присоединиться к санкциям. Но умная часть китайцев понимает, что если Россия падёт, то дальше начнётся раздел Китая на 2 части, как минимум. Так вот, он говорит: «Мы вас поддерживаем! Путин как Мао Цзэдун! Он знает, что винтовка рождает власть!» То есть, вот это – обеспечить защиту слабым мира сего. Это, кстати, то, чем занимался Советский Союз. Это то, чем, в значительной части, занималась царская Россия по отношению к балканским славянам. Понятно, что реализовали свои геополитические интересы, но была и защита слабых мира сего. И пока существовал Советский Союз, слабые мира сего могли получить поддержку. Как только Советский Союз рухнул, начались Югославия, Ливия, Афганистан… И далее везде.
Социальная миссия – защита слабых. Потому что… Я не буду сейчас вдаваться, почему… То ли это православие, то ли это социализм. Но так получалось, что Россия в ХХ веке, действительно, защищала слабых от хищников – от империалистов. И, кстати, как только она перестала это делать, это было началом конца самого Советского Союза. В середине 60-х годов, об этом мало, кто знает, лидеры Национально-освободительной борьбы и лидеры молодых освободившихся государств… Бен Барка, например, Че Гевара. Они хотели создать организацию, которую называли «Три континенталь». Это был Интернационал Национально-освободительной борьбы. И Запад, например, очень серьёзно отнёсся к тому… Например, Бен Барка исчез, его похитили. И… так тело и не нашли. Потом решили вопрос с Че Геварой. Но Советский Союз не поддержал эту идею. А ведь можно было сыграть…
Меня, например, всегда удивляло то, как мы отказались сыграть в игру в 68-м году. Ведь можно было с помощью французских профсоюзов и компартии куда сильней расшатать ситуацию. Однако мы разменяли Францию на Чехословакию. И сыграли на государственном уровне. Советский Союз мог бы идеологически возглавить и молодёжную революцию 68-го года, и «Три континенталь», и постараться объединить их в некий новый КОМИНТЕРН. Но советская номенклатура уже решила интегрироваться в Запад.
Уже работал андроповская фирма, так называемая «Сеть». Уже Луньков, наш посол в Великобритании, наводил мосты по интеграции части нашей элиты в Запад. И вот это было, на самом деле, начало конца и начало начала поражения. А Запад можно было на рубеже 60-70 годов раскачать. Но советская номенклатура отказалась и от рывка в будущее, в то, что Стругацкие назвали мир «Полудня XXII века», и от подъёма вот этой борьбы в 60-х годах, такой национально-освободительной… Но свято место пусто не бывает – там, где не прошёл светский вариант борьбы, пришёл другой – религиозный. Хойменисткая революция 79-го года – это была первая революция на Востоке, не только не была марксисткой, национально-освободительной, и не только под «левыми» лозунгами. Это был поворот в другую сторону. Ну, грубо говоря, в сторону архаики.
***
Все это сказал в своих выступлениях Андрей Ильич Фурсов. Я знаю, он настоящий патриот России, хотя в свое время читал много лекций в США и в Европе, участвовал во всевозможных научных конференциях по всему миру, где ему предоставляли слово. Многие историки ссылаются на его мнение и прислушиваются к его прогнозам. Увы, это не делают те люди, которые определяют политику в России. А зря, Фурсов не бросает слов на ветер.