«Холодное лето пятьдесят третьего…»: горькая правда о великой стране или антисоветский миф?
Хорошо помню то время, когда в советский прокат вышел этот фильм. На дворе был конец 80-х годов. В стране гремели перестройка и гласность. Развенчивалось наше прошлое, подрывались общественные устои.
Страна начинала громко трещать по швам. И вот в такое переломное время на экранах появилась драма «Холодное лето пятьдесят третьего…». О том, в какой, оказывается, нехорошей стране мы все жили.
Пересказывать сюжет кинокартины не вижу смысла. Думаю, каждый, кто жил в 80-е, его прекрасно помнит. Надо отдать должное создателям, кино было сделано очень талантливо. Особенно на фоне перестроечного ширпотреба, заполонившего тогда экраны страны.
Здесь же в каждом кадре чувствовалась старая, еще советская школа. Да и снимались здесь любимые многими из нас артисты – Валерий Приемыхов, Нина Усатова, Виктор Степанов, Юрий Кузнецов. А для гениального Анатолия Папанова роль Копалыча вообще стала последней.
Нам показали суровую «правду жизни» про простых людей, попавших в жернова системы. Вот мол, как оно бывает. Только к подлинной исторической правде это кино имеет примерно такое же отношение, как, например, книга Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
Но появившись в нужное время и в нужном месте, фильм произвел сильнейший пропагандистский эффект. Многие тогда приняли кино за чистую монету. Более того, даже сегодня находятся те, кто рассуждает о событиях 1953 года исключительно на основе этой кинокартины.
Помнится, народ толпами спешил в кинотеатры. Залы были забиты до отказа. А когда люди выходили из зала, у некоторых в глазах стояли слезы. Вот что значит грамотно расставить нужные акценты в фильме.
Но давайте вспомним реальные события марта 1953 г. Тогда вышел указ Президиума Верховного Совета СССР об амнистии заключенных. Идея амнистии принадлежала Л.П. Берия. Документ был подписан Ворошиловым, Председателем Президиума ВС.
Указ предусматривал освобождение из мест заключения людей, осужденных на срок до пяти лет за незначительные преступления. Амнистии подлежали и некоторые категории политических узников. На закоренелых же уголовников этот указ не распространялся.
Было ли после этого ухудшение в стране криминальной обстановки? Да, было. Но оно носило кратковременный и не столь вопиющий характер, как показано в фильме. В основном, оно было связано с единовременным наплывом в населённые пункты большого количества освободившихся. Особо вопиющие случаи криминала жестко подавлялись армией.
Что нам показывают в фильме? На свободе оказываются матерые бандиты во главе с вором в законе. Зрителю прямым текстом внушают совершенно четкий посыл: «Твоя власть мне все списала и еще спишет. Я красиво живу. Беру сколько надо и вдвое больше».
На контрасте с уголовниками показаны ссыльные. «Английский шпион» Копалыч, от которого отреклась вся семья. И фронтовик Сергей Басаргин (Лузга), вышедший из окружения.
Власть, которая выпускает бандитов, так несправедливо обошлась с ними обоими. Как же так? Преступникам списывают все, а нормальным людям не прощают ничего, – спросите вы, верно? По фильму выходит именно так.
При этом представители той самой власти показаны трусами и предателями. За исключением геройски погибшего милиционера. И именно те, кого так несправедливо обидели, вынуждены наводить порядок и восстанавливать справедливость.
То есть, создатели кинокартины на основе реальных исторических фактов ловко подменили понятия. Повернули все так, будто советская власть являлась причиной всех бед. И все это – под талантливую игру любимых артистов. Под хлесткие диалоги, бередящую душу музыку.
Фильмам с таким актерским составом верили безоговорочно. Более того, фильм получил престижные премии, занял третье место в прокате в 1988 г.. Вот так и создавались мифы, и разрушалась большая страна.