Миг откровения по своему хотению

Анатолий Апостолов
               
                МИГ  ОТКРОВЕНИЯ  ПО  СВОЕМУ ХОТЕНИЮ

                Мир ловил меня, но не поймал.
               
                Григорий СКОВОРОДА

                Власть боится тех, кто не боится.
                И не любит любящих её.
               
                Игорь ГУБЕРМАН



       У русских людей  желание  поделиться своим  личным горем с посторонним человеком чаще всего возникает   в состоянии  крепкого   подпития и жгучей жалости к себе.  Жалость к себе —  особое состояние души всех   оскорблённых и униженных, обманутых и ограбленных, беспомощных и бессильных человеческих существ. Чем больше в обществе  таких людей, тем легче управлять страной, тем  крепче становится власть «народная» и  власть абсолютная, имперская. Как правило,  большинство таких людей относятся к числу патерналистов и социальных фаталистов, умонастроения которых не представляет для   властей особого интереса.    
            Однако, между пьяным  желанием самому излить  душу «городу и миру» и  между настоящим трезвым  откровением  наблюдается огромная разница. В  настоящем  откровении, как правило, нет  жалоб на судьбу и на козни злых врагов, в нём больше назидания и предупреждения, чем обличений, обид  и  гневливой критики.
            Откровение по собственному желанию —  это  не исповедь перед Богом и обществом, и не чистосердечное признанием перед грозными стражами   социума в пыточной избе, на жаровне с тлеющими углями,   скорее всего,  оно есть  вид  духовного завещания, в котором перечислены все  пережитые имяреком заблуждения и  допущенные им ошибки, свои приобретения и  невосполнимые  утраты. 
              Иногда в таких откровениях  потомкам даются относительно  оптимальные   модели поведения  имярека с властными структурами и общественными организациями, в производственном коллективе, в корпорации и в кругу семьи. В них — стремление старших передать другим (младшим)   свой опыт «ума холодных наблюдений и  сердца  горестных замет» (А.С. Пушкин), передать молодым  свое умение удачно  избегать губительных жизненных ловушек. Среди такого рода  писателей исповедального жанра  сегодня хочется особо отметить выдающегося религиозного  философа, педагога и поэта  Григория Сковороду (1722-94), автора знаменитого изречения: «Мир  ловил меня, но  не поймал!»
       Смысл человеческого существования, странствующий  нищий философ Сковорода  находил в подвиге самопознания. По его мнению, человек, не желающий познать самого  себя и  свою суть, человек  бездумный  и пустой, — лёгкая добыча властительных  грабителей и насильников, отцов-основателей любой государственности.
         Не будем забывать о том, что коммунистический режим с его органами госбезопасности и тотальным доносительством надолго отучил русских людей от откровенных признаний и  разговоров по  душам о внутренней и международной политике.   В  Советском Союзе  не было специальной службы изучения общественного мнения и мониторинга,  и не было социологии вообще.   Высшее партийное начальство, вплоть до смерти Сталина, узнавало об умонастроениях, царивших в головах советских  людей  при помощи всесильного и всё знающего   КГБ СССР. Социология как полноценная  научная дисциплина возникла в нашей  стране в конце 50-х годов, в процессе построения развитого социализма с «ленинскими принципами» и  «с человеческим лицом». Служба опросов, призванная помочь правящей партии отслеживать общественное мнение и одновременно промывать мозги стала невероятно востребована в период перестройки, когда КПСС начала терять свои позиции. И особенно она была востребована  после  развала СССР, в Смутное время девяностых, когда социология стала одним из инструментов манипуляции массовым сознанием в непростых условиях морально-нравственного, политического и экономического  перманентного кризиса.
          Сегодня  социологические  исследования являются  элементом политического пиара. Если результаты  благоприятны, всё просто, — о них СМИ трубят во все трубы. Если данные не те, которые нужны политическому животному, их всё равно используют, чтобы изменить ситуации в его пользу. В обоих случаях в итоге в дураках остаётся сам опрошенный. Не будем забывать, что среди множества социологических служб есть множество и «карманных», домашних "калсайтинговых" агентств, с их наглыми  приёмами манипулирования сознанием с помощью  «опросов» и «рейтингов» по телефону и по радио, и exit pool — устного опроса избирателей на выходе с избирательного участка.
         В своём  трактате под названием «Симфония, изреченная книга АСХАНЬ, о познании самого себя» философ-педагог Григорий Сковорода определяет  человеческое существо,  как пустую пустошь, «если оно не получило  события своего в самом  человеке, ибо… «вся  разная плоть, вся неизмеримая бесчисленность и видимость стекается в человеке и пожирается в человеке... Все, что там только именуется, даже до последней черты, до крошечной точки — все нуждою обязано во исполнение прийти (воплотиться)  в самом человеке». Увы,  человек — существо  несовершенное и трудновоспитуемое, а  существующий мир по своей природе  не способствует совершенству человека, ибо «мир есть пир беснующихся, торжище блудников, ад мучающихся, хоровод пьяно-сумасбродных слепцов за слепцом грядущих в бездну, сластолюбивая удка, вульва,    печь, распаляющая похоти». Здесь нужно отметить, с тех пор, за триста лет со дня рождения Григория Сковороды, ничего в   человейнике в нравственно-этическом отношении кардинально не изменилось, охота на людей и ловля человеков продолжается и принимает с каждым веком новые масштабы. Изменились только в век модернизации методы по  «промыванию мозгов», по дебилизации населения   и манипуляции массовым сознанием. Мир продолжает ловить в свои силки новые поколения людей  и притом  весьма успешно во время холодных и горячих войн, войн пси- информационных и  экономических. Любой общественный опрос  сегодня основан на мощных психологических воздействиях на мозг человека.
       Не будем забывать, что  не все люди обладают аналитическим  умом,  особым даром  критического восприятия окружающей их действительности.
      У многих  людей замедленные рефлексы,  не каждый человек способен мгновенно просчитать безопасный для себя вариант  ответа. Обычно спасает интуиция. Свободно мыслящий  человек,  обладающий  высоким логическим интеллектом  — не  для силков  лукавых  "ловцов человеков" и прочих политических животных.
       Многое зависит  от формулировки  вопроса и последующих  вопросов-уточнений. Сегодня  социолог  может так построить опросник, что получит всё, что ему необходимо. Все данные о вас,   ваш уровень   социальной зрелости, культурологической   и политической грамотности, ваши симпатии к тому или иному движению  или партии,  социолог и мастер  «грязных игр»  может подавать «городу и миру»  по-разному — в пользу или во вред. Социальный опрос  сегодня — один  из видов «грязной игры» в политику в   беспринципной борьбе за власть в стране с туземным населением. Один из видов игры, где выигрывает обязательно тот, кто  первым эту «игру в  напёрсток» затевает, а всегда проигрывает тот, кто голосует за новых политических животных «всем сердцем» или за бутылку водки «Жириновский».
             Особенно важны для молодых людей советы  старших поколений,  касающиеся позиционирования себя в обществе как логически  мыслящей    личности, определить себя окончательно  в быстроменяющейся  общественной среде, в которой сегодня основной, социальной  «лакмусовой бумажкой», определяющей по  принципу:  «свой  —  не свой», стало социологическое тестирование.  В социологических опросах есть много  элементов от вопросников и цитатников Мао, от  обширных, пространных  анкет  советских спецслужб, и, конечно же, психологических вопросов-уловок современных институтов общественного мнения и  манипуляторов сознанием. Сегодня среди вопросов   много, на первый вгляд, совсем невинных, риторических.  Например, такие: «Верите ли Вы в жизнь после смерти?». — «Хотели бы Вы вернуться в  своё прошлое?» — «Кто Ваш кумир сегодня?» —  «Кто Ваш работодатель?»  На многие из них есть один универсальный ответ: «Затрудняюсь ответить», но есть и те вопросы, на которые всё-таки требуют от нас  вразумительного ответа. Найти его мгновенно очень трудно, всему виной фактор  внезапности и фактор провокации. В эпоху   политических технологий  наши самые естественные  и спонтанные чувства   часто оказываются  мобилизованными  в чужих корыстных целях  —  сегодня против вас одного  работают  целые штабы профессиональных «ловцов душ и мнений», легионы продажных фарисеев. Современные СМИ, где больше всего обретается  фарисеев, промывают нам  мозги  по политическому заказу, стараясь разместить в нашем сознании как можно больше психических вирусов, завладеть нашим вниманием, успеть загрузить за несколько секунд в нашу память свой вредоносный код, проплаченный дегенератами-нуворишами.  Не будем считать себя умнее и выше их, что промывание мозгов на нас  не подействует.  Увы, оно воздействует даже на тех, кто им профессионально занимается, кто стремится использовать нашу, приобретённую на тропах адельфофагии,   человеческую иррациональность в своих корыстных целях. «Я один. Всё тонет в фарисействе.  Жизнь прожить — не поле перейти».(Борис Пастернак) Всё так. Одно из средств дать  отпор гнилому фарисейству — это взять самого себя и свои эмоции под строгий и скептический контроль, выработать свою систему контрманипуляции. Для этого вполне годится  закон  Мерфи.
     Если  результаты опроса для тебя явно неблагоприятны и тебе во вред, то подвергай их логическому анализу, высмеивай их, отрицай их значение; подчёркивай изменчивость общественного мнения.
    Ответы опрашиваемого  субъекта  должны  обескураживать авторов  опросников, ввергать их  в смущение, в интеллектуальный, смысловой  паралич, отбивать охоту дальше заниматься этим неблаговидным занятием. 
      — Кто мой работодатель?
      — Гм, я сам себе  работодатель! 
      — На каком месте у меня  общественные и личные интересы? 
          — Они у меня  лежат  рядом. На одной полке, в чулане моего  сознания. Я всегда за общественные интересы, когда они целиком  совпадают  с    личными интересами. Я за   гармонию национальных и личных интересов, основанную на процветании  всего народа. Аксиома  простая как мычание идиота, но не приемлемая для правителей всех стран.
        — Какой вид  собственности я предпочитаю — частную или  государственную?
            —После всего мною пережитого в бандитские, лихие  90-е, только общенародную собственность и только  в скандинавском варианте. В России должна быть природная рента, как в Скандинавских странах.
            —В чём заключается, по моему мнению, национальная идея русских?
           —  В том  же  самом, что и у других народов. Не будем лукавить,  лицемерить  и фарисействовать .  Национальной идеей должны быть достаток и  материальное благополучие народа.
            — Моё отношение к секс-меньшинствам,   однополым бракам,  к гомосексуалистам  и лесбиянкам?
            — Оно точно такое,  как и отношение к неизлечимо  больным людям — жалостливое и сочувственное, сострадательное и человечное. Никогда не забуду  «голубую трагедию»  актёра Юрия Богатырёва. Он воспринимал свою нетрадиционную ориентацию как проклятие Судьбы. Он воспринимал свою сущность, как болезнь и умер от  неё в  41 год.  Трудно осуждать и силой пресекать то, что было  порождено человеческими  стадами ещё в палеолите. Увы, уже тогда интеллект и разум, развиваясь и совершенствуясь, вошёл в острое, сильное и опасное противоречие с основным инстинктом, и породил  великую духовно-нравственную  трагедию, в основу которой  изначально, ab ovo, легла  перманентная и вечная борьба  духа и плоти, любви и  зла. 
         —Моё отношение к переписыванию истории «здесь» (внутри страны) и «там» (в зарубежных странах)?
         —Оно двойственное, скорее —  отрицательное. Переписывать историю   в угоду каждому  новому, тщеславному  правителю,  вообще не имеет смысла. Коротка жизнь каждого человека в Мгновенной Вечности. В   стране засекреченной правды и множества, негласно табуированных, запрещённых тем, переписывание истории — занятие напрасное, (порой даже постыдное)  исторически и политически  весьма  нерентабельное и затратное.  Давно пришла пора писать историю своей страны ЗАНОВО. Что касается переписывания истории в других странах в контексте международных отношений с нашей страной, то здесь никто из наших патриотов-политологов  не вправе запретить писать иностранцам о России всё то, что о ней думают и рассуждают. Для того, чтобы заставить чужие зарубежные умы говорить  о  нашей стране только лестное, приятное и хорошее, для этого  надо быть «жандармом» не только Европы, но и Жандармом Мира. Люди ежедневно и ежечасно своими поступками и делами  создают свою историю (славную или позорную) Какой была эпоха, такова и её история.
           —Мой нынешний взгляд на патриотизм и патриотическое воспитание молодёжи?
                — Сугубо отрицательный. После позорного развала СССР при прямом попустительстве ЦК КПСС и КГБ СССР,  советская система  военно-патриотического воспитания молодёжи сегодня никуда не годится,  и заниматься им даже вредно, пустая трата бюджетных средств. На мой взгляд, слово «патриотизм» (слово иностранного происхождения и заимствованное) сегодня окончательно  морально устарело. Надо признать, что проблемы  морально-нравственного  здоровья  нации  ни в мирное время, ни в послевоенное время, никогда  не заботили правителей России и СССР. Высокими морально-нравственными качествами, как выяснилось,  не обладали даже самые лучшие «друзья народа» — чекисты, «железные Шурики» и «железные  Феликсы».
         — Вы, кто по  мировоззрению — социальный утопист или пессимист?
          —  Во мне благополучно уживаются тот и другой.  Несмотря на всё то,  кромешное и чудом  пережитое  в прошлом и в этом веке,   я стараюсь  не впадать в социальный нигилизм и пессимизм. Я  продолжаю верить  в могущество  не изученного  до   конца человеческого мозга, в огромные возможности человеческого разума и психики. Я продолжаю верить в Легенду о совершенном Человеке и в Страну Культурных  Героев. В этом плане я — социальный  утопист и не стыжусь  этого. Я не блогер, и никогда не занимался составлением своих текстов ради денег. В моих текстах нет моральных назиданий и  нравственных поучений, в них  я стараюсь искренне и бескорыстно  поделиться  с юными читателями  своими  оценками прошлого  и настоящего и  личным взглядом на будущее, которое состоится в скором времени уже  без меня.
       Так, или приблизительно так, на практике и в теории,   должны быть построены ответы на вопросы всевозможных  социологических служб. Но сегодня реальность такова, что  такого рода относительно объёмные, четко сформулированные ответы в духе «железной логики» современной политологии, никому  из партийных групп и специальных силовых структур не нужны. Такое социологическое  интервью (которое я привёл выше)   работает против  самой системы,  в таком виде  оно категорически ею недопустимо, ибо  даёт широкий  простор для вольнодумства широких слоёв  «электората».   Каждый  рядовой гражданин  должен понимать, что в каждом  социологическом опросе, социологи-манипуляторы   пытаются лишний раз вести с ним «грязную игру» — давить на него авторитетом,  предлагать ему  «два в одном» и двойные формулировки, вынуждают его отвечать на вопрос с отрицанием, предлагают разношёрстные варианты ответов. В таких опросах в стране жуликов и  шулеров-«напёрсточников»  времён  Смуты  девяностых лучше не участвовать вообще,  по принципу псалма 1 Давида: «Блажен муж, который не ходит   на совет нечестивых,  и не стоит на пути грешных…».
        Это поможет в любом  случае  сохранять  чувство собственного достоинства. Никогда не будем забывать, что современные средства  массовой информации (как отечественные, так и западные)  имеют неограниченные возможности в части манипулирования  массовым сознанием. Тем молодым людям, кто  активно интересуется политикой, во избежание новых заблуждений и трагических ошибок,   давно пришла пора овладевать средствами психической защиты,  техникой контрманипуляции сознания. Пора научиться жить своим умом и действовать  по своему уму,   определять выгоды той или иной когорты  манипуляторов, делать выводы самому (отбирая это  правило у манипуляторов сознанием)  и при возможности (при желании) разоблачать манипуляторов при обсуждениях в своём кругу и даже публично в соответствии  со своим характером и логическим интеллектом. Надо знать и помнить, что каждый здравомыслящий  человек не марионетка в руках кукловодов, а, прежде всего, — Личность.
            
          19.07.2022