Личность в семиотической системе культуры:
Лана Дель Рей – Кейт Сильвертон – Андрей Голов
Svetlana Gerasimova
Kosygin Russian state University (Technologies. Design. Art)
Elena Kulikova
Kosygin Russian state University (Technologies. Design. Art)
Abstract:
Статья посвящена определению места концепта «личность» в семиотической системе культуры. Воспитание личности неотделимо от понимания сути личности. Во введении делается экскурс в историю концепта «личность». Современные представления о личности наиболее ярко выразил Сартр. Они коренятся в особенностях средневекового мышления. Под влиянием «filioque» на Западе не сложилось иконографии Троицы, подчеркивающей три Божественные Личности. В послереволюционной России эта традиция была утрачена. В результате современная наука ставит в центр своих интересов индивида как носителя природы человека, а позиция личности ослаблена. Методологической основой статьи стало представление о культуре как о семиотической системе. В нее включен мир как текст. Использован потенциал символики, которая опирается на реалии мира как текста, участвует в формировании культурного кода и дает ключ к пониманию тайны личности. Личность как культурный феномен была соотнесена с символами мира как текста: с неповторимым лицом и геном.На основе биологического гена сформирована концепция личности как духовного гена, благодаря которому под воздействием идентичных факторов формируются неповторимые сущности. Было проведено анкетирование студентов. Только 3% из них на вопрос, рождаются ли личностью или становятся, ответили, что личностью рождаются. Онтологической личностью рождаются, феноменологической – становятся. Наука (на примере КейтСильвертон) изучает феноменологическую личность.В поэзии концепт онтологической личности отчасти сохранился (стихи Ланы Дель Рей (США) и Андрея Голова (Россия)). Онтологическая личность в семиотической системе культуры сопоставлена с Творцом и противопоставлена космосу. Феноменологическая личность является эмпирической единицей. Она текуча, поэтому как структурный элемент в семиотической системе она представлена индивидом.
Keywords: personality, Kate Silverton, Lana Del Rey, Andrey Golov
Introduction
Для современной семиотической системы культуры характерен многоплановыйнаучный интерес к личности, ее изучением занята не только общая психология, но и социолингвистика, дискурсивная лингвистика, психолингвистика, когнитивная лингвистика и когнитивная психология, литературоведение, философия и др. Личность при этом объективируется, частное вызывает интерес постольку, поскольку оно свидетельствует об общем. Изучается иерархия проекций личности от физиологических и социальных проекций до потока сознания. Каждый иерархический уровень, на котором реализует себя личность подчиняет ее себе, предлагая ей либо готовые модели самореализации и поведения, либо подчиняя ее объективным закономерностям нейропсихологии и нейрофизиологии, законам общества и языка. Личность выражает себя на языке социальных, экономических, политических и идеологических, языковых, когнитивных, эмоциональных, культурных, семиотических моделей.Современная наука изучает модели объективации личности, типологию. Всегда есть прагматическая цель изучения. Понимание личности необходимо педагогам. От типа личности зависит эффективность различных методик преподавания. Изучение личности важно для политики и социологии, для которых важна предсказуемость поведения и управляемость. Даже язык подчиняет личность, предлагая ей готовые модели высказываний. И современные гаджеты актуализируют эту способность языка. Набирая электронное письмо, мы пользуемся подсказками безличной системы. В XVIII в. были популярны письмовники, задававшие различные модели письменной коммуникации.Мир и культура нивелируют личность, заменяют потенциально бесконечное множество самобытных типов самовыражения ограниченным набором моделей. Культурный человек следует культурным моделям поведения. Это достояние человека. Все эти объективные (биологические, химические) и субъективные, то есть созданные поколениями людей стереотипы поведения, призваны фиксировать формы, в которых личность может сохранить духовное и психическое здоровье.Культурные модели поведения предлагают «modusvivendi». Это одежда в которой предстает личность, но не сама личность. Те взгляды на личность, которые существуют в нашей культуре, по сути своей часто являются мягким отрицанием феномена личности.Современные представления о месте личности в семиотической системе культуры во многом базируются на взглядах Сартра и Барта, а не современных ученых, так как культурный код медленно формируется и медленно изменяется.
Место концепта «личность» в семиотической системе современной культуры наиболее четко определил Сартр в философском эссе «Гуманизм – это экзистенциализм», в котором писатель указывает, что существование предшествует сущности. Это значит, что личностью не рождаются, а становятся. Сартр опирается не только на естественнонаучные представления, приравнивающие человека к животным, которые обладают таким же биологическим существованием, как и человек, но и на собственную интерпретацию Сервантеса. Дон Кихот для Сартра дитя своих дел. Жизненный выбор и поступки дают человеку тот экзистенциональный опыт, который делает его личностью.Сартр закрепил место личности в современной культуре именно как производной от личного опыта и внешних влияний.
Оценка соотношения поступков и личности в контексте разных семиотических систем культуры может бытьразличной. У Сервантеса высказывание «каждого человека должно судить по его делам» (IVглава) коррелирует с изречением евангелиста Матфея: «по делам их узнаете их» [Мф.:7,20]. О качестве личности свидетельствует качество дел.
Сартр переворачивает логическую цепочку: не личность порождает дела, а дела – личность. Человека как личность формирует выбор, сделанный им в критической ситуации. Гуманизм экзистенциализма для Сартра заключается в том, что человек сам создает себя, совершая каждодневный выбор. Личность для Сартра – феномен, у которого нет онтологического корня.
Следующий важный этап в культурологическом понимании личности связан с работой Барта «Смерть автора». Эта работа имеет важное семиотической значение, так как ее автор не просто анализирует феномен личности, но имплицитно указывает на ее место в семиотической системе культуры. Отрицание личности автора становится отрицанием герменевтической тайны, стоящей за текстом художественного произведения, а также отрицанием личности Творца, стоящей за тайной мира. Место Творца в семиотической системе текста Барта занимает читатель, личностная сущность которого тоже отрицается. Из концепции Барта вырастает дискурсный анализ, учитывающий роль читателя в формировании текста. Барт строит семиотическую систему культуры на принципе отражения: что вверху – то и внизу. В небе нет личности Творца – под небом нет личности человека. Личность со своей тайной умерла, освободив место стихии текста, ведь мир, по Барту, тоже текст.
Творец и личность – взаимосвязанные культурные доминанты, они образуют неделимое единство. ЭтопонималиинаЗападе,ивРоссии. Об этом свидетельствует Klempe, ссылающийся на Clarke(Clarke, inthesensethatapersonwasacomplete, rationalindividual, 2019).Средневековье подчиняло личность более жесткой регламентации. Но нивелировка личности социальными нормами не заслоняла для ThomasAquinas саму личность, потому что личность – это не эмпирическая данность, а семиотическая. Исходя из эмпирического опыта личности нет. Личность существует как семиотическая единица, сопоставленная с личностью Творца и противопоставленная безличному космосу. Семиотическая система христианской культуры обладает высокой разрешающей способностью в понимании дилеммы двойного статуса личности – ее эмпирического небытия и семиотического бытия. С точки зрения семиотики описанное в Бытии грехопадение перемещает человека в ту эмпирическую стихию, которая нивелирует личность, поэтому личность может существовать только в преодолении и противопоставлении себя эмпирической стихии бытия и космосу.
КогдавРоссиипроизошласоциальнаяирелигиознаяреволюция 1917 г., тоотрицаниеТворцаобернулосьотрицаниемличностииформированием массового сознания, наиболее ярко отразившегося в романе «Мы» Замятина. Однако в советское время в культуре и психологии сформировался идеал «гармоничной индивидуальности» (Mironenko, 2019).
«Диалектика мифа» А.Ф. Лосева фиксирует прямо противоположный Барту взгляд на место личности в семиотической системе культуры. Философ утверждает тайну, точнее чудо: в системе Лосева такие феномены, как миф, личность и чудо, сопоставлены друг с другом, отражаются друг в друге и поясняют друг друга.
Место концепта «личность» в семиотической системе культуры мало исследовано. Этой проблемой занималисьMironenko I.A. Miller С. Личность чаще интересует психологов, а не филологов. История личности обычно начинается сФрейда и заканчивается Большой пятеркой.
Однако тенденции развития современной европейской науки о личности уходят в древность куда большую, чем времена Фрейда, они основаны на традиции, восходящей к европейскому средневековью и сфокусированы в Credo. Ключевым моментом в его восприятии стал спор о «filioque». Credoутверждает единство природы Бога и Его бытие в трех лицах. После принятия «filioque» Божественная Троица превратилась как бы в Четверку, так как Дух Святой как бы исходит от Отца и от Сына. В результате интерес к Божественным Лицам в Западной Европе стал менее выраженным,так как Credoсодержало неоднозначное учение о Лицах Троицы. Это проявилось в том, что на Западе осталась неразработанной иконография Троицы. Этот сюжет не встречается ни в средние века, ни в эпоху Возрождения.
Запад интересовала и продолжает интересовать Природа Творца и человека, а не специфика лиц. Концепт «Я» не может существовать без концепта «Ты» и «Он». Подобно тому, как категория лица задает парадигму спряжения глагола, так и в семиотике культуры концепт личности представлен в парадигме ее лиц. Культура настолько сложно организованная система соответствий, что в ней вступают в диалог явления самых разных уровней. Как в грамматике категория лица не может существовать вне парадигмы (либо есть парадигматическое изменение глагола по лицам, либо категории лица у глагола нет – одного лица быть не может), так и в семиотике культуры. Либо есть парадигма и синтагма Лиц Троицы, явленных в Единстве, либо категория Лица и Личности в семиотике культуры ослабляет свои позиции, даже исчезает. На иконе парадигма времени и пространства превращается в синтагму, где парадигма становится частью эмпирического бытия в мире грехопадения, а синтагма – выражением полноты бытия в сакральной действительности.
Гордон Allport указал, что традиционно наука исследует общие законы, а психология личности постигает индивидуальность. Выдающийся исследователь KlempeS.H. заметил по этому поводу, что дилеммаAllport не решена до сих пор. Перед нами пример рефлексии и самосознания культуры. Он свидетельствует о том, что историческое и культурное формирование Западной традиции привело к тому, что в семиотической системе культуры место личности заняла природа человека и индивид, причем слабость позиции концепта «личность» или даже его отсутствие изнутри самой системы трудно зафиксировать. Allport приближается к такой фиксации, когда сетует, что современная психология подменила личность темной абстракцией под обобщенным названием взрослый разум (Allport ,1960, p.12).
В эпоху Возрождения Европа дала мощный расцвет индивидуальности, именно в этот момент, как полагает KlempeS.H., начинает формироваться европейское представление о психологии личности, при этом он замечает: very beginning»(Klempe, 2019).Klempe связывает формирование концепта «личность» и посвященной ей психологии с протестантизмом: Католицизм делал акцент на таинстве Причастия и общности верующих, а протестантизм на исповеди. Исповедь всегда индивидуальна, в результате интереса к ней рождается психология.
С Востока эта ситуация видится несколько иначе. Для Восточной и Западной Церкви изначально исповедь была одинаково важна. Личность формируется вместе с зарождением христианства под влиянием исповеди и многих других фактов семиотического порядка. Например, под влиянием «эмансипации» личности от космоса. В протестантизме роль личности возросла не потому, что возросло понимание ценности исповеди, но важность исповеди возросла потому, что изменилось представление о личности и ее месте в семиотической системе культуры. В католицизме личность общалась с Богом и верила в спасение, опираясь на благодать и помощь Церкви (включая индульгенции), а в протестантизме личность обретает спасение, опираясь в большей степени на собственные силы, на собственные добрые дела, на собственные усердие в исповеди.
Сперва личность была выведена за рамки Церкви и предстала перед лицом Творца, а затем изменилось отношение к исповеди. Сперва родился протестантизм, а затем протестантская личность, с ее уникальным пониманием исповеди. Сначала произошло изменение статуса личности, а затем родился психологизм. Словом, рождение психологизма и углубление исповеди стали реакцией на изменение места личности в семиотической системе культуры. Личность и психологизм – общехристианское достояние, они актуализировались вместе с протестантизмом, а не родилась.
Современная культура развивает тенденции, заложенные в средние века и эпоху Возрождения.
Наука исследует преимущественно природу человека, феномен человека в целом, типы людей, а не феномен неповторимости и уникальности каждой личности, так как в средние века и в период Возрождения на Западе не сформировался культурный опыт осмысления специфики энергий и личных особенностей Лиц Троицы, учитывающий именно уникальное своеобразие каждого Лица, а не природу или типологию.
В России в средние века в семиотике культуры концепт «личность» был выражен в иконе, например, в иконографии Троицы. Отметим, что Е.Трубецкой назвал икону «умозрением в красках». После революции семиотическая система культуры кардинально изменилась, и в ней уже не было места идее Бога и личности человека.
Цель работы – опираясь на традицию изучения концепта «личность», определить его место в семиотической системе современной культуры; показать, что она содержит потенциал для утверждения онтологической личности.
Цель определяет задачи работы:
уточнить объем понятия «личность» в контексте семиотики культуры; осмыслить основные черты концепта «личность» в работах Kate Silverton, LanaDelRey, AndreyGolov, которые являются представителями культуры США, Великобритании и России.
В работе выдвигается гипотеза, что с позиций семиотики семья, социальная среда, воспитание, культура, личный опыт и др. определяют поведение онтологической личности, но не формируют саму личность, не приводят ее из небытия в бытие. Личностью рождаются, а не становятся. Воспитание личности должно опираться на концепцию личности, понимание ее сути.
Methods
Методологической базой статьи является учение о семиотике культуры. АвторстатьиразвиваетучениеЮ.Лотмана(Lotman, 2002), который определял культуру как систему культурно значимых текстов или их функций.Статья модифицирует это представление. Если мир – текст, то он является частью семиотической системы культуры. Мир – культурно значимый текст, поскольку содержит в себе реалии, которые трансформируются в коды культуры, и снабжает ее символами. Если культура – система текстов, то необходимо расширить парадигму, входящих в нее текстов, включив в нее мир как текст.
Итак, Культура образуется сложным структурированием тестов:
- мира и вселенной;
- культурно значимых художественных и нехудожественных произведений, зафиксировавших культурный код; особое место среди текстов занимает Библия, образующая фундамент современной культуры;
- произведений живописи, скульптуры, архитектуры;
- произведений музыки, танца и других искусств;
- фильмов, или кинотекста, если иметь в виду не титры фильма, а саму пластику кинолент и др.
Культура включает в себя тексты, созданные и не созданные человеком. Иерархия текстов пронизана универсальными символами и лейтмотивами, так что образуется единый живой организм, в котором часть может отражать целое. Поступки, мысли и другие проявления личности отдельного человека и людей в целом – самая главная часть текста как феномена культуры. В культуре человек порождает текст, но не человек существует ради культуры, а культура ради человека.
Семиотический подход применен к концепту «личность». «The fact is that the artistic work of even a poor singer is individual by nature, whereas the creation of even a good engineer is somehow dissolved in the general anonymity of technological progress»(Lotman, 2009, p.16).Моделируя поведение и давая язык для самовыражения, культура не моделирует личность, а помогает ей раскрыться. Смысл существование культуры в формировании поступка человека, в моделировке выбора, который сделает личность в критический момент.
Эти методологические утверждения, лежащие в основе работы, отражают глубинный потенциал семиотической системы современной культуры, о чем будет сказано в следующей главе.
Чтобы доказать правильность сделанных выводов о месте личности в семиотике культуры, было проведено анкетирование студентов, которым был задан вопрос: «Личностью рождаются или становятся». Он был конкретизирован и объяснен студентам.
Во-вторых, методологической основой стал сбор и систематизация аналитических текстов о личности, существующих в наши дни. Некоторые из этих текстов вошли в referens.
Итогом работы, проведенной на основе перечисленных методик,стало дополнение к определению концепта «личность», указано его место в семиотической системе культуры. В результате проанализирован концепт «личность» в текстахKate Silverton, LanaDelRey, AndreyGolov.
Results
Парадоксальность места концепта «личность» в современной культуре определяется тем, что, с одной стороны, ее традиционно воспринимают как производное от опыта и внешних культурных и социальных влияний мира, а с другой стороны, семиотика культуры содержит мощный потенциал для того, чтобы видеть в культуре, социуме и традиционном опыте производные от творческой активности многих поколений личностей.
Гипотеза, что личностью не рождаются, а становятся, получила столь широкое признание, что легла в основу представлений как ученых, так и студентов. Это доказывает анкетирование, в котором приняли участие 64 человека: 37 студентов, обучающиеся по направлению подготовки «лингвистика» в KosyginRussianstateUniversity (7февраля2022), и 27 студентов, обучающихся по направлению подготовки «журналистика» в Московском политехническом университете (8февраля2022). Только двое из них (3%), по одному из каждого вуза, ответили на поставленный вопрос: «Личностью рождаются». Анкеты в электронном виде сохранены и могут быть предъявлены при условии удаления фамилий, которые при дистанционном обучении зафиксировались в чате конференции. При проведении закрытого анкетирования результаты могли бы быть несколько иными. Однако в целом открытое анкетирование отражает истинную картину современной культуры. Подобная проблема была поставлена перед учащимися не впервые. На вопрос: «Вы стали бы другим человеком, если бы у Вас была другая бабушка?» - студенты дружно отвечали: «Да».Ответ студентов был вполне предсказуем также на основании анкетирования, которое проводилось осенью 2021 г. Им было предложено перечислить ассоциации к слову «космос». Целью опроса было выяснить с понятиями положительной или отрицательной коннотации ассоциируется космос. Результаты осеннего анкетирования показали, что космос сопоставлен скорее со светом, чем со тьмой. На этом материале была написана статья, в которой были собраны свидетельства, что концепты «личность» и «космос» вступают во взаимодействие друг с другом. Если «космос» ассоциируется с добром, то личность воспринимается как производная от каких-то привходящих условий. Таковы античность и современная культура. Если «космос» предстает как космическая тьма, то личность обретает онтологический корень, что характерно для христианского средневековья.
Личность – это духовный ген, который однотипные влияния преобразует в неповторимое лицо. Семиотическое понимание личности делает акцент не на типизации личности, а на ее уникальности. Концепт неповторимой личности существует в культуре в той мере, в какой существует в ней концепт личности Творца. Личность не может существовать вне парадигмы и синтагмы. Если личность одна – значит личности нет. Осталась природа.Семиотическим символом личности является лицо. Мир как текст указывает на бытие личности неповторимым бытием лица. Единство формы и содержания личности реализуется через единство биологического и духовного гена. Для семиотического пространства русской культуры важно корнесловное единство слов «лицо» и «личность». В «Божественной комедии» Данте неповторимое своеобразие тел становится символом неповторимости душ. С точки зрения семиотики личностный духовный ген связывает человека с Богом как источником бытия и родом как хранителем родового генома. Духовный ген функционирует, как ген телесный, преображая общее в неповторимо личное. Семиотической (онтологической) личностью рождаются, феноменологической личностью становятся. Семиотика система – в ней семиотические единицы либо существуют, либо нет. С появлением новой семиотической единицы приходит в движение и изменяется вся система, поэтому в семиотике невозможна единица, которая обладает потенциальным бытием. Следовательно, в сакральной семиотической системе Бог и личность существуют, а в современной научной семиотической системе как важная ее часть существует индивид. Он способен стать личностью, но поскольку она обретает бытие только со временем, то не имеет семиотической ценности. В этой системе личность – явление эмпирического и феноменологического, а не семиотического и не онтологического порядка, она со временем рождается и во времени умирает. Индивид – носитель природы человека, а не личности, поэтому современная наука изучает и классифицирует индивиды, анализирует их природу. В семиотической системе богословия ThomasAquinasпредставлены одновременно и личность, и индивид.
Kate Silverton в своем труде «There's no such thing as “naughty”»(Silverton, 2021)работала с понятием феноменологической личности.Исследовательница неоднократно предупреждала родителей, что в кризисные моменты и во время истерик в поведении детей нет ничего личного. Поведение ребенка во многом было определено мозгом, а не личностью. Ребенок мал, а его мозг древен. Исследовательница указывает, что личность трехчастна. В идее трехчастности личности современная наука оказалась близка богословию. Даже части личности функционально близки. Одна часть мозга, самая древняя, роднит человека с ящерицей (она подобна вожделеющей части души в христианской антропологии), другая – с бабуином (она похожа на гневательную часть души). Эти части отвечаютза поведение ребенка во время истерик. Со временем развивается кора головного мозга – мудрый совенок, с развитием которого человек становится личностью («совенок»равен разумной части души). Исследовательница описала чудеса материнской любви и терпения, которые необходимы, чтобы «совенок» развивался полноценно и человек стал доброй и мудрой личностью. Любовь – вот та сила, которая помогает полноценному становлению личности. Kate Silverton советовала учить детей давать имена своим чувствам, чтобы ими управлять. В этом она была близка средневековому реализму, предполагающему связь имени с сущностью. Современное культурное пространство во многом определяется средневековьем.
Всборнике «VioletbEntbAckwardsOverThegRass» (DelRey, 2020)была представлена и феноменологическая, и семиотическая (онтологическая) личность, и природа человека. Поэтесса соотносила себя с космосом, и личность обретала феноменологический характер («QuietWaiterBlueForever»).Поэтесса чувствует себя космосом, сотворенным любовью любимого официанта. Она ассоциирует себя с безличной древностью земли, с рачком. Она становится личностью только в диалоге с любимым. Только теперь, находясь при зарождении космоса и истории, поэтесса обретает творческий потенциал исправлять неудачный вариант истории вселенной на удачный. Первовремя и первопространство обладают великой энергией, благодаря которой формируется мироздание. Поэтесса действительно оказалась в контексте первовремени, с невероятным уровнем творческой энергии, но первопространство ее не удовлетворяет, она стремится его творчески преобразить. Здесь есть мотив соревнования с Богом. Но есть и дарвинистская конкретика: безличный рачок, с которым ассоциирует себя поэтесса, ждет дарвинистского становления.Космос творился благодаря творческому потенциалу случайности, отсутствие личного начала в процессе генезиса мира делает его несовершенным. Бытие жаждет именно личностного толчка, приводящего его в бытие, и поэтесса готова личностно участвовать в преображении его безличностной и чуждой любви истории (ее символ – рачок) в личностную и порожденную любовью. Причем творить будут двое влюбленных, а мир будет в роли их ребенка. В стихах, обращенных к Лос-Анжелесу уже появлялся мотив, что горы будут ее дочерьми. Поэтесса передает свой личностный ген безличностному стихийному бытию мира и космоса, заражает их своим личностным началом. В результате утрачивается антитеза личности и вселенной, и желая передать миру личностный и творческий импульс, поэтесса потенциально заражается от него безличностностностью сама. Этот мотив не реализован, присутствуя лишь имплицитно, или реализован отчасти: поэтессе не по силам быть личностной закваской для вселенной, она выходит из мифологического хронотопа демиурга и из первовремени, насыщенного первоэнергиями, и становится реальным человеком, знающим границы своих возможностей, возвращающимся из космоса в малый хронотоп земли, смиренно расценивая свой творческий дар. Она как личность теперь реализует себя в смиренном и горячем ожидании любви. Двоемирие и двойное бытие лирической героини противопоставлены как серьезная масштабная игра – итрезвенная реальность. Но в обоих случаях личность – эмпирическая и феноменологическая, ибо она не имеет в себе семиотической константы, любовь была ее создателем ужев зрелом возрасте. В стихотворении «ThankstotheLocals» символом семиотической личности стало «smallsliceofangelcake», благодаря которому лирическая героиня обладала врожденным знанием о том, что она достойна лучшей доли. Это ведение не зависит от жизненного опыта и не сформировано им. У Сократа врожденное знание, например, об одинаковых предметах, становилось доказательством бытия бессмертной личности («Федон»). Сократ считал, что если ведение личности не детерминировано телесным опытом, то со смертью тела душа не исчезает. Природачеловека в стихах поэтессы не была общечеловеческой и однородной, она моглабытьизлой,идоброй («Mybedroomisasacredplacenow», «ParadiseisVeryFragile»).
В поэзии Андрея Голова(Голов, 2014) была представлена онтологическая личность. Андрей Голов был поэтом-эрудитом. Область его поэтических интересов охватывала во временном континууме период от древних царств: Аккадского, Шумеро-Вавилонского, Иудейского, - до актуальной поэту современности. Культурное пространство его поэзии простиралось от Китая и Японии – до греко-римского и арабского мира; от Европы и Америки – до Руси, Византии и Афона. Андрей Голов воспринимал поэта как прессовальщика. Он прессовал времена и пространства, преодолевая желание читательского отклика - устремленностью к онтологической вертикали, – как он сам выражался. Его поэзия достигла такой культурологической плотности, что никакой читатель без комментариев воспринять ее не сможет. Эрудиция и свет разума для непосвященного читателя превращались в тьму глоссолалий. Противоположности сходятся.К одним из самых сложных стихов относятся «Монтескьё», «Граф-гуру», «Античная мозаика» и др. В феноменологическом плане личности поэт творил себя из молекул разных культур. При онтологическом (семиотическом) понимании личности видел, что всякое творческое созидание своей личности есть в действительностипрозревание замысла Творца о творении и временах и сроках («Творчество»).Поэзия Андрея Голова преображалась в напряженное и глубоко личностноепредстояние перед вечностью и Богом.Горизонталь общения постепенно переходила в вертикаль.
Discussion
Наука исходит из феноменологического понимания личности. Однако принципы феноменологического анализа могли быть разными.
Вегоосновемоглежатькластерныйподход, основанныйнаанкетировании, тоестьсамосознании: type profiles identified in a review of previous studies on personality types. This procedure yielded a five-cluster solution: resilient, overcontroller, undercontroller, reserved and vulnerable-resilient» (Kerber et al., 2021).Особый интерес у современных исследователей вызывал темный кластер (Rogoza et al.,2022).Эти пять кластеров коррелирют с четырьмя типами темперамента Гиппократа (Галена), у которого личность – производная космоса. Вселенная и человек сотканы из четырех сопоставимых стихий (соков), преобладанием одной из которых задается характер.Современная нейрохимия на новом витке развития постигала тайны психики на языке веществ, будь токардиотонические стероиды (Lopachevetal., 2018) или избыток кортизола (Gulyaeva, 2018). Способности мозга, их взаимосвязи могли изучаться как самостоятельная семиотическая система на примере взрослых(Cheremisova&Martynova, 2018)или детей (Absatova, etal., 2018).Личность становилась мозгоцентричной.
Благодаря культурологическому перевороту, совершенному христианством, личность вышла из-под власти космоса. В основе современных методик могло лежать анкетирование, апеллирующее к самосознанию. Личность становилась сознаниецентричной (Momdjian, 2018). Были исследованы также суждения о личности(Bleidorn,etal., 2021). Однако концепт «космос» вновь активизировался в процессе осмысления личности. Например, Bonino развивал мотивы восьмого псалма и отметил, что личность образует «контраст с величием и великолепием космоса» (Bonino, 2018).
Ученогомоглаинтересоватьструктураличности, ееcapability: «threeinterrelatedcapacitiesforaction: intelligence, willandaffectivity» (Krespyetal., 2021).Krespyпостулировал трехчастную личность, которая коррелирует с концепцией Kate Silverton и христианской антропологией.
Осмысление языка (семиотической системы) западной психологии коснулся Миллер, указав, что характер анализируют в нравственных категориях, а личность – нет, и что необходимо ввести понятие о пороговых значениях черт личности (Miller, 2021).
Личность была феноменологической и становящейся и для русской психологической школы ХХ в. Однако семиотическая система и терминология текстов русской психологической школы имела свою, отличную от Запада структуру. Сложно проработанный язык был представлен в трудах Б.Г. Ананьева, в которых наряду с индивидом как обладателем природных свойств описан человек как носителькультуры и индивид как представительцивилизации, а также активный субъект как хранитель воли к действию. Субъект пришел в труды Ананьева из немецкого языка, поэтому перевести этот термин буквально на английский язык невозможно. Английский субъект пассивен.Центральным понятием у Ананьева становится индивид, который начинает развиваться с момента рождения (Mironenko, 2019). Итак, советская традиция предполагала, что личностью становятся.
Мы видим на примере поэзии of Lana DelRey и Андрей Голов, что литература в отличие от науки смогла в большей или меньшей мере сохранить устойчивый семиотический (онтологический) тип личности. В отличие от него эмпирический тип личности изменчив. Впервые в литературе концепт кризиса личностной и дентичности встречаемвChapterIIofLewisCarroll’s «Alice'sadventuresinWonderland»: «IwonderifI'vebeenchangedinthenight? Let me think: was I the same when I got up this morning?»
Читатель современного романа ценит развивающийся характер, но до XIX в. в литературе преобладала статичная личность. На языке семиотики культуры это значит, что назначение литературы – фиксировать не эмпирическую, а онтологическую личность. Изменяющийся эмпирический индивид появляется уже в «Ифигении в Авлиде» Еврипида. Глаз художника видит изменения характера, а ум сквозь его текучесть прозревает онтологическую личность. Писатели были способны фиксировать развитие характера, но эта способность не соответствовала семиотическому предназначению литературы – сохранять онтологическую значимость личности и лица. Способность распознавать лица настолько важна, что заложена в коре головного мозга (Vasilyeva, 2018).Мы с этой способностью рождаемся, а не приобретаем ее с опытом.
Для научной семиотической системы феноменологическая личность динамична и находится в становлении, поэтому особую важность обретает анализ идентичности личности. Он становится важной научной проблемой, его потенциальные решения обсуждались в контексте нарративной, физической, психологической, психофизической теорий(Sekatskaya, 2018). Исследовалось влияние когнитивных и аффективных факторов на формирование идентичности, связанной снормативными, слитными, контагиозными, скрытыми и другими типами процесса идентификации(Emelinetal., 2018).
Текучесть личности в художественном мире Л.Толстого коррелирует с ее отрицанием в «буддийских» рассказах («Ассирийский царь Асархадон»). По контрасту с Толстым любимые герои Достоевского не обладают текучестью, но они способны преображаться: эмпирическая личность сливается с онтологической и достигает полноты бытия.
В литературевпервые последовательно заменили онтологическую личность эмпирической - писатели-модернисты, экспериментировавшие с потоком сознания, восходящим к диалектике души Толстого.
Conclusion
Опираясь на традицию изучения концепта «личность», была установлена двойственность его положения в семиотической системе культуры. Онтологической личностью рождаются, феноменологической – становятся. Онтологическая личность, сопоставленная с Богом и родом и противопоставленная космосу, вытеснена из современного научного дискурса, задающего центральные категории семиотической системы. В центре научного интересаKate Silverton как представительницы культуры и науки Великобритании находился индивид, осмысленный как носитель человеческой природы. Науку интересует индивид и природа человека. Эта гипотеза позволяет разрешить дилемму ofAllport. Личность утратила семиотическую значимость в научном дискурсе, но сохранилаее в литературе, особенно – в поэзии. Она в большей или меньшей степени присутствует в стихах LanaDelRey(США), AndreyGolov(Россия). Сделана попытка определить личность через символ духовного гена. В объем понятия «культура» включен мир как текст, содержащий многие символы, указывающие на семиотическую значимость личности: неповторимость лица и гена. Благодаря этому допущению культура получает дополнительный потенциал утверждать бытие онтологической личности.Социальная, лингвистическая, нейрохимическая и др. действительность нивелирует личность, определяют ее поведение, но не формируют саму личность.Духовный ген дает возможность объяснить, как единые условия жизни, общечеловеческие ценности, культура и социальные влияния образуют неповторимые личности.
References
Absatova, K.A. &Machinskaya, R.I. &Frolova, K.A. (2018) The influence of the method of information reproduction on the effectiveness of working memory in primary school children, adolescents and adults: an ontogenetic analysis. I.P. Pavlov Journal of Higher Nervous Activity, 68(3), 349-365. DOI: https://doi.org/10.7868/S0044467718030085
Allport, G.W. (1960). Personality and social encounter. Selected essays. Boston, MA: Beacon Press.
Bleidorn, W. &Hopwood, C. J.& Back, M. D.&Denissen,J. J. A.&Hennecke, M.& Hill, P. L.&Jokela, M.&Kandler, C.& Lucas, R. E.&Luhmann, M.&Orth, U.& Roberts, B. W.& Wagner, J.&Wrzus, C., & Zimmermann, J. (2021). Personality Trait Stability and Change. Personality Science, 2, 1-20. https://doi.org/10.5964/ps.6009
Bonino Fr. S.-Th. (2018) Provvidenzadivina, angelocustode e dignit;della persona umana. Divus Thomas, 121 (3), 57-75https://www.jstor.org/stable/48515157.
Cheremisova, E. V. &Martynova, O.V. (2018) The influence of the phonological loop of working memory on the effectiveness of solving mathematical and verbal problems in mathematicians and humanities. I.P. Pavlov Journal of Higher Nervous Activity, 68(3), 340-348. DOI: https://doi.org/10.7868/S0044467718030073
Clarke, W.N. (1992). Person, being and St. Thomas. International Catholic Review, 19(4), 601–618.
Del Rey, Lana (2020) Violet bEntbAckwards Over The gRass. Simon & Schuster, New York, London, Toronto, Sydney, New Delhi.
Emelin V.A. &Rasskazova E.I. &TkhostovA.Sh. (2018) Unity and diversity of the processes of personal identity formation. Questions of philosophy. 2, 27-38 SDI: 007.001.0042-8744.2018.000.002.4
Golov, A.(2014) Collected workshttps://stihi.ru/avtor/20715152&book=1#1
Gulyaeva N.V. (2018) Neurochemistry of stress: chemistry of stress reactivity and sensitivity to stress. Neurochemistry. 35 (2)111-114. DOI: https://doi.org/10.7868/S1027813318020012
Kerber, A.,& Roth, M., & Herzberg PY (2021) Personality types revisited–a literature-informed and data-driven approach to an integration of prototypical and dimensional constructs of personality description. PLoS ONE 16(1):
e0244849. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244849
Klempe, S.H. (2019) The genealogy of personality psychology - why personality became so important. Psychology in Russia: State of the Art. 12. (2). С. 58-68.
Krespy, P.,&Jes;s, R.,& Jorge, L.,&Bel;n, O. (2021) A scale design of personal competences associated with Virtues in university students: an approximation study. IJASOS, 21 (7),532-541. https://doi.org/10.18769/ijasos.1018610
Lopachev, A.V.&Abaimov, D.A. &Fedorova, T.N. &Lopacheva, O.M. &Akkuratova, N. V. & Akkuratov, E.E. (2018) Cardiotonic steroids as possible endogenous regulators in the nervous system. Neurochemistry. 35 (1), 5-13 DOI:https://doi.org/10.7868/S1027813318010089
Lotman, J. (2002) Articles on the semiotics of culture и искусства. Russia, St. Petersburg: Humanitarian Agency "Academic Project".
Lotman, J. (2009) Culture and Explosion. Mouton de Gruyter, Berlin, New York
Miller, C. (2021). The Philosophy and Psychology of Character. Personality Science, 2, 1-5. https://doi.org/10.5964/ps.6031
Momdjian, K. H., (2018) The role of consciousness in human activity - on the relevance of the old dispute. Questions of philosophy. 6, 76-88. DOI: https://doi.org/10.7868/S0042874418060067
Mironenko, I.A. (2019) Concerning the vocabulary on personality in russian psychology: "subjekt" vs. "personality" Psychology in Russia: State of the Art. 12 (2), 45-57. DOI:10.11621/pir.2019.0205
Rogoza, R.,& Kowalski, C.M.,&Saklofske, D.H., &Schermer, J.A. (2022) Systematizing dark personality traits within broader models of personality. Personality and Individual Differences, 186, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111343
Sekatskaya M.A. (2018) Necessary and sufficient criteria of identity of personality. Questions of Philosophy, 5, 125-133. DOI: https://doi.org/10.7868/S0042874418050096
Silverton, K. (2021) There's no such thing as 'naughty'. The groundbreaking guide for parents with children aged 0-5.Piatkus, London.
Vasilyeva, L.N. &Bondar, I.V. (2018) Recognition of visual social stimuli: behavioral and neurophysiological mechanisms. Journal of Higher Nervous Activity named after I.P. Pavlov. 68 (3) 273-291DOI: https://doi.org/10.7868/S0044467718030024