Оппозиционному левому общественному движению Литвы «Заря справедливости», которая в настоящее время преобразуется в партию, нанесён мощный удар. Этот второй мощный удар по этому движению, после ареста А. Палецкиса, может привести к дезорганизации работы данного, единственного по существу настоящего социально политического образования, деятельность которого направлена, судя по программным тезисам, на реализацию идей социальной справедливости и росту благосостояния граждан Литвы. Ближайший товарищ Альгирдаса Палецкиса, организатора и руководителя «Заря справедливости», Кристофер Войшка - 30-летний философ, активно принимавший участие в собраниях и мероприятиях этого движения, выступавший с яркими речами на митингах, 17 июля т.г. опубликовал своё Заявлении о том, что выходит из организации «Заря справедливости». Как К. Войшка объяснил: из-за несогласия с принципами формирования членского состава движения; с теми идейными, как можно понять - не «революционными» установками, которыми руководствуется организация; отсутствием интеллектуального «мозгового центра», способного дать теоретическую базу под конкретные действия левого движения; отсутствием у левых сил СМИ и т.д. (Перевод полного текста Заявления К. Войшки публикуется ниже)
Чтобы не быть голословным приведу те 10 пунктов, на которых формировалась «Заря справедливости»: «1. Персональная ответственность каждого политика в случае нанесения ущерба государству или человеку. 2. Право отзыва любого члена Сейма подписями населения. Право на проведение досрочных выборов в Сейм после сбора 50 000 подписей. Расширить полномочия Президента на роспуск Сейма и наведения порядка в стране. 3. Вакцинация может быть только добровольной, так как эффективность новых вакцин еще не до конца доказана. Сегрегация людей по критерию вакцинации является неконституционной. Отмените «паспорта возможностей». Поставки вакцин нужно расширять, а не делать из этого «геополитический» вопрос. 4. Семья создается мужчиной и женщиной. Это гарантия выживания Литвы. Мы против «нового гендеризма». 5. Восстановление независимости Родины. Для этого прозвучал призыв к референдуму о членстве в ЕС и НАТО, потому что референдум ЕС был подкуплен пивными бутылками, а по членству в НАТО референдума не было. Пусть решает народ, а не «элита». 6. Комплексный аудит государственных финансов. Это поможет вернуть «исчезающие» миллиарды в бюджет. Последнее будет направлено не на карман «элиты», а на сокращение социальной изоляции нации, более справедливую систему здравоохранения, укрепление здоровья, новую политику образования, культуры и спорта. 7. Предоставить гражданам право непосредственно избирать Специального прокурора. Он получит полномочия нации поднимать дела, которые были «похоронены», что нанесло большой вред государству. Специальный прокурор будет уполномочен расследовать их путем отмены срока исковой давности для них отдельным законом. Он также может взять на себя расследование дел от Генеральной прокуратуры в случае обоснованных подозрений в промедлении или коррупции. Для коррупционных преступлений срок давности не предусмотрен. Мы также предлагаем дать гражданам право непосредственно избирать и отзывать судей всех уровней, включая Конституционный суд. 8. У государства достаточно резервов, чтобы сделать здравоохранение и здравоохранение бесплатными. Если государство не может заботиться о больных, зачем оно нам нужно? Медицинские учреждения должны также работать в небольших населенных пунктах (первичная связь). Длинные очереди, чтобы добраться до врачей, являются скрытым уничтожением людей. Государство должно контролировать цены на лекарства, а если закон это запрещает, то они должны быть изменены. 9. Демонтаж монополий, которые душат малый бизнес. Возвращение объектов и природных ресурсов, имеющих стратегическое значение для выживания государства и благосостояния людей, в собственность народа (государства). 10. Прекращение пропаганды войны и восстановление нормальных отношений с соседями. Внешняя политика должна обеспечивать экономические выгоды каждому жителю Литвы (снижение цен на газ, электроэнергию, топливо, торговлю и т.д.).» Ни по одному из данных объявленных публично 10 пунктов направления деятельности организации «Заря справедливости» К. Войшка не выступил с отрицанием или критикой.
Как человек, имеющий большой опыт в формировании в 1988 году многотысячной общественной организации в Литве «Венибе-Единство-Едность» и общественно-политической деятельности, направленной на сопротивление националистической организации «Саюдис», которая велась до 6 сентября 1991 года (тогда президент СССР М. Горбачёв объявил о выводе из состава СССР всех трёх прибалтийских советских республик –Литвы, Латвии и Эстонии), - не могу понять поступок К. Войшки. С точки зрения этики, это непристойный поступок, поскольку его бывший соратник А. Палецкис с 11 мая т.г. заключён в тюрьму по сфабрикованному обвинению в «шпионаже» на 4,5 года (до этого уже отбыл 1,5 года тюрьмы по тому же обвинению) и лишён нормальных средств связи с членами организации «Заря справедливости», полагал, видимо, что организационные вопросы будут решаться через его заместителя К. Войшку. Как видим этому не дано произойти. Или найдутся те, кто продолжит дело А. Палецкиса…
Как историк и философ не могу не вспомнить исторические притчи о судьбе двух великих людей человечества, брошенных в тюремные узилища властями, которые очень боялись их правды и влияния на умы сограждан. Первый – это философ Сократ. Его приговорили к смертной казни через испитие чаши с ядом цветка цикуты. Но друзья позаботились о том, чтобы устроить его побег и тем самым - избежать смерти. Великий философ сам отказался, и достойно принял смерть ради торжества своих истинных идей, которые просияли в веках. Второй – Иисус Назаретянин, искупитель грехов человеческих, ходивший наставлять простых людей праведной гуманной жизни… Но преданный своим самым близким сподвижником, был распят на кресте. Его жертва спасла человечество от оскотинивания.
В Заявлении К. Войшки относительно современной движущей силы социально политических процессов и формы их действия обращают на себя внимание прежде всего два аспекта: высокомерие по отношению к простым людям - «литовским ватникам», «русскоязычным» и «тутэйшим» - «аморфной массе»; и призыв к «революции», как безусловного средства достижения поставленных политических целей. При этом философ не видит многотысячные массы безработных в Литве, которые растут в результате современных тектонических процессов на фоне глобальных социально политических процессов, происходящих на платформе жесточайшего экономического кризиса в развитых странах капитализма. Эрозия интересов различных социальных слоёв населения будет развиваться с нарастающей силой по экспоненте только на обострение. При этом необходимо подчеркнуть, что трансляция революции, скажем 1917 года в России, в её теперь уже классическом понятийном оформлении идей, невозможна в нынешнем мире. Мир за минувший век очень и очень изменился. Люди стали грамотными, всевозможные гаджеты, а также традиционные средства СМИ, позволяют снабжать круглосуточно и постоянно людей различного социального уровня, в том числе политической информацией. Города полны людей, и люди не вымирают массово от голода и моровых болезней, как это было ещё совсем недавно. Рабочий класс, на который, как движущую силу революции, уповали большевики-коммунисты уходит, поскольку на его место идут на фабрики, заводы, предприятия - роботы и прочая техника в виде автомобилей, экскаваторов, погрузчиков и т.д. Научные работники и административные, служащие всех сортов и оттенков, вскармливаются власть предержащими, а частные предприниматели и торговцы всех сортов, бдят только о личном благополучии или выживании. В современном мире, социально-политические процессы, как показал опыт, начиная со второй половины ХХ века, происходят по лекалам, описанным небезызвестным, ныне покойным американским исследователем общественных процессов Джином Шарпом (1928-2018). Никакого «мозгового центра» для того, чтобы взять власть в государстве, согласно идей, выработанных им, - не нужно! Нужны лишь деньги, активисты, СМИ, трезвонящие о «счастливом будущем», провокаторы, террористы-убийцы, устрашающие массы и поддержка крупного капитала. У него учились и литовские националисты, начиная с Аудрюса Буткявичюса, соавтора «ночи 13 января 1991 года в Вильнюсе», устроенной М. Горбачёвым, а также участники и других событий эпохи «перестройки» в СССР (1987-1991 гг.). Или вспомним здание Конгресса США, которые «взяли» сторонники Д. Трампа 6 января 2020 года, правда теперь все, кого определили или не застрелили - отбывают долгие тюремные годы…
Есть ещё один очень важный аспект в заявлении К. Войшки. Это претензия на то, чтобы деятельность нового общественного движения в Литве, к которому стремится философ, имела «революционный характер». Если это относится к форме непосредственной деятельности такой организации, то хочу предупредить сразу - это караемо законом. Если автор Заявления имеет ввиду новые социально-политические идеи, основанные на новых философских концептах развития социальных структур в современном обществе, то это, бесспорно, важное предложение, достойное дальнейшей проработки и теоретического развития.
Заканчивая свой комментарий по поводу Заявления К. Войшки о выходе из состава движения «Заря справедливости», не могу не вспомнить две фразы - предупреждения: Благими намерениями выстлана дорога в ад; Non Gloria, sed Veritas! – Не слава, но Истина!
Валерий Иванов, 18.07.2022, Вильнюс.
..........................................................
Перевод с литовского языка
О ВЫХОДЕ ИЗ ДВИЖЕНИЯ «ЗАРЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ»
Я не политик и не знаменитость в целом. Но есть определенный круг людей, которые знают меня по публицистике, статьям, высказываниям и общественной деятельности. И для этого круга не секрет, что в последние годы я участвовал в общественном движении «Заря справедливости», провозглашенном А. Палецкисом. Благодаря своим скромным средствам я внес свой вклад в это и призвал других внести свой вклад.
Я сделал это, движимый внутренним убеждением. Вера как в левые идеи (с которыми ассоциируется «Заря справедливости»), так и в убеждение, что я должен – как гражданин и, главное, как личность – лично поддерживать А. Палецкиса; человека, который в силу своих идеалов не только отказался от «усыпанной золотом ложки вкусной еды», но и не побоялся тюремных решёток.
И сейчас, по внутреннему убеждению, я оставляю «Зарю справедливости». Об этом сообщаю публично. Потому что те, кого я призывал вступить в эту организацию, как и те, кто (в связи со мной, моими словами и делами) присоединился к ней, имеют право знать этот факт. Как, кстати, причину этого факта.
В самом деле: ведь порядочный человек должен отвечать за свои слова и поступки. Особенно, если они поощряют других действовать так же. Я не исключение.
В самом деле, чтобы не было двусмысленности: почему я ухожу из «Зари справедливости»?
Это из-за личных претензий? Или, может быть, идеологических расхождений?
С этой точки зрения скажу сразу: нет. Личных претензий, в том числе злости, на самом деле это было. Но не из-за них я ухожу. С идеологической точки зрения я нахожусь и остаюсь на тех же левых, просоветских, коммунистических позициях, с которыми пришел в «Зарю справедливости» и которых, честно говоря, держусь почти десять лет (т.е. с тех пор, как я вылечил в своем случае хоть и подростковую, но тем не менее позорную, болезнь национализма).
Настоящая причина, по которой я покидаю «Зарю справедливости» в том, что касается самого этого образования, гораздо глубже. И она сводится к вопросу: «Какой тип организации нам нужен?» Причем «нужна» не просто так, а конкретно – в конкретной ситуации и для того, чтобы достичь конкретных целей.
Каких?..
Относительно «Зари справедливости», и А. Палецкиса – полный разворот как социального, так и геополитического курса Литвы (откуда и к чему, я не буду уточнять: кому это нужно – он поймет). По своей природе эти цели по определению революционны.
И их невозможно реализовывать без необходимых объективных условий и субъективного фактора. А именно: без определенных геополитических сдвигов и ситуации, в которой «верхи больше не могут, а низы больше не хотят»; причем без качественной (как с точки зрения морали, так и с точки зрения предметных компетенций) команды и широкой, идеологизированной и политически активной социальной базы (т.е. массовой поддержки в соответствующих слоях общества, социальных классов и т.д.).
С чисто количественной точки зрения такая «команда» должна состоять не из одного, а нескольких сотен человек, чтобы реально взять власть (например, Коммунистическая партия Литвы после краха сметоновского режима в 1940 году пришла к власти имея в наличии свыше 1000 членов – и это при поддержке Москвы). И, повторяю, не просто «людей», а сведущих в нужных областях идейных единомышленников. Потому что «власть» — это не только Сейм, Правительство и Президентство. Власть – это и местное самоуправление, и, вообще говоря, многотысячный бюрократический аппарат...
Изменений, не говоря уже о революционных, никто не реализует, не заменив на новую хотя бы части старого аппарата, которую составляют старые кадры, своими (и не карьеристскими, а идеологически заинтересованными в реализации обсуждаемых изменений).
Такие кадры не падают с неба. Увлекаемые конкретно определённым полем смыслов, горящим огнем веры, такие кадры выходят из соответствующей социальной базы, (в вышеупомянутом межвоенном случае примером такого поля смыслов стала тогда марксистско-ленинская идеология коммунизма, которая зажгла многие умы и сердца).
Ну а сама формулировка этого «поля смыслов», а тем более его трансляция в массы, подразумевает огромную теоретическую – концептуально-аналитическую, а также пропагандистскую работу. Не разовый, не краткосрочный, а долгосрочный и постоянный. Реально – непрерывно. Кроме того – работа, которая требует особой интеллектуальной подготовки от тех, кто в ней работает.
И даже с учетом того, что есть соответствующая команда, т.е. ядро, и социальная база, нет никакой гарантии успеха. Но в таком случае можно считаться реальной силой в общественно-политической жизни. Это обязательное условие, без которого успех невозможен в принципе.
А сегодня – сейчас и здесь – что мы имеем?
Ни команды, как такого ядра, ни вообще организации - в этом смысле не существует. А существующие компании друзей и знакомых пока не образуют даже зачатков такого образования. Между тем «социальная база», на которую мы могли бы опереться, скажем так называемые «литовские ватники» (начиная от антиландсбергистов и весьма просоветски настроенных литовцев, заканчивая социальными слоями представителей национальных меньшинств, живущих соответствующими настроениями – русскоязычных и «тутэйших») – это просто аморфная масса, лишенная последовательных мировоззрений не только политических, но и вообще мировоззрений.
Эта констатация, конечно, касается не данности, а процесса. Следовательно, при соответствующем действии это может быть изменено. Но как? Что делать?.. С чего начать?..
По моему убеждению, начало начал – это группа единомышленников. Именно - единомышленников, т.е. людей, которых объединяет одна цель, одно мировоззрение, единые принципы и единое понимание того, как всего этого достичь. Ну и реальная работа, в первую очередь – в формировании мозгового центра (концептуальной, аналитической группы) и, во-вторых, в развитии независимого медиаканала, как средства трансляции идей, генерируемых «мозговым центром», в массы.
Естественно, эта группа ориентирована не на количество, а на качество; деловые компетенции и моральные качества лиц, которые составляют этот «центр» – искренность, простота и скромность, прежде всего, живущие не по принципу выгоды, а по принципу служения. И только в долгосрочном действии такой группы – как внутри себя, так и с массами во вне – может развиться необходимое ядро, а обговариваемая социальная база может приобрести необходимое сознание.
Именно тогда, когда эта первоначальная работа была бы проделана – и сформулировав идеи, и путем объединения коллектива, путем её трансляции (и поддержки этой трансляции) – можно начать реально думать о политической партии или, по крайней мере, о зачатках этого типа образования.
Потому что интеллектуальная (концептуально-аналитическая), информационная и в целом социокультурная деятельность ставится в основу общественно-политической деятельности подлинно революционного характера. Соответственно, именно отсюда нам нужно начинать.
Однако, А. Палецкис сразу же начинает, с формирования политического образования массового характера. Точнее - пытаясь его собрать. поскольку, как правило, при отсутствии необходимого предшествующего опыта такие образования не сходятся воедино. Ну, а если они собираются вместе, они неустойчивы, они недолговечны, потому что они похожи на дом без фундамента. Это показал сценарий «Социалистического народного фронта», который, к сожалению, в определенной форме повторяется вновь...
Вот, объявляется о создании «партии» в 2 тысячи членов «на бумаге» (а именно «бумажных», потому что других в данном случае быть не может) и планов участвовать то в одних выборах, то в других, когда реально не хватает даже самых элементарных основ для требуемого типа организации: как «мозгового центра», так и полноценного, независимого медиаканала. И это уже не что иное, как строительство карточного домика или, скажем так, песчаного замка. Потому что, когда дунет первый ветер, такие образования сразу разрушаются.
Таким образом, при строительстве дома без фундаментов акцент делается сначала на количестве, а не на качестве, а вместо интеллектуальной и информационной работы пустая помпезность, самореклама и погоня за сенсациями. Скорее, создается не настоящая организация, а мыльные пузыри, надуваемые один за другим. Ну, а для такого «надувания» появляются и соответствующие кадры: люди, для которых, и искренность, и простота, и скромность, и вышеупомянутый принцип служения - чуждое и непонятное дело...
Конфликты были неизбежны. На их фоне любая конструктивная и долгосрочная целенаправленная работа стала невозможной.
Но все это лишь следствие того, что вместо описанного выше ядра, которое в первую очередь ориентировано на интеллектуальную и информационную деятельность, происходит немедленная попытка собрать максимальную массу; другими словами – делается попытка построить дом, начиная не с фундамента, а с кровли или какой-то отделки. Таким образом, это только последствия попытки создать организацию, которая соответствует целям А. Палецкиса и первоначальной руководящей группе «Зари справедливости», и вместе с тем неадекватной обстоятельствам по своему типу организации.
Свою личную задачу я вижу именно в теоретической разработке нового красного/коммунистического проекта, применяя эти идеи к конкретному случаю Литвы и литовской нации; и, конечно же, в создании соответствующего единодушного коллектива. Но работая в таких рамках, в каких сформировалась «Заря справедливости» – ни описанное выше ядро, ни левая политическая организация вообще (о которой мечтает сам А. Палецкис) создать невозможно. Я не вижу смысла в поднятии краткосрочных «волн», скандалов и скандаликов, или в имитации деятельности «организации».
Констатируя это, остается признать, что и я, и многие друзья в «Заре справедливости» просто потратили свои силы и время на бесплодные, непродуктивные действия. И все же я не буду писать, что это не имело смысла. Во-первых, потому что даже неудача – это урок, в данном случае урок того, чего не стоит делать и как не делать в будущем. А во-вторых – потому что в последний год 2021/2022 мне пришлось действительно встретить много замечательных людей: как знакомых из прошлого, так и ранее неизвестных. Что ж, за это можно только от всей души поблагодарить и судьбу, и того же Альгирдаса.
И все же я не сомневаюсь, что последние годы перед заключением А. Палецкис мог бы использовать более продуктивно, если бы действовал прежде всего не как «политик», а как публичный интеллектуал – публицист, журналист, комментатор, представлявший конкретное мировоззрение и собравший вокруг себя не толпу, а небольшую, но настоящую единодушную команду, как для создания вышеупомянутого «мозгового центра», так и для создания медиаканала.
Ну, как бы это ни было – он выбрал свой путь. И имеет то, что имеет. Сейчас, когда покидаю «Зарю справедливости», я выбираю свой собственный путь. И у меня будет то, что будет. В этом смысле дороги расходятся. Но как друг и как человек в целом я всегда буду поддерживать А. Палецкиса. Более того, наша конечная цель, всё же, совпадает. Поэтому я верю, что в общественной деятельности, как с Альгирдасом, так и с другими друзьями, которые остаются в «Заре справедливости», наши пути все равно сойдутся.
Кристофер Войшка, 17.07.2022
....................................................