Научная разработка проблем социального обеспечения в современном обществе имеет важное научное и практическое значение. Содержание и механизм реализации института социального обеспечения всегда привлекали внимание исследователей. Однако многие аспекты формирования системы социального обеспечения, использование средств, правовые основы самой системы пока не получили достаточного освещения. Здесь ставится задача актуализировать проблемы развития социальной справедливости в соответствие с концепцией правового социального государства.
Акцент при этом должен делаться на решение вопросов по обеспечению справедливого перераспределения производимых социальных благ с целью эффективного функционирования системы социального обеспечения в обществе. Содержание понятия социального обеспечения, его параметры формировались постепенно по мере развития самой системы социального обеспечения в российском обществе.
Оно и сейчас, в 2022 году непосредственно зависит от развития экономики и тесно связано с политикой и социальным благополучием как работающих, так и неработающих слоев населения. Без эффективного функционирования социального обеспечения не может быть стабильности и прогресса в обществе. В этой связи важное научное и практическое значение имеет изучение механизма формирования системы социального обеспечения и выявление тенденций и противоречий в действии этого механизма.
Сложность решения этой задачи во многом связана с практическими процессами, происходящими в социальной сфере. Известно, что развитие общества сопровождается накоплением в его социальной структуре таких изменений, которые в итоге приводят к качественным сдвигам, появлению новых социальных общностей, к изменению или замене прежних. Этот процесс, как правило, обеспечивает обществу гибкость, устойчивость и возможность дальнейшего развития.
В современном российском обществе политика имущественной дифференциации, расслоившая общество на сверхбогатых и обездоленных, не привела к прогрессивному развитию социальной структуры и не способствовала появлению однородных социальных слоев. Отсутствие в обществе механизма гармонизации интересов членов общества, сильно различающихся по уровню и качеству жизни, приводит к деградации общества.
Особенно в тяжелом положении оказались слабо защищенные категории населения: инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, дети-сироты, одинокие люди. Эти процессы накладывают отпечаток на правовое нормирование системы социального обеспечения, каждый раз диктуя необходимость его совершенствования. Право граждан Российской Федерации на социальную защиту закреплено в Конституции Российской Федерации, которая провозгласила, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человек.
Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение в случае нетрудоспособности или в иных случаях, установленных законом. Однако закона, гарантирующего хотя бы нормальные социально-бытовые условия жизни, по достойным человека нормам от общего производимого в стране количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда, в России до сих пор НЕТ! Всё только по капиталу, что противоречит самой концепции социального государства.
В этой связи следует отметить, что современная Россия по системе социального обеспечения, как и само общество, социальным государством НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Концепция социального обеспечения, как и социальной защиты населения в целом, применительно к новым политическим и экономическим условиям, пока не соответствует принципам гуманизма, равноправия и социальной справедливости. А по многим положениям этих принципов среди специалистов отсутствует единство мнений.
Из этого вытекает обязанность государства защищать социальные права своих граждан и одно из наиболее перспективных направлений в решении проблем социального обеспечения в нынешних условиях России - это достижение сбалансированности экономических возможностей государства и содержания социального обеспечения своих граждан. Во многом оно может определяться лишь сегодняшним состоянием экономической системы страны и социальным содержанием проводимых реформ.
В современном российском социуме государство не является исключительным собственником средств производства. Это должно обусловливать и особую модель социального государства, чтобы с правом на труд у людей было право жить достойно труда, а не на неизвестно как нажитые капиталы. А это возможно лишь с принятием закона, в рамках которого равное количество труда по узаконенному для всех равенству рабочего времени, должно определять и относительно равное количество таких производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ, как добротное жильё, качественные основные и привычные для своего региона продукты питания и фактура для одежды!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый чтобы мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные и интеллектуальные силы. Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивая ресурсовозобновляемые технологии, а не искали другую планету, разбазарив ресурсы и загадив эту. И могли иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение! А старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту, имея и достойную пенсию, помогая детям в меру сил в их интеллектуально-духовном развитии.
В процессе интеллектуально-духовного развития общества и его экономики подобный принцип должен быть распространён и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают их стандартные или общественные формы! Вот почему Маркс и Энгельс не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм лишь начальной фазой коммунизма, а значит должна быть и его завершающая фаза – интеллектизм!
Когда все интеллектуально-духовные блага, вместе с материальными, поднимут морально-нравственное здоровье человека, а не только его физическое здоровье, и его интеллектуально-духовное развитие на должную высоту для перехода общества из цивилизованного состояния, основой которого является борьба классов, в ноократическое, к власти разума и мудрости, основой которой будет уже борьба разумной сущности человека с его животной сущностью! Но кто сегодня в России об этом мечтает?
Между тем перераспределение производимой продукции для защиты уязвимых слоев населения является исполнением конституционной обязанности нашего государства и мерилом его социальной сущности. Специалисты справедливо подчеркивают, что «главная задача социального государства заключается в справедливом перераспределении благ, предоставления услуг и обеспечения прав обездоленных слоев населения». Однако решению этой задачи не способствует либерально-капиталистическая концепция социально-экономического развития нашего общества.
В России сложилась ничем не оправданная диспропорция в материальном обеспечении граждан. По материалам счетной палаты, 71 % жителей страны владеют лишь немногим более 3 % собственности, тогда как 5 % богатых завладели 72,5 % собственности. В таких условиях нечего и говорить о положительной социальной динамике при пятикратном превышении норм эксплуатации населения власть и богатство имущими относительно стран Западной Европы. А низкая доля созданного валового продукта в виде даже базовых средств для жизни привело к условиям, когда уровень жизни трудящихся России многократно стал ниже уровня жизни трудящихся многих, особенно североевропейских стран. Впечатление такое, что в Великой отечественной войне победил Запад, а не советский народ…