Я тут поняла, что есть 2 принципиально разные основы эпистолярного авторства:
когда всё затевается и пляшет от героя,
или же наоборот - от самой истории, которая героями просто наполняется.
То есть автор самозабвенно любит своего персонажа,
или служит избранной теме и явлению, которые преоритетны над персонажем?
Первый вариант, как ни крути, фанфиковат.
Второй - ближе к идейности. К концептуальности.
Я сама - часто пляшу от героя, но писать берусь только если герой вдруг вписывается в интересный концепт.
Именно поэтому я не сажусь писать без готового финала и импровизирую только в рамках изначально заданной траектории сюжета. Персонаж у меня там не властвует и не диктует своих правил и сюжетов, нет.Я тут поняла, что есть 2 принципиально разные основы эпистолярного авторства:
когда всё затевается и пляшет от героя,
или же наоборот - от самой истории, которая героями просто наполняется.
То есть автор самозабвенно любит своего персонажа,
или служит избранной теме и явлению, которые преоритетны над персонажем?
Первый вариант, как ни крути, фанфиковат.
Второй - ближе к идейности. К концептуальности.
Я сама - часто пляшу от героя, но писать берусь только если герой вдруг вписывается в интересный концепт.
Именно поэтому я не сажусь писать без готового финала и импровизирую только в рамках изначально заданной траектории сюжета. Персонаж у меня там не властвует и не диктует своих правил и сюжетов, нет.